LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 16 janvier 2026
Dans l’affaire R 1294/2025-1
MASA GmbH
Masa Straße 2
56626 Andernach
Allemagne Titulaire de l’enregistrement international / Recourante représentée par RICHLY & RITSCHEL Patentanwälte PartG mbB, Sattlerweg 20,
51429 Bergisch Gladbach, Allemagne
contre
Pfeiffer Chemie-Armaturenbau GmbH
Hooghe Weg 41
47906 Kempen Allemagne Opposante / Défenderesse représentée par BOEHMERT & BOEHMERT Anwaltspartnerschaft mbB – Patentanwälte
Rechtsanwälte, Hildegard-von-Bingen-Straße 5, 28359 Bremen, Allemagne
RECOURS relatif à la procédure d’opposition nº B 3 162 331 (enregistrement international désignant l’Union européenne nº 1 613 015)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys Bacon (président), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink
(membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la décision suivante
Langue de la procédure: anglais
16/01/2026, R 1294/2025-1, Prinzing Pfeiffer / PFEIFFER

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 26 mai 2021, le prédécesseur de MASA GmbH (ci-après le « titulaire de l’IR ») a désigné l’
Union européenne dans son enregistrement international (ci-après l’« IR ») pour le mot
Prinzig Pfeiffer
pour des produits et services des classes 6, 7, 35 et 37. Les produits et services suivants sont pertinents pour la présente procédure :
Classe 7: Machines à béton ; machines à projeter le béton ; réservoirs et mélangeurs combinés pour la production de béton ; pompes à béton ; pompes à béton ; machines de construction en béton ; systèmes de dosage et de mélange de béton [machines] ; bétonnières [machines] ; machines de remplissage de bouteilles ; bétonnières pour le cimentage de regards ; machines de dosage ; machines pour le traitement du béton auto-compactant [BAC] ou du béton terre humide ; pièces de rechange pour les machines et installations susmentionnées, comprises dans cette classe.
Classe 35: Services de vente au détail de machines de production et de traitement pour l’industrie du béton préfabriqué, et de pièces de rechange et d’outils pour ces machines ; services de vente en gros de machines de production et de traitement pour l’industrie du béton préfabriqué, et de pièces de rechange et d’outils pour ces machines.
2 Le 17 janvier 2022, Pfeiffer Chemie-Armaturenbau GmbH (ci-après l’« opposante ») a formé opposition contre l’IR. Les motifs d’opposition étaient ceux prévus à l’
article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. L’opposition était fondée sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 403 695
PFEIFFER
enregistré le 28 mars 2018 pour
Classe 7: Vannes (comprises dans cette classe) pour opérations industrielles et cycles de processus.
Classe 9: Appareils, dispositifs et instruments pour le contrôle, la mesure, la régulation, la supervision et la vérification d’opérations industrielles et de cycles de processus (compris dans cette classe).
3 Par décision du 22 mai 2025 (ci-après la « décision attaquée »), la division d’opposition a refusé la protection dans l’Union européenne de l’IR, pour les produits et services mentionnés ci-dessus au paragraphe 1, au motif qu’il existait un risque de confusion ; l’opposition a été rejetée pour le surplus.
4 Dans la mesure où cela est pertinent pour la présente procédure, la division d’opposition a estimé que ces produits et services étaient similaires ou identiques aux produits antérieurs.
5 La division d’opposition a fait valoir que les machines de dosage et les machines de remplissage de bouteilles contestées sont des équipements mécaniques ou électromécaniques qui distribuent des quantités précises de substances dans des processus industriels. Elles ont été considérées comme hautement similaires aux
16/01/2026, R 1294/2025-1, Prinzing Pfeiffer / PFEIFFER

---

3 vannes industrielles de l’opposant parce qu’elles dépendent de ces vannes pour contrôler ou diriger le flux de liquides ou de gaz, les nécessitent pour un bon fonctionnement, et peuvent être fabriquées et distribuées par les mêmes entreprises au même public professionnel, de sorte que les vannes seront souvent achetées comme pièces de rechange de ces machines.

6 Les diverses machines à béton contestées (y compris les machines de pulvérisation, les citernes et mélangeurs combinés, les pompes à béton, les machines de construction en béton, et les systèmes de dosage et de mélange du béton) sont toutes utilisées pour traiter, appliquer ou distribuer du béton. Elles ont été considérées comme similaires aux vannes industrielles de l’opposant, étant donné que ces produits peuvent avoir les mêmes producteurs, cibler les mêmes utilisateurs professionnels dans la construction et l’industrie, et être proposés par les mêmes canaux de distribution.

7 Les pièces de rechange contestées pour les machines et installations susmentionnées comprennent des vannes spécifiquement destinées à ces machines. Comme celles-ci chevauchent les vannes de l’opposant pour les opérations industrielles et les cycles de processus, les produits énumérés dans cette partie du libellé ont été considérés comme identiques.

8 Les services de vente au détail et en gros contestés relatifs aux machines de production et de traitement pour l’industrie du béton préfabriqué, ainsi qu’à leurs pièces de rechange et outils (y compris les machines et pièces de mélange et de distribution du béton), ont été jugés au moins faiblement similaires aux vannes industrielles de l’opposant. La similarité découle de leur connexion sur le marché : ces machines incorporent ou utilisent typiquement des vannes, peuvent être vendues par les mêmes canaux spécialisés, et s’adressent aux mêmes clients professionnels qui perçoivent un lien commercial entre les services et les vannes.

Moyens et arguments des parties
9 Le titulaire de l’IR a formé un recours contre la décision contestée dans la mesure où elle a fait droit à l’opposition, dûment suivi d’un mémoire exposant les motifs, demandant que la décision soit partiellement annulée dans la mesure où l’IR s’est vu refuser la protection dans l’Union européenne.

10 Le titulaire de l’IR conteste les conclusions concernant la similarité et l’identité des produits faisant l’objet du recours. En ce qui concerne les machines de dosage, les machines de remplissage de bouteilles et les machines de traitement et de distribution du béton énumérées, le titulaire de l’IR fait valoir que les vannes qui peuvent être utilisées sont soit totalement absentes (compte tenu notamment de la nature visqueuse du béton), soit ne constituent que des composants intégrés, tandis que le fonctionnement des machines repose principalement sur des pompes, qui sont des produits distincts et hautement spécialisés. La similarité ne peut être déduite du seul rapport partie-tout lorsque la partie (ici : les vannes) n’est pas intégrante, peut être achetée indépendamment et est indispensable ou significative pour l’utilisation de la machine, de sorte que les consommateurs attribueraient une origine commerciale commune. De telles conditions ne sont pas remplies, et l’opposant n’a pas démontré que les machines contestées nécessitent les vannes antérieures, les contiennent, ou partagent les mêmes producteurs, canaux de distribution ou public que les vannes.

11 Pour les mêmes raisons, il n’existe pas de chevauchement en ce qui concerne les pièces de rechange. Les pièces de rechange pour les machines à béton en cause n’incluraient normalement pas de vannes, compte tenu des caractéristiques techniques de la manipulation du béton. Ces pièces de rechange ne coïncident donc pas avec les vannes de l’opposant et doivent être considérées comme dissimilaires.

16/01/2026, R 1294/2025-1, Prinzing Pfeiffer / PFEIFFER

---

4
12 Par conséquent, les services de vente au détail et en gros de la classe 35 sont également dissimilaires des vannes de l’opposante, car les produits sous-jacents eux-mêmes sont dissimilaires et les services visent un objet différent sur le marché.
13 L’opposante n’a pas déposé de réplique à l’exposé des motifs.
Motifs
14 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMCUE. Il est recevable et fondé.
15 Les produits et services contestés sont dissimilaires de l’un quelconque des produits antérieurs. Les machines à béton sont spécifiquement conçues pour manipuler du béton visqueux et, même si elles contiennent des vannes ou des éléments de commande, il s’agit de composants intégrés sans rôle commercial indépendant et qui ne sont pas vendus comme des pièces de rechange génériques « sans marque ». Sur ce marché fermé des pièces de rechange spécifiques à une marque, les pièces de rechange contestées ne coïncident pas avec les vannes de l’opposante ou les produits de la classe 9 quant à leur nature, leur fonction ou leur origine commerciale et doivent donc être considérées comme dissimilaires. Les produits sous-jacents étant dissimilaires, les services de vente au détail et en gros de la classe 35 relatifs aux machines à béton et à leurs pièces de rechange dédiées sont également dissimilaires des produits antérieurs. Par conséquent, aucun risque de confusion ne peut survenir.
I. Article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
16 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, lu en combinaison avec l’article 196 du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, l’enregistrement international est refusé à la protection dans l’Union européenne si, en raison de l’identité ou de la similitude des signes et de l’identité ou de la similitude des produits ou des services, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public sur le territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
1. Comparaison des produits et des services
17 Afin d’apprécier s’il existe un risque de confusion, les produits ou les services doivent être similaires, en ce sens que le public pertinent percevrait les produits en question comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo / EL CASTILLO (fig.), EU:T:2003:288, § 38 ; 13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA / VIÑA ZORAYA,
§ 33). Lors de l’appréciation de la similitude entre les produits ou les services, tous les facteurs pertinents relatifs à ces produits et services doivent être pris en compte. Ces facteurs incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils soient complémentaires (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que la pratique du marché, l’origine commerciale habituelle, les canaux de distribution des produits ou services concernés ou le fait que ces produits ou services sont souvent vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est susceptible de faciliter la perception par le consommateur pertinent des liens étroits entre eux et de renforcer l’impression que la même entreprise est responsable de la production de ces produits ou de la prestation de ces services. Cette liste de critères n’est pas exhaustive (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza /
Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 44-45).
16/01/2026, R 1294/2025-1, Prinzing Pfeiffer / PFEIFFER

---

5
18 Même si la comparaison des produits et services est une question de droit et doit être effectuée par la Chambre de recours indépendamment des arguments des parties, elle dépend néanmoins des arguments, faits et preuves avancés par les parties (13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA / VIÑA ZORAYA, § 27).
19 Outre les faits expressément avancés par les parties à la procédure, l’Office peut également se fonder sur des faits notoires, c’est-à-dire qui sont susceptibles d’être connus de tous ou qui peuvent être appris de sources généralement accessibles (22/06/2004, T-185/02,
PICARO / Picasso, EU:T:2004:189, § 29).
20 Les produits ou services complémentaires sont ceux entre lesquels il existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la même entreprise est responsable de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services. Par définition, les produits et services destinés à des publics différents ne peuvent pas être complémentaires (22/01/2009, T-316/07, easyHotel / EASYHOTEL, EU:T:2009:14, § 57-58 ; 24/04/2018 ; T-831/16, ZOOM / ZOOM et al.,
EU:T:2018:218, § 69).
21 Le Tribunal a précisé qu’il existe un degré de similitude moyen dans les cas de services de vente au détail et en gros qui concernent les mêmes produits que ceux revendiqués dans les produits de l’autre marque (20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.) / TORO et al., EU:T:2018:156, § 32 ; 15/07/2015, T-352/14, HAPPY TIME / HAPPY
HOURS, EU:T:2015:491, § 26-32 ; 13/11/2014, T-549/10, natur / natura selection et al.,
EU:T:2014:949, § 36 ; 05/07/2012, T-466/09, Mc. Baby (fig.) / Mc Kinds (fig.) et al.,
EU:T:2012:346, § 24), principalement en raison de leur caractère complémentaire (24/09/2008,
T-116/06, O STORE / THE O STORE, EU:T:2008:399, § 48-57). La raison en est que le lien entre les services de vente au détail et en gros couverts par une marque et les produits couverts par l’autre marque est étroit en ce sens que les produits sont indispensables à la fourniture des services de vente au détail et en gros.
22 Les produits contestés de la classe 7 consistent en machines à béton, machines à projeter le béton, citernes et mélangeurs combinés pour la production de béton, pompes et pompes à béton, machines de construction en béton, systèmes de dosage et de mélange du béton, bétonnières, machines de remplissage de bouteilles, mélangeurs de ciment pour le cimentage de regards, machines de dosage, machines pour le traitement du béton auto-compactant ou du béton humide, ainsi que pièces de rechange pour les machines et installations susmentionnées, comprises dans cette classe. Les services contestés de la classe 35 sont des services de vente au détail et en gros de machines de production et de traitement pour l’industrie du béton préfabriqué, et de pièces de rechange et d’outils pour ces machines.
23 Le droit antérieur couvre, dans la classe 7, les vannes pour opérations industrielles et cycles de processus et, dans la classe 9, les appareils, dispositifs et instruments pour le contrôle, la mesure, la régulation, la surveillance et la vérification des opérations industrielles et des cycles de processus.
24 L’opposant n’a pas avancé d’arguments concrets quant à la raison pour laquelle ces produits antérieurs devraient être considérés comme similaires aux produits et services contestés, mais s’est limité à des déclarations générales concernant leur utilisation dans des processus industriels, sans étayer de proximité commerciale spécifique, d’origine commune ou d’interchangeabilité.
25 Les machines à béton contestées sont de grands équipements industriels hautement spécialisés, spécifiquement conçus pour produire, transporter, doser et appliquer du béton, un dense
16/01/2026, R 1294/2025-1, Prinzing Pfeiffer / PFEIFFER

---

6
et de matériaux visqueux qui nécessitent une technologie de pompage et de mélange dédiée. Leur but est la manipulation mécanique et l’application du béton sur les chantiers de construction ou dans les installations de production de préfabriqués, et elles sont utilisées par des utilisateurs professionnels spécialisés. En revanche, les vannes et instruments de contrôle antérieurs sont des composants ou des dispositifs génériques utilisés pour ouvrir, fermer, réguler ou surveiller des flux dans une grande variété de processus industriels, sans lien spécifique avec le traitement du béton en tant que tel.
26 Même si les machines à béton peuvent techniquement contenir des vannes ou des éléments de commande, il s’agit de composants internes et intégrés qui ne déterminent pas le caractère essentiel de la machine aux yeux du public pertinent. À tout le moins, l’opposant n’a pas soumis de preuves à cet égard et la Chambre ne voit pas comment une telle constatation pourrait être considérée comme un fait notoire. Le mode d’utilisation des machines contestées (fonctionnement de machines complètes dans la manipulation du béton) diffère nettement du mode d’utilisation des vannes et dispositifs de commande antérieurs (sélection, installation et maintenance de composants individuels dans des systèmes industriels).
27 Une simple relation partie-tout ne suffit pas, en tant que telle, à établir une similitude entre les produits. Une similitude peut exceptionnellement exister lorsque le composant conserve un rôle commercial indépendant, est indispensable ou significatif pour le fonctionnement du produit final, peut être acheté séparément et est tel que le public pertinent peut raisonnablement croire que le composant et le produit fini proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. Ces conditions cumulatives ne sont pas remplies en l’espèce.
28 L’opposant n’a pas démontré que le type de vannes couvert par la marque antérieure est spécifiquement conçu pour, ou couramment utilisé dans, les machines à béton contestées, ni que ces vannes sont commercialisées comme pièces de rechange indépendantes pour ces machines. Au contraire, dans ce secteur, le marché des pièces de rechange est caractérisé par des systèmes fermés : les machines à béton sont généralement entretenues avec des pièces de rechange propriétaires spécifiquement conçues et fournies par le fabricant d’origine, il n’existe pas de marché général pour les pièces « génériques » compatibles avec les machines de différents producteurs. En conséquence, les pièces de rechange contestées pour les machines et installations susmentionnées ne coïncident ni avec les vannes de l’opposant ni avec les produits de la classe 9 en termes de nature, de fonction ou d’origine commerciale et doivent être considérées comme dissemblables.
29 Les machines à béton contestées et leurs pièces de rechange sont commercialisées par l’intermédiaire de fabricants d’équipements de construction spécialisés et de revendeurs agréés servant une clientèle professionnelle dans l’industrie du béton et des préfabriqués. En revanche, les vannes et instruments de contrôle peuvent être fournis par différents fabricants et distributeurs de composants industriels, s’adressant souvent à des ingénieurs et à des services d’approvisionnement responsables d’un large éventail d’installations de processus, et non spécifiquement de machines à béton. L’opposant n’a pas démontré que les fabricants de machines à béton et les fournisseurs de vannes industrielles coïncident normalement, ni que les canaux de distribution, les points de vente ou les réseaux de service après-vente se chevauchent d’une manière qui amènerait le public pertinent à supposer une origine commerciale commune. Il n’a pas non plus démontré que les fabricants des machines de la classe 7 produisent ou proposent également des appareils indépendants de la classe 9 pour le contrôle de ces machines.
30 La Chambre note en outre que la structure spécifique du marché, caractérisée par des pièces de rechange de marque, spécifiques au producteur, et l’absence de composants génériques « sans marque » qui pourraient être librement interchangeables entre différentes marques de machines à béton, milite contre tout lien perçu entre les pièces de rechange contestées et les vannes de l’opposant.
16/01/2026, R 1294/2025-1, Prinzing Pfeiffer / PFEIFFER

---

7
Les produits diffèrent donc non seulement par leur nature et leur destination, mais également par leurs producteurs, leurs canaux de distribution et les attentes du public professionnel pertinent.
31 Les services contestés de la classe 35 consistent en des services de vente au détail et en gros de machines de production et de traitement pour l’industrie du béton préfabriqué, ainsi que de leurs pièces de rechange et outils. Conformément à une jurisprudence constante, de tels services ne sont généralement considérés comme similaires aux produits auxquels ils se rapportent que lorsque ces produits eux-mêmes sont identiques ou similaires aux produits de l’opposant et qu’il existe un lien fonctionnel et économique étroit entre le prestataire de services et le fabricant des produits.
32 Étant donné que les machines et pièces de rechange sous-jacentes en l’espèce ont été jugées dissemblables des vannes et dispositifs de commande de l’opposant, le lien requis est absent. L’opposant n’a pas fourni de motivation spécifique susceptible d’établir que les services de vente au détail et en gros de machines à béton et de leurs pièces de rechange dédiées seraient perçus comme commercialement liés à la fabrication de vannes industrielles génériques ou d’instruments de commande. En conséquence, les services contestés de la classe 35 doivent également être considérés comme dissemblables des produits antérieurs.
2. Conclusion
33 Un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE suppose à la fois que les marques en cause soient identiques ou similaires et que les produits ou services qu’elles désignent soient identiques ou similaires. Ces conditions sont cumulatives (22/01/2009, T-316/07, easyHotel / EASYHOTEL, EU:T:2009:14, § 42).
34 En l’espèce, tous les produits et services faisant l’objet du recours sont dissemblables des produits antérieurs ; par conséquent, aucun risque de confusion ne peut naître.
II. Résultat
35 La décision contestée doit être annulée dans la mesure où elle a refusé la protection pour l’IR et l’opposition doit être rejetée également pour les produits et services faisant l’objet du recours.
Dépens
36 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du RMCUE, l’opposant, partie perdante, doit supporter les dépens du titulaire de l’IR afférents à la procédure d’opposition et à la procédure de recours.
37 S’agissant de la procédure de recours, ceux-ci comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle du titulaire de l’IR de 550 EUR.
38 S’agissant de la procédure d’opposition, la division d’opposition a ordonné à chaque partie de supporter ses propres dépens. L’opposition étant également rejetée pour le surplus, l’opposant doit supporter l’intégralité des dépens du titulaire de l’IR, à savoir les frais de représentation professionnelle de 300 EUR.
39 Le montant total pour les deux procédures est fixé à 1 570 EUR.
16/01/2026, R 1294/2025-1, Prinzing Pfeiffer / PFEIFFER

---

8
Ordonnance
Par ces motifs, LA CHAMBRE de recours
décide :

1. Annule la décision attaquée en tant qu’elle a refusé la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne pour les produits et services suivants :
Classe 7 : Machines à béton ; machines à projeter le béton ; citernes et mélangeurs combinés pour la production de béton ; pompes à béton ; pompes à béton ; machines de construction en béton ; systèmes de dosage et de mélange de béton [machines] ; bétonnières [machines] ; machines de remplissage de bouteilles ; mélangeurs de ciment pour le cimentage de regards ; machines de dosage ; machines pour le traitement du béton auto-compactant [bac] ou du béton terre-humide ; pièces de rechange pour les machines et installations susmentionnées, comprises dans cette classe.
Classe 35 : Services de vente au détail de machines de production et de traitement pour l’industrie du béton préfabriqué, et de pièces de rechange et d’outils pour ces machines ; services de vente en gros de machines de production et de traitement pour l’industrie du béton préfabriqué, et de pièces de rechange et d’outils pour ces machines.
2. Ordonne à l’Office d’informer le Bureau international de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle que le refus provisoire partiel de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 613 015 est retiré ;
3. Condamne l’opposant aux dépens exposés par le titulaire de l’enregistrement international dans les procédures d’opposition et de recours, lesquels sont fixés à 1 570 EUR.
Signé Signé Signé
G. Humphreys Bacon C. Bartos E. Fink
Greffier f.f. :
Signé
K. Zajfert
16/01/2026, R 1294/2025-1, Prinzing Pfeiffer / PFEIFFER