EUIPO
26 novembre 2024
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 26 nov. 2024, n° R2061/2023-2 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R2061/2023-2 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision confirmée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 26 novembre 2024
Dans l’affaire R 2061/2023-2
Giulietta Verona S.r.l. Via Cadrega, 2 Titulaire de la marque de l’Union 37121 Verona Italie européenne/requérante représentée par Società Italiana Brevetti S.p.A., Stradone San Fermo, 21/B, 37121 Verona (Italie)
contre
Common Di Verona PIAZZA Bra, 1 37121 Verona Italie Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par Maddalena Castellani, Via M. Camperio, 11, 20123 Milan (Italie)
Recours concernant la procédure d’annulation no 53 081C (enregistrement de marque l’Unio n européenne no 17 971 130)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürman (président), C. Negro (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 20 octobre 2018, Giulietta Verona S.r.l. (ci-après la «titula ire de la marque de l’Union européenne», «la titulaire» ou «Giulietta Verona») a sollic ité l’enregistrement de la marque figurative (ci-après la «MUE»)
pour les produits suivants:
Classe 14: Métaux précieux; Joaillerie; Pierres précieuses; Horlogerie; Horloges et montres en général; Porte-clés; Articles de bijouterie fantaisie; Chaînes pour clés et chaînettes pour clés, et leurs breloques; Coffrets à bijoux et coffrets à montres; Pierres artificielles noix comme pierres précieuses et semi-précieuses; Fils d’or 207/2009
(bijoux en or); Gemmes naturelles; Perles naturelles; Perles d’imitation; Jade; Alliages d’or; Or; Émeraudes; Diamants; Brillants; Perles de culture; OPAL; Perles; Platintino stylos da claws métalliques; Alliages de métaux précieux; Pierres précieuses et semi- précieuses; Rubis; Sapphires; Pierres malisantes semi-précieuses; Métaux précieux semi-finis; Argent; Topaz; Amulettes Us gioielleria gioielleria gioielleria; Bracelets de cheville; Strass; Insignes en métaux précieux; Bracelets; Bracelets de perles; Bijoux pour le corps; Bijoux de corps; Anneaux de perçage corporel; Breloques pour bracelets;
Bijoux à base de bracelets; Brosses à Spillette gioielleria gioielleria gioielleria; CAmei taire Jewellery; Chaîne d’appartements, juges, juges; Breloques pour la bijouterie; Neckane omissions gioielleria gioielleria leggono leggono leggono leggono leggono
leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono
leggono leggono leggono leggono leggono Boucles d’oreilles; Fixe-cravates; Goupilles de cloisonné; Cloisonné (bijouterie); Boutons de manchettes; Boutons de manchettes et pinces à cravates; Bijoux personnalisés; Épingles décoratives &bra; bijouterie &ket;; Housses pour boutons de manchettes décoratives; Boucles d’oreilles; Ronds de moustiques; Bagues éternité; CT gioielleria gioielleria gioielleria leggono leggono
leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono
leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono Bracelets d’amitié; Bagues d’amitié; Gemmes; Cabochons; Bracelets en or; Chaînes dorées; Boucles d’oreilles dorées; Bijoux en or; Colliers en or; Anneaux dorés; Articles de bijouterie pour chapeaux; Boucles d’oreilles; Référé gioelleria gioielleria leggono leggono leggono
leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono
leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono Chaînes en métaux précieux destinées à la fabrication d’articles de bijouterie en métaux précieux; Épingles de boutonnières; Medallioni aft JBijoux; Médailles; Breloques pour colliers; Colliers en métaux précieux; Épingles de parure; Ornementation gioielleria gioielleria gioielleria
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
3
gioielleria leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono leggono Articles de bijouterie fantaisie; Bijoux graphiques; Bijoux en platine; Anneaux en platine; Joaillerie précieuse; Articles de bijouterie sous forme d’anneaux de métaux précieux; Réveille-matin; Boucles pour bracelets de montres; Bracelets de montres conçus pour bracelets effervescents; Chaînes de montres; Horloges de chronographes;
Horloges et leurs pièces; Montres de bureau; Montres numériques; Montres de plongée;
Bracelets pour montres; Bracelets de montres en cuir; Montres mécaniques; Bracelets de montres métalliques; Bracelets de montres non en cuir; Horloges pour l’horlogerie; Montres de table; Chronomètres à bouchon; Montres de sport; Horloges de voyage; Horlogerie; Bracelets de montres en métal, en cuir ou en plastique; Montres-bracelets;
Porte-clés décoratifs en métaux précieux; Objets artistiques en pierres précieuses; Objets d’art en métaux précieux; Des ornements fabriqués ou recouverts de métaux ou pierres semi-précieuses, ou de leurs imitations; Statues et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; Trophées en métaux précieux; Boîtes pour boutons de manchettes; Boîtes à bijoux; Boîtiers de montres; Boîtes à bijoux; Rouleaux à bijoux; Boîtes à bijoux en cuir; Breloques pour porte-clés; Porte-clés avec breloque ou porte-clés décoratives; Chaînettes pour clés;
Joaillerie; articles de bijouterie fantaisie; bijoux en métaux précieux; Articles de bijouterie; anneaux; bracelets; colliers; boucles d’oreilles; épingles; breloques pour la bijouterie; médailles; boutons de manchettes; épingles de cravates; Porte-clés en métaux précieux; Chaînes porte-clés en métaux précieux; horlogerie; bracelets de montres;
Écrins à bijoux; Chaînes &bra; bijoux &ket; pour chevilles; Articles à vis pour percer le corps.
Classe 18: Porte-documents pour le recrutement de produits en cuir; Ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente ingrediente.
Pelléres à base de sacs de voyage; Articles de pelleteria préjudiciables aux sacs;
Portefeuilles avec compartiments caritatifs CS; Parapluies; Parapluies et parasols;
Valises; Valises en cuir; Valises à roulettes; cuir brut ou mi-ouvré; imitations du cuir; peaux d’animaux; peaux corroyées; pelisses de PED; sacs; sacs à main, porte-monnaie et portefeuilles; havresacs; bagages; sacs à dos; fourre-tout; nécessaires de toilette; malles; mallettes; mallettes pour documents; étuis pour clés; umbrellas.
Classe 25: Vêtements; Gants de réexpédition; Vêtements ignifuges; Shorts respect des vêtements; Vêtements graphiques Cupalles; Sous-vêtements; Vêtements pour la mise en réseau des ongles; Vêtements amères à noix de Visere; Cappucci Österreich Clothing;
Vêtements de sport; Vêtements imperméables; Automobilistes (habillement pour -);
Vêtements pour enfants. Vêtements de gymnastique; Vêtements en cuir; Vêtements de travail; Vêtements thermiques; Layettes pour bébés (vêtements); Souliers de sport;
Chapeaux et casquettes de sport; Maillots et pantalons de sport; Articles vestimentaires de sport; robes; jupes; pantalons; shorts; vestes; grosses vestes; imperméables; manteaux; pardessus chemises; T-shirts; pulls; maillots de corps; pull-overs; sweat- shirts; vêtements de gymnastique; maillots de bain; sous-vêtements; ceintures; bas; chaussettes; chapellerie; écharpes; photo; cravates; gants de réexpédition; bottes; chaussures de mode; chaussons; chaussures de gymnastique; souliers de sport; chaussures.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
4
Classe 30: Café, thé, cacao et leurs succédanés; riz; Tapioca; Sagou; Préparations faites de céréales; Pain; Pâtisseries; Confiserie; Farines; Sauce farine pour l’agriculture; crèmes glacées; Sucre; Miel; Sirop de mélasse; Levure; Extraits de levure; Poudre à lever; sel; moutarde; Vinaigre; Bien cordialement, Condiments; épices; glace à rafraîchir; préparations aromatisantes à usage alimentaire; propolis pour abeilles; capteurs; association de triceseburger avec les noix de Sandini; crème de tartre pour la cuisson; essences pour l’alimentation à l’exception des essences éthériques et des huiles essentielles; Arômes alimentaires, autres qu’huiles essentielles; arômes pour boissons, autres qu’huiles essentielles; aromates pour gâteaux, autres que les huiles essentielles; glucose à usage culinaire; additifs de gluten à usage culinaire; gluten à usage alimentaire; produits de glaçage pour jambon; liants pour crème glacée; extraits de malt
à usage alimentaire; maltose; attendrisseurs de viande à usage domestique; menthe pour la confiserie; repas préparés à base de nouilles; poudres pour glaces alimentaires; poudings; en-cas à base de riz; Gelée royale pour l’alimentation humaine, autre qu’à usage médical; Sandwiches; liants pour saucisses; eau de mer pour la cuisine; rouleaux de printemps; amidon à usage alimentaire; produits pour stabiliser la crème fouettée; sushi; édulcorants naturels; épaississants pour la cuisson des aliments; germes de blé pour l’alimentation humaine; Amandes de sucre; Arômes d’amande; Gâteau d’amandes; Gâteaux de Savoie; Panettone; Pandoro; Produits de boulangerie; confiserie à base d’amandes; amandes enrobées de chocolat; gâteau d’amandes; pâte d’amandes; amandes de sucre; Gâteaux; Pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; Sucreries pour la décoration d’arbres de Noël; caramels; panettoni; pâte à biscuits admise; Mélanges d’assaisonnements; Poivre; Il est représenté par un rappresentate de rappresentate, Sel; Condiments d’accouplement de chutney; Assaisonnements pour aliments; Sauce chaude; Moutarde; Ketchup GSP sausa professional; Sauce de Cupberry sous forme sucrée; Barres de céréales et barres énergétiques; Chocolat; Fruits à coque enrobés de chocolat;
Chroissants; Bonbons et gommes à mâcher; Cookies; En-cas à base de céréales; Barres de céréales; Yaourt glacé, glacé; Glace à rafraîchir; Crèmes glacées contenant du lait;
Crèmes glacées; Bâtonnets glacés; Sorbets liquide préjudiciable; Thé noir; Raci &bra; thé &ket;; Boissons à base de chocolat; Cacao; Boissons à base de cacao; Café;
Infusions à base de plantes; Thé; Sirops et mélasses.
2 Le 8 novembre 2018, la demande de marque a été publiée par l’Office et, le 15 février
2019, la marque a été enregistrée.
3 Le 22 février 2022, la municipalité de Vérone (ci-après la «demanderesse en nullité», la
«demanderesse» ou la «municipalité de Vérone») a déposé une demande en nullité pour tous les produits énumérés ci-dessus.
4 La demande était fondée sur les motifs énoncés à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1,point b), points g) et i), du RMUE et l’article 59, paragraphe 1,point b), du RMUE.
5 Par décision du 8 août 2023 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’annulation a déclaré la nullité de la marque contestée pour l’ensemble des produits. Les motifs avancés par la division d’annulation peuvent être résumés comme suit:
− Selon la demanderesse, la marque contestée est nulle parce qu’elle a été déposée de mauvaise foi. Le signe correspond au motif décoratif des arrestations de Vérone, monument emblématique de la ville qui, au fil du temps, est devenu symbole de la ville, qui, entre autres, est reconnu comme étant un patrimoine d’étanchéité. La
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
5
municipalité de Vérone a utilisé ce symbole dans des relations épisolaires et de communication avec des entités intergouvernementales avec d’autres entités internationales (par exemple, l’AE). Il a également été utilisé par d’autres sociétés et entités privées, dont les activités sont étroitement liées à la ville de Vérone (par exemple, Radicchio di Verona Consortium et les équipes de football de la ville). La titulaire avait connaissance des utilisations antérieures du signe au moment de la demande de marque contestée, déposée afin de créer un monopole indu sur un symbole ville afin d’obtenir un avantage économique et d’empêcher des tiers de l’utiliser. Cette intention est notamment démontrée par le fait que la titulaire a envoyé un avertissement à un club de sport afin d’empêcher l’utilisation de ce symbole sur la base de l’enregistrement contesté. En outre, elle pourrait également être déduite des déclarations faites par le responsable de la titulaire lors d’entretiens publiés dans la presse. Dans le cadre du mézza maritime annuel de la ville de Vérone, avec la participation de la municipalité de Vérone, depuis l’édition de 2021, le nom de la titulaire a été montré en référence au dessin de la pièce commémorative qui représente traditionnellement le symbole des arches scavorisantes.
− La demanderesse fait également valoir que la marque contestée a été enregistrée en violation de l’article 7, paragraphe 1, point b), g) et i), du RMUE.
− À l’appui de ses arguments, la demanderesse a produit les documents suivants:
• Document 1: documents attestant de la propriété des fonds détenus par la municipalité de Vérone.
• Document 2: rapport décrivant la suppression des lames excavatrices.
• Document 3: documents relatifs à la demande de la Ville de Vérone à City of Patrimonio del Unesco. L’un de ces documents montre que l’un des moyens de promouvoir la ville de Vérone en tant que patrimoine culturel d’Umanzza était l’insertion, sous son propre logo et son propre libellé, des mots officiels et du logo «Vona, Ville Patrimonio della Umanzza» sur les lettres, le matérie l publicitaire et le matériel imprimé. Cette documentation comprend également des extraits d’un volume intitulé «Verona Patrimonio della Umanzza» qui inclut le signe dans sa couverture et sa couverture.
• Document 4: un extrait du site web www.luoghidavedere.it qui inclut un tracé pour la durée d’une journée de la visite de la ville de Vérone. Dans cet extrait, il est recommandé, entre autres, de visiter les arêtes excavatrices.
• Document 5: documents de la municipalité de Vérone qui comprennent, entre autres, des décisions, des notes circulaires et des communications officielles de 2000 à 2001. Une décision rendue par l’autorité municipale précise que le matériel publicitaire et publicitaire relatif aux événements parrainés par la municipalité de Vérone doit contenir l’expression «World Heritage Verona della Umanzza», le logo spécialement créé à cet effet. Le logo apparaît également dans une communication envoyée par la municipalité de Vérone à la municipalité de Salamanca et dans deux autres communications envoyées par la municipalité de Vérone en 2001.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
6
• Document 6: un extrait du site web www.larena.it qui contient un article daté de 2010 intitulé «Types encore en attaque. Les symboles ne sont pas concernés.» Il ressort de cet article que le blason qui caractérise l’excavation, bien qu’traditionnellement utilisé par l’équipe de la ville de Verona appelée Hellas, a également été utilisé dans le maille de l’autre équipe de la ville, Chievo.
• Document 7: Facture datée du 22 juin 2018 pour la vente de boîtes à l’équipe de football Hellas Vona.
• Document 8: un extrait du site web www.oldfootballshirts.com montrant que l’un des T-shirts de Chievo utilisés entre 1998 et 1999 incluait le blason qui caractérise la suppression des armoires.
• Document 9: photos prises entre 2010 et 2017 et représentant des bannières et drapeaux utilisés par l’équipe de la ville de Vérone qui inclut le signe contesté
— voir, par exemple:
• Documents 10 à 12: extraits de pages Facebook et d’articles de journaux montrant que le signe contesté est également utilisé sur des vêtements par une entreprise de vêtements de Vérone depuis 2015.
• Document 13: extrait de la base de données de l’Office italien des brevets et des marques (UIBM) concernant l’enregistrement de la marque collective
déposée le 4 avril 2015 et enregistrée le 5 janvier
2016.
• Document 14: Article publié le 13 janvier 2017, relatif à Gensan Giuliett a délibéré Romeo half Marathon, événement sportif parrainé par la municipal it é de Vérone. Cet article précise que la médaille récompensatrice de l’événeme nt «contient deux des symboles les plus centraux de l’histoire, de la culture et de la rayure orgoglio, l’échelle de quatre piles, celle de Cangrande Della Scala, et des repose-skinning, le mausoleo della Signoria.» En outre, elle indique que «le symbole de Scala, les quatre piles, le premier, celui souhaité par Cangrande, celui qui a été tiré des angles, repris par Verangesa. Par conséquent, les arches excavatrices deviennent l’emblème de Vérone dans la médaille de GENSAN Giulietta prétendus Romeo half Marathon 2017». Il y a également une image de la pièce:
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
7
• Document 15: Un extrait de la base de données TMview qui comprend sept marques (italien et Union européenne) incluant la (les) marque (s) contestée (s)
(ou un signe très similaire et presque comparable). La liste comprend une marque collective enregistrée par l’association pour la protection de la
Radicchio di Verona et six marques individuelles (dont la marque contestée) enregistrées par des particuliers.
• Document 16: Article sur le Marathon de Vérone 2021, qui décrit les médaille s commémoratives de l’événement: «la boîte de vitesses représente les croquis, l’un des sites web les plus suggestifs de la ville. Il s’agit d’un rayon monumenta l, maestouche et séquentiel parfumé conçu pour conduire la famille Scaligiers et destiné à contenir les tombes de certaines des illustrations représentant le casata,
y compris celui du plus grand signe de Verona, Cangrande, auquel Dante a consacré le Paradiso. Reconnu par une histoire française comme «l’un des plus insignes et monuments de l’art gotica», le chasse-neige est un symbole célébré de la ville de liaison». Il convient également de lire ce qui suit: «En toute tradition, la médaille commémorative de l’événement comprend une partie de l’histoire de Vérone, une ville historique particulière qui se souviendra de la beauté de l’événement pour la ville. La médaille des événements du 21 novembre est un saut de travail résultant d’un projet réalisé par ABW Architetti Associati en collaboration avec Giulietta Verona.» L’article comprend également des images de la pièce commémorative.
• Document 17: un extrait du catalogue de produits Giulietta Verona montrant des bijoux et des montres portant la marque contestée, qui se lit notamment comme suit:
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
8
• Document 22: un extrait du site Internet www.tggialloblu.telenuovo. it qui comporte un article daté du 9 juillet 2021 intitulé «Vona, découvrir l’herbe de la marque utilisée sur les nouveaux t-shirts». Pas de composition de la société». L’article fait référence à une lettre de mise en demeure adressée par la titula ire à l’équipe de Vérone, qui a reproduit la marque contestée sans autorisatio n. L’article comprend également un extrait d’un bref entretien avec le responsable du titulaire («quelqu’un se demande si une telle marque peut être enregistrée et Albertini clarifie:» Aucun n’a peut-être eu l’idée. Nous l’avons fait»).
• Document 23: Article publié dans Il Corriere di Verona le 15 juillet 2021, intitulé «Hellas, blason contesté: la municipalité pourrait prendre des mesures.
Le maire: «Histoire est une propriété de tous». L’article fait référence à une lettre de mise en demeure adressée par la titulaire à l’équipe de Vérone, qui a reproduit la marque contestée sans autorisation.
− Dans sa réponse, la titulaire demande que la demande en nullité soit rejetée dans son intégralité. Elle fait valoir, notamment, que l’utilisation de la marque contestée s’inscrit dans le cadre du projet commercial Giulietta Verona qui, selon elle, est unique, puisqu’il sert à donner un «symbole» en premier lieu aux personnages Shakespeariani de Giulietta indirects Romeo, (ii) innovant car aucun «symbole » n’a désormais été donné à chacun des deux caractères, mais plutôt une direction commerciale simple et banale des deux, qui n’a jamais été le premier motif et n’a jamais donné de «symbole» unique à chacun des deux caractères, mais plutôt une direction commerciale simple et banale des deux, qui n’a jamais été démontrée comme étant les premières mobiles et aucun «symbole» unique de chacun des deux caractères. Jusqu’en 2015, les visiteurs étaient des articles de souvenir banals, un simple merchandising très souvent simplement personnalisé/imprimerie, mais sans aucune particularité ni aucune innovation, étant donné qu’ils étaient tous principalement conçus en Chine. La titulaire ajoute, en outre, que «avec l’avent de GIULIETTAVERONA ®, le sluar d’un rose de produits pensés et développés directement par nous, des lignes d’accessoires dans divers matériaux que nous traitons en personne et qui se développent avec des fournisseurs sélectionnés et exclusifs, un engagement financier, économique, mental et absolument immane ».
En outre, la marque contestée est utilisée par la titulaire depuis 2015 en tant que «bijoux sur scène» dans la représentation théâtrale de l’œuvre Shakespeariana di Giulietta développant Romeo. En ce qui concerne spécifiquement la prétendue mauvaise foi lors du dépôt de la marque contestée, la titulaire fait valoir que les conditions requises par la disposition relative à l’existence de la mauvaise foi ne sont pas remplies et que, en particulier, le signe n’était pas protégé par la demanderesse par l’enregistrement en tant que marque, ni en Italie, ni dans l’Union européenne ou au niveau international. La demanderesse n’a produit aucune preuve d’un usage significatif ou même seulement de la connaissance du signe contesté en Italie ou dans l’Union européenne. En outre, la marque contestée n’est pas notoirement connue ni même d’intérêt public particulier. L’usage de la marque contestée pour la création de la médaille de Vérone Marathon a été accordé à Gaac
2007 Veronamarathon ASD gérant Verona Marathon et au studio de design qui la produisait effectivement, à leur demande et sans retour économique. Il n’exista it aucune relation commerciale entre la titulaire et la demanderesse en nullité.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
9
− Le 23 novembre 2022, dans sa duplique, la demanderesse a produit d’autres documents pour démontrer l’usage du signe contesté par la municipalité de Vérone. Ces documents consistent en quelques exemples de programmes de correspondance et de conférences qu’elle organise (datés entre 2001 et 2003) où
figure le symbole .
− La titulaire n’a pas présenté d’observations en réponse, bien qu’ayant été invitée à le faire.
− Dans le cadre de l’examen de la demande de mauvaise foi, les arguments de la requérante concernant la prétendue mauvaise foi du titulaire se focalisent sur i) l’identité de la marque contestée avec un signe qui, pour des raisons historiq ues, est devenu un symbole emblématique de la ville de Vérone, ii) la connaissance par le titulaire de l’usage de ce signe en l’empêchant de l’exploiter commerciale me nt ou avec d’autres et, troisièmement, l’intention de la titulaire de créer un monopole injuste sur le signe de la ville afin de l’empêcher de l’exploiter commerciale me nt ou avec d’autres.
− La demanderesse a démontré que la marque contestée correspond à l’un des symboles les plus connus et reconnaissables de la ville de Vérone, qui a été reconnu comme un patrimoine d’Umanité par impressions. Ceci est confirmé, entre autres, par la revue de presse soumise par la demanderesse (voir documents. 6, 14, 16,
22-23).
− Cela est également corroboré par le catalogue des produits mis en vente par la titulaire, qui mentionne explicitement que le signe contesté correspond au symbole emblématique de la ville de Vérone (voir document 17).
− Ce signe a été utilisé au fil du temps (et avant le dépôt de la marque contestée) par des organismes publics et des opérateurs économiques opérant sur le territoire dont l’activité économique est liée à la ville de Vérone. On peut citer, par exemple, l’utilisation de ce signe figuratif par les équipes de football et l’tilerie de la ville de Vérone (documents. 8-9), par des associations de producteurs agricoles telles que le Consorzio del Radicchio di Verona (pièce 15) et par la municipalité de Vérone (voir documents. 3 et 5 et la documentation présentée par la demanderesse le 23 novembre 2022).
− Ce fait est démontré indépendamment du fait que ces organismes publics et entreprises privées utilisent également d’autres symboles, comme le prétend la titulaire, ou que leur utilisation de ce symbole n’était pas régulière au fil des ans.
− La titulaire dispose, entre autres, d’un point de vente au centre historique de Vérone. Il est clair qu’au moment du dépôt de la marque, la titulaire savait que le signe en cause était un symbole emblématique de la ville de Vérone, non seulement parce qu’il s’agit d’une entreprise active à Vérone, mais aussi parce que, ainsi qu’il ressort du catalogue de ses produits et des déclarations faites dans les observations présentées en défense, la titulaire s’est concentrée sur la promotion de ses produits
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
10
sur ce symbole auquel l’histoire de la ville est liée. Le catalogue de produits de la titulaire explique l’histoire et la signification de ce symbole, que l’on appelle le symbole emblématique de la ville de Scantean. En outre, il est considéré que, dans la mesure où la société était établie dans la ville de Vérone, la titulaire avait connaissance ou aurait dû avoir connaissance de l’usage répandu du signe contesté par des organismes publics et des entreprises qui l’utilisaient au fil du temps pour indiquer le lien entre leurs activités et la ville de rayures.
− En ce qui concerne spécifiquement l’utilisation antérieure de ce signe par d’autres parties, la titulaire reconnaît qu’elle sait que des tiers utilisaient le symbole. Son mémoire en défense indique notamment ce qui suit:
• les plates-formes vocaliques «nous ont permis de disposer d’une carte de résonnance et de divulgation véritablement extensible du projet et de la marque, et cela a évidemment également été transmis à tous ceux qui en avaient connaissance ou qui, d’une manière ou d’une autre, appréciaient la marque, mais qui n’étaient en fait pas en mesure de le faire à tout moment au rythme de notre succès, au moyen de campagnes ciblées et avec un témoignage innovant et participatif, comme le démontre le mot «more» dans le cadre de campagnes participatives et promotionnelles.
− En l’espèce, lors du dépôt de la marque contestée, la titulaire, tout en sachant que le signe figuratif correspondait à un symbole emblématique de la ville, a tenté de créer un monopole d’exploitation commerciale de ce symbole et de son éventuel évocateur, empêchant ou empêchant son usage par des tiers.
− Cette intention apparaît claire si l’on apprécie le comportement du titulaire après le dépôt de la marque. En effet, elle a pris des mesures pour empêcher l’utilisation du signe ou soumettre son usage à son consentement préalable.
− Indépendamment de la question de savoir si un tel consentement a été fourni gratuitement dans certaines circonstances, la nécessité pour les opérateurs économiques et les organismes publics d’obtenir un consentement préalable pour l’utilisation d’un signe devenu, au fil du temps, le symbole emblématique de la ville de Vérone constitue un obstacle à son usage. Il est également considéré que le consentement donné pourrait être retiré à tout moment ou être soumis à de nouvelles conditions au fil du temps.
− Sur ce point, la titulaire a admis avoir informé la municipalité de Vona, les départements régionaux, le maire, le College et le Conseil du dépôt de la marque contestée, en la mettant à la disposition de la municipalité, si elle en avait fait la demande, à l’exception évidente de l’usage commercial, limitée aux classes de fond déposées avec la marque, à savoir les classes 14, 18, 25 et 30.
− À la suite du dépôt de la marque contestée, la titulaire a adressé un avertisse me nt au club de football Hellas Verona, revendiquant l’utilisation du symbole composant la marque contestée des t-shirts des joueurs. Comme l’a démontré la requérante, l’équipe Hellas Verona et d’autres équipes de football (et les éleveurs associés) avaient déjà utilisé le symbole par le passé (avant même le dépôt de la marque contestée) en tant que symbole emblématique de la ville de Vérone. La présentation de cet avertissement a donné lieu à un certain nombre de polemorie s
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
11
auxquelles le gérant de la société titulaire a répondu, dans le cadre d’un entretien, en indiquant qu’il avait d’abord l’idée d’enregistrer le symbole en tant que marque.
− En outre, sur la base de la revue de presse présentée, la demanderesse fait valoir que, dans le cadre de la mzza tenue chaque année dans la ville de Vérone (même avec la participation de la municipalité), depuis l’édition de 2021, le nom de la titulaire apparaît par rapport au dessin de la médaille commémorative qui représente traditionnellement le symbole des arêtes excavatrices (voir pièces 14 et 16). La titulaire confirme qu’elle a accordé une licence pour sa marque gratuitement lors de cet événement.
− Compte tenu de toutes les circonstances de l’espèce, il est considéré que le dépôt de la marque contestée s’inscrit dans une logique commerciale qui n’est pas inexplicable par les principes de concurrence loyale sur le marché, mais plutôt dans le but de créer un monopole sur un symbole emblématique de la ville de Vérone, afin d’exploiter commercialement son potentiel évocateur et d’empêcher des tiers de l’utiliser.
− Lorsque l’Office constate que les circonstances objectives de l’espèce peuvent conduire au renversement de la présomption de bonne foi, il appartient au titula ire de la MUE de fournir des explications raisonnables quant aux objectifs et à la logique commerciale poursuivis par la demande d’enregistrement de cette marque.
− En l’espèce, aucune autre logique sous-tendant le dépôt de la marque contestée ne ressort des observations de la titulaire.
− La titulaire fait également valoir que les conditions énoncées à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE ne sont pas remplies car la demanderesse n’a pas démontré qu’elle possède un droit antérieur sur le signe qui compose la marque contestée. Toutefois, dans son libellé actuel, l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE n’exige pas que la demanderesse en nullité dispose d’un droit antérieur (qu’il découle d’un enregistrement antérieur ou d’un usage antérieur) aux fins de l’application de la règle.
− Il est également indifférent que la demanderesse n’ait pas eu de liens économiques avec la titulaire. Bien que cette circonstance puisse, dans certains cas, être pertinente aux fins de la constatation de la mauvaise foi, elle ne constitue pas une exigence absolue.
6 Le 6 octobre 2023, la titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. L’Office a reçu, le 6 décembre
2023, le mémoire exposant les motifs du recours.
7 Dans son mémoire en réponse, reçu par l’Office le 13 mai 2024, le demandeur a demandé le rejet du recours.
8 Le 16 juillet 2024, le rapporteur de la deuxième chambre de recours, conformément aux articles 70 (2), 71 (1) et 64 (1) du RMUE, lu conjointement avec les articles 28 et 41 (2)
(c) du RDMUE, a invité la titulaire à présenter ses éventuelles observations sur les nouveaux éléments de preuve produits par la demanderesse avec son mémoire en réplique et a également autorisé la demanderesse à présenter des observations en réponse.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
12
9 Le 7 août 2024, la titulaire a présenté ses observations en réponse à la communication du rapporteur. La demanderesse n’a pas présenté de réplique.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne présentés à l’appui du recours peuvent être résumés comme suit:
− La décision attaquée est mise en cause par une appréciation erronée des arguments et preuves présentés en première instance par la demanderesse, dans laquelle il a été considéré qu’en l’absence d’autorisation des autorités compétentes, la marque contestée devait être refusée à l’enregistrement en vertu de-l’article 6 ter de la Convention de Paris. Le signe ne figure pas parmi les emblèmes d’État, signes et poinçons officiels de contrôle et de garantie qui sont communiqués à l’OMPI et énumérés dans la base de données (https://6ter.wipo.int/struct-search).
− Les éléments de preuve relatifs à la propriété du complexe archéologique d’arêtes détenues par la municipalité de Vérone, les photographies du site web et les documents concernant l’inscription de la ville à Patrimonio della Umanzza ne montrent pas de signe identique ou similaire au signe contesté. Le simple fait d’indiquer à la commune de Vérone comme étant le seul propriétaire d’un lieu de la ville, bien que considéré dans son ensemble par Patrimonio della Umanzza, ne suffit pas.
− La documentation de la demanderesse dans laquelle apparaît le signe, bien que sporadiquement, est très datée (2001-2003) et consiste uniquement en le volume
«World Heritage Verona del Qualité», cinq échanges épistlaires (avec une autre commune française, avec l’Office de Manifestationiste/turisisme de la municipa lité de Vérone, avec un avocat, le Centre des affaires juridiques, avec le CCA), un plan exécutif pour les événements et une invitation à la rencontre de la ville de Rome. Là encore, aucun des précédents n’est une législation nationale ou internationale.
− Le seul acte public de la commune de Vérone en matière de marques semble être le guide de l’usage de la marque de la commune de Vérone, dans lequel la seule marque dont l’usage obligatoire est requis en même temps que la marque de la commune, pour la bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera banla bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera
bandiera bandiera bandiera bandiera bandiera livelllivellg, est le logo des efforts.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
13
− Dans le «Guide de l’usage de la marque municipale de Vérone» (https://www.comune.verona.it/media//_ComVR/AreeFunzionali/Coo_fro_off_re
l/Immagine%20coordinata/7901_guida_allegata.pdf), la marque de la commune de Vérone se compose de trois éléments: la couronne de fivepoint; le bouclier représentant le personnage particulier du drapeau de la ville; le logo. Il n’y a pas de trace du signe contesté.
− Les autres marques enregistrées de la demanderesse sont celles qui font partie du projet «I MUV — I museums de Vérone» qui ont toujours été citées ci-dessus (https://studiofmmilano.com/works/imuv/). Une fois de plus, ils n’incluent pas de signes associés à l’unique produit contesté ou au site des armoires.
− Les autres documents à l’appui de l’argument de l’opposante se composent uniquement d’articles d’actualité et de blogs de tiers concernant des clubs de football et des sociétés privées non liées à la municipalité de Vérone.
− En l’absence de tout élément de preuve à cet égard, il ne peut être conclu que la MUE contient une reproduction identique (totale ou partielle) d’un symbole d’intérêt public ou une imitation héraldique de ce symbole, de sorte qu’aucune autorisation de la municipalité de Vérone n’est due au titulaire de la marque contestée.
− Il n’a pas non plus été démontré qu’au moment du dépôt de la marque, la titula ire avait connaissance du fait que l’élément figuratif composant la marque contestée était un symbole emblématique de la ville de Vérone. Le symbole de la ville de Vérone est celui d’une échelle, de 5, 4 ou 3 palplanches, comme le montrent de nombreux textes et représentations historiques dans les villes. En effet, nous avons déjà souligné que la province de Vérone, dans le décret royal (RD) accordant la licence du 26 mars 1871, formalise et formalise que le symbole héraldique et noblesse attribuable à la famille Scaligera est précisément «La Scala».
− Contrairement au symbole de la «Scala» de Vérone, un signe distinctif de la ville, des styles de gotico ou de gotico phiorithmes, dont le signe contesté s’inspire du signe contesté, utilisé dans divers endroits en Italie, par exemple à Venise et Milan, et à l’étranger, et non seulement comme un style architectural, mais aussi comme un style décoratif synonyme de luxe (annexes 1 et 2). Il s’ensuit que le signe contesté est un simple exemple de gotico tragique et qu’il n’est pas possible de le fixer comme symbole de la ville de Vérone.
− De la même manière, par exemple, il serait tout à fait impensable de concevoir le grec et le «sens» des tubes antiques en tant que symbole d’une ville en particulier(https://it.wikipedia.org/wiki/Greca_ (architecture), annexe 3), étant donné qu’ils ont été librement utilisés comme éléments décoratifs de bijoux et d’autres produits et qu’ils ont également été enregistrés comme marques. Voir à titre d’exemple
1. extrait de la base de données TMview de marques italiennes contenant des images de ressources/grec (https://www.tmdn.org/tmview/welcome#/tmview/results?page=1&pageS ize=30&criteria=C&imageId=1025903&imageName=105636571-
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
14
02112023.jpg&segmentLeft=856&segmentRight=1037&segmentTop=97
0&segmentBottom=1230&colour=false&ocr=false&fO ffices=IT);
2. lien avec le grec décoratif
(https://www.etsy.com/it/listing/738399233/anelli- in-argento-sterling-
925-di- alta?gpla=1&gao=1&&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_ca mpaign=shopping_it_it_it_-jewelry- rings&utm_custom1=_k_CjwKCAjwp8OpBhAFEiwAG7NaEpnUeThp2 mmAQcXcruqpyDvBV6yP1_MtQQcIUOXWm4IZ3UaphrPIyxoCvu4Q A
vD_BwE_k_&utm_content=go_13703307797_131027125664_53049042 2524_pla-
06013798290_c__738399233itit_506764185&utm_custom2=1370330779
7&gclid=CjwKCAjwp8OpBhAFEiwAG7NaEpnUeThp2mmAQcXcruqpy
DvBV6yP1_MtQQcIUOXWm4IZ3UaphrPIyxoCvu4QAvD_BwE);
3. Boucles d’oreilles avec le grecdécoratif (https://www.bluespirit.com/orecchini bluespirit-creo le-
76k901005400P81704.htm? cmpcode = 76 Cela gclid = CjwKC jwkCjwp8OpBAFEiwAG7NahUtpA0aHMZhZhZEBbPE2J49LQtgmN X mhf98binfY1kKKRRZurbPE83L)
− Les documents produits par la demanderesse en première instance ne sont que des articles de journaux et des blogs de tiers non liés à la commune de Vérone. Par exemple, dans le document 6, le blason qui caractérise la suppression qui délimite l’Arche scaliante est mal défini comme le symbole de la ville de Vérone; la pièce 14 précise que la suppression des archives est une «coupe en fer bouillis composée d’anneaux incorporant le symbole héraldique de l’échelle», qui est le seul symbole réel de la ville; le document 16 précise que la scalibration Arche est «l’un des sites les plus suggestifs de la ville», mais cela ne signifie pas que la fleur de gotico est un symbole de Vérone; dans l’article de presse figurant dans le document 22, la titulaire fait référence à la marque sous le nom de «symbole du gotico»; enfin, dans le doc. 23, il est fait référence aux «anneaux du blason de l’échelle», où le blason est justement l’échelle.
− La requérante, consciente de l’enregistrement de la titulaire depuis 2018, non seulement n’avait pas déposé une marque identique à celle contestée dans le remarquage du Musi de Vérone, mais a également introduit la demande en nullité uniquement à la suite d’un litige sur l’usage de la marque qui s’est produit entre la titulaire et le club de football Hellas Verona en 2021, soit après trois ans après l’enregistrement de la marque contestée. Ce n’est qu’après le dépôt que la marque a commencé à être répandue et associée à la titulaire et à sa ville. Cela n’a été possible que grâce à la variété et à la qualité des produits proposés et aux efforts réalisés par ces derniers dans la publicité d’un signe qui n’est pas en soi d’intérêt public particulier, mais qui n’est qu’un exemple de fiorithme, qui est devenu «intéressant» pour la municipalité après un investissement considérable de tiers.
− La décision attaquée est également remise en cause par l’appréciation erronée des arguments et preuves présentés en première instance par la demanderesse, en ce que la marque contestée a été considérée comme ayant été utilisée pendant la période (et avant le dépôt) par des organismes publics et des opérateurs
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
15
économiques opérant sur le territoire dont l’activité économique est liée à la ville de Vérone, et que cette circonstance a été démontrée indépendamment de la question de savoir si ces organismes publics et sociétés privées utilisent également d’autres symboles ou si l’utilisation de ce symbole ne leur était pas propre au fil des ans.
− C. 3 et 5 de la demanderesse, cités dans la décision attaquée, ainsi que la documentation présentée avec les observations du 23 novembre 2023 (notamment le volume «Qualité World Herona»; cinq échanges épistlaires avec une autre commune française, avec la municipalité de Turisme de la municipalité de Vérone, avec un avocat, avec le Centre des affaires juridiques et le décret législatif sur les affaires juridiques; un plan exécutif pour la gestion d’événements; une invitation à la cérémonie de remise du document d’enregistrement de la ville de Vérone sur les listes du Patrimonio Mondial) est plutôt datée, étant donné qu’elles remontent à la-période 2001-2003, dans laquelle l’apparence du signe est très sporadique. Ils ne sont donc pas suffisants pour que l’usage du signe par la requérante soit considéré comme sérieux.
− La décision attaquée a conclu à tort que la titulaire avait connaissance du fait que l’élément figuratif de la marque contestée était un symbole emblématique de la ville de Vérone.
− Etant donné que le signe en cause n’est pas un symbole de la ville de Vérone, la titulaire n’aurait pas pu en avoir connaissance. Les faits suivants sont indiqués: L’article 6 de la convention de Paris ne-pouvait s' appliquer au signe contesté; il n’a pas été démontré qu’il existe un quelconque intérêt public en ce qui concerne le signe; le signe contesté n’est nullement associé à un symbole héraldique ou à une noblesse associée à la famille Vona ou Della Scala, qui gérait la ville de 1262 à 1387, puisqu’il représente un style architectural appelé «gotico fiorito», très répandu à l’époque; la demanderesse n’a fourni que peu de documents concernant l’usage du signe (2001-2003) et le reste est composé uniquement d’articles tirés d’actualités de tiers et de blogs relatifs à des clubs de football et à des sociétés privées qui ne lui sont pas associées.
− En outre, c’est à tort que la décision attaquée a considéré que, puisqu’il s’agissait d’une société tournée dans la ville de Vérone, la titulaire connaissait ou aurait dû connaître l’usage répandu du signe contesté par des organismes publics et des entreprises qui l’utilisent au fil du temps pour indiquer le lien entre leurs activités et la ville de rayures. Il est fait référence aux arguments ci-dessus concernant le fait que l’usage de la marque, inconnu et non d’un intérêt public particulier, par la demanderesse n’est pas un usage répandu. En tout état de cause, le simple usage par un tiers d’une marque non enregistrée n’exclut pas qu’une marque identique ou similaire puisse être enregistrée en tant que marque de l’Union européenne pour des produits ou services identiques ou similaires.
− Enfin, c’est à tort que la décision attaquée a conclu que le dépôt de la marque faisait partie d’une logique commerciale qui n’était pas inexpliq uée par les principes de concurrence loyale sur le marché, mais dans le but de créer un monopole sur un symbole emblématique de la ville de Vérone, afin d’exploiter commerciale me nt son potentiel évocateur et d’empêcher des tiers de l’utiliser.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
16
− S’il est possible de déduire la mauvaise foi de l’intention du titulaire de la marque de «couronner la vague» de la renommée du signe antérieur et d’en tirer profit, le temps écoulé entre l’utilisation sporadique du signe par la demanderesse, à savoir les années 2001-2003, lorsque le signe a été apposé sur un livre et une invitat io n cérémoniale relative à l’événement spécifique dans lequel Verona a été déclarée Patrimonio della Umanity et en petits caractères de correspondance, on peut en déduire que la demande de marque de l’Union européenne (20 octobre 2018) correspond à plus de 10 ans, pour lesquels la demanderesse n’a pas été en mesure de démontrer l’usage sérieux ou, comme indiqué, la connaissance du signe en tant que symbole de la ville de Vérone ou d’une renommée sur le marché pertinent du signe.
− L’usage de la marque contestée pour la création de la médaille de Vérone Marathon a été accordé à la société «Gaac 2007 Veronamarathon ASD», qui gère Verona Marathon et le studio design qui l’a effectivement produite, à leur demande et sans retour économique.
− Les documents suivants sont joints au mémoire exposant les motifs du recours: Annexe 1: un extrait de la page Wikipédia sur le «traforo»; Annexe 2: un extrait de la page Wikipédia sur le «gotico/gotico fiorito tardo»; Annexe 3: un extrait de
Wikipédia sur «Greca».
11 Les arguments de la demanderesse en nullité présentés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Le 30 novembre 2004, l’assemblée plénière du Roi du comité du patrimoine mondial (W.H.C.) a enregistré Verona dans la World Heritage List (W.H.L) sous le nom de «City of Verona» (Ville de Vérone). Il ressort des documents joints que le symbole des arches a été utilisé par la commune de Vérone, non seulement au cours de la période relative à la procédure Facebook, mais aussi ultérieure me nt dans les documents officiels de la municipalité à des fins d’image, de communication et d’appartenance à la commune ainsi que les images qui y sont contenues (symboles de l’escalade en fer) à la commune elle-même. Citons également le segment de la émission télévisée 2003 du programme de télévis io n
Tele Arena, respectivement . Le signe en question a également été choisi comme symbole/emblème par la demanderesse pour représenter la Ville (en tant qu’organisme public) dans les relations épisolaires et communication avec des entités intergouvernementales et d’autres organismes nationaux et internationaux (documents 4-5 à 6). Enfin, il a été démontré en première instance que le public de Veronese en général utilisait le signe pour établir un lien entre son activité commerciale, ou sa mauvaise foi, avec la ville de Vérone.
− La municipalité de Vérone savait qu’un symbole ville était lié à des activités commerciales ou sportives. Jusqu’à Giulietta Verona, cela n’a jamais été contesté, puisque les autres titulaires de marques enregistrées ou de facto utilisaient le symbole pour identifier l’origine du produit ou de la mauvaise foi, et personne ne s’est jamais démontré utiliser ce signe dans un monopole.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
17
− La preuve du fait que l’intérêt des anciens titulaires de marques contenant le signe ARCHE n’était pas celui des autres entrepreneurs mariés était le comportement du titulaire d’une marque antérieure qui, bien qu’ayant enregistré un symbole identique avant Giulietta Verona pour les mêmes classes de produits, n’était pas concerné pour s’opposer à l’enregistrement de cette dernière (document 21 de l’annexe 2).
− La demanderesse était en possession, postérieurement au dépôt de la décision de première instance, de deux lettres adressées par la titulaire à deux entreprises opérant à Veronese, par lesquelles la titulaire a demandé un quantum à titre de licence d’utilisation du signe. Ces documents étayent également la théorie de la mauvaise foi de la titulaire qui a décidé de créer un monopole sur le symbole emblématique de la ville (docc. 4 et 5).
− La décision a correctement résumé le raisonnement de la municipalité de Vérone sur lequel la demande en nullité était fondée sur la mauvaise foi:
• l’identité de la marque contestée avec un signe qui, pour des raisons historiques, est devenu, au fil du temps, un symbole emblématique de la ville de Vérone;
• la connaissance par le titulaire de l’usage de ce signe par la demanderesse, à savoir la municipalité de Vérone, mais aussi par des opérateurs économiques dont les activités sont liées au territoire et à la ville de Vérone;
• l’intention du titulaire de créer un monopole injuste sur le signe de la ville afin de l’exploiter de manière exclusive sur le plan commercial, empêchant ainsi ou empêchant les tiers de l’utiliser.
− Dans la vidéo de la chaîne YouTube de la titulaire, identifiée à la municipalité de Vérone par un certain nombre de particuliers à la suite de l’adoption de la décision, qui peut être consultée à l’adresse https://www.youtube.com/@giuliettaveronaofficial9032, la titulaire décrit le projet commercial de promotion de montres portant le symbole des planches à voile. En particulier, il est indiqué que le projet est une taxe pour la ville de Vérone: «nous avons choisi pour la marque une image très célèbre identifiant la ville de Vérone, son histoire et son dynamisme qui la célébrait». L’intention ressort clairement du premier photographe. La pièce 5 contient une version «coupée» et une version plus claire de la vidéo, qui ne concerne que les parties qui sont pertinentes pour la présente procédure et la preuve de la mauvaise foi. La vidéo est 2020, année au cours de laquelle le projet a débuté.
− La division d’annulation indique, dans la section relative à l’appréciation de la mauvaise foi, aux pages 11 et 12, que:
• la demanderesse a démontré que la marque contestée correspond à l’un des symboles les plus connus et reconnaissables de la ville de Vérone qui a été reconnu comme étant des actifs d’Umanité par la Suisse. Ceci est confirmé, entre autres, par la revue de presse produite par la demanderesse (voir documents 6, 14, 16, 22 et 23 produits en première instance);
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
18
• ceci est également corroboré par le catalogue des produits offerts à la vente par la titulaire, où il est expressément indiqué que le signe composant la marque contestée correspond au symbole emblématique de la ville de Vérone (voir pièce 17 produite en première instance).
− Il convient de noter, par souci d’exhaustivité, que le document 10 joint (vidéos) corrobore davantage ce qui a déjà été précisé dans le catalogue de la titulaire. Étant donné que dans la vidéo, c’est la même titulaire qui confirme qu’elle a choisi un symbole emblématique de la ville de Vérone, force est de constater qu’il n’y a pas eu de mauvaise foi dès le départ.
− La titulaire utilise souvent la marque contestée avec le chiffre 1262, qui est l’année au cours de laquelle la famille Scaligeries a commencé à diriger la ville de Vérone jusqu’en 1387. Même dans la forme «de facto», la marque veut être encore plus convaincue par le consommateur du lien réel et réel entre le signe et la ville de
Vérone dans ses origines les plus célèbres et anciennes.
− Le catalogue figurant dans le doc. 17 présenté en première instance et placé sur le site Internet de la titulaire (https://giuliettaverona.it/collections/orologi- i- signoridiverona/products/orologio-automatico- mod-scaligero-07)montre sur le cadran de la montre le symbole contesté, la date 1262 et enfin l’expression «I Signori di Verona».
− Le même catalogue est libellé comme suit: «Giulietta Verona est une marque qui exprime la nouveauté, l’artisanat, la créativité et le style italien. Il a été créé à Vona par l’intersection de la fameuse histoire de l’amour de l’amour dans le monde, avec la tradition de Della Scala dinastia. Deux flux de notre commune Vérone avec deux symboles historiques et emblématiques de la ville. D’une part, le cœur du symbole de l’amour qui s’inscrit dans les décorations de la petite fenêtre rouge de la courtile accueillant le baumon Giulietta et, d’autre part, l’emblème des arches scavorisantes qui est devenu un symbole historique de notre ville. Statuer &bra;… &ket; Toutes les créations Giulietta Verona sont conçues et réalisées pour être exclusif, à travers les deux symboles emblématiques de Vérone».
− Il est rappelé que, sur la base des éléments de preuve produits, le signe a été utilisé au fil du temps (et avant le dépôt en tant que marque) par des organismes publics et des opérateurs économiques opérant dans la ville de Vérone, tels que:
• par des équipes de football et des supporters de la ville de Vérone (voir documents 8 et 9);
• par le consortium des producteurs agricoles, tel que l’Association de l’ancor di Vérone (voir document 15);
• par la municipalité de Vérone elle-même (voir pièces 3 et 5 et la documentat io n présentée par la demanderesse dans ses observations du 23 novembre 2022).
− La titulaire, active sur le territoire Veronese, avait connaissance de cet usage et que ce signe est un symbole emblématique de Vérone. Cela est d’autant plus vrai que, ainsi qu’il ressort du catalogue de ses produits et des déclarations faites dans ses
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
19
propres écritures, la titulaire a concentré sa commercialisation sur ce symbole de la ville de Scancern.
− En ce qui concerne spécifiquement l’utilisation antérieure de ce signe par d’autres parties, la titulaire reconnaît qu’elle sait que des tiers utilisaient le symbole.
− Enfin, un article extrait du journal «L’arena» du 11 août 2023 est déposé, qui contient une déclaration attribuable à la titulaire et adressée au club de football de série A Hellas Verona. En juillet 2021, lorsque la nouvelle Hellas Verona mesh, qui, entre autres, figure le signe dans le corps du tissu, la titulaire avait averti la société de reproduire le logo sur la casacca. L’équipe de volleyball de la ville l’utilisait également plus tôt. Ainsi qu’il a déjà été constaté à plusieurs reprises,
l’intention sous-jacente au dépôt de la marque était de canaliser le signe au détriment du public. L’élément subjectif, comme indiqué à juste titre dans la décision, a été prouvé par la municipalité.
− En même temps que le présent recours, la titulaire a continué à commercialiser les produits sous la marque contestée. En outre, le 21 décembre 2023, elle a déposé la
demande de marque de l’Union européenne no 18 966 850. La demande de marque a fait l’objet d’une opposition de la commune de Vérone (pièce-8).
− Il est considéré que ces éléments de preuve peuvent permettre de comprendre l’intention frauduleuse et commerciale de la titulaire. Il convient donc de procéder à une appréciation globale du comportement du titulaire de la marque.
− Les documents produits par la titulaire sont des extraits de Wikipédia qui auraient pu être produits en première instance. Par conséquent, ces éléments de preuve, tels que ceux qui figurent dans le corps du recours, ne peuvent pas être pris en considération aux fins de la décision, conformément à l’article 54 du règlement de procédure des chambres de-recours. En réalité, en première instance, le seul élément de preuve présenté était un rapport établi par le propriétaire de Giulie tta Verona. Les documents du nouveau titulaire ne sont pas non plus recevables au titre des autres exceptions prévues par la règle susmentionnée. Le stade du recours ne peut être utilisé pour prouver des faits ou produire des documents que la partie s’est désistée en première instance. En outre, le recours ne peut être utilisé pour contester des faits ou des faits qui auraient pu être contestés par la partie en première instance et abandonnés par la partie.
− La demanderesse a produit de nouveaux éléments de preuve qui sont nécessaires pour étayer sa position et qui sont pertinents en ce qui concerne la démonstratio n de la mauvaise foi de la titulaire.
− En ce qui concerne la mauvaise foi, le touriste moyen, et éventuellement pas particulièrement attentif, ne peut ignorer le lien entre les produits proposés à la vente par la titulaire et une autorisation accordée par la municipalité pour utiliser ladite marque.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
20
− Deuxièmement, il a été démontré que la titulaire ne pouvait ignorer que: deux autres marques valides étaient enregistrées à la date de la demande pour les mêmes produits et services; le signe a été utilisé par le public dans de nombreux autres enregistrements de marques italiennes et européennes et, enfin, c’est le même propriétaire de Giulietta Verona qui déclare par écrit (pièce 17 en première instance) et dans la vidéo mentionnée dans cette phase que le symbole est emblématique de la ville de Vérone; le signe a été utilisé sur papier à en-tête de la commune de Vérone et à de nombreuses autres occasions pour identifier la ville de Vona contre d’autres entités (ou dans la publicité des parkings publics).
− En effet, le fait que l’usage d’un signe dont l’enregistrement est demandé permettrait au demandeur de tirer indûment profit de la renommée d’une marque ou d’un signe antérieur ou du nom d’un personnage célèbre est de nature à démontrer la mauvaise foi du demandeur (08/05/2014, T-327/12, SIMCA, EU:T:2014:240; 14/05/2019, T-795/17, NEYMAR, EU:T:2019:329). En l’espèce, il ne s’agit pas du nom d’un personnage célèbre, mais d’un symbole d’une ville célèbre dans le monde.
− Troisièmement, lorsque la mauvaise foi du demandeur de la marque est fondée sur son intention de tirer indûment profit de la renommée d’un signe ou d’un nom antérieur, le public pertinent aux fins d’apprécier l’existence de cette renommée et de tirer indûment profit de cette renommée est celui pris en compte par la marque contestée, à savoir le consommateur moyen des produits pour lesquels cette renommée a été enregistrée.
− Dès lors, ainsi qu’il a déjà été jugé par le juge de l’Union, dans le cas d’une personne demandant l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, l’intention de tirer indûment profit de la renommée restante d’une marque antérieure, même si cette marque antérieure n’était plus utilisée, existait si cette renommée ou cette renommée effective avait été dûment prouvée.
12 Les arguments de la titulaire en réponse à la communication du rapporteur concernant les nouveaux éléments de preuve soumis par la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
− Les annexes 1, 2 et 3 ne constituent pas de nouveaux éléments de preuve, puisqu’il s’agit de la décision attaquée et des observations antérieures de la demanderesse, qui ont déjà été pleinement respectées. En outre, l’emplacement de l’annexe 3 ne peut être remarqué dans la table des matières. Il est dès lors considéré que ces éléments ne peuvent être pris en considération aux fins de la décision, conformément à l’article 54 du règlement de procédure-des chambres de recours et aux fins de celle-ci.
− Les annexes 4 et 5 consistent en deux lettres de la titulaire, l’une adressée à la société de l’équipe féminin volleyball de la ville de Vérone (qui était détenue en 2020 par le groupe Calzedonia/Intimissimi) et l’autre à un fabricant de café dans la province de Vérone. À cet égard, les arguments déjà présentés sont réitérés et il convient de noter que le fait qu’après avoir obtenu l’enregistrement de la MUE, la titulaire ait demandé à d’autres parties de cesser d’utiliser un signe similaire dans leurs relations commerciales ne constitue pas une indication de mauvaise foi. Une
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
21
telle demande relève des droits attachés à l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne.
− L’annexe 6 (https://www.youtube.com/@giuliettaveronaofficial9032)est un lien vers une vidéo promotionnelle de l’activité de la titulaire. À cet égard, il est renvoyé aux arguments susmentionnés, à savoir que le signe en cause n’est pas protégé par le système prévu à l'-article 6 de la convention de Paris; qu’il n’existe pas d’intérêt public au signe; que la documentation présentée par la demanderesse est sporadique et datée; que le signe contesté est un symbole héraldique ou noblesse associé à la ville de Vérone ou à la famille Scala et ne représente qu’un style architectural. La titulaire a donc beaucoup investi dans la publicité d’un signe qui n’est pas en soi d’intérêt public particulier, mais qui n’est qu’un exemple d’une philosophie utilisée à Vérone à l’époque de l’époque antérieure. Le fait que le projet évoque un temps historique intru pour la ville, qui reprend un élément décoratif typique de ces années, est une opération de marketing efficace et n’a absolument rien à voir avec l’enregistrement d’un symbole emblématique de la ville.
− L’annexe 7 est un article extrait du journal «L’arena» du 11 août 2023, dans lequel figure une déclaration qui, de l’avis de la demanderesse, indique l’intention du titulaire de surpasser le signe au détriment du public. En réalité, cet article ne fait référence qu’aux faits qui précèdent la décision attaquée et n’ajoute rien de plus.
− Enfin, s’agissant des annexes 8, 9 et 10 (notamment la copie de la demande de marque de l’Union européenne no 18 966 850 de la titulaire, déposée au cours de la procédure de recours, et l’accusé de réception de l’acte d’opposition déposé à l’encontre de cette marque par la requérante), le dépôt d’une nouvelle demande de marque et l’opposition de la demanderesse en nullité à son encontre sont des éléments qui vont au-delà de la procédure en cours et sont donc dénués de fondement. En tout état de cause, il est rappelé une nouvelle fois que la demanderesse n’a aucun droit sur le signe en cause, de sorte que toute allégatio n en ce sens doit être rejetée.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
22
Motifs
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 du RMUE et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Portée du recours
14 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a déclaré la nullité de la marque contestée au motif qu’elle avait été déposée de mauvaise foi, conformément à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
15 Les autres motifs invoqués par la demanderesse, à savoir ceux visés à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), points g) et i), du RMUE, n’ont pas été pris en considération par la divisio n d’annulation, étant donné que la marque a été déclarée nulle dans son intégralité.
16 La chambre de recours commencera dès lors à examiner la bonne application de
l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, tel que mis en œuvre dans la décision attaquée, et n’examinera les autres motifs que si cela est nécessaire.
Recevabilité des éléments de preuve produits au cours de la procédure de recours
17 La titulaire a présenté à la Chambre, pour la première fois avec le mémoire exposant les motifs du recours, les éléments de preuve suivants:
Annexe 1: un extrait de Wikipédia sur «Transforo»
Annexe 2: un extrait de Wikipédia sur «gotico/gotico Fiorito tardo»
Annexe 3: un extrait de Wikipédia sur «Greca».
18 La demanderesse a présenté pour la première fois devant la Chambre les preuves suivantes, en réponse aux arguments de la titulaire:
— Pièce 1: décision
— Doc. 2: mémoire exposant les motifs du recours
— Doc. 3: mémoire en réponse à la titulaire
— Pièce 4: lettre adressée à l’équipe volley
— Doc. 5: lettre adressée au café Paganotto
— Doc. 6: Vidéos YouTube
— Doc. 7: Article de «L’Arena»
— Doc. 8: nouvelle demande de marque
— Doc. 9: demande d’opposition
— Doc. 10: communication entre les parties.
19 En règle générale, les preuves doivent être produites par les parties dans le délai imparti par l’Office. Toutefois, selon la jurisprudence de la Cour, la présentation de faits et de
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
23
preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation.
20 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, la chambre de recours peut accepter des faits ou des preuves présentés pour la première fois devant elle si, à première vue, ils sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et se limitent à compléter des faits et des preuves pertinents déjà présentés en temps utile ou examinés en première instance.
21 En ce qui concerne la pertinence prima facie des nouveaux éléments de preuve pour l’issue de la présente affaire, conformément à l’article 27, paragraphe 4, point a), du RDMUE et à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, la chambre de recours observe que les annexes de la titulaire complètent les documents produits en première instance et visent à démontrer que le signe en cause n’est rien de plus qu’une simple expression du style «gotico phiorito» et ne peut donc être considéré comme le symbole de la ville de Vérone. Les pièces 1, 2 et 3 de la demanderesse sont des déclarations et des documents qui font déjà partie du dossier. Les documents de 4 à 10 ont été acquis par la demanderesse après la publication de la décision et visent à compléter la documentation précédemment soumise afin de démontrer la mauvaise foi. En outre, tous les documents en question ont été présentés afin de répondre aux prétentions de la titulaire.
22 À la lumière de ce qui précède, tous les documents présentés par les parties pour la première fois devant la chambre de recours sont recevables.
Dispositions juridiques pertinentes et jurisprudence
23 Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, la nullité d’une marque de l’Union européenne doit être déclarée lorsque le titulaire de la marque était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande d’enregistrement de la marque. L’objectif de cette disposition n’est pas de protéger des droits antérieurs, mais de punir un comportement malhonnête. En ce sens, le motif de nullité de la mauvaise foi punit un
«défaut de naissance» intrinsèque de la marque contestée, totalement indépendant de l’existence de tout droit antérieur (conclusions de l’avocat général Sharpston, 12/03/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:148, § 41).
24 La mauvaise foi est un défaut inhérent à la demande (plutôt qu’à la marque), qui vicie fondamentalement l’enregistrement indépendamment d’autres circonstances. En règle générale, il existe une présomption de bonne foi de la part du titulaire de la marque, sauf preuve contraire, et la charge de la preuve à cet égard incombe uniquement au demandeur en nullité (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, UE:T:2012:689, § 57).
25 Il incombera donc au demandeur en nullité, qui souhaite se fonder sur ce motif, de démontrer les circonstances qui permettent de conclure que le titulaire de la marque de l’Union européenne était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande d’enregistre me nt de cette marque (16/05/2017, T-107/16, AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT,
EU:T:2017:335, § 18; 13/12/2012, T-136/11, Pelikan, UE:T:2012:689, § 21; 14/02/2012, T-33/11, BIGAB, EU:T:2012:77, § 17; 21/03/2012, T-227/09, FS, EU:T:2012:138, §
32).
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
24
26 La notion de mauvaise foi, ainsi que l’a observé l’AG Sharpston dans ses conclusions sur l’affaire Lindt (11/06/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 60) n’est ni définie, ni délimitée, ni décrite d’une quelconque manière dans la législation de l’Unio n (08/03/2017, T-23/16, Formata, EU:T:2017:149, § 41; 28/01/2016, 674/13-, Gugler,
EU:T:2016:44, § 72 et jurisprudence citée. À cet égard, il convient de noter que cette absence a prétendument supplanté la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribuna l de l’Union européenne, qui a fourni de nombreuses précisions concernant l’interpréta tio n de la notion de mauvaise foi visée à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
27 Selon la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne, pour apprécier l’existence de la mauvaise foi du demandeur au sens de cette disposition, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents propres au cas d’espèce et existant dans la demande d’enregistrement d’un signe en tant que marque, et notamment, premièreme nt, du fait que le demandeur sait ou doit savoir qu’un tiers utilise, dans au moins un État membre, un signe identique ou similaire pour des produits ou des services identiques ou similaires prêtant à confusion avec le signe dont l’enregistrement est demandé. Deuxièmement, l’intention du demandeur d’empêcher ce tiers de continuer à utiliser un tel signe et, troisièmement, le degré de protection juridique dont jouissent le signe du tiers et le signe dont l’enregistrement est demandé (11/06/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 53).
28 Cela étant, il découle de la formulation retenue par la Cour dans cet arrêt que les facteurs qui y sont énumérés ne sont que des illustrations parmi un ensemble d’éléments susceptibles d’être pris en compte afin de se prononcer sur l’éventuelle mauvaise foi du demandeur lors du dépôt de la demande de marque de l’Union européenne (28/01/2016-, 674/13, GUGLER, EU:T:2016:44, § 75 et jurisprudence citée).
29 Il s’ensuit que, dans le cadre de l’analyse effectuée au titre de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, il peut également être tenu compte de l’origine du signe contesté et de son usage depuis sa création, de la logique commerciale sous-tendant le dépôt et de la chronologie des événements qui en ont caractérisé &bra; 14/12/2017, T-304/16, K (fig.),
EU:T:2017:912, § 43-45; 28/01/2016, 674/13-, Gugler, EU:T:2016:44, § 76 et jurisprudence citée.
30 La notion de mauvaise foi est liée à une motivation subjective de la personne qui dépose une demande d’enregistrement d’une marque, c’est-à-dire une intention frauduleuse ou d’autres motifs de base. Il implique un comportement s’écartant des principes reconnus qui caractérisent un comportement éthique ou des pratiques loyales en matière industrielle ou commerciale (07/07/2016, T-82/14, LUCEO, EU:T:2016:396, § 28).
31 La Cour de justice a considéré que l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique également lorsqu’il ressort d’éléments pertinents et concordants que le titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé l’enregistrement de cette marque dans l’intention de porter atteinte, d’une manière qui n’est pas conforme aux usages honnêtes, aux intérêts des tiers ou à l’intention d’obtenir un droit exclusif à d’autres fins que celles des fonctions d’une marque (12/09/2019, C-104/18 P, STYLO indirects Koton, EU:C:2019:724, § 46).
32 En ce qui concerne l’intention du demandeur, il s’agit d’un élément subjectif qui doit être déterminé par référence aux circonstances objectives du cas d’espèce (11/06/2009-,
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
25
529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 42; 23/05/2019, T-3/18 indirects T-4/18,
ANN Taylor, EU:T:2019:357, § 35).
33 La date pertinente aux fins de l’appréciation de la mauvaise foi au sens de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE est la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque contestée.
34 C’est à la lumière des considérations qui précèdent qu’il y a lieu d’apprécier la légalité de la décision attaquée dans la mesure où la division d’annulation a conclu à l’existe nce d’une mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque contestée. À cette fin, il convient d’exposer ci-après les circonstances objectives du cas d’espèce, telles qu’exposées par les parties.
L’usage renommé du signe contesté en tant que symbole de la ville de Vérone avant le dépôt de la demande de marque
35 La Chambre considère, tout comme la décision attaquée, que les preuves fournies par la municipalité de Vérone démontrent que la marque contestée correspond à l’un des symboles les plus connus et reconnaissables de la ville de Vérone, utilisés en tant que tels par des entités publiques et privées locales avant le dépôt de la marque par Giulie tta
Verona.
36 Le signe contesté était dérivé d’une caractéristique particulière des débris de Vérone, l’un des plus importants monuments de la ville (voir doc. 2 de la demanderesse en première
instance: l’image représentée dans le Fig 3 ci-dessous , dont la municipalité de Vérone est propriétaire (doc. 1 de la demanderesse en première instance).
37 La commune de Vona a démontré qu’elle avait utilisé le signe suivant , qui reproduit les détails susmentionnés du sort des arches scavantes, coïncidant avec l’élément figuratif de la marque contestée (dont elle ne diffère que pour l’élément verbal formé), entre autres, dans la correspondance officielle avec du chocolat en 2001, aux fins de la demande, puis la sélection de la ville en tant qu’actif de la marque Apple (pièce 3 de la demanderesse en première instance), dans son papier à en-tête également pour le papier à en-tête et dans la revue de presse de la ville de Vérone. Ces circonstances sont corroborées, entre autres, par la revue de presse produite par la demanderesse (voir documents. 6, 14, 16, 22-23).
38 Les éléments de preuve montrent que même un certain nombre de tiers à la présente procédure ont utilisé et/ou reconnu le signe en cause comme un symbole de la ville de
Vérone, y compris des associations sportives telles que des équipes de football et des tiquettes associées de la ville de Vérone (voir documents. -8; document 11 de la demanderesse en première instance présentant le transfert T-shirt de l’équipe de Chievo
Verona de 1998-1999; document 6 de la demanderesse en première instance, dans lequel l’article du journal «L’Arena» du 29 juillet 2010, dans son édition en ligne, contient des informations sur le litige entre les deux équipes de football de Vérone et les tifosters
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
26
respectifs concernant l’appropriation et l’utilisation des «symboles qui — selon les anciens logos — sont toujours apparus dans les supporters de Hellas posing Verona, en premier lieu avec les gentlemen de Scaligiiers (Scaligiine Scaligiine Scaligiine); doc. 12, consistant en une photographie, datée du 5 juin 2011, du tiphospy of Hellas Verona et représentant également le signe en cause, des opérateurs économiques de divers types (pâtisseries, restaurants, hôtels, producteurs de vin) tels que ceux listés par la municipalité de Vona à la page 14-du mémoire exposant les motifs de nullité en première instance (voir document 13 de la demanderesse en première instance, qui montre une capture d’écran du profil Facebook de «Old School ol Verona», qui propose une série de vêtements, dont une série de vêtements dans la première partie de l’année 2018) ainsi que des entités liées à l’amélioration des spécialités du territoire (comme le Consorzio di
tutela del Radicchio di Verona IGP, dont la marque a été demandée auprès de l’UIBM le 4 mars 2015 et enregistrée sous le no 1 662 866 le 5 janvier 2016 pour les classes 29 et 31, voir pièce 13 du dossier de la demanderesse en première instance).
39 Dansun article publié sur le site Internet www.runtoday.it le 13 janvier 2017 (pièce no
14 de la demanderesse en première instance), relatif au Gensan Giulietta prétendus Romeo half Marathon ( événement sportif également parrainé par la municipalité de Vérone), il est indiqué que la médaille récompensatrice de l’événement «comprend deux des symboles de l’histoire, de la culture et de l’excavation les plus grands, l’histoire, la culture et l’excavation, à quatre pile, celle de Cangrande Della Scala, et des arêtes scavalisantes, le mausoleo della Signoria. », «symbole de Scala, quatre tolérances, le «original», celui souhaité par Cangrande, celui qui a été repris par la Hellas Verona, les milliers de caves portées sur le corps &bra;… &ket; sont de Scala entourées des anneaux qu’elle a prises. Par conséquent, les arches excavatrices deviennent, dans la médaille de GENSAN Giulietta développant Romeo half Marathon 2017, l’emblème de l’accent supplémentaire de Vérone. L’image suivante est une image de la pièce montrant que l’élément représenté dans le droit inférieur de la pièce est spécifiquement le signe couvert par la marque contestée:
40 L’article relatif à Verona Marathon 2021, édition caractérisée par la présence active de la titulaire (pièce 16 de la demanderesse en première instance), qualifie également l’usage du signe comme symbole de la ville de Vérone lorsqu’il décrit le signe dans les médailles commémoratives de l’événement comme suit: «-l’excavation d’ARCHE Publisée en tant qu’histoire française comme l’un des plus insignes et monuments de la science les plus importants» constitue un symbole célèbre de la ville de liaison». Elle indique également que: «En toute tradition, la médaille commémorative de l’événement comprend une
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
27
partie de l’histoire de Vérone, une ville historique particulière du langage, qui se souviendra de la beauté de l’événement. La médaille des événements du 21 novembre est un saut de travail résultant d’un projet réalisé par ABW Architetti Associati en collaboration avec le soulignement adjoint de Giulietta Verona. La médaille en question est reproduite ci-après:
41 La titulaire fait valoir que le signe en cause n’est pas le symbole de la ville de Vérone, étant donné qu’il n’est qu’un exemple du style «gotico fiorito», assez similaire à d’autres variantes de celui-ci (voir annexe 1 et 2), telles que:
42 Cet argument ne saurait être retenu, étant donné que les exemples de philosophie donnés par la titulaire dans les annexes susmentionnées et dans son mémoire exposant les motifs du recours diffèrent sensiblement de la marque contestée, entre autres, précisément en raison de l’absence des éléments emblématiques du détail des arbre scavateurs, à savoir l’échelle au centre du cercle central et les quatre éléments internes et quatre éléments extérieurs aux fleurs stylisées.
43 D’autre part, la titulaire affirme, à titre d’exemple, qu’elle serait tout à fait impensab le de concevoir le «grec» et le «sens» des fissures antiques en tant que symbole d’une ville en particulier (voir annexe 3), étant donné qu’ils ont été librement et largement utilisés comme éléments décoratifs de bijoux et d’autres produits et qu’ils ont également été enregistrés comme marques.
44 Même si cette affirmation était vraie, la chambre de recours ne voit aucun lien entre elle et le cas d’espèce, dans lequel le signe en cause n’est pas comparable à celui du «grec» et du «sens». La marque en question est un exemple spécifique du célèbre gotico, avec une caractéristique particulière qui la distingue d’autres «trafori» et est spécifique me nt située dans la ville de Vérone. Il a été utilisé dans cette configuration particulière au fil des ans comme symbole de la ville et a caractérisé les marques des opérateurs
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
28
économiques et des autorités publiques (locales) afin de mettre en exergue et de mettre en évidence leur lien avec la ville de Vérone. Il est donc clair que les termes de la comparaison effectuée avec toute sorte de «grec» ou de «ressources» ne s’appliquent pas au cas d’espèce.
45 Enfin, la titulaire ajoute que le signe en cause n’est en aucun cas utilisé comme symbole de la ville de Vérone, puisque ce rôle est joué par un (autre) symbole, attribuable à la famille de Scala, qui gérait la ville de 1262 à 1387. A cet égard, la titulaire fait valoir, d’une part, que le décret royal (RD) concédé la licence du 26 mars 1871 formalisé et formalisé que le symbole héraldique et noblesse attribuable à la famille Scaligera spécifiquement «La Scala» et, d’autre part, que l’artillerie excavatrice n’est pas reconnue ou ne fait pas partie des signes protégés par l’article6 de la Convention de Paris ou par l’article 7, paragraphe 1, point i) du RMUE.
46 Toutefois, aucun des arguments susmentionnés n’exclut la marque contestée de l’application de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE. Premièrement, cette disposition est indépendante de l’inclusion du signe contesté dans la liste des emblèmes d’État, signes officiels de contrôle et emblèmes d’organisatio ns intergouvernementales-visées à l’article 6 ter de la CP: ces emblèmes sont protégés par le RMUE au moyen d’une disposition distincte, qui peut également être invoquée dans le contexte de la nullité, à savoir l’article 7, point i), du RMUE. Il s’agit de mesures différentes qui punissent un comportement différent. Deuxièmement, le fait que l’arrêté royal en question ne reconnaisse pas officiellement le signe contesté comme le symbole héraldique et la noblesse attribuable à la famille Scaligera n’empêche pas que le signe ait été utilisé — comme l’a effectivement démontré la commune de Vérone — depuis longtemps en tant que symbole de la ville de Vérone. Enfin, en tout état de cause, le fait qu’il existe d’autres symboles de la ville de Vérone, outre le symbole présent, est dénué de pertinence aux fins de la présente procédure.
47 En outre, la jurisprudence citée par le titulaire, selon laquelle l’usage par des tiers d’une marque ne s’oppose pas à son enregistrement ultérieur (09/07/2015, T-100/13, CAMOMILLA, EU:T:2015:481, § 30), méconnaît le fait que, comme il a été d’aille urs indiqué dans ce même arrêt, l’application du principe du «premier dépôt» est précisément nuancée, notamment, par la disposition du RMUE, selon laquelle une marque de l’Unio n européenne est déclarée nulle si la demanderesse était de mauvaise foi (09/07/2015,
EU:T:2015:481, § 31).
48 Enfin, les arguments de la titulaire concernant l’usage sporadique et non sérieux du signe par la municipalité de Vérone sont également dénués de fondement. En réalité, il ne s’agit pas en l’espèce de prouver l’usage sérieux d’une marque antérieure dans le cadre d’une procédure portant sur des causes de nullité relative, mais plutôt d’apprécier l’éventue lle mauvaise foi du titulaire au moment du dépôt de la marque sur la base de différe nts éléments, dont l’un est précisément l’utilisation du signe en question en tant que symbole de la ville de Vérone, non seulement par la municipalité de Vérone, mais également par d’autres opérateurs économiques, y compris des associations sportives et des équipes de football, avant la date de dépôt de la marque.
49 À la lumière des éléments de preuve analysés ci-dessus, il est clair que le signe en cause a été utilisé, tant avant le dépôt de la marque contestée, par un grand nombre d’opérateurs économiques et d’associations sportives dans la zone Veronese que comme une référence claire à la ville de Vérone, à savoir en tant que symbole de Vérone. Il ressort également
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
29
des éléments de preuve produits que cet usage symbolique du signe est, au moins localement, également connu du grand public (voir, par analogie, T-327/12, Simca,
EU:T:2014:240, § 46).
La connaissance par la titulaire de l’usage du signe contesté en tant que symbole de la ville de Vérone avant le dépôt de la demande de marque
50 À la lumière des considérations qui précèdent, l’argument de la titulaire selon lequel Giulietta Verona n’avait pas connaissance du fait que le signe contesté était un symbole emblématique de la ville de Vérone n’est pas crédible.
51 Ainsi qu’il a été constaté dans la décision attaquée, la titulaire est basée à Vérone et opère, entre autres, par l’intermédiaire d’un point de vente situé au centre historique de la ville. Il n’est pas raisonnable de prétendre qu’elle n’était pas consciente du fait que l’éléme nt figuratif dans lequel la marque contestée consiste en un symbole emblématique de la ville de Vérone, non seulement parce que, comme il a été relevé ci-dessus, un tel usage à caractère symbolique est considéré comme connu des opérateurs locaux, mais aussi parce que, ainsi qu’il ressort notamment du catalogue des produits Giulietta Verona, la titula ire a axé ses produits sur ce «symbole emblématique», auquel l’histoire de la ville est liée en premier lieu (doc.).
52 En outre, par souci d’exhaustivité, le même titulaire de Giulietta Verona, sur la vidéo publiée sur la plateforme YouTube le 16 avril 2021, décrit le signe contesté comme «une image très célèbre identifiant la ville de Vérone, son histoire et la dyastique qui l’a fait célèbre» la Scala Congo (doc. 6 de la demanderesse au stade du recours).
Historique des événements
53 À la lumière des faits examinés en détail au paragraphe précédent, la Chambre estime utile d’exposer les événements suivants, pertinents pour apprécier si la marque en cause a effectivement fait l’objet d’un dépôt de mauvaise foi par le titulaire actuel:
− le signe fait l’objet d’un usage ancien, et au moins local, depuis 1998-2000 par la municipalité de Vérone, entre autres dans la correspondance officielle dans le contexte de la bureaucratie municipale, et d’un grand nombre d’opérateurs commerciaux dans ce domaine et d’associations sportives opérant également au niveau national, y compris les supporters associés, afin de souligner le lien entre l’activité concernée et le territoire;
− depuis 2015, la marque en question est incorporée dans d’autres marques déjà enregistrées à la date de dépôt de la demande (voir, par exemple, la marque de la Protection de l’ancre rouge de Vérone), y compris pour des classes de produits identiques à ceux revendiqués par la marque contestée (doc. 14 du demandeur);
− en 2018, Giulietta Verona, une entreprise établie dans la ville de Vérone et opérant sur le territoire, a déposé une demande d’enregistrement du signe contesté;
− Giulietta Verona et la municipalité de Vérone n’ont pas de relation commercia le antérieure;
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
30
− Depuis 2020, la titulaire a adressé à plusieurs reprises des lettres de mise en demeure à plusieurs reprises à plusieurs reprises à plusieurs entreprises et associations sportives (documents. 4, 5, 7).
− Giulietta Verona a continué, en même temps que le présent recours, à commercialiser les produits sous la marque contestée. En outre, le 21 décembre 2023, elle a déposé la demande de marque de l’Union européenne no 18 966 850 concernant le signe
La demande de marque a fait l’objet d’une opposition de la commune de Vérone (pièce-8).
L’appréciation de la mauvaise foi
54 Àtitre liminaire, il convient de souligner que le fait que la municipalité de Vérone ne soit titulaire d’aucun signe antérieur identique à la marque contestée ne fait pas obstacle à l’application de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE. À cet égard, il est rappelé que, selon la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne, dans le cas d’une demande en nullité fondée sur la mauvaise foi, il n’est pas nécessaire que le demandeur en nullité soit titulaire d’une marque antérieure pour des produits ou services identiq ues ou similaires, comme cela est requis dans le cadre d’une procédure de nullité pour des motifs relatifs &bra; 13/11/2019, C-528/18 P, Outsource 2 India (fig.), EU:C:2019:961,
§ 72 &ket;.
55 Aux fins d’apprécier l’existence de la mauvaise foi du demandeur lors du dépôt de la demande d’enregistrement d’un signe, il convient de tenir compte de son «intentio n» d’empêcher un tiers d’utiliser un tel signe; cette intention est un élément subjectif qui doit être déterminé par référence aux circonstances objectives du cas d’espèce
(11/06/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 38-42).
56 La chambre de recours, conformément à la décision attaquée, considère que, en déposant la marque contestée, la titulaire, même si elle avait connaissance du fait que le signe figuratif correspondait à un symbole emblématique bien connu de la ville, a tenté de créer un monopole d’exploitation commerciale de ce symbole de la ville de Vérone exclusivement et de son potentiel évocateur, en empêchant ou en empêchant son usage auprès d’entités tierces locales, en renforçant et en tirant profit du caractère symboliq ue bien connu de ce signe, acquis par de nombreux autres opérateurs et par l’usage courant de ce signe, qui a été acquis par d’autres opérateurs et par l’usage courant de cette marque.
57 Comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, cette intention ressort du comportement de la titulaire après le dépôt de la marque. En effet, elle a pris des mesures pour empêcher l’utilisation du signe ou soumettre son usage à son consenteme nt préalable (en particulier sous la forme d’une licence d’utilisation).
58 Comme une indicationclaire de l’absence d’intention malhonnête, la titulaire déclare avoir accordé l’usage de la marque contestée à la société qui gère Verona Marathon «sans
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
31
retour économique» (déclaration du 7 août 2024). Toutefois, tout d’abord, cela ne semble pas correct dans la mesure où le «rendement économique» n’est pas nécessairement de nature monétaire, et certainement la mention dans la presse de Giulietta Verona relative à la création de médailles commémoratives d’un événement sportif Veronese, médaglia représentant des arrestations scavatantes, «un symbole célébré de la ville de Scancern», est susceptible d’offrir un «retour économique» clair en termes de visibilité (et de légitimité) à la titulaire. Deuxièmement, en tout état de cause, ainsi que cela a été souligné dans la décision attaquée, la nécessité, pour les opérateurs économiques et les entités publiques opérant dans le domaine de la Veronese, d’obtenir un consentement préalable, gratuit ou gratuit, à l’usage d’un signe devenu le symbole emblématique de la ville de Vérone au fil du temps constitue un obstacle à son usage. Il est également considéré que le consentement donné pourrait être retiré à tout moment ou être soumis à de nouvelles conditions au fil du temps.
59 Le fait que la demanderesse ait attendu un certain temps avant d’engager la présente procédure n’est pas significatif, étant donné que, comme l’explique la municipalité de Vérone, ce choix était dicté par le comportement de la titulaire elle-même. La commune de Vérona savait que d’autres opérateurs économiques locaux utilisaient le signe en cause en tant qu’éléments de leurs propres marques (et que, dans certains cas, ils avaient également été enregistrés pour ces marques, avant même que Giulietta Verona ne le fasse), mais aucun d’entre eux n’avait averti d’autres opérateurs locaux de l’utilisa tio n du symbole en question. Lamême titulaire reconnaît que la municipalité de Vérone n’a introduit la présente demande en nullité qu’à la suite d’un litige sur l’usage de la marque qui s’est produit entre Giulietta Verona et l’équipe de football Hellas Verona en 2021. Dès que l’intention du titulaire de tirer profit de l’héritage du signe s’est manifestée, en excluant d’utiliser toute une série de personnes qui avaient auparavant «covissuto» dans le tissu économique et social de la ville de Vérone, la commune de Vérone a donc choisi de protéger l’utilisation commune faite par le grand public d’un signe représentatif de la ville. Cette lecture est corroborée par le fait que la demanderesse a immédiatement formé une opposition contre la demande d’enregistrement de la MUE no 18 966 850, étant donné que les intentions de la titulaire d’interdire l’usage du signe étaient entre-temps apparues.
60 À la lumière de toutes les observations qui précèdent, la chambre de recourspartage l’avis de la division d’annulation selon lequel la marque de l’Union européenne contestée a effectivement fait l’objet d’une demande déposée de mauvaise foi au sens de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il s’ensuit que la marque contestée est nulle dans son intégralité. En effet, lorsque la mauvaise foi du titulaire de la MUE découle de son intention de nuire aux intérêts de tiers en général par un comportement s’écartant des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale à des fins honnêtes, il n’est pas possible de distinguer au sein des motifs du titulaire au moment de la demande, étant donné que la finalité du dépôt de la marque pour certains produits ou services est de nuire au tiers concerné &bra; 28/04/2021, 311/20-, Choumicha Saveurs (fig.), EU:T:2021:219, § 55; 12/09/2019,
104/18P-, STYLO indirects KOTON (fig.), EU:C:2019:724, § 61).
61 Enfin, par souci de clarté, il est souligné que cette conclusion ne repose pas sur l’absence d’intérêt réel à la commercialisation des produits visés par cette marque, qui a effectivement été utilisée par le titulaire, mais plutôt sur l’intention de cette dernière d’exploiter un symbole emblématique bien connu de la ville de Vérone de manière
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
32
parasitaire, visant à capitaliser son potentiel évocateur, à empêcher ou à empêcher son usage par d’autres entités locales (par analogie, T-327/12, Simca, EU:T:2014:240, § 74).
62 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté et la décision attaquée est confir mée dans son intégralité.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
33
Frais
63 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la MUE, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures de nullité et de recours.
64 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, d’un montant de 550 EUR.
65 En ce qui concerne la procédure de nullité, la décision de la division d’annulation, qui a condamné la titulaire de la marque de l’Union européenne à rembourser les frais de représentation de la demanderesse, fixés à 450 EUR et la taxe d’annulation de 630 EUR, reste inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 630 EUR.
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
34
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Rejette le recours;
2 Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité dans la procédure de recours à concurrence de 550 EUR, ainsi que la taxe d’annulation et les frais de représentation exposés par la demanderesse dans la procédure de nullité, pour un montant total de 1 630 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro S. Martin
Greffier:
Signature
P.O. L. Benítez
26/11/2024, R 2061/2023-2 — 5, REPRÉSENTATION OF A ornemental (fig.)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Logiciel ·
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Intelligence artificielle ·
- Opposition ·
- Distinctif ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Similitude ·
- Informatique
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Distinctivité ·
- Degré
- Fruit ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Confiture ·
- Conserve ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Légume ·
- Risque de confusion ·
- Marmelade
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Matière grasse ·
- Viande ·
- Peau d'animal ·
- Produit ·
- Classes ·
- Aquaculture ·
- Animal de compagnie ·
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Similitude
- Vétérinaire ·
- Usage ·
- Compléments alimentaires ·
- Animal domestique ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Minéral ·
- Vitamine ·
- Produit ·
- Opposition
- Marque ·
- Union européenne ·
- Berlin ·
- Recours ·
- Marketing ·
- Autriche ·
- Usage ·
- Thé ·
- Annulation ·
- Erreur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Publication ·
- Classes ·
- Ligne ·
- Électronique ·
- Distinctif ·
- Recours ·
- Magazine ·
- Presse
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Boisson ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Aliment ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Union européenne
- Marque antérieure ·
- Migrant ·
- Recours ·
- Distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Lettre ·
- Bière ·
- Opposition ·
- Phonétique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Marque verbale ·
- Produit ·
- Degré ·
- Pertinent ·
- Risque
- Thé ·
- Noix de coco ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Jus de fruit ·
- Café ·
- Emballage ·
- Cacao ·
- Marque ·
- Eaux ·
- Refus
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Céréale ·
- Risque de confusion ·
- Marque verbale ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Pain ·
- Confusion
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.