DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 201 551
Black Brick Property LLC, Unit 1114, Onyx Tower 2, Dubai, Émirats arabes unis (opposante), représentée par Charles Russell Speechlys SCS, 2 Rue Jean Monnet, L-2180 Luxembourg City, Luxembourg (mandataire agréé)
un g a i ns t
Black Brick Property Solutions LLP, 15 Bruton Place, Mayfair, W1J 6LU London, Royaume-Uni (demanderesse), représentée par Merten Patentmanagement, Alexanderstr. 1, 90547 Stein bei Nürnberg, Allemagne (mandataire agréé).
Le 17/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 201 551 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 36: Services d’agencesimmobilières; sélection et acquisition de biens immobiliers; services de recherche immobilière; estimations immobilières; gestion de portefeuilles et d’actifs; services de crédit-bail et d’acquisition de propriétés; expertise immobilière; gérance de terrains et de biens immobiliers; gestion d’immeubles commerciaux et domestiques; location d’appartements et d’appartements; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 799 412 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 17/08/2023, l’opposante a formé opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 799 412 «BLACK BRICK» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 792 618 «BLACKBRICK» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 551 Page sur 2 8
similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 792 618 de l’opposante;
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 36: Services de biensimmobiliers; services de courtage immobilier; services d’agences immobilières; services de conseils en matière de biens immobiliers; services de conseils en matière de biens immobiliers; services immobiliers en matière de location de biens immobiliers; services immobiliers en matière d’achat et de vente de biens immobiliers; services de conseils, d’assistance et d’information pour tous les services précités.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Gestion des affaires commerciales et administration de propriétés domestiques et commerciales; service de recherche locative pour le déménagement de personnes; gestion de bases de données (gestion des installations); services de planification publicitaire en matière immobilière; services d’audit opérationnel en matière de gestion de biens locatifs et de propriétés vacantes; services de marketing immobilier; les services de vente aux enchères préparation de rapports sur la gestion et les dépenses immobilières; préparation de rapports de marché immobilier; services de conseils concernant la négociation des prix de l’immobilier; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités. Classe 36: Services d’agencesimmobilières; sélection et acquisition de biens immobiliers; services de recherche immobilière; estimations immobilières; courtage en hypothèques; assurances financières structurées; investissements immobiliers; gestion de portefeuilles et d’actifs; services de crédit-bail et d’acquisition de propriétés; expertise immobilière; gérance de terrains et de biens immobiliers; gestion d’immeubles commerciaux et domestiques; conseils financiers; services de planification financière; services de gestion de fonds; services financiers en matière d’administration, d’acquisition, d’investissement, de location, de crédit-bail et de location d’immeubles; courtage de dettes; courtage de prêts; estimation d’assurances contre les incendies; services d’assurances de biens et de contenus; location d’appartements et d’appartements; services d’évaluation de biens immobiliers; services d’estimation du prix de l’immobilier; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités.
Classe 37: Services de développement immobilier; servicesde développement et d’entretien de biens immobiliers; construction, entretien, installation (construction) et réparation de biens immobiliers et de parties de biens immobiliers; supervision de la construction; nettoyage, rénovation, restauration, démolition, mise à niveau et amélioration de bâtiments, de biens immobiliers, de propriétés commerciales et domestiques; services de plâtrage, de toit, de peinture, de décoration, de vitrage, de menuiserie, de doublure sèche, d’isolation, de calfeutrage, de plomberie et les services électriques liés aux bâtiments; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités.

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 551 Page sur 3 8
Classe 42: Servicesd’arpentage; services d’études en matière de biens immobiliers; inspection de bâtiments; services d’architecture; services de décoration intérieure; préparation de rapports sur l’état de la propriété; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
En ce qui concerne la comparaison des services, la demanderesse fait valoir qu’ils sont différents en raison des activités commerciales prétendument divergentes des parties. Toutefois, ces arguments sont dénués de pertinence car la division d’opposition a pour mission de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et demandés et non tels qu’ils sont effectivement utilisés (16/06/2010, 487/08, KREMEZIN/KRENOSIN-, EU:T:2010:237, § 71), à moins que la preuve de l’usage de la marque antérieure n’ait été produite pour des produits ou services particuliers. Tel n’est pas le cas en l’espèce étant donné que la marque antérieure n’est pas soumise à l’obligation d’usage. Par conséquent, la comparaison des services doit être effectuée sur la base des services de la marque antérieure tels qu’ils sont enregistrés et des services désignés par le signe contesté tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services contestés sont inclus dans les catégories de services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration; services de réaffectation; services de marketing et de négociation commerciale et d’information de la clientèle. Ces services sont principalement destinés à d’autres entreprises afin de les aider à gérer et à améliorer leurs activités et sont généralement fournis par une entité distincte de l’entreprise en question.
Parconséquent, même si les services contestés sont liés à l’immobilier, les services contestés sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 36, qui relèvent de la catégorie des services immobiliers. Ces services sont proposés via des canaux de distribution différents. En outre, leur nature et leur destination sont différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Leservice de recherche locatif contesté pour le déménagement de personnes doit être compris comme appartenant à des services d’administration commerciale, qui est une catégorie large couvrant les services de gestion des ressources humaines et de recrutement. Les agences de délocalisation fournissent une assistance à divers égards, y compris les questions juridiques (visas) et la vie sociale (trouver un hébergement, école, etc.). Le lien avec le logement ne signifie pas qu’un agent délocalisé peut remplacer un agent immobilier. Au contraire, l’agent de mutation se tournerait vers un agent immobilier afin d’obtenir une liste d’options et de les proposer au client après les avoir filmées en fonction des besoins du client.
Parconséquent, ces services sont susceptibles d’être assimilés à d’autres avantages employés offerts par un employeur et gérés par un prestataire de services tiers, un

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 551 Page sur 4 8
intermédiaire qui propose ces services au profit de tiers et perçoit une commission ou une rémunération. Cela signifie que le public pertinent duservice de recherche locatif contesté pour le déménagement de personnes et lesservices de l’opposante compris dans la classe 36 ne seront les mêmes que dans la mesure où ils s’adressent à des clients professionnels. Cela ne suffit pas. La nature et la destination ne sont pas les mêmes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 36
Les services contestés d’agences immobilières; sélection et acquisition de biens immobiliers; services de recherche immobilière; estimations immobilières; gestion de portefeuilles et d’actifs; services de crédit-bail et d’acquisition de propriétés; expertise immobilière; gérance de terrains et de biens immobiliers; gestion d’immeubles commerciaux et domestiques; location d’appartements et d’appartements; les services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités sont identiques aux services immobiliers de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent les services contestés.
Les services de l’opposante comprennent des services immobiliers ainsi que des conseils, consultations et fourniture d’informations s’y rapportant. Il s’agit donc essentiellement de rechercher un bien, de le mettre à la disposition d’acheteurs potentiels et d’agir en qualité d’intermédiaire.
Le courtage en hypothèque contesté; assurances financières structurées; investissements immobiliers; conseils financiers; services de planification financière; services de gestion de fonds; services financiers en matière d’administration, d’acquisition, d’investissement, de location, de crédit-bail et de location d’immeubles; courtage de dettes; courtage de prêts; les services de conseils et de conseil relatifs aux services précités sont des affaires financières qui sont fournies par des institutions financières aux fins de la gestion des fonds de leurs clients et consistent, entre autres, en la détention de fonds déposés, le versement de fonds ou l’octroi de prêts. En tant que tels, ces services ne coïncident pas par leur nature, leur destination ou leur utilisation. En outre, les services immobiliers ne sont pas, en principe, fournis dans les mêmes locaux que les services financiers et les consommateurs n’attribueraient pas la responsabilité de ces deux services à la même entreprise. Par conséquent, ces services sont différents, même si les services financiers sont es sentiels ou importants pour l’usage de biens immobiliers.
Le simple fait que des biens immobiliers puissent devoir être financés pour être achetés n’est pas suffisant pour conclure à une similitude entre les services immobiliers et les services contestés. Bien que les services financiers puissent être importants pour l’acquisition de biens immobiliers, les consommateurs s’adressent généralement d’abord à un agent immobilier pour rechercher un bien immobilier, puis auprès d’une institution financière pour le financer. Toute autre conclusion impliquerait que toute opération de nature non financière qui serait subordonnée à l’octroi d’un financement serait complémentaire d’un service financier. Les consommateurs n’attribueraient pas la responsabilité des deux services à la même entreprise, même si les services financiers sont essentiels ou importants pour l’usage de biens immobiliers
&bra; 11/07/2013-, 197/12, METRO (fig.)/GRUPOMETROPOLIS (fig.), EU:T:2013:375,
§ 47-51 &ket;. Par conséquent, le courtage hypothécaire contesté; assurances financières structurées; investissements immobiliers; conseils financiers; services de planification financière; services de gestion de fonds; services financiers en matière

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 551 Page sur 5 8
d’administration, d’acquisition, d’investissement, de location, de crédit-bail et de location d’immeubles; courtage de dettes; courtage de prêts; les services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités sont différents des services de l’opposante.
La même conclusion s’impose en ce qui concerne l’évaluation contestée de l’assurance incendie; services d’assurances de biens et de contenus; services de conseils et d’assistance relatifs à ce qui précède consistent à accepter la responsabilité de certains risques et pertes. En général, les assureurs fournissent une compensation financière et/ou une assistance en cas d’événement déterminé, tel qu’un accident, une maladie, une défaillance contractuelle ou, de manière générale, tout événement donnant lieu à des dommages et intérêts. Les consommateurs distingueront clairement les services immobiliers de ceux d’un assureur et ne s’attendraient pas aux prestataires d’assurance (par exemple, les compagnies d’assurance, les banques ou les institutions financières) à trouver un logement ou des agents immobiliers à gérer leurs risques et/ou assurances. Le simple fait que des biens immobiliers puissent être couverts par plusieurs types d’assurance, tels que des assurances contre les incendies ou les effractions/vols, ne suffit pas à conclure à l’existence d’une similitude entre les services de l’opposante et l’évaluation de l’assurance incendie contestée; services d’assurance de biens et de contenus. Ces services sont également différents.
Services contestés compris dans la classe 37
Les services contestés de développement immobilier; services de développement et d’entretien de biens immobiliers; construction, entretien, installation (construction) et réparation de biens immobiliers et de parties de biens immobiliers; supervision de la construction; nettoyage, rénovation, restauration, démolition, mise à niveau et amélioration de bâtiments, de biens immobiliers, de propriétés commerciales et domestiques; services de plâtrage, de toit, de peinture, de décoration, de vitrage, de menuiserie, de doublure sèche, d’isolation, de calfeutrage, de plomberie et les services électriques liés aux bâtiments; les services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités sont principalement des services dans le domaine de la construction, de la rénovation ou de la restauration. Ces services n’ont pas suffisamment de points communs avec les services de l’opposante. Il convient de garder à l’esprit que, pour être un service au sens de la classification de Nice, une activité doit être exercée pour des tiers et non pas simplement pour gérer les propres activités d’une entreprise. Par conséquent, même s’il existe des développeurs immobiliers qui conçoivent et construisent des bâtiments résidentiels et proposent les appartements directement à la vente, sans l’intervention d’un intermédiaire, cela ne signifie pas que cette entreprise a fourni des services de construction ou des services d’agence immobilière. Ils l’ont fait dans le cadre de leur activité, et non en tant que service aux autres. Par conséquent, ils sont différents dans la mesure où leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 42
Les mêmes motifs s’appliquent aux services d’ arpentage contestés; services d’études en matière de biens immobiliers; inspection de bâtiments; services d’architecture; services de décoration intérieure; préparation de rapports sur l’état de la propriété; services de conseils et d’assistance relatifs aux services précités, qui sont principalement des services d’arpentage, d’architecture et de conception. Ils sont différents des services de l’opposant; Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre,

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 551 Page sur 6 8
ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
b) Les signes
BLACKBRICK BRIQUES NOIRES
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
Compte tenu du fait que la marque antérieure possède à tout le moins un caractère distinctif intrinsèque minimal &bra; 24/05/2012, 196/11-P, F1-LIVE (fig.)/F1 et al., EU:C:2012:314 &ket;, quel que soit le degré exact de caractère distinctif de cette marque et de ses éléments, ainsi que celui du signe contesté, il n’en demeure pas moins que les signes coïncident par toutes leurs lettres et ne diffèrent que par la division des éléments «BLACK» et «BRICK» dans le signe contesté. Par conséquent, ils sont très similaires, sinon presque identiques, sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, les signes sont également identiques, du moins pour la partie du public qui associe les éléments «BLACK» et «BRICK» à une signification (par exemple, la partie anglophone du public qui peut le comprendre comme faisant référence à un «bloc rectangulaire noir d’argile utilisée dans la construction de bâtiments»). Si tel n’est pas le cas, l’aspect conceptuel n’a aucune incidence sur cette appréciation.
c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

En l’espèce, les services sont en partie identiques et en partie différents, et les signes sont très similaires sur le plan visuel, sinon presque identiques, et identiques sur le plan phonétique. Cette quasi-identité globale entre les signes implique que, qu’ils soient composés du grand public ou de clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques et quel que soit son niveau d’attention, les consommateurs ne seront pas en mesure de les distinguer indépendamment du fait que les éléments verbaux/éléments verbaux communs «BLACK» et «BRICK» soient ou non perçus comme véhiculant un quelconque concept. Cette conclusion serait valable indépendamment du degré de caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble &bra; 24/05/2012,-196/11 P, F1- LIVE (fig.)/F1 et al., EU:C:2012:314 &ket;.
Dans ses observations, la demanderesse fait valoir qu’elle utilise sa marque «BLACK BRICK» dans toute l’Europe depuis 2007 en produisant divers éléments de preuve à l’appui de cette affirmation et qu’elle est titulaire d’un enregistrement antérieur au Royaume-Uni.
À cet égard, il y a lieu de considérer que, en vertu du principe de territorialité, la protection de la marque est limitée au territoire sur lequel la marque a été enregistrée. Par conséquent, les enregistrements antérieurs obtenus dans des pays autres que

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 551 Page sur 7 8
ceux de l’Union européenne (à savoir le Royaume-Uni) ne déterminent aucun droit de priorité en faveur de son titulaire si aucune priorité n’est revendiquée.
En outre, le droit à une marque de l’Union européenne (MUE) prend naissance à la date de dépôt de la MUE et non auparavant, et à compter de cette date sur la MUE doit être examiné dans le cadre d’une procédure d’opposition. De plus, lorsqu’il s’agit de déterminer si la MUE relève ou non d’un motif relatif de refus, les événements ou les faits qui se sont produits avant la date de dépôt de ladite m arque sont dénués de pertinence étant donné que les droits de l’opposante, dans la mesure où ils précèdent la MUE, sont antérieurs à la MUE de la demanderesse;
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 792 618 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 792 591 (marque figurative). Étant donné que cette marque couvre la même gamme de services, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres services étant donné que les services ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 201 551 Page sur 8 8
De la division d’opposition
Julia GARCÍA Murillo Carolina MOLINA BARDISA Chantal VAN Riel
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.