LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 17 juin 2024 Dans l’affaire R 2529/2023-4 City Storage Systems LLC 324 S. Beverly Drive, défavorables 714 Beverly Hills CA 90212 États-Unis d’Amérique Opposante/requérante
représentée par Bird développant Bird (International) LLP, Paseo de la Castellana 7, 7th floor, 28046 Madrid (Espagne)
contre
Kuiri Srl Via Niccolo Paganini 4 20131 Milano Italie Demanderesse/défenderesse
représentée par Marina Stella Nerina Laurenza, Via Orti 12, 20122 Milan (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 150 875 (demande de marque de l’Union européenne no 18 441 148)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 29 mars 2021 et publiée le 16 avril 2021, Kuiri Srl (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 35: Services de conseils en publicité de franchisés.
Classe 36: Affaires immobilières.
Classe 43: Services d’accueil [nourriture et boissons].
2 Le 16 juillet 2021, City Storage Systems LLC (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
4 L’opposition était fondée sur l’enregistrement international no 1 436 742 désignant l’Espagne pour la marque en caractères standard
CLOUDKITCHENS
déposée et enregistrée le 17 octobre 2018 pour les services suivants:
Classe 36: Services de gestionimmobilière; location de biens immobiliers; affermage de biens immobiliers.
Classe 39: Livraison d’aliments par des restaurants; services de livraison d’aliments.
Classe 43: Mise à disposition d’installations de cuisine temporaires; mise à disposition d’installations de cuisine temporaire pour ouvriers sous forme d’installations de travail équipées d’équipements et d’appareils de cuisine; mise à disposition d’installations de cuisine temporaire, à savoir mise à disposition d’installations pour l’utilisation d’équipements et d’appareils de cuisine; services contractuels de restauration (alimentation); mise à disposition d’installations spécialisées pour la préparation d’aliments; mise à disposition d’installations à fonction sociale pour des occasions spéciales.
5 Par décision du 20 octobre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la demande de marque pour tous les
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

3 services contestés compris dans les classes 36 et 43. L’enregistrement de la demande de marque a été autorisé pour les services contestés compris dans la classe 35. Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens. La division d’opposition a en particulier motivé sa décision comme suit:
− Les services de conseils en matière de publicité de franchisés compris dans la classe 35 contestés sont différents de tous les services désignés par la marque antérieure étant donné qu’ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leurs fournisseurs et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
− Les affaires immobilières contestées comprises dans la classe 36 incluent, en tant que catégorie plus large, la location antérieure de biens immobiliers. Dès lors, ils sont identiques.
− Les services d’accueil [aliments et boissons] contestés compris dans la classe 43 incluent, en tant que catégorie plus large, les services d’alimentation et de boissons contractuels antérieurs. Ils sont identiques.
− Le public pertinent est le grand public et, pour certains des services jugés identiques, également le public de professionnels. Le niveau d’attention à l’égard des services compris dans la classe 43 est moyen, alors qu’il peut varier de moyen à élevé pour les services pertinents compris dans la classe 36. Dans la mesure où le grand public est plus enclin à la confusion, l’examen se poursuivra sur cette base.
− Le territoire pertinent est l’Espagne.
− La marque antérieure se compose de deux mots anglais écrits en un seul élément verbal: «Cloud» et «kitchens». Ces termes sont également inclus dans le signe contesté, la seule différence étant que «Kitchen» est écrit au singulier et que les deux termes sont séparés par un espace. «Cloud» fait référence à «une masse d’eau ou de particules glacées visibles dans le ciel, généralement de couleur blanche ou grise, dont la pluie ou le neige tombe lorsque les particules coagulées» ou «le réseau de serveurs éloignés utilisés dans l’informatique en nuage» (Collins Dictionary). Le terme «kitchens» fait référence à «une pièce ou partie d’un bâtiment équipé pour préparer et cuisiner des aliments» (au pluriel) (Collins Dictionary).
− Bien qu’il ne puisse être exclu qu’une partie du public pertinent comprenne la signification de ces termes anglais, le Tribunal a considéré que le degré de familiarité du public espagnol avec la langue anglaise est généralement considéré comme faible.
À titre d’exemple, le Tribunal a déclaré que le terme «cook» n’est pas un mot anglais de base qui est internationalement reconnu et qui pourrait donc être compris même par la partie non anglophone du public espagnol [26/04/2018,-288/16, M’Cooky/MR.
COOK (fig.), EU:T:2018:231, § 44].
− Bien que le mot «CLOUD» ait acquis une signification autonome connue dans le domaine informatique, il est entré dans le langage courant et n’est pas utilisé uniquement par des professionnels de l’informatique. Toutefois, la traduction officielle espagnole du service d’ «informatique en nuage», tel qu’il figure dans la classification de Nice, est «Servicios informáticos en la nube». Cela peut indiquer que
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

4
«CLOUD» n’est pas nécessairement utilisé ou compris en rapport avec l’ «informatique en nuage» par tous les consommateurs espagnols pertinents
[05/07/2016, R 929/2015-2, NORDCLOUD (fig.)/NORDNET et al., § 57]. En outre, étant donné que les services pertinents ne sont pas des services informatiques compris dans la classe 42, le public pertinent n’associera pas le terme «CLOUD» présent dans les signes à la signification de calcul indiquée ci-dessus.
− En outre, les éléments de preuve produits par la requérante ne démontrent pas que le public espagnol pertinent connaîtra les termes «CLOUD» ou «KITCHEN» considérés individuellement ou comme une unité conceptuelle désignant un établissement qui cuisine et vend des aliments pour être livrés à une habitation, mais qui, à la différence d’un restaurant, ne dispose pas d’un espace propre pour la dîte ou le pick-up.
− La demanderesse fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif faible étant donné que de nombreuses marques (au Benelux, en Allemagne et dans d’autres pays tiers) incluent «CLOUD KITCHEN». L’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas en soi particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, sur la base des seules données du registre, on ne peut présumer que ces marques ont été effectivement utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant «CLOUD KITCHEN» et s’y sont habitués.
− La division d’opposition a axé la comparaison des signes sur la partie non négligeable du public hispanophone qui n’attribuera aucune signification à «CLOUD» et «KITCHEN (S)» et pour laquelle ces termes possèdent un caractère distinctif moyen.
− L’élément verbal «KUIRI» du signe contesté est dépourvu de signification et possède un caractère distinctif pour le public pertinent. Les éléments verbaux «Cloud Kitchen» sont représentés sous «KUIRI» dans une taille plus petite et dans une police de caractères non distinctive. L’élément figuratif représenté sur le côté droit de ces éléments verbaux sera perçu par une partie du public pertinent comme un élément figuratif abstrait possédant un caractère distinctif moyen. L’autre partie peut être perçue comme la représentation d’un poêle de cuisine. Par conséquent, pour cette partie du public, elle aura un faible degré de caractère distinctif en ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 43, mais un degré moyen de caractère distinctif en ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 36. Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par «CLOUD (*) KITCHEN», qui constitue 12 des 13 lettres de la marque antérieure. Les signes diffèrent par le «S» final de la marque antérieure et par l’élément verbal distinctif «KUIRI» du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Ils diffèrent également par la stylisation des éléments verbaux et de l’élément figuratif du signe contesté. Indépendamment de leur degré de caractère distinctif, ces éléments et aspects sont moins pertinents étant donné que les éléments verbaux et les aspects du signe ont généralement un impact plus fort sur le consommateur que les éléments figuratifs. L’espace entre «CLOUD» et «KITCHEN» dans le signe contesté peut passer inaperçu aux consommateurs.
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

5
− Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «CLOUDKITCHEN». La prononciation diffère par l’élément verbal «KUIRI» du signe contesté et par le son de la lettre finale «S» de la marque antérieure.
− Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne.
− Sur le plan conceptuel, une partie du public percevra un poêle dans l’élément figuratif du signe contesté. Or, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour cette partie du public. Pour l’autre partie du public pour laquelle l’élément figuratif du signe contesté est un élément figuratif abstrait, aucun des signes n’a de signification. Dans la mesure où il est impossible de procéder à une comparaison conceptuelle, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes pour cette partie du public.
− La marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
− Compte tenu du degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne et du degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne entre les signes, il est concevable que les consommateurs pertinents puissent néanmoins croire que les services identiques proposés sous les signes proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, les signes ont en commun la séquence de lettres «CLOUD (*) KITCHEN» contenue à l’identique dans les deux signes. Sur les 13 lettres, 12 constituent la marque antérieure et jouent un rôle distinctif indépendant dans le signe contesté. Dans le cadre d’une appréciation globale des signes, les différences entre eux ne sont pas suffisantes pour l’emporter sur leur similitude et pour permettre au public pertinent de les distinguer avec certitude, même pour la partie du public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
− Il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne.
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit d’une partie substantielle du grand public. Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public. Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour les services jugés identiques à ceux désignés par la marque antérieure.
− Les autres services contestés ne sont pas similaires. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
6 Le 20 décembre 2023, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

6
services contestés compris dans la classe 35. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 20 février 2024.
7 Le demandeur n’a pas déposé d’observations en réponse.
Résumé des arguments de l’opposante
8 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Comparaison des services
− La définition vague des services de conseil en matière de publicité pour les franchisés compris dans la classe 35 est susceptible de créer un risque de confusion, étant donné que les franchises peuvent englober une véritable variété de services, y compris des services couverts par la marque antérieure.
− La description très vague et générale soulève la question de savoir quel type de franchisés sera ciblé par les services de conseil; dans la mesure où les services d’accueil [nourriture et boissons] contestés compris dans la classe 43 ont été rejetés, la réponse la plus plausible est que ces franchisés sont effectivement liés aux services d’accueil [nourriture et boissons]. En d’autres termes, il existe un risque de confusion avec la marque antérieure qui couvre la fourniture de ces aliments et services liés aux buvettes.
− En tout état de cause, la description des services compris dans la classe 35 peut couvrir tout type de franchisés, y compris ceux liés à la fourniture d’aliments et de services liés aux buvettes. Par conséquent, le risque de confusion avec la marque antérieure existe bel et bien.
− Les services contestés compris dans la classe 35 sont similaires et complémentaires à la fourniture antérieure d’aliments par des restaurants; services de livraison d’aliments compris dans la classe 39.
− La livraison est un service par lequel le restaurant livre ses plats au domicile du client, un concept très simple. Le restaurant garde la salle de cuisine, les clients commandent et les reçoivent où qu’ils se trouvent. Aujourd’hui, une grande partie des restaurants sont effectivement des franchises, par exemple McDonalds ou Burger King.

− En ce sens, la fourniture d’aliments a subi une modification substantielle. Auparavant, les commandes se limitaient à pizza, à des restaurants chinois et à d’autres franchises de restauration rapide disposant de leurs propres chauffeurs de livraison, mais depuis l’apparition d’entreprises telles que Glovo, DELIVEROO et Uber, tout établissement peut fournir ses meilleurs plats. Les plateformes de livraison modernisent le commerce local et l’industrie de la restauration.
− En raison des nouvelles technologies, des nouveaux modes de vie et des préoccupations des consommateurs (en particulier après la pandémie), une grande opportunité a été ouverte à de nombreux bars et restaurants pour se réinventer et proposer de nouveaux services, tels que la fourniture.
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

7
− Pour cette raison, de nombreux restaurants ont été en mesure de percevoir la livraison comme une excellente occasion commerciale. Ainsi, tout en impliquant une plus grande profitabilité et un plus grand nombre d’installations pour le consommateur, il offre une plus grande visibilité commerciale, étant donné que le simple fait d’apparaître sur les principales plateformes de livraison place le restaurant parmi les choix du consommateur lors de la commande.
− À cet effet, la publicité est devenue très importante dans ce type d’activité. Cela se traduit par le fait que les entreprises de livraison les plus importantes à travers le monde, telles que les consommations Uber ou DELIVEROO, se sont engagées depuis des années à convertir leurs plates-formes technologiques en espaces où elles peuvent faire de la publicité.
− L’incitation à la livraison dans le monde des œuvres publicitaires dans deux directions: d’une part, les marques ou restaurants font la publicité à l’intérieur de leurs plates-formes ou paient pour se trouver en tête lorsque le client recherche un produit et, d’autre part, les publicités destinées directement aux utilisateurs peuvent même leur parvenir au moyen de notifications poussoirs, à savoir:
.
− À la lumière de ce qui précède, les services de conseils en publicité pour les franchisés sont étroitement liés aux services de livraison de nourriture étant donné que, dans de nombreux cas, les restaurants fournissant ou tenant compte de ces services sont essentiellement des franchises, les deux services étant similaires et complémentaires.
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

8
− Par exemple, la franchise américaine Carolina Ale House, avec plus de 23 restaurants dans différents États américains, utilise des publicités via la plateforme Uber eats pour attirer davantage de consommateurs et augmenter ses ventes, comme suit:
.
− La livraison est devenue un service publicitaire essentiel pour certains des franchises les plus puissants au monde, comme McDonald’s, parmi de nombreux autres. En effet, en raison des restrictions imposées par les gouvernements, les franchises ont dû investir et innover dans leurs services afin de continuer à proposer leurs produits aux consommateurs. Pour ces raisons, les franchises ont décidé d’entrer dans des services de restauration fournis à domicile, qui ont été très bien accueillis par le public. Bon nombre de ces franchises ont signé des accords avec des sociétés de livraison, comme
Uber eats, DELIVEROO, Glovo et Just Eat, entre autres.
− Il existe même certaines franchises telles que Burger Kind ou Foster’s Hollywood qui, outre leur propre service de livraison à domicile, apparaissent également sur les principales applications de livraison, de sorte que leurs produits peuvent atteindre un plus grand nombre de personnes.
− Étant donné que l’une des principales façons actuelles de faire de la publicité pour les restaurants et les franchises est de mettre en place des plateformes de livraison, les conseils en publicité pour les franchisés et les services de livraison d’aliments sont étroitement complémentaires.
− Les services de conseils en matière de publicité de franchisés compris dans la classe 35 contestés sont également similaires et complémentaires aux services d’aliments et de boissons contractuels antérieurs compris dans la classe 43.
− Dans le secteur des contrats d’alimentation et de boissons (services de base d’un restaurant), les franchises occupent une part importante du secteur.
− Une franchise de restaurants est un concept de restaurant qu’un investisseur privé achète à un propriétaire. L’investisseur non seulement achète la propriété du restaurant dans cet accord commercial, mais il achète également le droit d’utiliser le nom, la marque, la marque et le modèle commercial du restaurant, et, dans de nombreux cas, est lié à des exigences strictes concernant, entre autres, la localisation des locaux (services immobiliers pour lesquels le signe contesté a également été rejeté).
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

9
− Ainsi, compte tenu de la nature des services publicitaires visés par le signe contesté, qui sont spécifiquement axés sur le franchisage, il est clair qu’il existe une similitude entre les services en cause. En effet, les services de franchise peuvent être liés à l’exploitation ou à la gestion d’un restaurant, les services essentiels de ce dernier étant à son tour la conclusion de contrats de services d’aliments et de boissons couverts par la marque antérieure.
− Il est fait référence aux décisions «NOSTRUM» et «CROISSANTERIE MALLORCA» [20/12/2012, R 451/2012-5, NOSTRUM (fig.)/nostrus (fig.);
06/09/2012, R 1320/2011-1, CROISSANTERIE MALLORCA (marque fig.)/Mallorca M (fig.) et al.
− Les services de conseils en matière de publicité de franchisés compris dans la classe 35 contestés sont également similaires aux autres services antérieurs compris dans la classe 43, à savoir la mise à disposition d’installations de cuisine temporaires; mise à disposition d’installations de cuisine temporaire pour les ouvriers sous forme d’installations de cotravail équipées d’équipements et d’appareils de cuisine; mise à disposition d’installations de cuisine temporaire, à savoir mise à disposition d’installations pour l’utilisation d’équipements et d’appareils de cuisine; mise à disposition d’installations spécialisées pour la préparation d’aliments.
− Bon nombre des restaurants et franchises qui fournissent des services de livraison choisissent de louer des espaces de cuisine optimisés pour la livraison de nourriture avec un seul concept, afin de vendre des repas exclusivement par le biais de livraisons
à domicile. Ainsi, les propriétaires de restaurants établis pourraient décider de louer des espaces de cuisine pour toucher des personnes utilisant des plateformes de livraison, afin d’accroître leurs recettes sans augmenter considérablement leurs coûts de fonctionnement. Les titulaires peuvent également créer des marques virtuelles, ce qui signifie que leur restaurant n’est disponible que sur des plateformes de livraison au lieu de disposer d’une option de restauration dans les locaux.
− Dès lors, il est indéniable que les services de conseils en publicité pour les franchisés et les services de fourniture de cuisine sont étroitement liés, partageant le même public cible, qui n’est autre que les propriétaires ou titulaires de restaurants ou de franchises.
− Enfin, les services de conseils en matière de publicité pour les franchisés contestés compris dans la classe 35 sont similaires et complémentaires aux services antérieurs de gestion immobilière compris dans la classe 36.
− La franchise dans le secteur de l’immobilier, comme dans n’importe quel autre, est un modèle commercial qui offre de nombreux avantages aux personnes intéressées. Il s’agit d’entreprises assistées de spécialistes dans différents domaines, dans lesquels les frais généraux sont partagés et les résultats sont optimisés. En outre, et ce n’est pas moins important, la franchise immobilière obtient une image de marque consolidée dans le secteur, comme c’est le cas de Engel ± Völkers, la plus grande franchise immobilière de luxe au monde.
− Il s’agit là d’un grand avantage, étant donné que, s’il s’agit d’une marque bien positionnée sur le marché, la franchise jouira d’une visibilité et d’une exposition prestigieuses et constantes au moyen de campagnes publicitaires et de marketing, ainsi
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

10
que de différentes actions promotionnelles. Il convient également de noter que ces types de franchises appartenant au secteur immobilier tirent profit de différents canaux de vente, avec une forte présence en ligne à travers les nombreux canaux fournis par l’internet.
− Compte tenu de ce qui précède, il est évident que les services de conseils en publicité aux franchisés sont étroitement liés aux services immobiliers, étant donné que ces sociétés immobilières font partie d’une chaîne de franchise (dont Keller Williams Realty, RE/MAX, Coldwell Banker ou Century 21), la publicité étant un élément clé de leur promotion et de leur succès. Il est fait référence à la décision «BANKPYME»
(20/03/2007, B 841 009, BANKPYME contre RISKPYME).
− À la lumière de ce qui précède, les services contestés compris dans la classe 35 sont complémentaires des services désignés par la marque antérieure, ce qui entraîne un risque de confusion.
Comparaison des signes
− Le signe contesté incorpore pleinement la marque antérieure en incluant les éléments verbaux «CLOUD KITCHEN» en position dominante. Il s’agit de 12 des 13 lettres qui constituent la marque antérieure et qui occupent une position distinctive autonome dans le signe contesté. L’ajout du mot «KUIRI» n’est pas de nature à contrebalancer cette similitude frappante. L’ajout d’un autre terme à une marque antérieure déjà enregistrée sera simplement interprété par le consommateur comme une autre ligne de marque de la même entreprise. Les signes sont visuellement similaires.
− La prononciation des signes coïncide par le son de l’élément verbal «CLOUD KITCHEN», présent à l’identique dans les deux marques. Compte tenu de sa longueur, il contribue dans une large mesure à une impression phonétique similaire des marques.
Les signes sont très similaires sur le plan phonétique.
− L’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes pour cette partie du public.
Le public pertinent
− Dans les deux cas, les services s’adressent à des propriétaires individuels, des jeunes entreprises de restaurants, des entrepreneurs de restaurants, des entreprises de restauration traditionnelles et toute autre activité liée à la fourniture d’aliments et de boissons dans le secteur commercial.
− Le public cible associera rapidement les deux marques à une même origine commerciale, étant donné qu’elles incluent toutes deux les mots «CLOUD KITCHEN» et fournissent des services similaires et complémentaires. Les consommateurs feront référence aux marques en conflit portant des noms très similaires et considéreront les services des deux signes comme provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées, en croyant à tort que le signe contesté est une simple sous-marque de la marque antérieure.
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

11
Caractère distinctif de la marque antérieure
− Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal;
Appréciation globale
− La description des services compris dans la classe 35 est suffisamment large pour couvrir tous les types de franchisés possibles, y compris ceux qui fournissent des services de restauration, étant dès lors incompatibles avec la marque antérieure. Par conséquent, il existe un risque de confusion.
Motifs
9 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable mais non fondé.
Sur l’étendue et la portée du recours
11 L’opposante a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée et la demande de marque a été acceptée pour les services de conseils concernant la publicité pour les franchisés compris dans la classe 35. La demanderesse n’a pas formé de recours ni de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 25, paragraphe 1, du RDMUE, contre la partie de la décision attaquée qui a accueilli l’opposition pour les services contestés compris dans les classes 36 et 43. Par conséquent, cette partie de la décision attaquée est devenue définitive.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
12 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
13 Les conditions de similitude ou d’identité des marques et de similitude ou d’identité des produits ou services sont cumulatives. Par conséquent, une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être rejetée s’il n’existe pas de similitude entre les produits ou services, malgré le degré de similitude des signes ou le caractère distinctif de la marque antérieure (09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159,
§ 26, 38; 17/04/2024, T-126/22, Coinbase/Coinbase et al., EU:T:2024:252, § 64).
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

12
Comparaison des services
14 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97,-Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, leurs canaux de distribution (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevra les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38).
15 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (11/07/2007-, 443/05,
Pirañam, EU:T:2007:219, § 48). Par définition, des produits adressés à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire (12/07/2012, T-361/11,
DOLPHIN/DOLPHIN, EU:T:2012:377, § 48).
16 La chambre de recours estime que la division d’opposition a considéré à juste titre que les services contestés compris dans la classe 35 sont différents de tous les services antérieurs compris dans les classes 36, 39 et 43.
17 Les services de conseils en publicité pour franchisés contestés compris dans la classe 35 sont des services de conseil dans le domaine du marketing et de la publicité qui sont généralement fournis par des agences de marketing et de publicité à des entreprises franchisées. En principe, les services de publicité comprennent la publicité d’un produit ou d’un service pour autrui et non la publicité à son profit. Ils s’adressent principalement aux entreprises et non au grand public (consommateur final) (07/12/2022, T-747/21,
Fohlenelf, EU:T:2022:773, § 91). Lapublicité pour les franchisés fait référence aux activités de marketing et de promotion visant à accroître la notoriété et la visibilité des lieux de franchise individuels au sein d’un système de franchise. La publicité est un aspect important du modèle commercial de franchise dans la mesure où elle aide les franchisés à mesurer la force de la marque globale tout en ajustant les efforts de marketing à leur marché local spécifique. En effet, il ne saurait être exclu que la publicité des franchisés puisse être soutenue par les franchisés eux-mêmes, en particulier lorsque ces derniers mettent en œuvre des campagnes publicitaires pour la marque ou fournissent du matériel de marketing et un soutien pour garantir des messages de marque cohérents dans tous les endroits.
18 Toutefois, les services antérieurs, tels qu’enregistrés et de par leur nature même, n’impliquent pas la fourniture de services de franchise ou d’autres services en rapport avec la franchise et les franchisés, et encore moins le marketing ou la publicité. Aux fins de l’appréciation de la similitude des produits et des services et du risque de confusion, seuls sont pertinents la description des produits et des services pour lesquels l’enregistrement de la marque a été demandé et tels qu’ils figurent dans l’enregistrement de la marque antérieure; l’usage prévu ou effectif des marques n’est pas pertinent (30/06/2010, C- 448/09 P, Centrixx, EU:C:2010:384, § 74; 27/01/2021, T-382/19, skylife (fig.)/SKY et al.,
EU:T:2021:45, § 36; 17/04/2024, T-126/22, Coinbase/Coinbase et al., EU:T:2024:252, §
31).
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

13
19 La marque antérieure ne bénéficie d’aucune protection pour des services directement liés à la franchise ou aux franchisés, ou tout autre service spécifique qui pourrait être similaire aux services contestés compris dans la classe 35. Le simple fait que les services antérieurs puissent être potentiellement soumis à un régime de franchise n’est pas suffisant pour établir que les services en conflit sont similaires. Conclure autrement pourrait conduire à conclure à l’existence d’une similitude dans tous les cas où un prestataire de services pourrait également offrir, outre les services pour lesquels sa marque est enregistrée, des services de franchisage à des sociétés tierces sans bénéficier de l’enregistrement de la marque pour de tels services, ce qui irait au-delà de l’étendue de la protection conférée par le législateur à la marque antérieure.
20 Les services antérieurs compris dans la classe 36 concernent les affaires immobilières. Les affaires immobilières englobent un large éventail d’activités et de responsabilités liées à la propriété, à la gestion et à la transaction de biens immobiliers. En l’espèce, les services antérieurs sont particulièrement liés à la gestion immobilière, à la location et au crédit-bail, qui s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels [02/03/2022, T-125/21, Eurobic/BANCO grand BANCO DE Investimento GLOBAL (fig.) et al., EU:T:2022:102,
§ 64-65, 67]. Par conséquent, la chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle ces services antérieurs n’ont rien en commun avec les services de conseils en matière de publicité pour les franchisés compris dans la classe 35 contestés. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont complètement différentes.
Leurs fournisseurs ne sont pas les mêmes et ils ne sont pas concurrents. Les services en conflit utilisent des canaux de distribution différents et répondent aux besoins différents des clients pertinents dans la mesure où ils peuvent tous deux s’adresser au public professionnel. Il n’existe pas de lien complémentaire étant donné que les services de conseils contestés ne sont ni indispensables ni importants pour la fourniture des services de biens immobiliers antérieurs et inversement.
21 Les services antérieurs compris dans la classe 39 sont liés à la livraison de nourriture et les services antérieurs compris dans la classe 43 concernent la mise à disposition d’infrastructures de cuisine et de fonctions sociales, qui s’adressent principalement au grand public, mais aussi aux professionnels dans une certaine mesure. Les services contractuels antérieurs de restauration compris dans la classe 43 font référence à la sous- traitance d’opérations de nourriture et de boissons vers des prestataires de services spécialisés. Ces services sont couramment utilisés par des institutions telles que des écoles, des hôpitaux, des bureaux d’entreprise, des espaces sportifs et d’autres grandes organisations qui requièrent des services de restauration cohérents et efficaces, bien qu’ils puissent également être utilisés par des personnes disposées à disposer d’un approvisionnement régulier en nourriture et en boissons à domicile ou au travail. À nouveau, conformément à la décision attaquée, la chambre de recours estime que ces services antérieurs n’ont rien en commun avec les services de conseils en matière de publicité pour les franchisés contestés. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont fournis par des fournisseurs ayant une expertise différente, utilisent des canaux de distribution différents et répondent à des besoins différents des clients dans la mesure où ils peuvent s’adresser au public professionnel.
22 Le fait que certains prestataires de services de livraison de nourriture permettent la publication de publicités sur leurs applications mobiles ou sur leurs sites web ne signifie pas que le champ d’application des services de livraison de nourriture s’étend
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

14
automatiquement à la fourniture de services de marketing ou de conseil à leurs clients, entreprises de franchise incluses. Il n’existe pas de lien de complémentarité entre ces services étant donné que les services de publicité ne sont pas indispensables ou importants pour la fourniture de services de livraison de nourriture et inversement. De même, le fait que certains fournisseurs des services antérieurs compris dans la classe 43 proposent également leurs services en franchise ne rend pas les services antérieurs, tels qu’enregistrés, complémentaires aux services contestés compris dans la classe 35 pour la même raison. Les services en conflit ne sont, de par leur nature même, ni indispensables ni importants les uns pour les autres.
23 La référence de l’opposante aux décisions antérieures des chambres de recours n’a aucune incidence sur l’appréciation ci-dessus [20/12/2012, R 451/2012-5, NOSTRUM (fig.)/nostrus (fig.)], étant donné que la chambre de recours a conclu à un faible degré de similitude entre les «services d’octroi de franchises en rapport avec l’assistance à la conduite ou à la gestion d’une entreprise commerciale en rapport avec le secteur alimentaire» et les «services de restauration (alimentation)». Elle a estimé que «les services de franchisage peuvent porter sur l’exploitation ou la gestion d’un restaurant». Par conséquent, la comparaison concernait des services de franchisage dans le secteur des aliments et des services de restauration, ce qui n’est pas le cas en l’espèce. De même, dans la décision «CROISSANTERIE MALLORCA» [06/09/2012, R 1320/2011-1,
CROISSANTERIE MALLORCA (fig.)/Mallorca M (fig.) et al.], la chambre de recours a constaté un certain lien de complémentarité entre les services de «franchise-émission en rapport avec l’assistance à la conduite ou à la gestion d’une entreprise dans le secteur de la restauration (cafétérias)» et, entre autres, les «cafétérias», ce qui n’est pas non plus le cas en l’espèce. La décision «BANKPYME» mentionnée ci-dessus (20/03/2007, B 841 009) ne concernait pas du tout des services liés au franchisage.
24 La chambre de recours note également que dans l’arrêt «eventer EVENT
MANAGEMENT SYSTEMS» [21/03/2013, T-353/11, eventer EVENT
MANAGEMENT SYSTEMS (fig.)/Event, EU:T:2013:147, § 49-52], le Tribunal a rejeté l’argument selon lequel, entre autres, la «publicité; publication de textes publicitaires» compris dans la classe 35 et les «hôtels, services de restaurants, hébergement temporaire» compris dans la classe 43 étaient complémentaires. Il a en outre été jugé que la publicité relevant de la classe 35 doit être interprétée comme un service qui s’adresse à des entreprises tierces et non au grand public visé par les services d’hôtellerie et de restauration. En outre, si des services d’hébergement et de restauration peuvent être fournis lors d’événements publicitaires, le lien entre ces services n’est pas suffisamment étroit pour justifier un constat de complémentarité. Le Tribunal a adopté la même ligne dans l’ arrêt «PARK REGIS» [02/06/2016, 510/14 indirects-T 536/14,-PARK REGIS (fig.)/ST.
REGIS et al., EU:T:2016:333, § 58-60, 64-65], soulignant que les «services promotionnels pour des hôtels, restaurants, bars, centres de villégiature; gestion commerciale d’hôtels» compris dans la classe 35, d’une part, et «services de restauration (alimentation); hébergement temporaire», d’autre part, s’adressent à un public différent. En effet, les premières sont destinées aux entreprises désireuses de promouvoir leurs services auprès d’une clientèle susceptible d’être intéressée par des services de restauration ou d’hébergement temporaire, de sorte que le public ciblé par les services de publicité ou de gestion en cause visés par la marque demandée est ces entreprises et non leur clientèle. En outre, il a été jugé que «les consommateurs de services de restauration ou d’hébergement temporaire ne se trouvent pas sur le marché des services de promotion ou de gestion de ces mêmes services».
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

15
25 En référence au paragraphe 13 ci-dessus, étant donné que tous les services contestés visés par le recours sont différents des services antérieurs compris dans les classes 36, 39 et 43, l’une des conditions nécessaires pour que l’opposition soit accueillie sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition est rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce motif et l’enregistrement international antérieur no 1 436 742 désignant l’Espagne.
Conclusion
26 Le recours est rejeté.
Frais
27 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE et à l’article 18 REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par la demanderesse dans la procédure de recours.
28 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, de
550 EUR.
29 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à payer 550 EUR au titre des frais de la demanderesse aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
17/06/2024, R 2529/2023-4, KUIRI Cloud Kitchen (fig.)/CLOUDKITCHENS