DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 192 063
Petrochem — Produtos Químicos de Portugal, Lda., Edifício Petrochem, Rua Cidade de Setúbal, Zona Industrial de Frielas, 2670-291 Frielas, Portugal (opposante), représentée par RCF — Protecting Innovation, S.A., Rua Tomás Ribeiro, 45-2°, 1050-225 Lisboa, Portugal (représentant professionnel)
un g a i ns t
Huice Information Service, LLC, 2099 Gaither Rd, 5th Floor, 20850-4089 Rockville MD (titulaire), représentée par Hogan Lovells, Avenida Federico Soto 13, 03003 Alicante (Espagne).
Le 12/06/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 192 063 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 16/03/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 696 698 «Petrochem WIRE» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque portugaise no 291 808 «Petrochem» (marque verbale) pour laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et le nom commercial portugais «Petrochem — Produtos Químicos de Portugal, Lda.» pour lesquels l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

PREUVE DE L’USAGE
La titulaire a demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition estime qu’il n’y a pas lieu de procéder à une appréciation des preuves de l’usage produites [15/02/2005-, 296/02, Lindenhof/Linderhor Trocken (fig.), EU:T:2005:49, § 41, 72]. L’examen de l’opposition sera effectué comme si l’usage sérieux de la (des) marque (s) antérieure (s) avait été prouvé pour l’ensemble des produits invoqués, ce qui est le meilleur contexte dans lequel l’argumentation de l’opposante peut être examinée.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de

---

Décision sur l’opposition no 3 192 063 page: 2 de 10
plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 1: Produits chimiques destinés à l’industrie, aux sciences, à la photographie, ainsi qu’à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; résines synthétiques, matières plastiques à l’état brut; compositions pour éteindre et prévenir les incendies; préparations métalliques pour le recuit et la soudure des métaux; compositions tannantes pour peaux d’animaux; adhésifs industriels; mastics et autres produits de comblement en pâte; compost, engrais; préparations biologiques destinées à l’industrie et aux sciences.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Publications électroniques téléchargeables sous forme de rapports et de bulletins d’information dans le domaine des produits chimiques et autres thèmes liés aux marchés des produits chimiques.
Classe 35: Fourniture d’informations et d’actualités commerciales dans le domaine des produits chimiques; fourniture d’informations commerciales et d’actualités dans le domaine des produits chimiques par le biais d’un site web; fourniture d’informations commerciales sur les produits chimiques; fourniture d’informations commerciales dans le domaine de la fixation des prix et des données économiques pour les produits chimiques; mise à disposition d’informations commerciales dans le domaine des produits chimiques via une base de données informatique en ligne; fourniture d’informations commerciales dans le domaine des produits chimiques via une base de données informatique en ligne; services de comparaison de prix; compilation et fourniture d’informations commerciales et statistiques en matière de prix commerciaux et d’affaires; fourniture d’informations statistiques à des fins commerciales; services de rapports et d’analyses statistiques à des fins commerciales; analyse de données et de statistiques d’études de marché; collecte d’informations en matière d’études de marché; services informatisés d’études de marché; services d’analyses et d’études de marché; rapports de marché; services d’études de marché; fourniture d’informations en matière d’études de marché; rapports de marché; fourniture d’informations aux consommateurs et informations connexes dans le domaine des produits chimiques; analyse du prix de revient.
Classe 36: Fourniture d’informations et d’actualités financières dans le domaine des produits chimiques; fourniture d’informations financières concernant les produits chimiques; fourniture d’informations financières dans le domaine de la fixation des prix, ainsi que de données et prévisions économiques pour les produits chimiques; fourniture d’informations et d’actualités financières dans le domaine des produits chimiques par le biais d’un site web; fourniture d’informations financières concernant les produits chimiques; fourniture d’informations financières dans le domaine de la fixation des prix et des données économiques pour les industries chimiques.
Classe 41: Services éducatifs, à savoir fourniture de conférences dans les domaines des marchés de produits chimiques; publication de publications électroniques en ligne non téléchargeables, sous la forme d’un site web lié aux industries chimiques; publication d’informations et de prix liés aux produits chimiques; services de reportages

---

Décision sur l’opposition no 3 192 063 page: 3 de 10
d’actualité dans le domaine des produits chimiques; fourniture d’informations sur des événements éducatifs et d’actualité dans le domaine des produits chimiques; services éducatifs, à savoir mise à disposition de webinaires non téléchargeables dans le domaine des produits chimiques et d’autres sujets liés aux marchés de produits chimiques; services éducatifs, à savoir fourniture de programmes de formation dans le domaine des produits chimiques et d’autres thèmes liés aux marchés de produits chimiques.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des services de la titulaire compris dans la classe 41 pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les publications électroniques téléchargeables contestées sous forme de rapports et de lettres d’information dans le domaine des produits chimiques et d’autres thèmes liés aux marchés chimiques font référence à des documents ou fichiers numériques accessibles et téléchargeables à partir de l’internet et utilisés pour partager des informations, des mises à jour et des connaissances sur divers sujets dans le domaine des produits chimiques. Les sociétés d’édition proposent ces produits. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont très différentes de celles des produits chimiques de l’opposante destinés à l’industrie, aux sciences et à la photographie, ainsi qu’à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; résines synthétiques, matières plastiques à l’état brut; compositions pour éteindre et prévenir les incendies; préparations métalliques pour le recuit et la soudure des métaux; compositions tannantes pour peaux d’animaux; adhésifs industriels; mastics et autres produits de comblement en pâte; compost, engrais; préparations biologiques destinées à l’industrie et aux sciences. Ces produits ne partagent pas les mêmes canaux de distribution et ne sont pas fabriqués ou fournis par les mêmes entreprises. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, le lien entre les produits contestés et le marché chimique n’est pas suffisant pour conclure à l’existence d’une similitude. Par conséquent, bien que le public pertinent puisse coïncider pour certains de ces produits, cela ne suffit pas pour entraîner un quelconque degré de similitude entre eux. Par conséquent, ils ne sont pas similaires;
L’opposante a fait valoir que ces produits sont complémentaires et a étayé cet argument par une capture d’écran de la lettre d’information relative à l’abonnement à ses clients. Toutefois, le fait que l’opposante fournisse des informations commerciales à ses clients par le biais de lettres d’information n’est pas un facteur déterminant pour

---

Décision sur l’opposition no 3 192 063 page: 4 de 10
conclure que ces produits sont similaires, étant donné qu’elle fait référence à la fourniture d’informations commerciales à ses clients, mais pas à la fourniture de publications électroniques téléchargeables.
Services contestés compris dans les classes 35, 36 et 41
Les services contestés compris dans ces classes sont principalement des services d’analyse et d’information des affaires, des services d’études de marché et d’information des consommateurs compris dans la classe 35, la fourniture d’informations financières comprises dans la classe 36 et des services éducatifs compris dans la classe 41.
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, ces services ne sont pas complémentaires des produits de l’opposante (essentiellement chimiques). Comme indiqué précédemment, le fait que la plupart des services contestés soient liés ou se trouvent dans le domaine chimique n’est pas un facteur valable pour conclure à l’existence d’une similitude entre ces services et les produits de l’opposante.
Enoutre, et en ce qui concerne certains des services contestés compris dans la classe 35, tels que lafourniture d’informations aux consommateurs et d’informations connexes dans le domaine des produits chimiques, nonobstant le fait que les producteurs de produits chimiques peuvent fournir des informations promotionnelles et commerciales à leurs clients (comme l’affirme l’opposante), en particulier au niveau du marketing interentreprises, ces informations sont simplement accessoires à l’activité principale de commercialisation des produits du producteur et ne sont pas fournies en tant que service distinct. Toutefois, lorsque les informations commerciales aux consommateurs sont fournies par des tiers, par exemple par des magasins de conseil des consommateurs, la fourniture d’informations n’exige pas l’utilisation ou la possession du produit lui-même. En d’autres termes, les informations commerciales et commerciales peuvent être fournies indépendamment des produits eux-mêmes. Par conséquent, étant donné que ces services ont des natures et des finalités fondamentalement différentes des produits de l’opposante et qu’ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils sont considérés comme différents.
b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Les produits et les services en cause étant clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et il y a lieu de rejeter l’opposition.
L’examen de l’opposition portera sur l’autre motif invoqué par l’opposante, à savoir l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’opposition est également fondée sur le nom commercial «Petrochem — Produtos Químicos de Portugal, Lda.», prétendument utilisé dans la vie des affaires au Portugal pour les services suivants:

---

Décision sur l’opposition no 3 192 063 page: 5 de 10
Production et commercialisation de produits chimiques d’entretien industriel, d’hygiène et de nettoyage, ainsi que de savons, détergents et glycérine.
L’article 8, paragraphe 4, du RMUE dispose que sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:
(a) des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
(b) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux conditions suivantes:
le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;
conformément à la législation à laquelle elle est soumise et avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante doit avoir acquis les droits du signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.
Ces conditions sont cumulatives. Partant, lorsqu’un signe ne répond pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait prospérer.
a) L’usage antérieur dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
La condition requérant l’usage dans la vie des affaires constitue une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en cause ne saurait bénéficier d’une protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences dictées par le droit national afin d’acquérir des droits exclusifs. Par ailleurs, cet usage doit démontrer que la portée du signe en cause n’est pas seulement locale.
En l’espèce, le signe contesté a été déposé le 27/06/2022. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition supposera que toutes les conditions relatives à l’existence, à la validité et à l’étendue de la protection du droit antérieur de l’opposante, ainsi que les éléments de preuve de son habilitation à former opposition, sont remplis. Cela n’aura aucune incidence sur l’issue de la présente décision.
Par conséquent, la division d’opposition procédera à l’examen de la question de savoir si les conditions énoncées dans la législation nationale pertinente pour interdire l’usage de la marque sont remplies, comme indiqué ci-dessus.

---

Décision sur l’opposition no 3 192 063 page: 6 de 10
b) Le droit en vertu de la législation applicable
Les droits antérieurs relevant de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont protégés s’ils confèrent à leurs titulaires, en vertu de la législation applicable, le droit d’interdire l’usage d’une marque antérieure. En vertu de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, le signe doit donner à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente. Toutefois, conformément à la pratique de l’Office (telle qu’elle ressort des directives de l’Office), cette disposition doit être appliquée de manière large et, dans plusieurs cas, le Tribunal et les chambres de recours ont admis qu’une disposition interdisant l’enregistrement d’une marque plus récente peut être valablement invoquée dans le cadre de l’opposition conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
En l’espèce, l’opposante a fourni à la division d’opposition le contenu de l’article 232 du Code de la propriété industrielle portugais (doc. 3 soumis par l’opposante, en portugais, avec une traduction en anglais dans les observations de l’opposante) qui indiquait ce qui suit:
Ainsi qu’il ressort de ce qui précède, selon le droit qui régit le signe en cause, un droit antérieur est protégé contre des demandes de marque postérieures s’il concerne une reproduction, une imitation ou simplement une partie caractéristique du signe antérieur et est susceptible d’induire le consommateur en erreur ou de le confondre. La chambre de recours a examiné les dispositions susmentionnées et a établi la manière dont il convient d’interpréter les exigences susmentionnées relatives à l’existence d’un risque de confusion [02/05/2018, R 643/2017-5, COREYSA/CORESA (fig.), §-100; 03/06/2015, R 2216/2014-2, Sonicell (fig.)/SONICEL et al., § 32-35). Elle a notamment expliqué que les motifs de refus applicables à l’enregistrement des logos correspondent mutatis mutandis à ceux prévus pour les marques. En particulier, il était indiqué que «l’identité entre les signes et entre les produits ou services est appréciée,

---

Décision sur l’opposition no 3 192 063 page: 7 de 10
du point de vue du consommateur moyen, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé».
Enoutre, la chambre de recours a renvoyé aux conclusions susmentionnées concernant l’examen d’une dénomination commerciale/dénomination sociale portugaise invoquée au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE [02/05/2018,-R 643/2017 5, COREYSA/CORESA (fig.), § 132]. En effet, une dénomination sociale est la désignation officielle d’une entreprise constituée en société, inscrite au registre national du commerce correspondant, et les noms commerciaux sont les noms utilisés pour identifier les entreprises. Ces droits antérieurs sont généralement protégés contre des marques plus récentes selon les mêmes critères que ceux applicables aux conflits entre des marques enregistrées, à savoir l’identité ou la similitude des signes, l’ identité ou la similitude des produits ou des services et l’existence d’un risque de confusion. Dans ces cas, les critères définis par les tribunaux et par l’Office en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, du RMUE peuvent s’appliquer mutatis mutandis lors de l’examen de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Cela est clairement confirmé par le contenu de la législation portugaise pertinente, qui n’évoque les motifs de refus d’enregistrement que dans les cas où cette dernière marque est susceptible d’induire le consommateur en erreur ou de le confondre. Par conséquent, il est clair qu’en ce qui concerne ce droit antérieur, les critères juridiques à appliquer sont ceux développés par les tribunaux et par l’Office en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, du RMUE.
Par conséquent, l’application de l’article 232 du Code de la Propriété Industrielle portugais exige l’identité ou la similarité entre les signes et que cette similitude ou identité entraîne un risque de confusion.
c) Le droit antérieur à l’égard de la marque contestée
Risque de confusion
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
1. Les produits et services/activités commerciales
L’opposition est dirigée contre les produits suivants de la marque contestée:

Classe 9: Publications électroniques téléchargeables sous forme de rapports et de bulletins d’information dans le domaine des produits chimiques et autres thèmes liés aux marchés des produits chimiques.
Classe 35: Fourniture d’informations et d’actualités commerciales dans le domaine des produits chimiques; fourniture d’informations commerciales et d’actualités dans le domaine des produits chimiques par le biais d’un site web; fourniture d’informations commerciales sur les produits chimiques; fourniture d’informations commerciales dans le domaine de la fixation des prix et des données économiques pour les produits chimiques; mise à disposition d’informations commerciales dans le domaine des

---

Décision sur l’opposition no 3 192 063 page: 8 de 10
produits chimiques via une base de données informatique en ligne; fourniture d’informations commerciales dans le domaine des produits chimiques via une base de données informatique en ligne; services de comparaison de prix; compilation et fourniture d’informations commerciales et statistiques en matière de prix commerciaux et d’affaires; fourniture d’informations statistiques à des fins commerciales; services de rapports et d’analyses statistiques à des fins commerciales; analyse de données et de statistiques d’études de marché; collecte d’informations en matière d’études de marché; services informatisés d’études de marché; services d’analyses et d’études de marché; rapports de marché; services d’études de marché; fourniture d’informations en matière d’études de marché; rapports de marché; fourniture d’informations aux consommateurs et informations connexes dans le domaine des produits chimiques; analyse du prix de revient.
Classe 36: Fourniture d’informations et d’actualités financières dans le domaine des produits chimiques; fourniture d’informations financières concernant les produits chimiques; fourniture d’informations financières dans le domaine de la fixation des prix, ainsi que de données et prévisions économiques pour les produits chimiques; fourniture d’informations et d’actualités financières dans le domaine des produits chimiques par le biais d’un site web; fourniture d’informations financières concernant les produits chimiques; fourniture d’informations financières dans le domaine de la fixation des prix et des données économiques pour les industries chimiques.
Classe 41: Services éducatifs, à savoir fourniture de conférences dans les domaines des marchés de produits chimiques; publication de publications électroniques en ligne non téléchargeables, sous la forme d’un site web lié aux industries chimiques; publication d’informations et de prix liés aux produits chimiques; services de reportages d’actualité dans le domaine des produits chimiques; fourniture d’informations sur des événements éducatifs et d’actualité dans le domaine des produits chimiques; services éducatifs, à savoir mise à disposition de webinaires non téléchargeables dans le domaine des produits chimiques et d’autres sujets liés aux marchés de produits chimiques; services éducatifs, à savoir fourniture de programmes de formation dans le domaine des produits chimiques et d’autres thèmes liés aux marchés de produits chimiques.
Dans l’acte d’opposition, l’opposante a fait valoir que son nom commercial était utilisé pour la production et la commercialisation de produits chimiques d’entretien industriel, d’hygiène et de nettoyage, ainsi que pour fabriquer des savons, des détergents et de la glycérine.

Toutefois, dans ses observations, l’opposante a fait référence à son nom commercial comme «dont l’activité principale est «laproduction et le commerce de produits chimiques pour l’entretien industriel, l’hygiène et le nettoyage ainsi que la fabrication et le commerce de savons, détergents et glycérine»». Par conséquent, l’opposante a utilisé un libellé équivalent pour «marketing», précisant son activité comme «la production et le commerce…». Par conséquent, la division d’opposition examinera l’activité revendiquée dans les observations de l’opposante dans le cadre de la comparaison des produits et services.

Compte tenu de l’activité commerciale pour laquelle le nom commercial de l’opposante est utilisé, les mêmes considérations concernant la comparaison des produits et services ci-dessus, examinées au regard de l’article 8, paragraphe 1, point b), s’appliquent en l’espèce.
Ni les produits contestés compris dans la classe 9 ni les services contestés compris dans les classes 35, 36 et 41 ne sont similaires à la production et à la

---

Décision sur l’opposition no 3 192 063 page: 9 de 10
commercialisation de produits chimiques d’entretien industriel, d’hygiène et de nettoyage ainsi qu’à la fabrication de savons, de détergents et de glycérine.

Comme expliqué ci-dessus, le fait que les produits contestés compris dans la classe 9, la plupart des services contestés compris dans la classe 35 et tous les services contestés compris dans les classes 36 et 41 sont liés au domaine chimique n’est pas suffisant pour conclure à une similitude entre eux et l’activité pour laquelle le nom commercial de l’opposante est enregistré. La coïncidence dans le domaine du marché n’est pas un facteur déterminant, étant donné que, comme indiqué ci-dessus, leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils ne proviennent pas des mêmes entreprises et sont proposés par l’intermédiaire de canaux de distribution différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Le fait que l’opposante fournisse des informations à ses clients n’est pas, comme expliqué ci-dessus, un facteur à prendre en considération, étant donné que la fourniture de ces informations n’est qu’accessoire par rapport à l’activité principale de fabrication et de commercialisation des propres produits de l’opposante et n’est pas fournie en tant que service distinct. Par conséquent, bien que le public pertinent puisse coïncider pour certains des produits et services contestés et l’activité commerciale de l’opposante, cela ne suffit pas pour entraîner un quelconque degré de similitude entre eux. Par conséquent, ils ne sont pas similaires;
Comme indiqué ci-dessus, la similitude des produits ou des services est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les produits et services sont clairement différents de l’activité commerciale, l’une des conditions nécessaires n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la titulaire sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Carolina MOLINA Maria del Carmen Cobos Fernando Cárdenas Chávez BARDISA Palomo
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un

---

Décision sur l’opposition no 3 192 063 page: 10 de 10
délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.