DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 190 942
Aquafil S.p.A., Via Linfano 9, 38062 Arco (TN), Italie (opposante), représentée par Barzano' délibéré ZANARDO Milano S.p.A., Via Borgonuovo, 10, 20121 Milano (Italie) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Youhong Gong, no 62, Houtongjiu Village, Dalin Village Committee, lichen City, Jiangsu Province, Chine (partie requérante), représentée par Shen Li Li, Calle de Goya 21, 1dr, 28001 Madrid (Espagne) (représentant professionnel).
Le 22/01/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 190 942 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.


MOTIFS
Le 24/02/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 790 364 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE no 18 252 770 «ECONYL» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 2 11
Classe 9: Lunettes; étuis à lunettes; chaînettes de lunettes; objectifs; les casques de protection; casques de sport; chapellerie à des fins de loisirs; disques compacts; DVD; Lecteurs MP-3 et lecteurs MP-4; Lecteurs CD et DVD; supports d’enregistrement numériques; têtes de microphone; stations d’accueil pour ordinateurs et téléphones portables; haut-parleurs acoustiques; haut-parleurs; amplificateurs audio/vidéo; ordinateurs; étuis pour PDA; étuis pour tablettes électroniques; boyaux pour tablettes électroniques; housses spéciales pour ordinateurs blocs-notes; housses spéciales pour ordinateurs blocs-notes; affaires concernant des lecteurs MP3/MP4; étuis pour lecteurs CD et DVD; étuis pour appareils photographiques; housses pour caméscopes; étuis pour livres électroniques; couvertures pour livres électroniques; montres intelligentes; Câbles
USB; Chargeurs USB de batteries; Jetons USB; livres électroniques; housses pour liseuses électroniques; agendas électroniques, câbles électriques; batteries portatives auto-portatives pour dispositifs mobiles; boîtiers de batteries pour ordinateurs portables, téléphones et tablettes; câbles/câbles électriques et batteries, pièces et accessoires pour appareils audio; capteurs d’activité à porter sur soi; dispositifs de suivi électronique sans fil permettant de localiser et de retracer des articles perdus en interversion gracieuse avec des dispositifs électroniques mobiles au moyen d’une application logicielle visant à alerter l’utilisateur de la localisation des articles; chargeurs de batteries; dispositifs électroniques numériques portables sous forme de montres ou de bijoux; bijoux intelligents; étuis de protection spécialement conçus pour les dispositifs électroniques personnels; applications mobiles et logiciels téléchargeables pour montres intelligentes et dispositifs mobiles pour le traitement, la révision et l’édition de données pour permettre aux utilisateurs de contrôler la présentation et les informations disponibles à partir des dispositifs; logiciels pour la reproduction, le traitement et la diffusion en flux continu de contenus audio, vidéo et multimédias; souris d’ordinateur; stations d’accueil électroniques; batteries; batteries rechargeables; paquets de batteries; adaptateurs de puissance pour ordinateurs; connecteurs, fils, câbles et adaptateurs électriques; écouteurs et écouteurs; écouteurs stéréo; casques d’écoute intra- auriculaires; stations de base avec haut-parleurs et amplificateurs stéréo; haut-parleurs stéréo; haut-parleurs audio; microphones; lecteurs audio et vidéo numériques portables; organiseurs numériques; appareils photographiques; appareils téléphoniques; téléphones portables; téléphones vidéo pour portes; Lecteurs MP3 et autres lecteurs audio et vidéo au format numérique; housses pour téléphones portables; housses pour téléphones portables; casques d’écoute pour téléphones portables, dispositifs à main pour téléphones portables; dispositifs de communication portables; logiciels pour dispositifs électroniques portables, mobiles et numériques et d’autres produits de l’électronique grand public; dispositifs électroniques numériques pour l’enregistrement, l’organisation, la transmission, la réception, la manipulation, la lecture et la révision de fichiers de texte, de données, d’images, audio et vidéo; gants de plongée.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 9: Dispositifs denavigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; appareils, instruments et câbles pour l’électricité; dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant de l’électricité; dispositifs de mesure, de détection, de surveillance et de contrôle; dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation; équipement de plongée; les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; contenu enregistré; aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; agendas électroniques; agendas électroniques; amplificateurs; amplificateurs d’antennes; amplificateurs pour guitares basses; amplificateurs de contrôle; amplificateurs de distribution; amplificateurs de puissance; amplificateurs de signaux; amplificateurs de vannes; amplificateurs numériques; amplificateurs électriques; amplificateurs électroacoustiques; amplificateurs électroniques;

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 3 11
amplificateurs de claviers; amplificateurs pour véhicules; amplificateurs optiques à semi- conducteurs; bagues intelligentes; appareils de reproduction; appareils enregistreurs; appareils de reconnaissance faciale; terminaux télématiques; appareils de décodage; appareils démagnétiseurs de bandes magnétiques; appareils et instruments de codage et de décodage; appareils et instruments multimédias; appareils de traitement de signaux numériques; appareils de collecte de données; appareils de reconnaissance vocale; appareils télématiques; convertisseurs d’ultra-hautes fréquences; atténuateurs; supports pour amplificateurs; journaux de bord électroniques; câbles d’interface pour TI, AV et télécommunications; changeurs automatiques de disques; crypteurs numériques autosynchronisants; encodeurs magnétiques; encodeurs optiques; stabilisateurs à double amplificateur; compresseurs de signaux; concentrateurs de domotique; connecteurs multimédias pour véhicules; contrôleurs multiports; convertisseurs analogiques; convertisseurs numérique-analogique; journaux de bord électriques; carnets électroniques; déultiplexeurs; décodeurs; décodeurs de signaux; décodeurs électroniques; dictionnaires électroniques; numériseurs électroniques; dispositifs de stockage de données; appareils de cryptage; dispositifs de domotique; les semelles d’interfaces multimédias à haute définition; dispositifs de montage pour écrans; dispositifs de support pour appareils photographiques; dispositifs d’imagerie à usage scientifique; dispositifs audio/visuels et photographiques; dispositifs multifonctionnels intégrant des fonctions de copieur et de télécopieur en mode autonome; dispositifs et supports de stockage de données; équipement audiovisuel et de technologie de l’information; équipements de communication; équipements et accessoires de traitement de données (électriques et mécaniques); scanners d’entrée et de sortie numériques; housses pour téléphones portables; Expandeurs audio; amplificateurs de signaux; jetons de sécurité [dispositifs de chiffrement]; étiquettes d’identification par radiofréquence (RFID); filtres colorés pour écrans à cristaux liquides; capteurs pour appareils de télécommunications; étuis pour agendas électroniques; générateurs de données temporelles; Graveurs de DVD; témoins lumineux pour appareils de télécommunications; appareils et instruments de radio; stylos magnéto-optiques; lecteurs d’étiquettes [décodeurs]; lecteurs d’identification par radiofréquence (RFID); multiplexeurs multimédias; multiplexeurs vidéo; multiplexeurs; moniteurs portables; mastics [amplificateurs à micro-ondes]; machines à encoder par carte de crédit; limiteurs de signal; claviers; cartes téléphoniques; processeurs de voix; chronomètres; processeurs de signaux vocaux numériques; claviers pour routage de signaux audio, vidéo et numériques; claviers sans fil; bornes tactiles interactives; terminaux de réception de signaux; transformateurs acoustiques; transmetteurs optiques; transmultiplexeurs;
Unités de disques compacts pour ordinateurs; claviers sans fil; supports de fixation pour ordinateurs; coupleurs acoustiques; coupleurs de signaux; coupleurs directionnels; coupleurs électro-optiques; coupleurs optiques; blocs de toniature; amplificateurs de radiofréquence; amplificateurs de signal sans fil; amplificateurs de tubes; amplificateurs électriques pour signaux sonores; antennes de plaques à zones; antennes satellitaires; antennes paraboliques; appareils de transmission à fils ouverts; appareils à haute fréquence; adaptateurs de radiofréquence; appareils d’atténuation du signal; appareils de communication aéronautique; appareils de communication maritime; appareils de communication embarqués; appareils de communication; appareils de communication avec fils; appareils de communication pour véhicules; appareils de retard de signaux; appareils de stabilisation de fréquences; appareils de télécommunication portables; appareils de télécommunications à fibres optiques; appareils de télécommunication programmables; appareils de télécommunication; appareils de modulation de fréquences; appareils de numérotation automatique; appareils de communication de réseaux; appareils de communication par micro-ondes; appareils de communication électriques; appareils de communications haptiques; appareils de communications par satellite SHF à haute fréquence; appareils de communications par satellite à fréquence extrêmement élevée; appareils de télécommunications numériques; appareils de télécommunication sous forme de bijoux; appareils pour la transmission du son;

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 4 11
appareils de télécommunication pour réseaux mobiles; appareils de télécommunications portables; appareils pour la transmission de signaux; appareils de transmission optique numérique; appareils de transmission par satellite; appareils de transmission et de réception pour transmission à longue distance; appareils héliographiques; appareils de télécommunications électroniques; commutateurs manuels pour télécommunications; appareils de réception radio mobiles; appareils de transmission radio mobiles; appareils de communication par satellite; appareils de traitement de signaux; appareils d’enregistrement d’appels; appareils pour la transmission d’images; appareils pour la transmission de communications; appareils de traitement de signaux de télécommunication; appareils d’annulation de bruits; conduits acoustiques; connecteurs de téléphones portables pour véhicules; appareils automatiques de télégraphie; appareils de transmission télégraphique; bijoux qui communique des données; transmetteurs audio; concentrateurs de communication; condensateurs électriques
[pour appareils de télécommunications]; commutateurs [pour appareils de télécommunications]; appareils de mesure de la puissance par radiofréquence; contrôleurs de communication; contrôleurs de stations de base pour les télécommunications; convertisseurs de signaux; galènes [détecteurs]; déodorateurs; appareils d’élimination du bruit; instruments de télécommunications pour réseaux radio cellulaires; appareils de communication portables; appareils satellites; équipements de télécommunication; dispositifs d’écoute pour la surveillance de bébés; dispositifs de communication portables; appareils de transmission et de réception sans fil; matériel de mise en réseau informatique et de communication de données; équipements de communication point-à-point; scanners de fréquences; stabilisateurs de fréquences; filtres pour la suppression d’interférences radio; filtres à micro-ondes; filtres de radiofréquences; liens optiques de données; émetteurs [télécommunication]; émetteurs de signaux électroniques; stations terrestres par satellite; appareils de radiodiffusion; appareils de réponse vocale; installations à large bande; dispositifs de diffusion en continu de supports numériques; processeurs de communication; les processeurs de signaux numériques; radios comprenant des horloges; processeurs satellites; processeurs de signaux analogiques; interphones à ondes guidées; Concentrateurs
USB; instruments de transmission sans fil à haute fréquence; dispositifs de reconnaissance vocale; installations de communication électronique; instruments de communications optiques; satellites; satellites à des fins de communication; satellites d’intercommunication; satellites pour la transmission de signaux; satellites à usage scientifique; émetteurs-récepteurs satellites; séparateurs électroniques pour microphones; séparateurs de signaux; récepteurs et émetteurs radio; récepteurs de données mobiles; réseaux de communication; réseaux de télécommunications; répétiteurs de vitesse; syntoniseurs de signaux; syntoniseurs électroniques; émetteurs- récepteurs radio; transmetteur de radiofréquences; transformateurs électriques [pour appareils de télécommunication]; émetteurs-récepteurs personnels; transmetteurs; émetteurs de signaux; émetteurs de signaux d’alarme; transmetteurs vidéo; émetteurs numériques; émetteurs électriques; émetteurs sans fil; émetteurs pour la transmission de signaux électroniques; émetteurs-récepteurs optiques; Cartes SIM; systèmes de traitement de la voix; syntoniseurs de réception radio; analyseurs spectroscopiques photoélectroniques autres qu’à usage médical; dispositifs d’analyse granulométrique de nanoparticules; analyseurs à rayons X autres qu’à usage médical; analyseurs universels de perturbations; appareils d’analyse de poussières fines; analyseurs de moteurs; analyseurs de luminescence; analyseurs d’images; analyseurs d’humidité pour la peau autres qu’à usage médical; analyseurs de gaz résiduels; analyseurs de gaz de combustion; analyseurs par fluorescence; analyseurs de déchets autres qu’à usage médical; analyseurs de courant électrique; analyseurs de chromatogrammes à usage scientifique ou pour laboratoire; analyseurs électroniques de couleurs; analyseurs d’acidité; analyseurs multicanaux; dispositifs d’activation de transducteurs; appareils de contrôle de sécurité; appareils de masquage sonore pour la protection de la vie privée; extincteurs; appareils de sécurité holographiques; appareils de sécurité pour le

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 5 11
traitement de signaux audio; appareils de sécurité pour ascenseurs; appareils de signalisation; appareils électriques de surveillance de sécurité; appareils électroniques de surveillance de cibles; appareils de surveillance de cibles [optiques]; appareils de surveillance de cibles [télescopiques]; appareils de surveillance de cibles [électriques]; appareils et instruments de signalisation; dispositifs et instruments de secours (sauvetage); appareils et instruments de reconnaissance de la signalisation routière; appareils et instruments de sécurité électriques et électroniques; appareils électroniques de surveillance; appareils de contrôle du feu; articles réfléchissants à porter sur soi pour la prévention des accidents; contenu téléchargeable et enregistré.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et du prix de ces produits;
c) Les signes
ECONYL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 6 11
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut s’avérer plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui concernent uniquement des éléments non distinctifs ou faibles.
Selon une jurisprudence constante, bien qu’un signe soit composé d’un élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant une marque, décomposeront celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, ATURION/URION, EU:T:2008:33, § 58). Enoutre, il est possible pour les consommateurs pertinents de décomposer une marque même si seul l’un des éléments composant cette marque leur est familier (22/05/2012, T-585/10, PENTEO/XENTEO, EU:T:2012:251, § 72). Par conséquent, étant donné que l’élément verbal «ECO» sera compris dans l’ensemble de l’Union européenne et qu’il est très largement utilisé dans le commerce en relation avec les produits pertinents compris dans la classe 9, comme il sera expliqué en détail ci-après, le public pertinent identifiera et décomposera l’élément «ECO» dans les deux signes.
À cet égard, le Tribunal a déjà établi que «ECO» est une abréviation couramment utilisée en anglais pour désigner «écologie» ou «écologique» (13/07/2017-, T 150/16, ECOLAB, EU:T:2017:490, § 33). Il est notoire que «ECO» est largement utilisé dans toute l’Union européenne pour signifier «écologique» [10/09/2018, R 188/2018-2, EcoAqua (fig.)/ECOWATER et al., § 21]. En outre, le fait que quelque chose soit fabriqué, fonctionne ou rendu de manière respectueuse de l’environnement est aujourd’hui plus important que jamais, de sorte que les consommateurs ont l’habitude de voir fréquemment l’élément «ECO» et sont également très susceptibles de repérer immédiatement l’élément verbal «ECO». Dès lors, les consommateurs pertinents percevront clairement l’élément «ECO» au début des deux signes comme une forme abrégée d’ «écologie» ou d’ «écologique». Cet élément commun est dépourvu de caractère distinctif, étant donné qu’il indique simplement que les produits pertinents compris dans la classe 9 sont respectueux de l’environnement ou qu’ils ont été fabriqués à partir de matériaux écologiques ou en raison de méthodes écologiques.
L’élément verbal «NYL» de la marque antérieure est dépourvu de signification pour la grande majorité du public pertinent et possède donc un caractère distinctif normal. Toutefois, compte tenu du fait que la marque antérieure couvre, par exemple, de nombreux sacs, trousses, gants et articles similaires qui sont souvent fabriqués en nylon en raison de la durabilité et de la forte résistance à l’eau, aux champignons, etc., il ne peut être totalement exclu que certains consommateurs percevront l’élément verbal «NYL» comme une abréviation de «nylon», c’est-à-dire «une fibre artificielle forte et flexible» (information extraite du Collins Dictionary le 12/01/2024 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/nylon). Par conséquent, cet élément de la marque antérieure aura un caractère distinctif très limité pour cette partie du public pertinent étant donné qu’il sera perçu comme faisant référence à la nature de certains des produits, à savoir qu’ils sont fabriqués en tissu nylon. Toutefois, il est distinctif pour les autres produits qui ne sont pas en tissu, étant donné qu’il n’est ni descriptif, ni allusif, ni faible en ce qui les concerne.
La marque antérieure est une marque verbale; La protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que la marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008,-254/06, RadioCom,

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 7 11
EU:T:2008:165, § 43). En outre, les marques verbales ne contiennent pas d’éléments qui pourraient être considérés comme clairement plus dominants que les autres.

L’élément verbal «ECO» du signe contesté a la même signification et le même degré de caractère distinctif que dans la marque antérieure. L’élément verbal supplémentaire du signe contesté, «ILL», est un adjectif anglais signifiant, entre autres, «atteint d’une maladie ou d’un problème de santé» (informations extraites du Collins Dictionary le 12/01/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/ill). Toutefois, cette signification n’est pas clairement liée aux produits pertinents d’une manière susceptible d’amoindrir le caractère distinctif de l’élément verbal «ILL» et, dès lors, distinctive. Cet élément verbal est dépourvu de signification et possède dès lors un degré normal de caractère distinctif pour les autres consommateurs.
L’élément figuratif du signe contesté n’évoque aucun concept évident. Toutefois, même s’il remplit principalement une fonction ornementale, il ne sera pas totalement ignoré par les consommateurs pertinents. En tout état de cause, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs
[14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289,
§ 37].
La police de caractères standard du signe contesté sera perçue comme non distinctive, étant donné qu’il s’agit d’une police de caractères banale et courante.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;
Le degré de caractère distinctif de l’élément commun doit être pris en considération pour parvenir à une conclusion de similitude. Plus l’élément commun est distinctif, plus le degré de similitude est élevé. Si l’élément commun est dépourvu de caractère distinctif, le degré de similitude sera faible, voire même différent, en fonction de l’impact des éléments de différenciation.
Il y a lieu d’apprécier la similitude entre deux marques en examinant chacune des marques en cause, considérées chacune dans son ensemble [03/09/2009,-498/07 P, LA ESPAÑOLA (fig.)/ACEITE DE OLIVA CARBONELL (fig.), EU:C:2009:503, § 61]. À cet égard, le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin (17/03/2004,-183/02, MUNDICOR/MUNDICOLOR, EU:T:2004:79, § 81; 17/03/2004,-184/02, MUNDICOR/MUNDICOLOR, EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005, T-112/03, FLEXI AIR/FLEX, EU:T:2005:102, § 64-65). Toutefois, cette règle générale ne saurait remettre en cause le fait que l’appréciation de la marque contestée doit être effectuée en tenant compte de l’impression d’ensemble produite par celle-ci, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à l’examen de ses différents détails (10/10/2006-, 172/05, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:T:2006:300, § 65; 27/06/2012, T-344/09, COSMOBELLEZA/COSMOPOLITAN et al., EU:T:2012:40, § 52). En effet, la règle générale susmentionnée n’est pas applicable dans tous les cas et dépend des caractéristiques spécifiques des signes (07/03/2013,-247/11, FAIRWILD/WILD EU:T:2013:112, § 33-34). En l’espèce, même si les signes coïncident par leur élément verbal initial «ECO», cet élément est dépourvu de caractère distinctif et, par conséquent, il n’est pas particulièrement pertinent pour apprécier la similitude entre les signes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 8 11
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «ECO * * L». Toutefois, ils diffèrent par leurs quatrième et cinquième lettres, à savoir «NY» dans la marque antérieure et «IL» dans le signe contesté. Ils diffèrent également par le ou les éléments figuratifs et les aspects du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure.
Le Tribunal a jugé que le même nombre de lettres dans deux marques n’a pas, en tant que tel, de signification particulière pour le public pertinent, même pour un public spécialisé. Dès lors que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, lesquelles, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que plusieurs mots se composent du même nombre de lettres et en partagent même certaines, sans qu’ils puissent, de ce seul fait, être qualifiés de similaires sur le plan visuel. En outre, le public n’est pas, en général, conscient du nombre exact de lettres d’une marque verbale et, par conséquent, ne remarquera pas, dans la majorité des cas, que deux marques en conflit ont le même nombre de lettres (25/03/2009,-402/07, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 81-82; 04/03/2010, 193/09-P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2010:121).
Comme indiqué ci-dessus, bien que les consommateurs aient tendance à se concentrer sur la première partie d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, cette règle générale est largement compensée en l’espèce en raison du caractère non distinctif de l’élément verbal commun «ECO» et, par conséquent, l’impact de cette coïncidence n’est pas particulièrement significatif dans l’impression d’ensemble produite par les signes.
Par conséquent, compte tenu de toutes les similitudes et différences susmentionnées entre les signes et du caractère distinctif des éléments particuliers des signes, ceux-ci sont tout au plus similaires à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la double lettre «LL» à la fin du signe contesté sera probablement prononcée comme un seul «L» par les consommateurs pertinents (ou comme un «L» légèrement plus long). En outre, comme l’a mentionné l’opposante, dans certaines langues, «Y» et «I» pourraient être prononcés de la même manière. Par conséquent, la prononciation diffère par le son des lettres «NY» et «I» (pour une partie des consommateurs qui prononceront différemment les lettres «Y» et «I»), tandis qu’elle coïncide par toutes les autres lettres. En outre, la prononciation diffère simplement par le son de la lettre «N» (pour certains consommateurs qui prononceront à l’identique les lettres «Y» et «I»), tandis qu’elle coïncide par toutes les autres lettres des signes. Le (s) élément (s) figuratif (s) et les aspects du signe contesté ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique.
Par conséquent, même si les signes coïncident phonétiquement par le son de l’élément verbal «ECO», en raison du caractère non distinctif de cet élément, la coïncidence susmentionnée ne saurait être surestimée dans l’impression d’ensemble produite par ce signe. Par conséquent, compte tenu de toutes les similitudes et différences susmentionnées entre les signes et du caractère distinctif des éléments particuliers des signes, ceux-ci sont similaires à un degré moyen sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.
Pour une partie des consommateurs qui percevront les éléments verbaux «NYL» et «ILL» des signes comme dépourvus de signification, les deux signes seront associés à la même notion évoquée par l’élément verbal commun «ECO». Étant donné que cet élément commun est dépourvu de caractère distinctif, son incidence sur la comparaison

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 9 11
conceptuelle des signes est très limitée. Le public pertinent remarquera la présence des éléments supplémentaires qui n’ont pas de signification claire. Dans ces circonstances, l’attention du public pertinent est susceptible d’être attirée par ces éléments fantaisistes supplémentaires.
Les similitudes conceptuelles entre les signes sont encore moins importantes pour les consommateurs qui associeront le ou les éléments verbaux «NYL» et/ou «ILL» à une ou plusieurs significations, et en particulier pour les consommateurs qui associeront l’élément verbal «ILL» du signe contesté à une signification distinctive. En effet, l’attention du public pertinent sera attirée par le ou les éléments supplémentaires, qui véhiculent un ou plusieurs concepts différents qui sont de nature à différencier les marques sur le plan conceptuel.
Par conséquent, les signes sont tout au plus similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue de la partie du public qui n’associera l’élément «NYL» à aucune signification, de sorte qu’elle possède un caractère distinctif normal pour cette partie du public. Pour la partie du public qui associera l’élément verbal «NYL» à une signification dotée d’un caractère distinctif limité, comme expliqué à la section c) ci-dessus, la marque antérieure possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne pour certains des produits (ceux qui peuvent être fabriqués en nylon), tandis qu’elle possède un caractère distinctif normal pour les autres produits.
Les marques antérieures bénéficient d’une «présomption de validité» (c’est-à-dire d’un degré minimal mais pas normal de caractère distinctif). En d’autres termes, si l’on considère le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble, celle-ci devrait toujours être considérée comme possédant au moins un caractère distinctif intrinsèque minimal. La Cour a jugé que «dans une procédure d’opposition à l’enregistrement d’une marque [de l’Union européenne], la validité des marques nationales ne peut être mise en cause» [24/05/2012-, 196/11 P, F1-LIVE (fig.)/F1 et al., EU:C:2012:314, § 40, 41].
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation dépend de nombreux facteurs et notamment du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et entre les produits/services (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 10 11
Il existe un risque de confusion (y compris le risque d’association) s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire [21/11/2013,-443/12, ancotel (fig.)/ACOTEL (fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54].
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits sont supposés identiques et s’adressent au grand public et au public professionnel. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure, considérée dans son ensemble, possède un caractère distinctif intrinsèque inférieur à la moyenne ou normal, comme indiqué ci-dessus.
Les signes sont, tout au plus, faiblement similaires sur les plans visuel et conceptuel et similaires à un degré moyen sur le plan phonétique. Comme expliqué en détail ci-dessus, bien que les signes coïncident sur le plan phonétique par certaines de leurs lettres, il existe des différences significatives entre eux. À cet égard, l’appréciation doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par les marques, car le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Par conséquent, compte tenu des similitudes et différences entre les signes décrites en détail à la section c), il est peu probable que le public analyse artificiellement les signes au point de les confondre ou d’établir une association entre eux. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs confondraient les signes, même pour les consommateurs qui font preuve d’un niveau d’attention élevé pour les produits en cause.
Bien que les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique pour une partie du public, comme indiqué ci-dessus, la similitude phonétique doit être mise en perspective. À cet égard, lors de l’appréciation de l’importance accordée au degré de similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, il convient de tenir compte de la catégorie de produits en cause et de la manière dont ils sont commercialisés (22/09/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 27).
Les produits en cause n’appartiennent pas à un segment de marché dans lequel les produits sont généralement commandés oralement, mais sont souvent achetés à l’issue d’un examen visuel minutieux et souvent aussi de recherches approfondies, par exemple sur des sites web de référence, en particulier le cas de produits plus avancés sur le plan technologique compris dans la classe 9 (par exemple, les ordinateurs et les autres appareils électroniques couverts par les signes). Pour les raisons susmentionnées, la comparaison visuelle et conceptuelle joue également un rôle important. L’examen visuel permettra immédiatement de distinguer les signes, empêchant toute confusion ou association entre les marques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 942 Page sur 11 11
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Lars HELBERT Anna Pdélimiter KAŁA Réka Mészáros
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.