LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 9 avril 2025
Dans l’affaire R 1417/2024-2
Gunter Halke
Gällerstraße 6
88662 reliquats
Allemagne
Gunhild Halke
Gällerstrasse 6 Titulaire de la marque de l’Union 88662 reliquats Allemagne européenne/requérant représentée par BRP RENAUD UND PARTNER MBB, Königstr. 28, 70173 Stuttgart
(Allemagne),
contre
Angelika Frankenberger
Caractéristique 70A
60596 Francfort
Allemagne Demanderesse en annulation/défenderesse représentée par Silke Ahlborn-Bauer, Sandweg 9, 60316 Francfort, Allemagne
Recours concernant la procédure de nullité no C 56726 (marque de l’Union européenne no 11016672)
la Cour
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composé de H. Salmi (vice-président et rapporteur), K. Guzdek (membre) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 5 juillet 2012, Gunter Halke et Stefan Rybczynski ont demandé l’enregistrement de la marque verbale
WE love your smile
pour les produits et services suivants:
Classe 10: Régulation dentaire; Prothèses dentaires; Appareil dentaire.
Classe 40: Services d’un mécanicien-dentiste ou d’un laboratoire dentaire.
Classe 44: Services de praticien de l’art dentaire; Traitements d’amélioration esthétique dans l’art dentaire, la bouche, le pin et le visage.
2 La demande a été publiée le 27 août 2012 et, en tant que marque de l’Union européenne, le 4. Décembre 2012 (enregistrée).
3 Le 29 juillet 2021, la marque de l’Union européenne a été transférée à Gunter Halke et Gunhild Halke (les «titulaires de la marque de l’Union européenne»)
4 Le 24 octobre 2022, Angelika Frankenberger (la «demanderesse en nullité») a introduit une demande en déchéance de la marque enregistrée («la marque de l’Union européenne»), conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, pour tous les produits et services.
5 Par décision du 27 mai 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a déclaré la déchéance intégrale de la marque de l’Union européenne attaquée. La division d’annulation a, en substance, motivé sa décision comme suit:
− Les titulaires soutiennent qu’ils sont titulaires d’un cabinet dentaire orthopédique de Markdorf et de Bad Saulgau. Ils disposaient de l’adresse Internet www.loveyoursmile.de, qui est redirigée vers la page principale du cabinet dentaire www.happysmiles.de
− La demanderesse en nullité conteste l’usage de la marque. La déclaration sous serment ne serait pas de nature à apporter une preuve suffisante de l’usage de la marque, car elle aurait une valeur probante très moindre. La marque n’est pas utilisée de la manière dont elle a été enregistrée. Elle est toujours utilisée avec des ajouts.
− Les titulaires rétorquent qu’il s’agit d’une marque verbale qui n’est pas nocive lorsqu’elle est utilisée dans une configuration graphique.
− En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 4. Le 24 décembre 2012 et la demande en déchéance ont été reçues le 24 octobre 2022.
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

3
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne a donc été effectué plus de cinq ans avant le jour du dépôt de la demande. Les titulaires de la MUE devaient prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 24 octobre 2017 au 23 octobre 2022 inclus, pour les produits et services contestés.
− Les éléments de preuve à prendre en considération sont les suivants:
Impressum sur le site internet du cabinet dentaire de Markdorf — non daté;
Déclarations sous serment des titulaires du 1er mars 2023;
Publicité dans le «albmagazin» sur la page de couverture des années 2018, 2019,
2021 et 2023;
Des données médiatiques sur le «albmagazin»;
Copies des couvertures des «pages jaunes» pour l’année 2022 Constance, Sigmaringen, Bodenseekreis et Lindau, Biberach;
Bulletins d’impression «Pages jaunes» pour 2017, 2018, 2020, 2021;
Communiqué de presse des pages jaunes de 2023;
Factures des Praxen pour des services dentaires et techniques pour les années 2017
à 2022;
Factures des Praxes pour des prestations de services dentaires et dentaires et pour une prothèse dentaire pour les années 2019, 2020;
Les résultats des Praxen pour les années 2020 à 2022;
Plans de traitement et de coûts des praxens pour les années 2018-2019
− En ce qui concerne le lieu de l’usage, la preuve doit démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’UE. Selon l’arrêt «Leno Merken» (19/12/2012, C-149/11, Leno Merken, EU:C:2012:816, § 44 et 55), l’article 18, paragraphe 1, du RMUE doit être interprété en ce sens que, pour apprécier l’existence d’un «usage sérieux» dans l’Union européenne, il convient de ne pas tenir compte des frontières des territoires des États membres. Il y a lieu de tenir compte de tous les faits et circonstances pertinents, tels que, notamment, les caractéristiques du marché concerné, la nature des produits ou des services protégés par la marque, l’étendue territoriale et l’étendue quantitative de l’usage ainsi que leur fréquence et leur régularité. L’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre, voire dans une seule ville d’un État membre de l’Union européenne, est suffisant pour satisfaire au critère de la dimension territoriale (07/11/2019, T-380/18, INTAS, EU:T:2019:782, § 81 et jurisprudence citée).
− Les titulaires indiquent qu’ils exploitent deux cabinets dentaires à Markdorf et à Bad Saulgau.
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

4
− Le site internet ne fait apparaître que la présence des titulaires de marques sur le site Internet. Il n’est pas possible de déterminer le nombre de personnes qui connaissent, visitent ou ont eu recours à cette page, ni combien de personnes ou d’entreprises ont atteint ces offres, ni dans quelle zone. Il n’est pas non plus possible de déterminer le nombre de personnes qui ont commandé des services ou des produits auprès de cette page (le cas échéant).
− Le «albmagazine» couvre le territoire de l’Albe et de la Haute-Souabe de Souabe. Les documents ne permettent pas de déterminer le nombre de personnes qui ont reçu les magazines et la publicité des titulaires. Il en va de même pour les «pages jaunes».
− Les factures émises par les titulaires concernent des destinataires situés à Uhldingen-Mühlhofen (3), Immenstaad (5), Frickingen, Oberteuringen, Meersburg
(3), Friedrichshafen-Raderach, Rockenberg, Salem (4), Stetten, Untersiggenthal
(Suisse), Montoro (Italie), Singapore, Berlin, Friedrichshafen (4), Konstanz,
Deggenhausertal (4), Überlingen (3), Langenargen (2), Markdorf (12), Daisendorf
(2), Heiligenberg, Hagnau am Bodensee (3), Neubrandenburg, Bruchern, Küsnacht (Suisse), Esslingen, Meckenbeuren, Ravensburg, Horgenzell, Haan, Bermatingen et Warthausen.
− Les constatations ainsi que les plans de traitement et de coûts s’adressent à des destinataires à Markdorf, Sigmaringen, Ravensburg, Bad Saulgau, Konstanz, Brême, Salem, Botighofen (Suisse), Mittelbiberach, Diepoldsau (Suisse).
− Il peut être déduit des documents relatifs à l’usage que les traitements des titulaires ont été utilisés par des personnes autour du lac de Constance. Le lac de Constance est situé dans le Bade-Wurtemberg. La région du lac de Constance abrite quelque
220000 habitants dans 23 villes et municipalités sur une superficie de 664,72 km² (source: https://www.bodenseekreis.de/landkreis-tourismus/bodenseekreis-info/, consulté le 13/05/2024).
− Les éléments de preuve produits montrent que les deux praxs et les patients des titulaires sont situés dans un petit rayon local. Les offres, ainsi que l’exercice des activités des titulaires, couvrent une zone déterminée et très étroite. L’usage de la marque se limite à deux campements où les titulaires ont leurs cabinets dentaires et exercent leur activité.
− Il ne saurait être déduit des éléments de preuve que l’usage de la marque va au-delà de ce cercle local.
− Il convient de déduire de la nature des services qu’ils sont fournis à des consommateurs situés dans une région limitée. Il en va de même pour les produits proposés dans le cadre du cabinet ou des soins dentaires. En tout état de cause, il n’existe aucune preuve que les produits et services en cause sont utilisés par des consommateurs d’autres régions ou États membres de l’UE.
− L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs à prendre en considération. En l’espèce, les documents ne fournissent pas d’indications suffisantes sur le volume des échanges ainsi que sur la durée et la
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

5 fréquence de l’usage, susceptibles de compenser la petite taille du territoire couvert par l’usage.
− Il s’ensuit que la preuve apportée par les titulaires de la marque de l’Union européenne ne prouve pas un usage sérieux de la marque pour le lieu d’usage.
6 Le 15 juillet 2024, les titulaires de la MUE ont formé un recours et demandé l’annulation intégrale de la décision attaquée.
7 Le 17 septembre 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
8 Dans sa version du 9 En décembre 2024, la demanderesse en annulation a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les preuves de l’usage produites n’ont pas été suffisamment appréciées.
− Larégulation dentaire est le terme générique des appareils dentaires. Lestraitements d’amélioration esthétique dans les domaines de l’art dentaire, de la bouche, du pin et du visage constituent une sous-catégorie des services fournis par un dentiste.
− Sur les sites de Markdorf et de Bad Saulgau, les titulaires de la marque entretiennent des cabinets orthopédiques spécialisés en orthodontie et y fournissent des services de dentistes, notamment des traitements pour améliorer l’esthétique dans les domaines dentaire, bucco-dentaire, bucco-dentaire et visage, ainsi que des services de mécaniciens dentaires ou d’un laboratoire dentaire. En outre, les propriétaires vendent des régulateurs dentaires, des prothèses dentaires et des appareils dentaires. Ceux-ci les fabriquent dans le cadre de la prestation de leurs services dentaires et les fabriquent ou les adaptent elles-mêmes dans leur laboratoire dentaire.
− Depuis 2017, les titulaires de services dentaires ont réalisé un chiffre d’affaires annuel d’au moins 500000 EUR. En ce qui concerne les services dentaires, les titulaires ont réalisé un chiffre d’affaires annuel d’au moins 200 000 EUR. En vendant des régulateurs dentaires, des prothèses dentaires et des appareils dentaires, les titulaires ont réalisé un chiffre d’affaires annuel d’au moins
500 000 EUR.
− La marque de l’Union européenne est utilisée sur l’ensemble des factures et rapports de constatations, des boîtes de conservation des régulations dentaires, des prothèses ou des fourchettes, des plans de traitement et des coûts, ainsi que des documents commerciaux.
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

6
− Dans le cadre du site Internet(www.weloveyoursmile.de ), les services dentaires des titulaires sont présentés et promus. Les services dentaires et l’équipe dentaire y sont également promus.
− La publication «albmagazin» s’adresse aux destinataires des régions de Haute- Souabe et de Schwäbische Alb. La région de Haute-Suède comprend les districts du lac de Constance, de Ravensburg et de Sigmaringen et compte à elle seule environ 650000 habitants.
− La division d’annulation constate, d’une part, que la publication ne prouve pas le lieu de l’usage, mais, d’autre part, elle indique qu’elle couvre le territoire de l’Alb et de la Haute-Souabe de Souabe. Il s’agit là d’une contradiction.
− Le nombre d’habitants de la région couverte permet de déterminer le nombre de destinataires de la publicité.
− Les titulaires ont également utilisé la marque de l’Union européenne dans des publicités sur la page de couverture de la publication «Gelbe Seiten». Celle-ci concerne les utilisateurs de Sigmaringen, Konstanz/Singen, Bodenseekreis, Lindau, Ulm, Neu-Ulm, Alb-Donau-Kreis, Landkreis Biberach et Ravensburg.
− Il est inexact que l’usage de la marque de l’Union européenne ne se limite qu’aux deux «agglomérations» des cabinets dentaires. Le lieu de la prestation de services ne doit pas être assimilé au lieu d’utilisation.
− Il s’agit d’un secteur économique typiquement limité au niveau régional. Il n’en demeure pas moins que les actions publicitaires des titulaires sont particulièrement importantes.
− Selon la division d’annulation, la nature même des services permettrait de conclure qu’ils ne sont fournis que par des consommateurs situés dans une région limitée. Toutefois, cette argumentation n’est pas recevable, car elle aurait pour effet d’exclure d’emblée ou de rendre excessivement difficile l’obtention de marques de l’Union européenne pour certains secteurs et services. Lorsque les services ne sont généralement fournis qu’au niveau régional, cela définit le secteur économique pertinent.
− Selon la jurisprudence de la Cour, l’usage d’une marque ne doit pas non plus être important pour être qualifié de sérieux.
− Le marché correspondant est donc celui auquel les services de dentiste s’adressent habituellement. Selon la division d’annulation, il s’agit d’un territoire régional en raison de la nature des services.
− Par rapport à d’autres cabinets de praticiens de l’art dentaire, le volume des ventes et les dépenses publicitaires des titulaires de la marque de l’Union européenne sont particulièrement élevés. Il ne s’agit pas d’un usage symbolique.
− Selon la division d’annulation, les traitements des titulaires seraient sollicités par des personnes autour du lac de Constance. Il n’apparaît pas clairement sur quel
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

7 territoire la division d’annulation se réfère avec l’indication «rond au lac de Constance».
− Contrairement à l’opinion imprécise de la division d’annulation, le cercle du lac de Constance ne se trouve pas seulement dans le Bade-Wurtemberg. Il s’agit d’un district politique et comprend certaines parties de l’Autriche et de la Suisse.
− En tout état de cause, les titulaires de la marque de l’Union européenne ont prouvé qu’ils ont utilisé la marque dans la publicité dans une zone bien plus large et dans de nombreux autres districts et territoires, et qu’ils s’adressent ainsi nettement plus de patients (potentiels).
− Les actions de publicité continues et coûteuses des titulaires de la marque de l’Union européenne utilisant la marque de l’Union européenne bien au-delà de la zone d’attraction locale prouvent leur volonté sérieuse de conserver et d’obtenir des parts pour les produits et services protégés par la marque sur le marché des services dentaires.
− Les chiffres d’affaires impressionnants prouvent également le succès économique des titulaires de la marque de l’Union européenne.
− À titre complémentaire, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, nous produisons les autres preuves de l’usage suivantes:
Publicité, publicité télévisée et radio: (a) le partenariat publicitaire entre les propriétaires et la radio Radio 7 Hörfunk GmbH + Co. KG (annexes 20 à 23);
(b) offre de RegioTV Bodensee Fernsehen GmbH + Co. KG (annexe 24);
Aperçu du budget 2022 des propriétaires de publicité télévisée (annexe 25);
(C) les publicités dans la restauration (annexes 26 et 27); (d) les annonces d’emploi figurant dans les bulletins de plusieurs communes du district de Sigmaringen (annexe 28); (e) annonces dans la publication de la communication de praticien de l’art dentaire (annexe 29), qui apparaît sur l’ensemble du territoire fédéral avec un tirage diffusé d’environ 77000 exemplaires (annexe 30); (F) annonces récentes dans la publication
Pfullendorf (annexe 31); (G) factures publicitaires (annexe 32); (h) publicités dans des brochures de formation des parents du Landratamt de Sigmaringen
(annexes 33 à 34); I) les publicités sur bus réguliers (annexes 35 à 37); j) les annonces publicitaires dans les espaces réservés aux voyageurs des autobus de ligne (annexes 38 à 39); (K) et (l) des annonces publicitaires dans l’annuaire téléphonique (annexes 41 à 42); (M) factures annonces publicitaires pages jaunes (annexe 43); (n) factures de spots instoriques et d’étiquettes publicitaires sur pesage d’achats (annexe 44); (o) publicité pour la chaussure à glace (annexes 45 à 46); (p) publicité sur les abonnements (annexes 47 à 48); (Q) publicité/sponsorship lors d’un événement sportif (annexe 49); (R) publicité pour le club de tennis et les tricots (annexes 50 à 53); (s) publicité sur les tricots d’une équipe de hockey (annexe 54); Inscription relative au cabinet dentaire des titulaires de la marque de l’Union européenne dans le magazine Boulevardmagazine «Gala» à l’échelle allemande (annexes 55 à 56).
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

8
5.2 Merchandising et équipement pratique: a) extraits de la brochure d’image des praxens des titulaires de la marque de l’Union européenne et factures
(annexes 57 à 58); (b) marque sur les emballages de régulation dentaire, d’appareils dentaires et de prothèses dentaires (annexe 59); Articles promotionnels avec marque, en particulier porte-clés (annexes 60 à 61), sacs en papier (annexes 62 à 63); Carte de stationnement (annexe 64); Les horaires (annexes 65 à 66); Cartes postales (annexes 67 à 68); Calendrier de l’avent (annexes 69 à 70); Lignes d’écriture (annexe 71); Sticker (annexes 72 à 73); Poloshirts et sweatshirts (annexes 74 à 75); Stylos à bille (annexe 76);
Inscription du véhicule (appendice 77-78); Classeurs de couvercles (annexes 79 à 80); Pinceaux d’habillement, bandes cadeaux et timbres-poste (annexe 81); (d) fiches d’information (annexes 82 à 83); Équipement, par exemple, papier à lettres, cartes de visite (annexes 84 à 87).
− Les actes d’usage prouvés prouvent la volonté sérieuse des titulaires de la marque de l’Union européenne de conserver et d’obtenir des parts sur le marché des services dentaires pour les produits et services protégés par la marque.
− En tout état de cause, les titulaires de la marque de l’Union européenne ont prouvé qu’ils ont utilisé la marque dans la publicité dans une zone bien plus large et dans de nombreux autres districts et territoires, et qu’ils s’adressent ainsi nettement plus de patients (potentiels).
− Les actions de publicité continues et coûteuses des titulaires de la marque de l’Union européenne utilisant la marque de l’Union européenne bien au-delà de la zone d’attraction locale prouvent leur volonté sérieuse de conserver et d’obtenir des parts pour les produits et services protégés par la marque sur le marché des services dentaires. Il n’existe manifestement pas d’usage purement symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque.
10 Les arguments avancés dans les observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les preuves produites à présent ne peuvent plus être prises en considération, étant donné qu’elles auraient déjà pu être produites dans le cadre de la procédure de nullité. Ces pièces justificatives ne sont pas complémentaires d’un point de vue thématique. Elles élargissent de manière illicite la preuve de l’usage produite jusqu’à présent.
− Les chiffres et les chiffres d’affaires mentionnés dans la déclaration sous serment se rapportent à l’utilisation d’autres marques (happysmiles; Orthodontie Markdorf; Orthodontie Bad Saulgau; happysmiles Markdorf). Il n’est pas précisé quel chiffre d’affaires se rapporte à la marque de l’Union européenne.
− La marque n’a pas été utilisée telle qu’elle a été enregistrée. Aucun des praxs orthopédiques n’est appelé «we love your smile». La marque est toujours utilisée avec des ajouts pour lesquels il n’existe pas d’enregistrement au profit des titulaires.
− Il n’y a pas de trafic de données sur le site web des titulaires de la marque de l’Union européenne. C’est ce que montre l’analyse jointe par le fournisseur d’un
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

9 indice de visibilité pour les pages web qui rend visible le trafic d’une page (Sistrix) (annexe 1).
− Les documents relatifs à la presse écrite (annexes 28 à 33 et 45 à 57) n’indiquent pas le nombre de personnes ayant atteint le média ni si celui-ci a été utilisé.
− L’annexe 26 ne contient pas de date ni de lieu d’usage.
− Dans le cas de l’annexe 27, on ne voit pas comment la marque a été utilisée.
− Il ne ressort pas de l’annexe 28 pour quelle mesure publicitaire une facture a été présentée. Là encore, ni le lieu ni le nombre de personnes concernées par la publicité ne sont visibles.
− En ce qui concerne l’annexe 30, le nombre d’obligations et d’expéditions correspondantes pour ce cahier spécial de novembre 2019 n’est pas indiqué. En outre, il ne s’agit pas d’une publicité, mais d’une annonce d’emploi par laquelle le personnel a été recherché. Les produits et services pertinents en l’espèce ne font pas l’objet d’une publicité.
− Il en va de même pour les annexes 28 à 32, qui se rapportent également aux offres d’emploi.
− La marque n’a pas été utilisée de la manière dont elle a été enregistrée. La configuration graphique, qui, en l’espèce, contient également de nombreux ajouts conceptuels et textuels, la modifie jusqu’à occultation et ne correspond plus à la marque verbale initiale.
− Le «albmagazine» couvre le territoire de l’Albe et de la Haute-Souabe de Souabe. Les documents ne permettent pas d’identifier le nombre de personnes auxquelles le magazine a été signifié. Il en va de même pour les «pages jaunes».
− Les deux magazines sont des «magazines à prise en charge». Il ne s’agit pas de publications distribuées à un cercle particulier de lecteurs. Dans le magazine
Albmagazin, seuls trois annonces ont été activées en 5 ans.
− L’annexe 33 est également un flyer qui peut être emmené par un nombre indéterminé de personnes. Cette annexe ne permet pas non plus d’établir une portée effective.
− L’annexe 35 ne comporte pas de date ni de lieu d’utilisation. L’annexe 36 (publicité sur des bus réguliers) ne montre ni la manière dont la publicité concrète a été faite, ni le nombre de personnes obtenues grâce à cette publicité.
− Les annonces publicitaires figurant dans l’annuaire téléphonique (annexes 40 à 43) ne font pas apparaître le lieu d’utilisation ou le nombre de personnes atteintes. Il en va de même pour les annexes 45, 47 et 49.
− Dans l’annexe 73, «happysmiles» est visible, mais «we love your smile» n’apparaît pas.
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

10
− Aucune date ni lieu d’usage ne ressort de l’annexe 74; il ne ressort de l’annexe 75 aucun type d’usage.
− En ce qui concerne les vêtements de dessus, il n’est pas clair s’ils sont utilisés uniquement en tant que vêtements de pratique et uniquement en interne et s’il s’agit donc d’articles de merchandising. Les factures se situent en partie en dehors de la période pertinente.
− Les photos des boîtes de stockage ne sont pas datées. Les factures ne mentionnent pas la nature de l’usage. En tout état de cause, ces produits ne sont pas protégés par la marque de l’Union européenne (contrairement aux marques de la demanderesse en nullité).
Considérants
11 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Nouveaux éléments de preuve dans la procédure de recours
12 En même temps que le mémoire exposant les motifs du recours, les titulaires de la marque de l’Union européenne ont produit de nouvelles preuves de l’usage. Il s’agit des annexes 20 à 87, décrites plus en détail au point 9 ci-dessus.
13 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours ne peut prendre en considération des faits ou des preuves qui lui sont présentés pour la première fois que si, d’une part, ces faits ou preuves sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire et, d’autre part, pour des raisons légitimes, ils n’ont pas été produits dans les délais, en particulier s’ils ne font que compléter les faits et preuves pertinents présentés dans les délais ou s’ils visent à contester des constatations qui ont été examinées ou examinées d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
14 Conformément à la jurisprudence, les principes susmentionnés ne peuvent pas être appliqués de manière plus stricte au seul motif qu’il s’agit d’une procédure de déchéance au sens de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE [16/10/2024, T-211/23, FRACTALIA Remote Systems (fig.), EU:T:2024:698, § 29-40].
15 Les documents produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours sont recevables.
16 Elles sont pertinentes pour l’issue de la procédure, car elles fournissent des informations supplémentaires sur les activités de vente et, surtout, sur les activités publicitaires des titulaires de la marque de l’Union européenne.
17 En outre, le stade de la procédure au cours duquel les documents complémentaires ont été déposés ainsi que les circonstances qui les accompagnent ne s’opposent pas non plus à la prise en compte de ces documents. En effet, les annexes supplémentaires ont été produites en même temps que le mémoire exposant les motifs du recours et la demanderesse en nullité a donc eu l’occasion de présenter ses observations à ce sujet.
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

11
18 En outre, les éléments de preuve complémentaires n’ont pas été produits de manière arbitraire, mais en réponse au contenu de la décision attaquée, dans la mesure où celle-ci
a constaté que les preuves produites dans le cadre de la procédure de nullité ne prouvaient pas suffisamment le lieu de l’usage de la marque de l’Union européenne.
19 Pour ces raisons, la chambre exerce le pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE en ce sens qu’elle déclare recevables les documents relatifs à l’usage produits tardivement devant la chambre de recours, conformément aux critères énoncés à l’article 10, paragraphe 7, et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
20 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
21 Il y a usage sérieux d’une marque lorsque celle-ci est utilisée conformément à sa fonction essentielle, c’est-à-dire pour garantir l’identité de l’origine des produits et des services pour lesquels elle est enregistrée, en vue de créer ou d’obtenir un débouché pour ces produits ou services. Un usage sérieux nécessite un usage effectif des produits et services enregistrés sur le marché et ne comporte pas d’usage symbolique dans le seul but de préserver les droits attachés à la marque ou d’un usage exclusivement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, en particulier les articles 35 à 37 et
43).
22 Pour apprécier l’existence d’un usage sérieux de la marque, il convient d’apprécier tous les faits et circonstances pertinents pour déterminer si l’utilisation commerciale de la marque a effectivement lieu, et notamment si un tel usage dans le secteur économique concerné est considéré comme apte à maintenir ou à créer une part de marché pour les produits ou services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objectif de la condition selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux n’est pas d’apprécier le succès commercial ou d’examiner la stratégie économique d’une entreprise, ni de limiter la protection de la marque aux cas dans lesquels les marques font l’objet d’un usage commercial étendu (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
23 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications relatives au lieu, à la durée, à l’importance et à la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et services pour lesquels elle a été enregistrée servent à prouver l’usage.
24 Dans les procédures de déchéance pour non-usage, la charge de la preuve incombe aux titulaires de la marque de l’Union européenne, étant donné qu’on ne saurait attendre de la demanderesse en nullité qu’elle apporte la preuve d’un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période de cinq années consécutives. Par conséquent, les titulaires de la marque de l’Union européenne doivent prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou présenter des motifs valables pour le non- usage.
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

12
25 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent un usage effectif et suffisant de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 23/09/2009, T-409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 36;
16/05/2013, T-530/10, Wolfgang Amadeus Mozart Premium, EU:T:2013:250, § 31. Une appréciation globale doit être effectuée en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, ce qui implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 30).
26 La chambre de recours constate que, dans la décision attaquée, les preuves produites par les titulaires de la marque de l’Union européenne n’ont été examinées qu’au regard du lieu de l’usage. Par conséquent, la chambre de recours estime qu’il convient d’analyser tout d’abord ce facteur.
Lieu de l’usage
27 La preuve de l’usage doit prouver que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
28 La marque de l’Union européenne doit avoir été utilisée «dans l’Union». Selon l’arrêt «Leno Merken», l’article 18, paragraphe 1, du RMUE doit être interprété en ce sens que, pour apprécier l’existence d’un «usage sérieux» dans l’Union européenne, il convient de ne pas tenir compte des frontières des territoires des États membres (19/12/2012, C-
149/11, Leno Merken, EU:C:2012:816, § 44).
29 Pour déterminer le territoire de l’usage et compte tenu du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, il convient d’utiliser des limites du marché plutôt que des limites politiques. L’un des objectifs du système de la marque de l’Union européenne est qu’il soit accessible aux entreprises de tous types et de toutes tailles. La taille de l’entreprise ne peut donc pas être un facteur pertinent dans le cadre de l’appréciation de l’usage propre à assurer le maintien des droits.
30 Ainsi que la Cour l’a indiqué dans l’arrêt «Leno Merken», il est impossible de déterminer à l’avance, de manière abstraite, la taille du territoire à prendre en considération pour vérifier si la marque fait l’objet d’un usage sérieux (19/12/2012, C-149/11, Leno Merken, EU:C:2012:816, § 55). La taille du territoire n’est que l’un des facteurs parmi d’autres à prendre en considération lors de l’appréciation de l’usage sérieux d’une marque de l’Union européenne. En outre, il n’est pas possible de fixer un minimum pour constater l’existence de ce facteur.
31 Par conséquent, le Tribunal a jugé à plusieurs reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre (par exemple, en Allemagne), voire dans une seule ville d’un État membre de l’Union européenne, suffit pour satisfaire au critère du champ d’application territorial [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 81 et jurisprudence citée].
32 En d’autres termes: Il importe peu qu’une marque de l’Union européenne ait été utilisée dans un ou plusieurs États membres. Ce qui est déterminant, c’est l’effet de l’usage dans le marché intérieur, c’est-à-dire, plus précisément, s’il suffit pour maintenir ou obtenir une part de marché pour les produits et services visés par la marque sur ce marché et s’il
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

13
contribue à une présence économiquement pertinente des produits et services sur ce marché [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 82]. L’usage d’une marque de l’Union européenne dans un État membre peut avoir une incidence sur le marché intérieur, par exemple en veillant à ce que les services soient connus des participants à un marché plus vaste que le territoire sur lequel la marque est utilisée d’une manière économiquement pertinente [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 84].
33 En l’espèce, il n’est pas contesté que les titulaires de la MUE pratiquent deux cabinets dentaires en Allemagne, à savoir Markdorf et Bad Saulgau.
34 Selon la division d’annulation, il peut être déduit des documents relatifs à l’usage que les traitements des titulaires ont été utilisés par des personnes autour du lac de Constance, c’est-à-dire par des résidents situés dans un petit rayon local.
35 La chambre de recours ne partage pas cette analyse.
36 En premier lieu, il n’est pas correct que les factures, les plans de traitement et les devis présentés par les propriétaires ne concernent que les patients/consommateurs de la région du lac de Constance. Des factures ont été présentées à Rockenberg (à Francfort) (datée du 7 novembre 2019), à Montoro (province d’Avellino, Italie) (datée du 18 novembre 2019), à Berlin (datée du 7 mai 2019), à Neubrandenburg (datée du 3 août 2020), à Esslingen (datée du 7 septembre 2020), à Haan (Rhénanie du Nord-Westphalie) (datée du 10 septembre 2020), ainsi qu’une constatation concernant un patient à Brême (datée du 1er février 2022) et plusieurs factures adressées à des destinataires en dehors de l’UE (Singapour et Suisse).
37 Deuxièmement, les preuves produites pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours permettent de constater que les investissements publicitaires considérables réalisés par les titulaires de la marque de l’Union européenne comprennent également des moyens publicitaires qui n’ont pas de simples répercussions locales.
38 Comme l’ont expliqué les titulaires de la marque de l’Union européenne dans le mémoire exposant les motifs du recours, la publication «albmagazin», dans laquelle plusieurs annonces publicitaires des titulaires de la marque de l’Union européenne ont été publiées, couvre non seulement la région du lac de Constance, mais la région de Haute-Suède, qui compte environ 650000 habitants. La publication «Gelbe Seiten» concerne également une zone géographique plus vaste que le seul cercle du lac de Constance, à savoir
Konstanz, Sigmaringen, Lindau, Ulm, Neu-Ulm, Alb-Donaukreis, Biberach, Ravensburg, Singen et Friedrichshafen.
39 En outre, les éléments de preuve complémentaires contiennent les exemples suivants, qui prouvent que les annonces des titulaires de la marque de l’Union européenne sont au moins potentiellement en mesure de toucher également des personnes en dehors de la région du lac de Constance:
• Avis d’emploi dans la publication «Note dentaire» de l’édition 22/2019. Cette publication est disponible dans toute l’Allemagne en 77000 exemplaires (annexes
29 et 30).
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

14
• Entrée dans la publication «Gala» dans l’édition 02/21 concernant le label de qualité «Praxis+Awards» dans le cadre de l’orthodontie. L’un des titulaires de la MUE apparaît dans l’article avec une image et une reproduction du logo de la pratique qui contient la suite de mots «we love your smile» en petites lettres oranges. Le magazine apparaît sur l’ensemble du territoire fédéral et avait une édition vendue de plus de 150000 exemplaires en 2021 (annexes 55 et 56)
40 En troisième lieu, il convient de noter que les cabinets dentaires proposent des services de santé qui, comme on le sait, ne peuvent être fournis qu’en présence des patients/consommateurs finals. Par conséquent, ne serait-ce qu’en raison de leur nature et par définition, elles s’adressent principalement au public situé à proximité géographique immédiate. Comme dans le cas des restaurants [04/10/2024, R 0847/2023-
2, SAN MARCO (fig.), § 79; Toutefois, 01/03/2023, R 603/2022-5, HAVANA SOCIAL (fig.)/H Havanna (fig.), § 54, il ne serait pas justifié que seuls les grands cabinets dentaires disposant d’établissements dans plusieurs villes, voire dans plusieurs États membres, soient en mesure de satisfaire à l’exigence d’utilisation. Comme le soulignent également les titulaires de la marque de l’Union européenne dans leur recours, il n’est pas justifié de se fonder sur la nature habituellement régionale du service pour en déduire que l’usage ne saurait être suffisant en ce qui concerne la taille du territoire, car cela aurait pour effet d’exclure d’emblée ou de rendre excessivement difficile l’obtention de marques de l’Union européenne pour certains secteurs et services. Au contraire, la question de savoir si les actes d’usage étaient susceptibles de créer ou de maintenir des parts de marché doit toujours être déterminante.
41 Enfin, il convient de souligner que la région du lac de Constance est une région touristique importante de l’Allemagne. Il est notoire que de nombreux citoyens de l’Union européenne passent leurs vacances dans la région du lac de Constance d’Allemagne ou visitent cette région pour des raisons commerciales, notamment en raison de leur proximité avec la Suisse et l’Autriche. Ainsi, les services dentaires de la marque de l’Union européenne, qui font partie du vaste secteur des soins médicaux, s’adressent non seulement à la population allemande nationale, mais également aux voyageurs en provenance d’autres parties de l’Allemagne ou de l’Union européenne. Par exemple, en cas d’urgence dentaire, les voyageurs n’ont souvent pas la possibilité de retourner dans leur lieu d’origine pour recevoir des soins médicaux. Par conséquent, une partie non négligeable d’entre eux est en contact avec des établissements médicaux situés dans la zone de séjour, en l’occurrence la région du lac de Constance, (10/12/2024, R 1218/2024-2, ANKYRON/Quirónsalud (fig.) et al.), § 39). Ce fait est également confirmé par les documents de facturation produits, adressés à des clients en Italie et à d’autres parties d’Allemagne (Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Mecklembourg- Poméranie-Occidentale, Berlin, Francfort, Stuttgart, Brême — voir point 36 ci-dessus).
42 Pour les raisons exposées ci-dessus, il s’ensuit que, contrairement à l’avis de la division d’annulation, les titulaires de la marque de l’Union européenne ont prouvé un usage de la marque de l’Union européenne dans l’Union européenne conformément à l’article 18 du RMUE.
Résultat
43 La division d’annulation avait déclaré la déchéance de la marque de l’Union européenne, étant donné que la preuve apportée par les titulaires de la marque de l’Union européenne n’avait pas prouvé l’usage sérieux de la marque pour le lieu d’usage. Étant donné que,
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

15 comme nous l’avons exposé ci-dessus, la chambre de recours est d’un avis différent, il y a lieu d’annuler la décision attaquée.
44 Il convient de rappeler que, en l’espèce, la radiation d’une marque de l’Union européenne enregistrée est en jeu. Il existe une présomption de validité en faveur d’une marque de l’Union européenne. Ainsi, l’examen de la question de savoir s’il convient de déclarer ou non la déchéance d’une marque doit être réalisé dans le respect de critères stricts. En effet, la preuve de l’usage sérieux n’est pas minimale tant que la titulaire de la marque est en mesure de prouver une présence effective sur le marché (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 27; 11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit,
EU:C:2006:310, § 72; 23/09/2009, T-409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 35; 02/02/2012,
T-387/10, Arantax, EU:T:2012:51, § 42; R 937/2018-2, RED LIPS (fig.), § 40).
45 Dans l’ensemble, en produisant leurs preuves de l’usage, les titulaires de la marque de l’Union européenne ont fourni suffisamment d’informations sur le lieu de l’usage de la marque contestée. Conformément à l’article 71, paragraphe 2, du RMUE, l’appréciation juridique du lieu de l’usage de la marque contestée effectuée dans la présente décision lie la division d’annulation.
46 Dans la décision attaquée, la division d’annulation n’a pas examiné les autres exigences de la preuve de l’usage au sens de l’article 18 du RMUE, à savoir la durée et l’importance de l’usage et l’usage du signe en tant que marque sous la forme enregistrée et pour les produits et services enregistrés. Elle s’est bornée à constater que les documents produits contenaient des indications insuffisantes quant à la taille de la zone dans laquelle la marque a été utilisée.
47 Toutefois, les parties doivent rester en mesure d’épuiser l’intégralité des instances, y compris en ce qui concerne ces circonstances. Par conséquent, conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre estime qu’il convient de renvoyer l’affaire devant la division d’annulation afin que celle-ci procède à un nouvel examen approfondi de la demande en déchéance en tenant compte des constatations faites dans la présente décision et des documents recevables produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours (12/12/2022, R 0761/2022-2, Re-LaXX (fig.), § 71-75).
Coût
48 Compte tenu des circonstances particulières de la procédure de recours, dont l’issue a été influencée de manière déterminante par les documents relatifs à l’usage qui n’ont été produits qu’au cours de la procédure de recours, la chambre estime qu’il est raisonnable que chaque partie supporte ses propres dépens dans la procédure de recours (voir l’article 109, paragraphe 3, du RMUE). Dans sa décision suivante, la division d’annulation statuera à nouveau sur les frais de la procédure d’annulation.
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile

---

16
Dispositif Par ces motifs,
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Annuler la décision attaquée.
2. L’affaire est renvoyée à la division d’annulation pour un examen plus approfondi.
3. Chaque partie supportera ses propres dépens dans la procédure de recours.
Signé Signé Signé
H. Salmi K. Guzdek S. Martin
Greffier
Signé
H. Dijkema
09/04/2025, R 1417/2024-2, we love your smile