DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 28/11/2025
JAK FRANCE 19 boulevard Malesherbes F-75008 Paris FRANCE
Numéro de la demande : 019169383 Votre référence : TM423086EM Marque : SIGNATURE SERIES Type de marque : Marque verbale Demandeur : Shurtape Technologies, LLC 1712 Eighth Street Drive, SE Hickory, North Carolina 28602 ÉTATS-UNIS (D’AMÉRIQUE)
I. Résumé des faits
Le 27/05/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, RMUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée était dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants :

Classe 16 Rubans adhésifs pour la papeterie ou le ménage.
Classe 17 Ruban de masquage.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : un ensemble ou une gamme de produits similaires présentant des caractéristiques ou des particularités identifiables.

La signification susmentionnée des mots « SIGNATURE SERIES », dont la marque est composée, était étayée par des références du dictionnaire Collins (informations
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 6
extraites le 27/05/2025 sur https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/signature, https://www.oed.com/dictionary/signature_n?tab=meaning_and_use#22822318, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/series et https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/series). Le contenu pertinent des liens ci-dessus a été reproduit dans la lettre d’objection.

• En outre, une recherche sur internet datée du 27/05/2025 a révélé que les mots «SIGNATURE SERIES», sur le marché pertinent, peuvent désigner une collection de produits particulièrement distinctifs, de haute qualité ou représentatifs d’une marque, d’un individu ou d’une expertise établie. https://shop.prohairlabs.com/product/ghostbond-signature-series-touch-up-adhesive- pen-3ml/ https://piprolink.com/vendor/royal-adhesives/product/signature-series-5080- pressuresensitive-adhesive https://castnets.com/product/signature-series-deep-water-tape-net/ https://www.trialtech.co.uk/product.php?product_id=133
• Le public pertinent percevrait simplement le signe «SIGNATURE SERIES» comme fournissant l’information purement laudative selon laquelle les adhésifs et rubans de masquage appartiennent à une gamme de produits haut de gamme, qui représentent le meilleur de ce que l’entreprise propose. Par exemple, ils pourraient indiquer des caractéristiques uniques telles qu’un pouvoir adhésif supérieur. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement une information laudative servant à mettre en évidence les aspects positifs des produits.

• Par conséquent, le signe en question est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

II. Résumé des arguments de la requérante
Le 25/07/2025, la requérante a demandé une prorogation de délai qui lui a été accordée jusqu’au 27/09/2025.

La requérante a présenté ses observations le 28/07/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. La marque doit être appréciée dans son ensemble. En outre, les définitions fournies par l’Office n’ont pas de pertinence particulière pour les produits revendiqués. Par conséquent, le signe «SIGNATURE SERIES» n’est pas descriptif, n’a pas de lien direct avec les produits contestés et ne véhicule pas d’informations concrètes sur leurs caractéristiques.

2. Les références Internet fournies par l’Office ne démontrent pas une utilisation descriptive du signe, mais montrent plutôt qu’il est utilisé comme sous-marque ou nom de gamme de produits, ce qui étaye le caractère distinctif de la marque demandée.

3. Le signe «SIGNATURE SERIES» n’est pas une expression laudative et possède au moins le caractère distinctif minimal requis et est capable de fonctionner comme une indication d’origine commerciale pour les produits concernés.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels la requérante a eu la possibilité de présenter ses observations.

---

Page 3 sur 6
Après avoir dûment examiné les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales
L’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE dispose que sont refusées à l’enregistrement les marques dépourvues de tout caractère distinctif.

Il est de jurisprudence constante que, pour qu’une marque possède un caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, elle doit servir à identifier les produits et les services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et, donc, à distinguer ces produits et ces services de ceux d’autres entreprises. De cette manière, les consommateurs qui acquièrent les produits et les services désignés peuvent renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 22 et la jurisprudence citée).

Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits et aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception du public pertinent, composé des consommateurs de ces produits et services (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34).

En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, une marque ne peut être enregistrée même si les motifs de refus ne sont remplis que dans une partie de l’Union européenne. Par conséquent, l’objection concernant le public anglophone de l’Union européenne est considérée comme suffisante pour refuser la demande de marque.

Public pertinent
L’Office a apprécié la marque contestée par rapport à la perception du public anglophone, notamment dans les territoires anglophones de l’Union européenne (c’est-à-dire l’Irlande et Malte). En outre, il existe plusieurs territoires dans l’Union européenne où l’anglais est compris, tels que le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23 ; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26-27 ; 22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50).

Rejet des arguments du demandeur
1. Le caractère distinctif du signe « SIGNATURE SERIES »
L’Office convient que le signe demandé peut avoir plusieurs significations. Toutefois, cela ne suffit pas à rendre la marque distinctive. Il suffit qu’un signe soit dépourvu de caractère distinctif dans l’une de ses significations pour qu’il soit refusé à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE (29/04/2010, T-586/08, BIOPIETRA, EU:T:2010:171, § 35 ; 23/01/2014, T-68/13, CARE TO CARE, EU:T:2014:29, § 41 ; 02/12/2015, T-528/14, Growth Delivered, EU:T:2015:920, § 46).

Dans la mesure où le demandeur souligne que le signe n’a « aucune signification descriptive », l’Office note que l’objection officielle n’est pas fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous c), mais plutôt sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE en raison d’un manque de caractère distinctif. En d’autres termes, un signe ne peut être considéré comme distinctif simplement parce qu’il n’est pas descriptif (30/04/2003, T-707/13 & T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 12/02/2004, C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44 ; 30/03/2015, R 2459/2014-2, REMARKABLE, § 22).

---

Page 4 sur 6
Le simple fait qu’un signe ne soit pas descriptif ne lui confère pas automatiquement un caractère distinctif (30/04/2003, T-707/13 & T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44 ; 30/03/2015, R 2459/2014-2, REMARKABLE, § 22).

En tout état de cause, selon une jurisprudence constante, l’analyse de la perception d’une marque ne doit pas être effectuée de manière abstraite, mais concrètement – par rapport aux produits ou services désignés dans la demande d’enregistrement – et selon la compréhension du public pertinent (15/09/2005, T-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, § 83 ; 10/10/2018, T-93/16, VANGUARD, EU:T:2018:671, § 48 ; 04/07/2019, T-662/18, TWISTPAC, EU:T:2019:483, § 27).

Bien que le sens du signe établi par l’Office puisse ne pas être clairement descriptif des produits et services concernés, il pourrait être considéré comme fournissant l’information selon laquelle les produits font partie d’une gamme de produits haut de gamme ou phare qui incarne les qualités distinctives, les caractéristiques particulières ou les normes les plus élevées du fabricant.

Un tel message reste de nature laudative et ne permet pas au consommateur d’identifier l’origine commerciale. Cette interprétation est directe, ne requiert aucun effort d’imagination particulier et correspond à la manière dont les consommateurs perçoivent les expressions promotionnelles dans les secteurs de la papeterie et des articles ménagers.

Rien dans le signe « SIGNATURE SERIES » ne pourrait, au-delà de son caractère laudatif évident, permettre au public pertinent de mémoriser facilement et instantanément le signe comme une marque distinctive en relation avec les produits pour lesquels la protection est demandée. L’Office maintient que le signe, sans aucun élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque en permettant au consommateur qui utilise les produits concernés de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY + coloured price tag (fig.), EU:T:2003:183, § 20).

Le requérant n’a identifié aucun élément ou caractéristique du signe contesté qui serait susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, ou qui exigerait un effort d’interprétation de sa part pour constituer autre chose qu’une indication laudative des caractéristiques des rubans adhésifs et de masquage (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 39).

2. L’usage de la marque
Le requérant soutient que les exemples fournis par l’Office ne démontrent pas un usage descriptif de la marque.

L’Office réitère que l’appréciation du caractère distinctif d’un signe doit être effectuée dans le contexte des produits demandés. Contrairement à ce que prétend le requérant, les références internet retrouvées le 27/05/2025 montrent que l’expression « SIGNATURE SERIES » a été utilisée sur le marché pour des produits tels que des adhésifs ou des articles de type ruban. De plus, dans ces exemples, l’expression est utilisée non pas comme une sous-marque ou une indication d’origine commerciale, mais comme un terme laudatif pour promouvoir une gamme de produits haut de gamme avec une qualité supérieure ou des caractéristiques spéciales.

En outre, les résultats de recherche internet fournis ne servent que de preuve à l’appui et corroborant la conclusion de l’Office selon laquelle la marque fournit une information purement laudative et est dépourvue de tout caractère distinctif à l’égard des mêmes produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86 ;

---

Page 5 sur 6
15/03/2012, C-90/11 & C- 91/11, NAI-Natur-Aktien-Index, et al., EU:C:2012:147, § 21; 03/09/2020, C-214/19 P, achtung! (fig.), EU:C:2020:632, § 35).
3. Le degré minimal de caractère distinctif
L’Office est d’accord avec l’affirmation du demandeur selon laquelle un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour considérer une marque comme distinctive. Cependant, et pour les raisons expliquées ci-dessus, l’Office considère que les mots anglais composant la marque demandée, ayant une signification claire et concrète (élogieuse), ne peuvent être considérés comme distinctifs.

Rien dans le signe «SIGNATURE SERIES» ne permet, au-delà de la signification élogieuse évidente promouvant les produits en question, au public pertinent de mémoriser le signe facilement et instantanément comme une marque distinctive en relation avec les produits pour lesquels la protection est demandée. L’Office maintient la position selon laquelle la marque verbale «SIGNATURE SERIES», sans aucun élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, en permettant au consommateur qui utilise les produits concernés de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY + coloured price tag (fig.), EU:T:2003:183, § 20).

C’est sur la base de cette expérience acquise que l’Office soutient que les consommateurs pertinents percevront le signe comme ordinaire et non comme la marque d’un propriétaire particulier. Puisque le demandeur a affirmé que le signe est distinctif, malgré l’analyse de l’Office basée sur l’expérience susmentionnée, il incombe au demandeur de fournir des informations spécifiques et étayées pour démontrer que le signe est distinctif, soit intrinsèquement, soit acquis par l’usage, étant donné qu’il est bien mieux placé pour le faire, compte tenu de sa connaissance approfondie du marché (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).

Étant donné que le demandeur n’a pas soumis de preuves ou d’arguments concluants pour prouver le caractère distinctif de la marque demandée, l’Office maintient l’objection fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019169383 est par la présente rejetée.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

---

Diego BEDON SALVADOR
Page 6 sur 6