DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION n° C 70 589 (NULLITÉ)
Chengdu Shudaxia Catering Management Co., Ltd., No. 12, Floor 5, No. 207, Xiyulong Street, Qingyang District, 610000 Chengdu, Sichuan Province, Chine (requérante), représentée par KBZ Żuradzki Barczyk & Wspólnicy Adwokaci i Radcy Prawni Sp. K., ul. Zabrska 17, 40-083 Katowice, Pologne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Yizheng Jiang, Calle Lepanto, 291, 5-2, 08025 Barcelona, Espagne (titulaire de la MUE), représenté par Ingenias, Av. Diagonal, 514, 1-4, 08006 Barcelona, Espagne (mandataire professionnel). Le 05/11/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déclaration de nullité est accueillie.

2. La marque de l’Union européenne n° 18 813 946 est déclarée nulle dans son intégralité.

3. Le titulaire de la MUE supporte les dépens, fixés à 1 080 EUR.

MOTIFS
Le 11/02/2025, la requérante a déposé une demande en déclaration de nullité
contre la marque de l’Union européenne n° 18 813 946 (marque figurative) (la MUE). La demande vise l’ensemble des produits et services couverts par la MUE, à savoir les produits et services suivants : Classe 29 : Viande ; Poisson non vivant ; Volailles ; Gibier non vivant ; Extraits de viande ; Fruits conservés ; Légumes conservés ; Fruits séchés ; Légumes séchés ; Fruits cuits ; Légumes cuits ; Gelées ; Confitures ; Compotes ; Œufs ; Lait ; Produits laitiers ; Huiles et graisses comestibles ; Snacks à base d’algues comestibles.

---

Décision d’annulation nº C 70 589 Page 2 sur 9
Classe 30: Produits alimentaires; amuse-gueules salés, à savoir amuse-gueules à base de maïs, à base de céréales, à base de farine et à base de sésame; Crackers; Boulettes de riz; Crêpes; Plats à base de pâtes, de riz et de céréales; Tartes; Pâtisseries; Sandwichs; Pizzas; Pain; Plats à base de tortillas de maïs; Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Produits de boulangerie, confiseries, chocolats et desserts; Sucre; Édulcorants naturels; Sucres, édulcorants naturels, enrobages et garnitures sucrés, produits de la ruche; Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Café, thés et cacao et leurs succédanés; Céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures; Produits de boulangerie; Levure
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; Organisation commerciale; Fourniture d’informations aux consommateurs concernant des produits et des services; Location de distributeurs automatiques; Organisation de contacts commerciaux et d’affaires; Organisation d’achats groupés; Administration commerciale; Médiation d’accords concernant la vente et l’achat de produits; Services d’approvisionnement pour le compte de tiers
[achat de produits et services pour d’autres entreprises]; Services d’import-export; Services de courtage commercial; Services de commande pour le compte de tiers; Services de comparaison de prix; Promotion des produits et services de tiers; Services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale; Services d’analyse et d’information commerciale, et études de marché; Conseils, enquêtes ou informations commerciales; Services de vente au détail liés aux produits suivants: Amuse-gueules salés; Distribution en gros des produits suivants: Amuse-gueules salés; Services de vente au détail de viandes; Services de vente au détail de poissons non vivants; Services de vente au détail de volailles; Services de vente au détail de gibiers non vivants; Services de vente au détail d’extraits de viande; Services de vente au détail de fruits conservés; Services de vente au détail de légumes conservés; Services de vente au détail de fruits secs; Services de vente au détail de légumes secs; Services de vente au détail de fruits cuits; Services de vente au détail de légumes cuits; Services de vente au détail de gelées alimentaires; Services de vente au détail de confitures; Services de vente au détail de compotes; Services de vente au détail d’œufs; Services de vente au détail de lait; Services de vente au détail de produits laitiers; Services de vente au détail d’huiles et de graisses; Services de vente au détail d’amuse-gueules à base d’algues comestibles; Services de vente au détail de crackers; Services de vente au détail de boulettes de riz; Services de vente au détail de crêpes; Services de vente au détail de tartes; Services de vente au détail de pâtisseries; Services de vente au détail de sandwichs; Services de vente au détail de pizzas; Services de vente au détail de tortillas; Services de vente au détail de sels, assaisonnements, arômes et condiments; Services de vente au détail de produits de boulangerie; Services de vente au détail de desserts au chocolat; Services de vente au détail d’édulcorants naturels; Services de vente au détail de sucres, édulcorants naturels, enrobages et garnitures sucrés, produits de la ruche; Services de vente au détail de glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Services de vente au détail de café, thés et cacao et leurs succédanés; Services de vente au détail de céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures; Services de vente au détail de levure; Services de vente en gros de viandes; Services de vente en gros de poissons non vivants; Services de vente en gros de volailles; Services de vente en gros de gibiers non vivants; Services de vente en gros d’extraits de viande; Services de vente en gros de fruits conservés; Services de vente en gros de légumes conservés; Services de vente en gros de fruits secs; Services de vente en gros de légumes secs; Services de vente en gros de fruits cuits; Services de vente en gros de légumes cuits; Services de vente en gros de gelées alimentaires; Services de vente en gros de confitures; Services de vente en gros de compotes; Services de vente en gros d’œufs; Services de vente en gros de lait; Services de vente en gros de

---

Décision d’annulation n° C 70 589 Page 3 sur 9
produits laitiers ; Services de vente en gros d’huiles et graisses ; Services de vente en gros de snacks à base d’algues comestibles ; Services de vente en gros de
crackers ; Services de vente en gros de boulettes de riz ; Services de vente en gros de crêpes ; Services de vente en gros de tartes ; Services de vente en gros de pâtisseries ; Services de vente en gros de sandwiches ; Services de vente en gros de pizzas ; Services de vente en gros de
tortillas ; Services de vente en gros de sels, assaisonnements, arômes et condiments ; Services de vente en gros de produits de boulangerie ; Services de vente en gros de desserts au chocolat ; Services de vente en gros de
édulcorants naturels ; Services de vente en gros de sucres, édulcorants naturels, enrobages et garnitures sucrés, produits de la ruche ; Services de vente en gros de
glace, glaces, yaourts glacés et sorbets ; Services de vente en gros de
café, thés et cacao et leurs succédanés ; Services de vente en gros de
céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures ; Services de vente en gros de levure.

Classe 43 : Services de restauration ; Préparation de repas ; Services de restauration à emporter ; Services de cantine ; Services de bars et restaurants ; Services de cafétéria en libre-service.

La demande est fondée sur le droit d’auteur antérieur protégé en Chine.

Le demandeur a invoqué l’article 60, paragraphe 2, sous c), du RMCUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le demandeur fait valoir que sa société est titulaire d’une œuvre protégée par le droit d’auteur en Chine qui, sur la base de l’article 5 de la Convention de Berne, bénéficie également d’une protection en Espagne. Selon le demandeur, le droit d’auteur a été transféré de l’ancien propriétaire et créateur à sa société. Il fait valoir que la marque contestée incorpore dans son intégralité l’œuvre protégée par le droit d’auteur (logo) dont le demandeur est titulaire. À titre d’information générale sur la création du logo, le demandeur explique qu’il a été inspiré par la vision, qui est d’annoter la culture de la personne chevaleresque, d’utiliser l’expérience d’une unité sélectionnée pour promouvoir le travail dans toute la région, afin d’influencer le monde entier. Les caractères chinois utilisés dans l’œuvre doivent être compris respectivement comme suit : « 蜀 » (SHU) hériter de l’âme du hot pot du Sichuan, basé sur la profondeur du développement de la saveur du Sichuan et de Chongqing, « 蜀 » (BIG) les plats sont recherchés et développés avec une belle saveur et atmosphère, mélangeant le style et le goût d’un grand pays, « 蜀 » (CHIVALROUS) l’esprit de la marque de l’audace et de la générosité, les clients accueillent les quatre directions pour entreprendre la chevalerie, saveur de Chengdu. Selon le demandeur, les lettres utilisées dans l’œuvre antérieure protégée par le droit d’auteur ont été copiées dans la marque contestée dans le même ordre et présentées exactement de la même manière et dans la même police de caractères, constituant la partie centrale de la marque contestée. Il fait valoir que chacune des lettres composant l’œuvre antérieure a sa propre signification, formant ensemble un tout unique, qui a été reproduit sans aucune modification ou altération dans la marque contestée. Par conséquent, selon le demandeur, il n’y a aucun doute que la marque contestée reproduit une désignation protégée par le droit d’auteur. Le demandeur fait valoir qu’il est en droit d’interdire l’usage de la marque contestée puisque l’usage

---

Décision en annulation n° C 70 589 Page 4 sur 9
de l’œuvre protégée par le droit d’auteur en tant que marque relève de la reproduction de l’œuvre (définie comme la fixation directe ou indirecte, provisoire ou permanente, par quelque moyen et sous quelque forme que ce soit, de tout ou partie de l’œuvre, qui permet sa communication ou l’obtention de copies). Le demandeur conclut que, toutes les conditions énoncées à l’article 60, paragraphe 2, sous c), du RMUE étant remplies, la marque contestée doit être déclarée nulle pour tous les produits et services contestés.

Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas présenté d’observations en réponse bien qu’il y ait été invité.

DROIT D’AUTEUR – ARTICLE 60, PARAGRAPHE 2, SOUS C), RMUE
Conformément à l’article 60, paragraphe 2, sous c), du RMUE, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée à l’Office ou sur la base d’une demande reconventionnelle dans une procédure en contrefaçon lorsque l’usage de cette marque peut être interdit en vertu d’un autre droit antérieur en vertu de la législation de l’Union ou du droit national régissant sa protection, et en particulier le droit d’auteur.

Bien que le législateur de l’Union ait harmonisé certains aspects du droit d’auteur, il n’existe pas d’harmonisation complète des législations des États membres en matière de droit d’auteur, ni de droit d’auteur uniforme de l’Union. La protection du droit d’auteur, et le droit d’interdire l’usage de la marque postérieure fondé sur celui-ci, sont régis par les droits nationaux des États membres, compte tenu du fait que tous les États membres sont liés par la Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques et par l’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce («accord ADPIC»).

L’article 5, paragraphe 1, de la Convention de Berne dispose que :

Les auteurs jouissent, en ce qui concerne les œuvres pour lesquelles ils sont protégés en vertu de la présente Convention, dans les pays de l’Union [établie par la présente Convention] autres que le pays d’origine, des droits que les lois respectives accordent actuellement ou accorderont par la suite à leurs nationaux, ainsi que des droits spécialement accordés par la présente Convention.

Comme l’a souligné le demandeur, la Chine et l’Espagne sont signataires de la Convention de Berne et de l’accord ADPIC. Par conséquent, conformément à l’article 5, paragraphe 1, de la Convention de Berne et à l’article 3 de l’accord ADPIC, le principe du «traitement national» s’applique aux auteurs des autres parties contractantes. En d’autres termes, les auteurs d’œuvres protégées en vertu du droit d’auteur chinois bénéficient en Espagne de la même protection de leurs œuvres que celle que ce pays accorde à ses propres auteurs.

La notion de protection par le droit d’auteur est applicable indépendamment des produits et services couverts par la marque contestée. Elle exige simplement une reproduction ou une adaptation non autorisée de l’œuvre protégée, ou d’une partie de celle-ci, dans la marque contestée. Il s’ensuit que la similitude aux fins de l’appréciation du risque de confusion n’est pas le critère pertinent à appliquer.

Dans les procédures de nullité, la charge de la preuve incombe au demandeur en annulation (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 71). Le demandeur en nullité doit fournir la législation nationale en vigueur nécessaire et présenter une argumentation convaincante quant aux raisons pour lesquelles il réussirait, en vertu du droit national spécifique, à empêcher l’usage de la marque contestée. Une simple référence au droit national n’est pas suffisante : il n’appartient pas à l’Office de développer cet argument

---

Décision en annulation n° C 70 589 Page 5 sur 9
pour le compte du demandeur (voir, par analogie, 05/07/2011, C-263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452).

Pour que la demande soit accueillie, les conditions cumulatives suivantes doivent être remplies :

le logo invoqué constitue une « œuvre » au sens du droit espagnol ;

le droit d’auteur sur l'« œuvre » est antérieur à la marque contestée ;

le demandeur peut, conformément au droit espagnol, interdire l’usage de la marque contestée.

Le demandeur a fondé sa demande sur le droit d’auteur protégé en République populaire de Chine et, en application du principe du traitement national, en Espagne, de l’œuvre suivante :

Le demandeur a produit les preuves suivantes :

Annexe 1 : certificat d’enregistrement de droit d’auteur chinois du 24/04/2018
délivré au nom de M. J. H., protégeant l’œuvre (
Shu Daxia) et la traduction anglaise du texte y figurant.

Annexe 2 : certificat n° Zi-2023-F-00081561 du 06/05/2023, confirmant le transfert des droits de M. J.H. à Chengdu Shudaxia Catering Management Co., Ltd (le demandeur) et la traduction anglaise.

Annexe 3 : une copie de la loi sur le droit d’auteur de la République populaire de Chine et du règlement d’application de la loi sur le droit d’auteur de la Chine, tous deux en chinois et en anglais.

Annexe 4 : une copie de la Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques
Annexe 5 : Décret législatif royal espagnol 1/1996, du 12/041996, portant approbation du texte consolidé de la loi sur la propriété intellectuelle et traduction anglaise.

Annexe 6 : Loi espagnole sur les marques n° 17/2001 du 07/12/2001 avec traduction anglaise.

Le logo invoqué constitue une « œuvre » au sens du droit espagnol
Le demandeur a cité, entre autres, l’article 10 du décret législatif royal espagnol 1/1996 qui dispose que :

1. L’objet de la propriété intellectuelle comprend toutes les productions littéraires, artistiques ou scientifiques originales exprimées de quelque manière ou sous quelque forme que ce soit, qu’elles soient tangibles

---

Décision en annulation nº C 70 589 Page 6 sur 9
ou immatérielles, connues à l’heure actuelle ou qui pourraient être inventées à l’avenir, y compris les suivantes : a) Livres, brochures, imprimés, correspondances, écrits, discours et allocutions, conférences, rapports médico-légaux, traités universitaires et toute autre œuvre de même nature ; e) Sculptures et œuvres de peinture, de dessin, de gravure et de lithographie, histoires illustrées, dessins animés ou bandes dessinées, y compris les ébauches ou croquis y afférents, et autres œuvres d’art tridimensionnel, qu’elles soient appliquées ou non ; g) Illustrations, cartes et croquis relatifs à la topographie, à la géographie et à la science en général
Ainsi qu’il ressort de la disposition citée ci-dessus, les créations littéraires et artistiques originales sont protégées par le droit d’auteur conformément au droit espagnol de la propriété intellectuelle. Le logo composé de caractères asiatiques (chinois) stylisés peut donc être protégé par le droit d’auteur en Espagne s’il peut être considéré comme une œuvre artistique originale. De telles œuvres peuvent bénéficier d’une protection en tant que « créations artistiques », dès leur création. Pour être protégée par la loi, l’œuvre doit au moins présenter un degré minimum de créativité, ce qui doit s’entendre comme la manifestation de l’apport productif propre du créateur (09/06/2010,R1028/2009-1, SHAPE OF A HAND (fig.) / SHAPE OF A HAND (fig.) ; 06/07/2005,R0869/2004-1, CABERNET SAUVIGNON (fig.) / TURNING LEAF (fig.)).

La requérante fait valoir que chacune des lettres composant l’œuvre antérieure protégée a sa propre signification, formant ensemble un tout unique, qui a été reproduit sans aucune altération ni modification dans la marque contestée. Elle fait également valoir que la stylisation particulière des caractères chinois devrait être considérée comme une création artistique.

S’agissant de l’allégation de la requérante selon laquelle son œuvre protégée par le droit d’auteur a été inspirée par la vision, qui est d’annoter la culture de la personne chevaleresque, d’utiliser l’expérience d’une unité sélectionnée pour promouvoir le travail dans toute la région, d’affecter le monde entier, la division d’annulation observe que la protection par le droit d’auteur s’applique à l’expression d’une idée sous une forme fixée, et non à l’idée elle-même. En outre, la protection par le droit d’auteur s’étend à l’expression spécifique des lettres, et non aux caractères eux-mêmes. Un caractère chinois standard ne peut pas être une création artistique protégeable par le droit d’auteur, ce qui signifie que le simple fait d’utiliser des caractères chinois standard dans un logo sans aucun ajout ou modification créative ne serait pas considéré comme une création artistique originale et ne serait pas protégeable par le droit d’auteur. L’expression créative est ce qui importe. Par conséquent, la question à laquelle il convient de répondre à ce stade est de savoir si le style et l’agencement des caractères formant le logo sont suffisamment originaux ou créatifs pour être protégés par le droit d’auteur.

En l’espèce, la requérante a fait valoir que les caractères chinois formant l’œuvre protégée par le droit d’auteur (logo) sont les suivants :

'蜀','蜀’ ^et '蜀’ Les caractères du logo apparaissent dans cette séquence et ce style spécifiques :

---

Décision d’annulation nº C 70 589 Page 7 sur 9
Bien que les caractères chinois utilisés dans le logo semblent être standards quant à leur signification, la manière dont ils sont dessinés pourrait être considérée comme créative car ils apparaissent dans un style calligraphique épais et artistique. Pour être protégée par la loi, l’œuvre doit au moins présenter un degré minimum de créativité, ce qui doit être compris comme manifestant l’apport productif propre du créateur. En l’espèce, un certain degré d’activité créative (une caractéristique essentielle d’une œuvre de l’esprit) a été nécessaire pour créer le logo unique joignant les trois caractères chinois d’une manière spécifique et il est considéré que l’œuvre présente un niveau minimum de créativité. Ceci est confirmé par le certificat des autorités chinoises qui déclare l’œuvre protégée par le droit d’auteur en tant qu’œuvre d’art et indique l’auteur. Le titulaire de la MUE n’a soumis aucun document ou argument qui jetterait le doute sur cette conclusion.

Par conséquent, le logo invoqué est éligible à la protection par le droit d’auteur en vertu du droit espagnol.

Le droit d’auteur est antérieur à la marque contestée
Selon le certificat chinois, la date d’achèvement de l’œuvre est le 21/10/2017 ; l’œuvre a été publiée pour la première fois le 10/11/2017 et enregistrée par le Centre chinois de protection du droit d’auteur le 24/04/2018. La marque contestée a été déposée le 19/12/2022. Le droit d’auteur sur le logo invoqué est donc antérieur à la marque contestée. En outre, comme souligné par le demandeur, le droit d’auteur est toujours en vigueur car, conformément à l’article 26 de la loi espagnole sur la propriété intellectuelle, l’exploitation des droits dure soixante-dix ans après la mort de l’auteur.

Le demandeur peut interdire l’usage de la marque contestée
Selon les certificats chinois, le demandeur est le titulaire actuel du droit d’auteur, après un transfert de droits de l’auteur M. J.H. le 14/03/2023 (Annexe 2). Tant le droit chinois (article 10) que le droit espagnol (article 17) confèrent les droits exclusifs d’exploitation au droit d’auteur.

Article 17 de la loi espagnole sur la propriété intellectuelle :
L’auteur est investi de l’exercice exclusif des droits relatifs à l’exploitation de son œuvre sous quelque forme que ce soit et notamment des droits de reproduction, de distribution, de communication au public et de transformation, qui ne peuvent être exercés sans son autorisation, sauf disposition contraire de la présente loi.

Selon l’article 18 de la loi espagnole sur la propriété intellectuelle, la reproduction s’entend de la fixation directe ou indirecte, temporaire ou permanente, par tout moyen et sous toute forme, de l’œuvre entière ou d’une partie de celle-ci, permettant sa communication ou l’obtention de copies.
Conformément à l’article 138 de la loi espagnole sur la propriété intellectuelle cité par le demandeur, le titulaire des droits peut demander, entre autres, la cessation de l’activité illicite du contrefacteur. En d’autres termes, le titulaire d’un droit d’auteur peut demander la cessation de l’usage de la marque contestée si celle-ci reproduit l’œuvre protégée.

Le demandeur fait valoir que bien que la MUE contestée ne soit pas une copie exacte de l’œuvre antérieure, il convient de garder à l’esprit que la reproduction partielle et

---

Décision d’annulation nº C 70 589 Page 8 sur 9
l’adaptation sans le consentement du titulaire du droit d’auteur est également interdite. La requérante se réfère à la décision de la Chambre de recours du 30/06/2009 dans l’affaire R 1757/2007-2 « G ». Elle soutient que la décision mentionnée est applicable par analogie à la présente affaire, étant donné que dans la présente affaire, la marque contestée a repris toutes les caractéristiques essentielles de l’œuvre antérieure, c’est-à-dire que dans la présente affaire, tous les caractères chinois formant une œuvre protégée par le droit d’auteur sont présentés de manière graphiquement identique, dans le même ordre. Par conséquent, selon la requérante, l’œuvre antérieure a été reproduite dans son intégralité dans la marque contestée, en constituant une partie centrale, ce qui est suffisant pour conclure que, dès lors qu’une telle adaptation est intervenue sans le consentement du titulaire du droit d’auteur, elle est illicite et constitue ainsi une contrefaçon du droit d’auteur de la requérante.

Il ressort des représentations ci-dessous que la requérante est fondée à affirmer
que la marque contestée contient une œuvre protégée par le droit d’auteur de manière graphiquement identique, positionnée au centre de la marque contestée. La notion de protection par le droit d’auteur en droit espagnol exige simplement une reproduction non autorisée ou une partie de celle-ci dans la marque contestée.

Droit antérieur Signe contesté
Par conséquent, la réponse à la question de savoir si une partie de l’œuvre d’art protégée par l’enregistrement du droit d’auteur en Chine a été reproduite dans la marque contestée est affirmative. Une telle reproduction sans le consentement du titulaire du droit d’auteur est interdite (article 17 précité). Le fait que la marque contestée inclue en outre d’autres éléments verbaux et d’autres caractères chinois n’est pas décisif pour la question de savoir si l’œuvre d’art de la requérante est reproduite dans la marque contestée (14/11/2024, R 2525/2023-5, HM LASER (fig.) / MI (fig.) et al., point 45).

Il découle de ce qui précède que l’usage de la marque contestée en Espagne porte atteinte au droit d’auteur antérieur de la requérante et que la requérante est en droit, conformément au droit national, d’interdire un tel usage. Le titulaire de la marque de l’UE n’a avancé aucun argument ni aucune preuve pour contester cette constatation.

---

Décision en matière de nullité n° C 70 589 Page 9 sur 9
c) Conclusion
Le demandeur en nullité a démontré qu’il est le titulaire du droit d’auteur antérieur en Chine. Il a soumis toutes les dispositions législatives et tous les arguments nécessaires prouvant que le droit d’auteur antérieur bénéficie d’une protection en Espagne et que l’usage de la MUE contestée peut être interdit en Espagne en vertu de la loi espagnole sur la propriété intellectuelle. Étant donné que la reproduction de l’œuvre antérieure a été effectuée sans le consentement du titulaire, elle est illicite. En conséquence, la demande en nullité est bien fondée au titre de l’article 60, paragraphe 2, sous c), du RMUE et la MUE contestée doit être déclarée nulle pour tous les produits et services contestés.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure de nullité doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le titulaire de la MUE est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe de nullité ainsi que les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), ii), du RRMUE, les frais à rembourser au demandeur sont la taxe de nullité et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’annulation
Michaela SIMANDLOVA Janja FELC Lucinda CARNEY
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après le paiement de la taxe de recours de 720 EUR.