EUIPO, 8 mai 2025, R 1579/2024‑2, OMEGA / OMEGA
EUIPO 8 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Similitude des produits

    La chambre de recours a estimé qu'il existait effectivement une similitude entre certains produits de la demande d'enregistrement et ceux de la marque antérieure, ce qui justifie l'annulation de la décision de la division d'opposition.

  • Accepté
    Risque de confusion

    La chambre de recours a conclu qu'il existe un risque de confusion en raison de l'identité des signes et de la similitude des produits, justifiant le rejet de la demande d'enregistrement.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 8 mai 2025, n° R1579/2024-2
Numéro(s) : R1579/2024-2
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 8 mai 2025, R 1579/2024‑2, OMEGA / OMEGA