TRADUCTION NON REVISÉE
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 13 décembre 2023
dans l’affaire R 2216/2022-4
Volkswagen Aktiengesellschaft
Berliner Ring 2
38440 Wolfsburg
(Allemagne) opposante/requérante
représentée par Bird & Bird LLP, Am Sandtorkai 50, 20457 Hambourg (Allemagne)
contre
Štefan Košovan Preseľany 185 95612 Preseľany
(Slovaquie) demandeur/défendeur
représenté par Alexander Bělohlávek, Havanská 20, 17000 Praha 7 (République tchèque)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 121 862 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 198 314)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (présidente), L. Marijnissen (rapporteure) et A. Kralik (membre)
greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 18 février 2020, Štefan Košovan (le «demandeur») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Voltwagen
en tant que marque de l’Union européenne («MUE») pour les services suivants:
Classe 37: Services de réparation d’automobiles; nettoyage de véhicules; services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules; services d’approvisionnement de véhicules en carburant; nettoyage de véhicules; entretien et réparation de véhicules; révision de véhicules; services de peinture pour véhicules; lavage de véhicules; installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; polissage de véhicules; entretien de véhicules; traitement préventif contre la rouille pour véhicules; services de pose de couche de fond sur véhicules; graissage de véhicules; services de lubrification automobile; rembourrage de sièges de véhicules; réparation d’essieux de véhicules; réglage de moteurs de véhicules à moteur; entretien de véhicules automobiles; pose de pièces de remplacement de véhicules; services de réglage de véhicules [tuning]; services de réparation en cas de pannes de véhicules; nettoyage et polissage de véhicules à moteur; stations-service [remplissage en carburant et entretien]; réparation, entretien et ravitaillement en carburant pour véhicules; services de réparation de véhicules; nettoyage et lavage de véhicules automobiles; entretien, réparation, maintenance de véhicules, remplissage de carburant pour véhicules; services de réparation d’urgence de véhicules; réparation de véhicules en tant que services de dépannage de véhicules; réparation, entretien, ravitaillement en carburant et recharge de batteries pour véhicules; services de conseils liés à la réparation de véhicules; montage [installation] d’accessoires de véhicules; entretien, révision et réparation de véhicules; services d’inspection de véhicules avant l’entretien; services d’inspection de véhicules avant la réparation; stations-service pour la réparation de véhicules; stations-service pour entretien de véhicules; service d’informations concernant la maintenance de véhicules; services d’un garage pour l’entretien de véhicules; services de conseils liés à l’entretien de véhicules; services de garage pour la réparation de véhicules; recharge de batteries; services de remplacement de batteries; recharge de véhicules électriques; entretien et réparation de véhicules électriques; remise à neuf et remise en état de moteurs; services de remise à niveau et de conversion de machines; services d’installation de véhicules; services d’installation de roues de véhicules; services d’installation de sièges de véhicules; services d’installation de portes de véhicules; services d’installation de pneumatiques pour véhicules; services d’installation de postes de conduite de véhicules; services d’installation de vitres de véhicules; services d’installation de coussins pour sièges de véhicules; services d’installation de véhicules autonomes; services d’installation de trottinettes [véhicules]; services d’installation de voitures autonomes; services d’installation de remorques
[véhicules]; services d’installation de véhicules tout terrain; services d’installation de véhicules sur rail; services d’installation de véhicules marins; services d’installation de véhicules télécommandés; services d’installation de coussins de sièges pour aéronefs; services d’installation de volants [pièces de véhicules]; services d’installation de
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

3
rétroviseurs [pièces de véhicules]; services d’installation de pare-soleil [pièces de véhicules]; services d’installation de tapis préformés pour véhicules; services
d’installation de toits rigides amovibles pour véhicules [hard-tops]; services d’installation de bâches ajustées pour véhicules; services d’installation de capotes pliantes pour véhicules; services d’installation de moteurs électriques pour véhicules terrestres; services d’installation de carénages aérodynamiques pour véhicules; services
d’installation de spoilers pour véhicules; services d’installation de roues pour véhicules; services d’installation de systèmes de contrôle de stabilité pour véhicules; services
d’installation de systèmes de commande de traction pour véhicules; services d’installation de garniture en cuir pour véhicules; services d’installation de roues de secours pour véhicules; services d’installation de panneaux de portes pour véhicules; services
d’installation de garnitures intérieures de véhicules [capitonnage]; services d’installation de rétroviseurs pour véhicules; services d’installation de véhicules et moyens de transport; services d’installation de véhicules équipés d’infrastructures de logement; services
d’installation de filets porte-bagages pour véhicules; services d’installation de trains d’atterrissage pour véhicules; services d’installation de coussins gonflables pour véhicules [airbags]; services d’installation de déflecteurs d’air pour véhicules; services
d’installation de systèmes d’alarme de sécurité pour véhicules; services d’installation de systèmes de sécurité pour véhicules, autres que serrures; services d’installation de véhicules à roues; services d’installation de garde-boue pour véhicules; services
d’installation d’antivols pour véhicules; services d’installation de systèmes de freinage de véhicules; services d’installation d’arceaux de sécurité pour véhicules; services
d’installation de véhicules à guidage automatique; services d’installation de panneaux de carrosserie pour véhicules; services d’installation de freins de véhicules; services
d’installation d’instruments d’alarme pour véhicules; services d’installation de pare-brise en verre pour véhicules; services d’installation de véhicules à propulsion par fusée; services d’installation de porte-bagages pour véhicules; services d’installation de véhicules pour le transport d’animaux; services d’installation de revêtements de toits de véhicules; services d’installation de garnitures intérieures d’automobiles; services
d’installation de panneaux de garnitures intérieures pour voitures; services d’installation de véhicules fonctionnant à l’énergie éolienne; services d’installation de véhicules de transport de charges; services d’installation de panneaux préformés pour carrosseries de véhicules; services d’installation de toits ouvrants électriques pour véhicules; services
d’installation de véhicules de transport de fret; services d’installation de véhicules spatiaux; services d’installation de véhicules conçus à des fins militaires; services
d’installation de véhicules télécommandés autres que jouets; services d’installation de camions électriques [véhicules]; services d’installation de systèmes de châssis modulaires pour véhicules; services d’installation de véhicules équipés d’appareils de déversement; services d’installation de véhicules équipés d’appareils de chargement; services
d’installation de sous-marins; services d’installation de véhicules nautiques; services
d’installation de véhicules pour le transport ferroviaire; services d’installation de véhicules pour le transport des passagers; services d’installation de tablettes pour sièges de véhicules; services d’installation de véhicules pour le transport aérien; services
d’installation de véhicules pour le transport terrestre; services d’installation de vitres de véhicules équipées d’antennes pour la réception radio; services d’installation de véhicules à locomotion par terre, par air, par eau ou sur rail; services d’installation de véhicules électriques; services d’installation de véhicules électriques autopropulsés; services
d’installation de chariots de manutention; services d’installation de wagons porte- conteneurs; services d’installation de remorques de transport; services d’installation de véhicules de transport autonomes; services d’installation de véhicules transporteurs sans
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

4
conducteur; réparations et travaux d’entretien de roues de véhicules; réparations et travaux d’entretien de sièges de véhicules; réparations et travaux d’entretien de portes de véhicules; réparations et travaux d’entretien de pneumatiques pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de postes de conduite de véhicules; réparations et travaux d’entretien de vitres de véhicules; réparations et travaux d’entretien de coussins pour sièges de véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules autonomes; réparations et travaux d’entretien de trottinettes [véhicules]; réparations et travaux d’entretien de voitures autonomes; réparations et travaux d’entretien de remorques
[véhicules]; réparations et travaux d’entretien de véhicules tout terrain; réparations et
travaux d’entretien de véhicules sur rail; réparations et travaux d’entretien de véhicules marins; réparations et travaux d’entretien de véhicules télécommandés; réparations et
travaux d’entretien de coussins de sièges pour aéronefs; réparations et travaux d’entretien de volants [pièces de véhicules]; réparations et travaux d’entretien de rétroviseurs [pièces de véhicules]; réparations et travaux d’entretien de pare-soleil [pièces de véhicules]; réparations et travaux d’entretien de tapis préformés pour véhicules; réparations et
travaux d’entretien de toits rigides amovibles pour véhicules [hard-tops]; réparations et
travaux d’entretien de bâches ajustées pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de capotes pliantes pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de moteurs électriques pour véhicules terrestres; réparations et travaux d’entretien de carénages aérodynamiques pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de spoilers pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de roues pour véhicules; réparations et
travaux d’entretien de systèmes de contrôle de stabilité pour véhicules; réparations et
travaux d’entretien de systèmes de commande de traction pour véhicules; réparations et
travaux d’entretien de garniture en cuir pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de roues de secours pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de panneaux de portes pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de garnitures intérieures de véhicules [capitonnage]; réparations et travaux d’entretien de rétroviseurs pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules et moyens de transport; réparations et travaux d’entretien de véhicules équipés d’infrastructures de logement; réparations et travaux d’entretien de filets porte-bagages pour véhicules; réparations et
travaux d’entretien de trains d’atterrissage pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de coussins gonflables pour véhicules [airbags]; réparations et travaux d’entretien de déflecteurs d’air pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes d’alarme de sécurité pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes de sécurité pour véhicules, autres que serrures; réparations et travaux d’entretien de véhicules à roues; réparations et travaux d’entretien de garde-boue pour véhicules; réparations et travaux d’entretien d’antivols pour véhicules; réparations et
travaux d’entretien de systèmes de freinage de véhicules; réparations et travaux d’entretien d’arceaux de sécurité pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules à guidage automatique; réparations et travaux d’entretien de panneaux de carrosserie pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de freins de véhicules; réparations et travaux d’entretien d’instruments d’alarme pour véhicules; réparations et
travaux d’entretien de pare-brise en verre pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules à propulsion par fusée; réparations et travaux d’entretien de porte-bagages pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport d’animaux; réparations et travaux d’entretien de revêtements de toits de véhicules; réparations et travaux d’entretien de garnitures intérieures d’automobiles; réparations et travaux d’entretien de panneaux de garnitures intérieures pour voitures; réparations et travaux d’entretien de véhicules fonctionnant à l’énergie éolienne; réparations et travaux d’entretien de véhicules de transport de charges; réparations et
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

5
travaux d’entretien de panneaux préformés pour carrosseries de véhicules; réparations et
travaux d’entretien de toits ouvrants électriques pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules de transport de fret; réparations et travaux d’entretien de véhicules spatiaux; réparations et travaux d’entretien de véhicules conçus à des fins militaires; réparations et travaux d’entretien de véhicules télécommandés autres que jouets; réparations et travaux d’entretien de camions électriques [véhicules]; réparations et travaux d’entretien de systèmes de châssis modulaires pour véhicules; réparations et
travaux d’entretien de véhicules équipés d’appareils de déversement; réparations et
travaux d’entretien de véhicules équipés d’appareils de chargement; réparations et
travaux d’entretien de sous-marins; réparations et travaux d’entretien de véhicules nautiques; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport ferroviaire; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport des passagers; réparations et travaux d’entretien de tablettes pour sièges de véhicules; réparations et
travaux d’entretien de véhicules pour le transport aérien; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport terrestre; réparations et travaux d’entretien de vitres de véhicules équipées d’antennes pour la réception radio; réparations et travaux d’entretien de véhicules à locomotion par terre, par air, par eau ou sur rail; réparations et travaux d’entretien de véhicules électriques autopropulsés; réparations et travaux d’entretien de chariots de manutention; réparations et travaux d’entretien de wagons porte-conteneurs; réparations et travaux d’entretien de remorques de transport; réparations et travaux d’entretien de véhicules de transport autonomes; réparations et
travaux d’entretien de véhicules transporteurs sans conducteur; services d’installation de batteries.
Classe 42: Services de conception de véhicules; développement de véhicules; test de véhicules; services de conception de moteurs de véhicules; conception de véhicules pour le transport d’automobiles; conception de véhicules et de pièces et composants de véhicules; développement de produits, en particulier pour la construction de véhicules et de carrosseries; contrôle technique de véhicules automobiles; conception et développement de logiciels informatiques pour la simulation de véhicules; services d’ingénierie; ingénierie technique; services d’ingénierie en matière de traitement de données; génie mécanique; services d’ingénierie concernant les ordinateurs; services d’ingénierie en matière de programmation informatique; services d’ingénierie en matière de technologies de l’information; services d’ingénierie en matière de robotique; services d’ingénierie pour le traitement automatique de données; génie des télécommunications; services d’ingénierie pour la conception de structures; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes de communication; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes électroniques; services d’ingénierie pour la conception de machines; services d’ingénierie dans le domaine de la conception de machines-outils; services d’ingénierie pour l’analyse de machines.
2 La demande a été publiée le 21 février 2020.
3 Le 20 mai 2020, Volkswagen Aktiengesellschaft (l'«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la MUE n° 703 702 pour la marque verbale
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

6
VOLKSWAGEN
déposée le 12 décembre 1997, enregistrée le 10 mai 1999 et renouvelée jusqu’au
12 décembre 2027 pour des produits et services compris dans les classes 1 à 42, dont les suivants:
Classe 12: Véhicules.
Classe 37: Réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne).
6 Le 27 septembre 2021, dans le délai imparti par l’Office, comme l’avait demandé le demandeur conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, l’opposante a produit les documents suivants à titre de preuve de l’usage de la marque antérieure:
− Annexe 1: un article de Wikipédia sur l’histoire de «VOLKSWAGEN» portant la date d’impression du 27 septembre 2021. L’introduction indique que «Volkswagen», abrégé en «VW», est un constructeur automobile allemand fondé en 1937 et la marque phare du groupe Volkswagen. Dans l’article, étayé par 19 pages de documentation et
217 notes de bas de page renvoyant à des publications de référence, il est fait mention de la large gamme de véhicules Volkswagen, y compris les différents modèles de voitures particulières Volkswagen, le pick-up Volkswagen Caddy, les véhicules utilitaires sportifs (SUV) Volkswagen et l’emblématique minivan Volkswagen.
Plusieurs images sont incluses.
− Annexe 2: un article de presse allemand publié le 12 novembre 2015 sur www.horizont.net/marketing/nachrichten/Markenstudie-Volkswagen- gehoertweiterhin-zu-den-staerksten-deutschen-Automarken- 137 392 intitulé Volkswagen gehört weiterhin zu den stärksten deutchen Automarken (Volkswagen fait partie comme avant des grosses pointures de l’automobile allemande). Il affiche le logo «VW» dans l’en-tête et indique que «VOLKSWAGEN» est la marque du plus célèbre constructeur automobile, nommée spontanément par 74 % des personnes interrogées, suivie de BMW et d’Audi.
− Annexe 3: un article de presse allemand publié le 31 janvier 2019 sur https://www.horizont.net/marketing/nachrichten/fussball-sponsoring-wie-vw- diedfbpartnerschaft-mit-leben-fuellen-will- 172 634 intitulé Wie VW die DFB-
Partnerschaft mit Leben füllen will (comment VW entend donner un nouvel élan au partenariat DFB). Cet article affirme que Volkswagen est sponsor/partenaire de l’association allemande de football. La page 1 indique en outre que Volkswagen est un constructeur automobile.
− Annexe 4: un extrait du site web https://carsalesbase.com/europe-volkswagen-golf/ montrant les chiffres des ventes par mois et par an pour la voiture Volkswagen Golf de l’opposante (tableau A) et le chiffre total des ventes par an (tableau B), qui vont jusqu’à remonter à la période 1997 à 2020.
− Annexe 5: des informations publiées le 1er février 2021 sur https://www.statista.com/statistics/275868/sales-figures-for-volkswagen-by-brand/,
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

7
intitulées «Sales figures for Volkswagen by brand 2020» (chiffres de vente de
Volkswagen par marque en 2020) et énoncées comme suit:
La première marque du groupe Volkswagen est celle de la marque de voiture particulière du même nom. Quelque 5,3 millions d’unités ont été livrées à des clients dans le monde entier en 2020, contre 6,3 millions d’unités en 2019. Toutes les marques VW ont connu une baisse des ventes en 2020, mais la marque homonyme représentait toujours plus de la moitié de l’ensemble des véhicules vendus par le groupe Volkswagen. Ces dernières années, certaines marques se sont sensiblement mieux vendues, telles que Skoda, Seat et Porsche. La plupart des marques présentes dans les segments des véhicules commerciaux ont également affiché une tendance générale à la hausse.
− Annexe 6: des informations publiées le 16 février 2021 sur https://www.statista.com/statistics/642737/eu-volkswagen-car-sales/, intitulées
«Europe: Volkswagen car sales from 2011 to 2020» (Europe: les ventes de voitures
Volkswagen de 2011 à 2020).
− Annexe 7: un article du Handelsblatt en ligne, daté du 30 juin 2020 et intitulé Volkswagen, der große Gewinner? (Volkswagen, le grand gagnant?). Il indique que le classement «Brand Finance Global 500» a choisi Volkswagen comme l’une des marques les plus prometteuses dans son dernier rapport.
− Annexe 8: le rapport «Brand Finance Global 500 Report-2020» classe «VW (Volkswagen)» à la 25e place des marques les plus importantes au monde.
− Annexes 9 et 10: des extraits des pages https://vwserviceandparts.com/volkswagen- maintenance-plans/ and https://www.volkswagen.co.uk/owners/servicing, tous deux datés du 27 août 2020 et faisant référence aux programmes de révision et d’entretien de Volkswagen. L’annexe 9, intitulée «Volkswagen Care Prepaid Scheduled Maintenance Plans» (plans d’entretien programmé réglé à l’avance de Volkswagen) indique qu'«[i]l est temps d’appliquer le régulateur de vitesse à votre plan d’entretien. Si vous possédez un véhicule Volkswagen de l’année 2014 ou plus récent, rien de plus facile. En effet, avec Volkswagen Care, vous disposez de toute une gamme de plans d’entretien programmé réglé à l’avance conçus pour vous garantir la tranquillité d’esprit que procurent des coûts de pièces et de main-d’œuvre fixes et des interventions d’entretien assurées à la fréquence recommandée par le fabricant». L’annexe 10 indique ce qui suit: «Tous nos experts sont pleinement formés et n’utilisent que des pièces authentiques. Si vous êtes propriétaire d’une Volkswagen, vous connaissez déjà notre réputation de fiabilité. La meilleure façon de s’assurer que votre voiture continue à fonctionner correctement consiste à la confier à notre équipe d’experts: personne ne connaît mieux votre voiture que les personnes qui l’ont fabriquée» et «Nos services flexibles s’adaptent à tous vos besoins et nous permettent de maintenir votre Volkswagen en parfait état. Du contrôle technique standard à l’entretien d’un modèle GTE, nos services sont abordables et fiables». Elle inclut des liens vers, entre autres, les pages «Electric vehicle service plans» (plans d’entretien pour véhicules électriques), «Fixed cost maintenance plans» (plans d’entretien à coût fixe), «Flexible service plans» (plans d’entretien flexibles), «MOT Test» (contrôle technique), «Volkswagen service promise» (promesse de service de Volkswagen) et,
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

8
sous l’intitulé «Explore Volkswagen» (découvrez Volkswagen), il est renvoyé à la page «Service & repairs» (entretien & réparations). Dans la page relative aux modèles, il est fait référence, entre autres, aux modèles «Golf», «Polo», «Tiguan» et «Commercial vehicles» (véhicules commerciaux).
− Annexe 11: informations publiées le 16 juin 2020 sur https://de.statista.com/statistik/daten/studie/870701/umfrage/bekanntheitdeutscher- marken-der-automobilindustrie-nachausgewaehlten-laendern/, intitulées Bekanntheit deutscher Marken der Automobilindustrie nach ausgewählten Ländern 2017
(connaissance des marques automobiles allemandes dans certains pays en 2017). Ces informations présentent une vue d’ensemble statistique des résultats d’une enquête évaluant la renommée des marques automobiles allemandes en Allemagne, en Chine et aux États-Unis à la fin de l’année 2017. Le graphique montre que «VOLKSWAGEN» est connue en tant que marque automobile par 98 % du public allemand.
− Annexe 12: une décision de la Cour fédérale allemande du 11 avril 2013, indiquant la référence I ZR 214/11 (OLG München; GRUR 2013, 1239), qui conclut que la marque «VOLKSWAGEN» jouit d’une renommée parmi les clients allemands en ces termes:
Toutefois, pour déterminer le caractère distinctif de la marque
[Volkswagen], [la Cour fédérale allemande] a supposé que cette marque jouissait d’une renommée exceptionnelle en Allemagne dès lors que le demandeur, en tant que plus grand constructeur automobile allemand, utilise le signe «VOLKSWAGEN» de manière intensive dans ce pays depuis de nombreuses années en tant que moyen d’identification des produits et services concernés et en tant que marque d’entreprise. Cela suffit pour conclure que la marque en litige est une marque renommée au sens de l’article 9, paragraphe 2, point c), du RMUE (traduction fournie par l’opposante).
− Annexes 13 à 15: des impressions datées du 27 août 2020 de la page d’accueil du site de la société de l’opposante https://www.volkswagen.de montrant qu’outre des véhicules, des services de réparation et d’entretien sont également proposés sous la marque «VOLKSWAGEN», tels que Volkswagen Notruf-Service (service d’appel d’urgence Volkswagen), et représentant différents types de véhicules Volkswagen, y compris des véhicules commerciaux, dont, entre autres, sous Service Qualität In den besten Händen (qualité de service optimale), les Kleintransporter (camionnettes).
− Annexes 16 à 19: quatre factures, prétendument émises par des partenaires commerciaux agréés de l’opposante, trois datant du 17 février 2020 et la quatrième du 28 février 2020. Ces factures correspondent à des services d’entretien et de réparation.
Elles ont toutes été émises par des entités basées en Suisse et présentent le logo «VW».
− Annexe 20: selon les observations de l’opposante, cette annexe concerne un rapport d’entreprise de 2020, mais celui-ci n’a pas été produit.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

9
7 Par décision du 16 septembre 2022 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamné l’opposante à supporter les frais. La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
Preuve de l’usage
− Les nombreux articles et communiqués de presse (annexes 2, 3, 5, 6 et 7) montrent que la marque antérieure est présente, entre autres, dans le domaine pertinent des véhicules. Les articles provenant de diverses sources tierces montrent que le signe est une marque établie en rapport avec des véhicules. Cela est également démontré, en particulier, par les chiffres de vente (annexe 4), les ventes de voitures Volkswagen en
Europe entre 2011 et 2020 (annexe 6) et le rapport «Brand Finance Report 2020»
(annexe 8). Les autres annexes, telles que les annexes 13 à 15, peuvent tout au plus être utilisées comme informations supplémentaires dès lors qu’elles proviennent de l’opposante et ne sont donc pas aussi déterminantes. Néanmoins, elles peuvent être prises en considération dans une certaine mesure. Les quatre factures (annexes 16
à 19) ont une incidence plutôt limitée sur l’issue de l’affaire en raison de leur nombre réduit et du fait qu’elles ne présentent pas le signe en tant que marque verbale.
− Le demandeur affirme que le signe n’a pas été utilisé en tant que marque verbale. Toutefois, cette affirmation plutôt générale est erronée. En fait, le signe est employé ou cité dans certains articles en tant que marque verbale et est utilisé dans certaines statistiques sous le nom de «VW», accompagné de l’information supplémentaire («Volkswagen»). À titre d’exemple, voir l’annexe 1 («Volkswagen abrégé en VW»), l’annexe 2 (Volkswagen gehört weiterhin zu den stärksten deutschen Automarken) (Volkswagen continue d’être l’une des marques automobiles allemandes les plus puissantes), l’annexe 6 reprenant les chiffres des ventes de voitures Volkswagen en Europe de 2011 à 2020, et l’annexe 8 faisant référence à «VW (Volkswagen)».
− Il ressort clairement des éléments de preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue date et qu’elle est généralement connue sur le marché pertinent, sur lequel elle jouit d’une position consolidée. Les éléments de preuve produits par l’opposante démontrent l’usage sérieux de la marque, mais uniquement pour les véhicules.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
− Les services contestés compris dans la classe 37 comprennent des services fournis par des personnes ou des organisations s’occupant de la restauration ou de la conservation d’objets – en l’espèce, des véhicules – sans modifier leurs propriétés physiques ou chimiques. Ils englobent les services de réparation, d’installation et d’autres services similaires ou comparables liés aux voitures.
− Les services contestés compris dans la classe 42 comprennent principalement des services fournis individuellement ou conjointement en rapport avec des aspects théoriques et pratiques de domaines complexes, tels que divers services techniques relatifs à des véhicules, comme l’ingénierie ou la conception.
− Les services contestés diffèrent des produits – véhicules – antérieurs. Ils sont, par essence, de nature différente. Ils diffèrent également par la manière dont ils sont
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

10
utilisés/proposés. Les véhicules sont généralement vendus par l’intermédiaire de succursales et de concessionnaires et ne sont pas vendus directement aux clients finaux par le constructeur, tandis que les services compris dans la classe 37, par exemple, sont destinés directement aux utilisateurs finaux. Le fait que les véhicules puissent être récupérés directement à la sortie de l’usine ne vient pas contredire cette appréciation, car un contrat de vente avec un concessionnaire ou une succursale peut être conclu au préalable. En particulier, les services compris dans la classe 37 ne sont pas complémentaires et certainement pas concurrents, dès lors que les véhicules peuvent être vendus sans proposer de services à cet égard. Une gamme de services distincte ou supplémentaire peut exister. Les services de conception et d’ingénierie compris dans la classe 42, qui ne sont pas liés aux véhicules, mais aux machines ou aux outils, diffèrent par leur nature, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. Les services compris dans la classe 42 liés aux véhicules s’adressent aux consommateurs finaux, tandis que d’autres services sont destinés à des entreprises automobiles, telles que les services d’ingénierie pour la conception de machines; services d’ingénierie dans le domaine de la conception de machines-outils; services d’ingénierie pour l’analyse de machines. Les services de test de véhicules s’adressent également à des tiers. Par conséquent, les consommateurs ne supposeront pas que ces produits et services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Conclusion
− Étant donné que la similitude des produits ou des services est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion et que les produits et services sont clairement différents, l’opposition doit être rejetée.
− Cette conclusion resterait valable même s’il y avait lieu de considérer que la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé. Étant donné que la dissemblance des produits et services ne peut être contrebalancée par le caractère distinctif élevé de la marque antérieure, les éléments de preuve produits par l’opposante à cet égard ne modifient en rien la conclusion présentée ci-dessus.
8 Le 14 novembre 2022, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 16 janvier 2023.
9 Dans ses observations en réponse reçues le 15 mars 2023, le demandeur a demandé le rejet du recours.
10 Le 30 mars 2023, l’opposante a demandé à la chambre de recours de l’autoriser à compléter le mémoire exposant les motifs du recours par un mémoire en réplique, conformément à l’article 26, paragraphe 1, du RDMUE. Le 10 mai 2023, cette demande a été acceptée.
11 Le 24 juillet 2023, l’opposante a présenté son mémoire en réplique.
12 Le 1er septembre 2023, le demandeur a présenté son mémoire en duplique.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

11
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Preuve de l’usage
− Contrairement à ce qui est indiqué dans la décision attaquée, l’opposante a fourni une preuve suffisante de l’usage non seulement pour les véhicules compris dans la classe 12, mais aussi pour les services de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37.
− Premièrement, il est difficile de comprendre pourquoi les impressions provenant du site web de l’opposante montrant que cette dernière propose des services de réparation et d’entretien de véhicules n’auraient qu’un caractère probant limité. Au contraire, les éléments de preuve démontrant que l’opposante propose les services susmentionnés directement au client par l’intermédiaire de son propre site web sont l’une des sources les plus fiables prouvant que cette dernière a utilisé la marque antérieure pour lesdits services.
− Le fait que les impressions proviennent de l’opposante est dénué de pertinence à cet égard, étant donné que ces impressions montrent l’usage de la marque antérieure et expliquent les services fournis par l’opposante. Par conséquent, ces éléments de preuve ne contiennent pas d’informations qui devraient être réitérées ou fournies par une entité neutre, comme, par exemple, des chiffres de vente.
− En outre, les annexes 9, 10, 13 et 14 montrent l’usage de la marque antérieure pour des services de réparation et d’entretien à plusieurs reprises:
• la page 1 de l’annexe 9 présente l’offre de l’opposante concernant les plans d’entretien planifiés. Cet élément de preuve montre très clairement que la marque antérieure est utilisée pour désigner lesdits services. Le fait que ladite marque soit utilisée en lien avec les autres éléments «Care» ou «Care plans» n’affecte pas l’usage sérieux de cette dernière, étant donné que ces éléments sont clairement descriptifs en ce qui concerne les services de réparation et d’entretien. Enfin, l’opposante fait référence à ses «concessionnaires Volkswagen» qui fournissent les services concernés;
• l’annexe 10 montre de multiples usages de la marque antérieure pour des services de réparation et d’entretien. À la page 4 de cette annexe s’affiche le titre «Why book with Volkswagen» (pourquoi prendre rendez-vous chez Volkswagen), suivi d’un descriptif des services de l’opposante; la «promesse d’un service signé Volkswagen» figure sur la même page. À la page 5, sous le titre «Explore
Volkswagen» (découvrez Volkswagen) figure une section intitulée «service & repairs» (entretien & réparations). Enfin, à la page 6, la marque antérieure est explicitement mentionnée au niveau de l’élément «© Volkswagen 2020», faisant référence, entre autres, aux services de réparation et d’entretien fournis par l’opposante;
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

12
• l’annexe 13 présente également de multiples usages de la marque antérieure pour des services de réparation et d’entretien. À la page 4 de la section Original Service, l’opposante indique Ihren Volkswagen (en français: «votre Volkswagen») ainsi que Volkswagen Original Teile (en français:
«pièces Volkswagen d’origine») suivi du titre Unsere Serviceaktion für Sie (en français: «la campagne d’entretien que nous vous proposons»). En outre, à la page 9, il est indiqué ce qui suit: «Grâce à notre service d’entretien économique, nous vous proposons des réparations et des entretiens dont les prix sont adaptés à votre Volkswagen de plus de quatre ans, la qualité Volkswagen attendue étant au rendez-vous» (traduction en français);
• enfin, l’annexe 14 présente les offres de l’opposante dans le domaine des services de réparation et d’entretien de véhicules commerciaux. Aux pages 3, 4 et 8, les éléments produits prouvent l’usage de la marque antérieure en référence à Volkswagen Nutzfahrzeuge Partner, qui sont les partenaires agréés de l’opposante habilités à fournir les services qu’elle propose. En outre, à la page 6, il est indiqué: «Votre carte de carburant est également votre carte d’entretien et vous permet de vous rendre dans les ateliers et les installations d’entretien inclus dans votre contrat de crédit-bail, comptant plus de 3 800 ateliers du groupe Volkswagen et d’autres partenaires» (traduction en français). Le nombre élevé d’ateliers disponibles exploités par les partenaires commerciaux de l’opposante témoigne de l’activité commerciale considérable de cette dernière dans le domaine des services de réparation et d’entretien;
• dans toutes les annexes susmentionnées, la marque antérieure est utilisée en tant que partie des noms de domaine.
− Outre les éléments de preuve produits en première instance, l’annexe 21 comporte des captures d’écran non datées d’une traduction en anglais du site web allemand https://www.volkswagen.de/de/besitzer-und-service/service-und-ersatzteile.html qui montre l’usage de la marque antérieure pour des services de réparation et d’entretien, faisant référence, par exemple, à «Volkswagen Service – tailored to your car»
(entretien Volkswagen – adapté à votre voiture), «Service for hybrid and electric vehicles» (entretien des véhicules hybrides et électriques), «All Volkswagen drivers can make use of the original services. With Volkswagen Genuine Parts and Services, you can travel reliably – no matter which model you own. Benefit from experienced services staff and the latest technical equipment» (Tous les conducteurs de
Volkswagen ont accès aux services du constructeur. Grâce aux pièces d’origine et au service Volkswagen, vous pouvez voyager de manière fiable, quel que soit le modèle de votre voiture. Profitez d’un personnel expérimenté et d’équipements techniques de pointe) et «Volkswagen Service takes care of everything on your car: whether replacement of wearing parts, inspection or accident repair» (Volkswagen prend soin de votre voiture dans son ensemble: remplacement des pièces d’usure, inspection ou réparation à la suite d’un accident).
− L’annexe 22, également produite en complément des éléments de preuve présentés en première instance, montre des captures d’écran non datées d’exemples de sites internet de partenaires commerciaux implantés dans de nombreuses grandes villes de l’Union européenne qui attestent l’usage de la marque antérieure dans des ateliers proposant les services de réparation et d’entretien de l’opposante, faisant référence, par exemple,
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

13
à «Volkswagen Service Bereit für Winter-Abenteuer», indiquant: «Volkswagen
Automobile Hamburg: venez changer les pneus de votre véhicule Volkswagen […], de votre véhicule Volkswagen utilitaire», «Entretien Volkswagen 5+», «Entretien Volkswagen 5+ pour les véhicules commerciaux» et les adresses des différents sites d'«entretien Volkswagen» en Allemagne.
− La division d’opposition a fait une appréciation erronée de la pertinence des factures produites par l’opposante en tant qu’annexes 16 à 19. Non seulement elle a supposé à tort que l’opposante devait produire davantage de factures pour que celles-ci soient pertinentes, mais elle n’a pas non plus tenu compte du fait que ces factures doivent être examinées conjointement avec les autres éléments de preuve, en particulier les annexes 9, 10, 13 et 14, ainsi que, désormais, les annexes 21 et 22 supplémentaires.
− L’opposante est connue comme l’un des constructeurs automobiles les plus importants et les plus performants au monde. Par conséquent, les quatre factures fournies à titre d’exemple ne montrent manifestement pas tous les services de réparation et d’entretien qui ont été fournis par cette dernière ou par ses partenaires autorisés.
− En outre, bien que les factures elles-mêmes n’affichent pas la marque antérieure, elles ont été émises par les partenaires commerciaux mentionnés sur le site web de l’opposante. Par conséquent, ces factures concernent les services que l’opposante désigne sur son site web en utilisant la marque antérieure.
Comparaison des produits et des services
Services contestés compris dans la classe 37 par rapport aux véhicules antérieurs compris dans la classe 12
− Même si l’on ne prend en considération que les véhicules compris dans la classe 12, il existe une similitude entre ces produits de la marque antérieure et les services contestés compris dans la classe 37. Il existe des chevauchements manifestes entre les véhicules et les services de la classe 37 liés aux véhicules. Le public est donc habitué au fait que les mêmes entités fournissent des véhicules ainsi que des services liés à ces derniers. De fait, tous les services contestés compris dans la classe 37 présentent une forte similitude avec les véhicules antérieurs compris dans la classe 12.
− Il convient également de noter que la marque antérieure jouit d’une protection pour les véhicules en général. Par conséquent, le fait que les services contestés incluent également des services liés aux véhicules à locomotion par air n’est pas pertinent aux fins de la comparaison, étant donné qu’ils sont inclus dans la signification des véhicules.
− Il est courant que les entreprises qui produisent des véhicules fournissent au public pertinent des services d’assistance technique et de soutien, y compris réparation, entretien et installation de pièces de véhicules. En outre, le fait d’utiliser la même entreprise pour fournir à la fois les produits concernés et les services d’entretien et de réparation s’y rapportant donne une certaine garantie de qualité, en ce sens que les services seront fournis de manière appropriée et en utilisant des pièces détachées d’origine. Dans cette mesure, il existe une interdépendance notable entre les produits de l’opposante et les services contestés, ce qui conduit à une relation de
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

14
complémentarité. Ces produits et services ont le même public pertinent et peuvent avoir les mêmes producteurs/fournisseurs et les mêmes canaux de distribution. Il est fait référence à une série de décisions de l’Office dans lesquelles cela a été confirmé.
− Même dans les cas où les services de réparation et d’entretien ne sont pas fournis directement par le constructeur, il est courant que des ateliers soient affiliés au constructeur en tant qu’entités autorisées à réparer les véhicules du constructeur. Cela répond, là encore, à la nécessité pour le public d’obtenir une certaine garantie de qualité, à savoir que les services seront fournis de manière appropriée et en utilisant des pièces de rechange d’origine. À cet égard, les ateliers utilisent les marques du fabricant avec son consentement pour indiquer que les services de réparation et d’entretien sont autorisés et supervisés par ledit fabricant. Par conséquent, les ateliers fournissent les services concernés sous la marque du fabricant en tant que partenaires agréés. En droit des marques, donc, l’origine des voitures et des services est identique.
− De la même manière, les services de remise à niveau et de conversion de machines; services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules; installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; réglage de moteurs de véhicules à moteur; services de réglage de véhicules [tuning] contestés et les produits susmentionnés désignés par la marque antérieure sont également similaires. En outre, les mêmes arguments s’appliquent également aux services contestés de nettoyage de véhicules; nettoyage de véhicules; lavage de véhicules; polissage de véhicules; nettoyage et polissage de véhicules à moteur; nettoyage et lavage de véhicules automobiles étant donné que ces services sont étroitement liés aux véhicules. Ils sont complémentaires, s’adressent au même public pertinent et sont fournis par des canaux de distribution identiques ou étroitement liés. Par conséquent, ils sont similaires même si ces services ne sont généralement pas fournis par les mêmes entités.
Services contestés compris dans la classe 37 par opposition aux services antérieurs compris dans la classe 37
− Les services contestés de réparation, d’entretien de véhicules et d’installation concernant différentes parties de véhicules compris dans la classe 37 sont identiques aux services antérieurs de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la même classe, pour lesquels l’usage sérieux a également été prouvé.
− Les services de remise à niveau et de conversion de machines; services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules; installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; réglage de moteurs de véhicules à moteur; services de réglage de véhicules [tuning] contestés compris dans la classe 37 sont identiques aux services susmentionnés de la marque antérieure ou, à tout le moins, très similaires. Ils concernent tous l’optimisation ou l’amélioration des performances des véhicules ou de l’impression visuelle qu’ils produisent. Par conséquent, ils s’accompagnent souvent de services d’entretien et de réparation de véhicules. Il est courant que ces services soient fournis par les mêmes entreprises, à savoir des ateliers et des garages.
En outre, ils partagent les mêmes canaux de distribution et le même public. Ces services peuvent également être complémentaires.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

15
− Les services contestés compris dans la classe 37 de nettoyage de véhicules; nettoyage de véhicules; lavage de véhicules; polissage de véhicules; nettoyage et polissage de véhicules à moteur; nettoyage et lavage de véhicules automobiles et les services susmentionnés désignés par la marque antérieure sont très similaires. Il est courant que les fournisseurs de services de réparation et d’entretien fournissent également des services de nettoyage. La plupart du temps, un véhicule doit être nettoyé avant que l’entretien ne puisse être effectué. En outre, le public s’attend à recevoir un véhicule propre après qu’un entretien a été effectué. Par conséquent, il est courant que ces services soient fournis par les mêmes entreprises et que les circuits commerciaux, ainsi que le public, soient les mêmes. Ces services comparés sont également complémentaires.
Services contestés compris dans la classe 42 par opposition aux véhicules antérieurs compris dans la classe 12
− Les services de conception de véhicules; développement de véhicules; test de véhicules; services de conception de moteurs de véhicules; conception de véhicules pour le transport d’automobiles; conception de véhicules et de pièces et composants de véhicules; développement de produits, en particulier pour la construction de véhicules et de carrosseries; contrôle technique de véhicules automobiles; conception et développement de logiciels informatiques pour la simulation de véhicules contestés compris dans la classe 42 et les véhicules antérieurs compris dans la classe 12 sont très similaires, étant donné qu’ils sont complémentaires. Même à supposer que les fabricants de véhicules ne fournissent pas les services susmentionnés à des tiers, il existe un lien évident entre ces produits et services du point de vue du public pertinent. Par conséquent, le public s’attendra à ce que les services de conception, de développement et de test liés aux véhicules proviennent du constructeur du véhicule s’ils portent la même marque.
− En outre, les services d’ingénierie; ingénierie technique; génie mécanique; services d’ingénierie pour la conception de machines; services d’ingénierie dans le domaine de la conception de machines-outils; services d’ingénierie pour l’analyse de machines. contestés compris dans la classe 42 et les véhicules antérieurs sont au moins similaires. Les services d’ingénierie liés aux véhicules sont également couverts par ces termes génériques. Dans l’industrie automobile, le développement continu de diverses fonctionnalités est une exigence du marché. Par conséquent, les consommateurs savent qu’il existe des services techniques et d’ingénierie au sein d’entreprises de fabrication de véhicules qui sont considérés comme faisant partie des caractéristiques générales de l’entreprise. Par conséquent, ces produits et services peuvent avoir les mêmes origines, les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent.
− Pour des raisons similaires, les services d’ingénierie en matière de traitement de données; services d’ingénierie concernant les ordinateurs; services d’ingénierie en matière de programmation informatique; services d’ingénierie en matière de technologies de l’information; services d’ingénierie en matière de robotique; services d’ingénierie pour le traitement automatique de données; génie des télécommunications; services d’ingénierie pour la conception de structures; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes de communication; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes électroniques contestés compris
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

16
dans la classe 42 et les véhicules antérieurs sont au moins similaires. Premièrement, il est courant que les véhicules modernes incluent des ordinateurs et des systèmes de télécommunications embarqués. Deuxièmement, le signe contesté sollicite une protection pour des termes génériques généraux qui, partant, couvrent le domaine des véhicules. Les logiciels et le matériel informatique utilisés pour les ordinateurs et les systèmes de télécommunications embarqués dans les véhicules sont généralement développés par les constructeurs automobiles. Ainsi qu’il a déjà été établi, les consommateurs savent qu’il existe des services techniques et d’ingénierie au sein des entreprises de fabrication de véhicules. Par conséquent, le public s’attendra à ce que les services susmentionnés soient fournis par le constructeur du véhicule s’ils portent la même marque.
Services contestés compris dans la classe 42 par opposition aux services antérieurs compris dans la classe 37
− Les services de conception de véhicules; développement de véhicules; test de véhicules; services de conception de moteurs de véhicules; conception de véhicules pour le transport d’automobiles; conception de véhicules et de pièces et composants de véhicules; développement de produits, en particulier pour la construction de véhicules et de carrosseries; contrôle technique de véhicules automobiles contestés compris dans la classe 42 et les services antérieurs compris dans la classe 37 de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) sont très similaires. Les services désignés par la marque antérieure comprennent, notamment, mais pas exclusivement, des services liés aux véhicules. Par conséquent, l’objet des services en cause est identique, ce qui entraîne leur complémentarité. En outre, ainsi qu’il a déjà été établi, le public pertinent a l’habitude que des produits et services liés aux véhicules soient fournis par une même entité.
− Enfin, les services d’ingénierie en matière de traitement de données; services d’ingénierie concernant les ordinateurs; services d’ingénierie en matière de programmation informatique; services d’ingénierie en matière de technologies de l’information; services d’ingénierie en matière de robotique; services d’ingénierie pour le traitement automatique de données; génie des télécommunications; services d’ingénierie pour la conception de structures; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes de communication; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes électroniques; conception et développement de logiciels informatiques pour la simulation de véhicules contestés compris dans la classe 42 et les services susmentionnés désignés par la marque antérieure compris dans la classe 37 sont au moins similaires. Les services de réparation dans le domaine des véhicules incluent la réparation de leurs ordinateurs et systèmes de télécommunications embarqués, qui sont également visés par les services susmentionnés désignés par le signe contesté. Par conséquent, ces services peuvent être fournis par les mêmes entités en empruntant des canaux de distribution identiques. En outre, ils sont complémentaires et s’adressent aux mêmes consommateurs ou à des consommateurs similaires.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

17
Public pertinent – niveau d’attention
− Les produits et services en conflit sont (pour la plupart) liés aux véhicules. Par conséquent, le public pertinent est constitué des consommateurs de l’Union européenne intéressés par les véhicules, les pièces de véhicules et les services liés aux véhicules. Étant donné que la plupart des produits et services s’adressent aux consommateurs finaux et au grand public, le niveau d’attention doit être considéré comme moyen.
Comparaison des signes
− Les signes en conflit sont très similaires sur les plans visuel et phonétique. Sur le plan conceptuel, les signes sont à tout le moins similaires, étant donné qu’ils comprennent tous deux l’élément commun «wagen», qui est un mot allemand désignant une «voiture» ou un «véhicule».
Caractère distinctif de la marque antérieure – caractère distinctif accru pour les véhicules
− La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. En outre, elle a acquis un caractère distinctif accru, en particulier pour les véhicules compris dans la classe 12, ainsi qu’il ressort notamment des annexes 1 à 12, telles qu’elles ont été produites aux fins de la preuve de l’usage en première instance.
Appréciation globale
− Compte tenu des considérations qui précèdent et du fait que, dans le secteur des véhicules, les sous-marques ainsi que les combinaisons de différentes marques indépendantes désignant un produit particulier sont très courantes (par exemple, les automobiles sont souvent désignées par la dénomination de l’entreprise, la marque automobile, la marque désignant la variante du modèle et/ou la marque désignant une variante d’équipement), il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
14 Les arguments avancés en réponse par le demandeur peuvent être résumés comme indiqué ci-après.
Preuve de l’usage
− Il va sans dire que l’opposante est l’un des principaux constructeurs automobiles européens (voire mondiaux) et qu’elle est largement reconnue auprès des consommateurs. Son succès commercial n’est pas contesté si l’on en croit les chiffres de vente de voitures ou sa renommée. Toutefois, aucun de ces éléments ne justifie la conclusion selon laquelle la marque antérieure fait l’objet d’un usage sérieux. La division d’opposition est parvenue – à tort – à cette conclusion en se fondant sur le fait que l’expression «VOLKSWAGEN» est une marque établie pour des véhicules. Aucune distinction n’a été faite entre l’usage de cette expression en tant que i) la dénomination sociale enregistrée de l’opposante, ii) la référence générale à une (des) voiture(s) produite(s) par l’opposante qui est utilisée indépendamment du signe sous lequel les véhicules sont effectivement commercialisés et iii) la marque enregistrée.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

18
− De fait, la division d’opposition n’a pas tenu compte de l’absence de lien direct entre le mot «Volkswagen» employé dans les éléments de preuve produits par l’opposante et les véhicules compris dans la classe 12. Rien dans les éléments de preuve ne laisse penser que l’opposante utilise sa dénomination sociale «Volkswagen» comme source d’identification de l’origine de ces produits. Les voitures produites par l’opposante sont principalement connues par l’abréviation de la dénomination sociale «VW» accompagnée d’un logo qui peut être qualifié de «mondialement célèbre» et affiché de manière visible sur les voitures produites par l’opposante. La valeur probante des éléments de preuve produits est contestée comme indiqué ci-après.
• L’extrait de Wikipédia (annexe 1), même s’il s’agissait d’une source fiable, ne concerne pas «VOLKSWAGEN» en tant que marque enregistrée, mais ne fait que retracer assez longuement l’histoire de la société de l’opposante.
• En ce qui concerne l’article d’actualité allemand intitulé Volkswagen gehört weiterhin zu den stärksten deutchen Automarken (annexe 2), la seule conclusion possible à en tirer est que le public fait référence aux voitures produites par l’opposante par la dénomination sociale de celle-ci et non que les voitures concernées sont commercialisées sous la marque antérieure.
• En ce qui concerne l’article d’actualité allemand intitulé Wie VW die DFB- Partnerschaft mit Leben füllen will (annexe 3), la description factuelle des activités d’entrepreneuriat de l’opposante ne dit rien de l’usage de la marque antérieure en rapport avec des véhicules.
• En ce qui concerne les chiffres de vente européens présentés pour le modèle Volkswagen Golf (annexe 4), compte tenu de la confusion causée par l’utilisation de «Volkswagen» en tant que dénomination sociale, notamment en ce qui concerne le fait qu’en langage clair, une «voiture Volkswagen» fait souvent référence à une voiture fabriquée par l’opposante et non à un signe sous lequel la voiture est commercialisée, l’utilisation du mot «Volkswagen» dans le document est sujette à interprétation.
• En ce qui concerne les chiffres de vente de Volkswagen par marque (annexe 5), la référence au mot «brand» (marque), en tant que qualificatif de «Volkswagen», n’est utilisée qu’à des fins de simplification, car le public a tendance à trouver une dénomination commune pour toutes les voitures produites par un même constructeur. Cela contribue à assurer une sécurité juridique pour les constructeurs automobiles, étant donné qu’ils ont généralement tendance à commercialiser les voitures sous un signe qui inclut leur dénomination sociale. Tel n’est pas le cas de l’opposante dont les voitures sont connues par le logo et l’abréviation «VW». Le mot «Volkswagen» n’est pas du tout inclus.
• En ce qui concerne les ventes européennes de voitures Volkswagen (annexe 6), le mot «Volkswagen» est simplement utilisé comme référence à la dénomination sociale de l’opposante.
• En ce qui concerne l’article allemand de 2020 intitulé Volkswagen, der große Gewinner? (annexe 7), la référence au fait que le classement «Brand Finance Global 500» a choisi «Volkswagen» comme l’une des marques les plus prometteuses peut être considérée comme exacte d’un point de vue strictement
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

19
formel, mais, là encore, elle doit être comprise comme une simple référence à la dénomination sociale de l’opposante. La référence au mot «brand» (marque) doit être interprétée comme désignant tous les signes sous lesquels des activités commerciales sont exercées sur le marché et à la destination des clients.
• Dans le rapport «Brand Finance Global 500 Report-2020» classant «Volkswagen» à la 25e position des plus grandes marques au monde (annexe 8), le mot «brand» est utilisé en tant que terme général. Le classement ne fait pas référence à des marques spécifiques. En outre, la prétendue notoriété et l’inclusion de «Volkswagen» dans le classement sont peu pertinentes aux fins de la détermination de l’usage sérieux. L’affirmation de l’opposante selon laquelle sa présence dans le classement n’aurait pu être atteinte qu’au moyen d’un usage intensif est trompeuse.
• En ce qui concerne les extraits du site web de l’opposante produits en tant qu’annexes 9 et 10, ils ne concernent pas les véhicules compris dans la classe 12, mais plutôt les services compris dans la classe 37. Ces extraits peuvent être considérés comme de courts articles présentant les services disponibles concernant des véhicules produits par l’entreprise de l’opposante et l’en-tête mentionné par cette dernière doit être interprété en ce sens que le mot «Volkswagen» est un terme descriptif général désignant des véhicules produits par son entreprise.
• Les résultats de l’enquête montrant que «VOLKSWAGEN» est connue de 98 % du public allemand en tant que marque automobile (annexe 11) indiquent simplement que Volkswagen est connue en tant que constructeur automobile. Ils n’apportent pas la preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure.
• En ce qui concerne la décision de la Cour fédérale allemande (annexe 12), l’usage de la marque antérieure a simplement été présumé sur la base de sa renommée auprès du public. Toutefois, la reconnaissance de «Volkswagen» ne saurait être interprétée comme un usage sérieux de la marque antérieure. Étant donné que le public peut connaître l’expression «Volkswagen» et la percevoir comme le nom de la société de l’opposante et comme une référence générale aux véhicules qu’elle produit, cet élément de preuve ne saurait non plus prouver l’usage sérieux.
• Les annexes 13 à 19 n’ont pas été présentées pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pour des véhicules compris dans la classe 12, mais pour les services antérieurs compris dans la classe 37.
− En résumé, l’usage sérieux de la marque antérieure pour des véhicules compris dans la classe 12 n’a pas été prouvé.
− Par ailleurs, l’opposante n’a pas établi l’usage sérieux de la marque antérieure pour les services de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37, comme l’a estimé à juste titre la division d’opposition. Les éléments de preuve font simplement état de l’existence de programmes d’entretien, mais un lien
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

20
réel entre ces programmes et l’usage de la marque antérieure fait défaut. La valeur probante des éléments de preuve produits est contestée comme indiqué ci-après.
• En ce qui concerne les impressions de pages internet tirées du site web de l’opposante présentées en tant qu’annexes 9 à 14, elles constituent simplement une indication très vague du fait que des services d’entretien peuvent être proposés par des tiers, et non du fait que les services compris dans la classe 37 sont fournis par l’opposante sous la marque antérieure. Il n’existe aucune preuve concernant l’étendue, la portée territoriale et la période de l’usage des services par les consommateurs. En outre, l’opposante suppose, sans raison aucune, que la taille et la renommée de son entreprise suffisent pour établir un lien entre l’utilisation de l’expression «Volkswagen» et toute activité imputable, même de loin, à l’opposante.
• En ce qui concerne les impressions provenant de pages du propre site web de l’opposante présentées en tant qu’annexe 15, elles montrent simplement que cette dernière propose un centre d’appel permettant aux clients de signaler un accident de la circulation, une panne de voiture ou un pneu crevé. Les services de dépannage sont ensuite organisés par l’opposante, mais proposés par des tiers. Cela ne relève pas des services antérieurs compris dans la classe 37. Si la marque antérieure n’est pas utilisée dans le cadre de services classiques d’entretien et de réparation, il est logique qu’elle soit encore moins susceptible d’être utilisée en rapport avec des services de dépannage.
• En ce qui concerne les factures (annexes 16 à 19), elles ne contiennent aucune référence à la marque antérieure. En outre, lesdites factures ne relèvent pas du champ d’application territorial de la protection du signe, étant donné que les services étaient tous fournis par des sociétés établies en Suisse. Trois d’entre elles ont été publiées le même jour, à savoir le 17 février 2020 (soit un jour avant la demande contestée) et la quatrième le 28 février 2020 (c’est-à-dire en dehors de la période pertinente).
• En ce qui concerne les extraits de sites web produits en tant qu’annexes 21 et 22, qui constituent de nouveaux éléments de preuve produits pour la première fois au cours de la procédure de recours, ils sont irrecevables car ils ne viennent pas compléter les éléments de preuve produits précédemment et n’apportent rien de nouveau. Pour cette raison, ils ne sauraient être pertinents pour l’issue de l’affaire.
• Si la chambre de recours accepte ces nouveaux éléments de preuve, l’issue de la procédure n’en pourra pas être modifiée pour autant. Les annexes contiennent des extraits du site web de l’opposante elle-même ou de ses partenaires commerciaux proposant des informations sur les services fournis. Bien qu’il ne puisse être affirmé que l’opposante a prouvé à suffisance de droit l’étendue, la portée territoriale et la période de la fourniture des services concernés, il est vrai que ces annexes attestent l’existence de divers programmes d’entretien et de réparation gérés par les partenaires externes de l’opposante et approuvés et promus par celle- ci. Il n’existe toutefois aucune preuve de l’usage de la marque antérieure en rapport avec ces services. C’est une fois de plus le logo «VW» qui accompagne l’offre des services concernés. L’utilisation du mot «Volkswagen» n’est pas dépourvue d’ambiguïté.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

21
Comparaison des produits et des services
Services contestés compris dans la classe 37 par rapport aux véhicules antérieurs compris dans la classe 12
− L’opposante n’a même pas tenté de prouver l’usage de la marque antérieure pour des véhicules autres que des voitures. Par conséquent, toute protection éventuelle de la marque antérieure doit être limitée aux voitures en tant que sous-catégorie de la classe 12. Ainsi, seuls les services liés aux voitures visés par la demande de protection compris dans la classe 37 peuvent être pris en considération et entrer dans le cadre de la comparaison de la similitude des produits et services (s’il y a lieu de procéder à une telle comparaison).
− La division d’opposition a estimé à juste titre que les services contestés compris dans la classe 37 sont différents des produits antérieurs compris dans la classe 12. Les arguments de l’opposante et les décisions antérieures de l’Office rendues en première instance auxquelles elle a fait référence ne sauraient conduire à une autre conclusion. En particulier, les décisions invoquées par l’opposante ne fournissent aucun fondement à ses arguments concernant l’origine commerciale commune des produits et services en cause.
− Au contraire, malgré le fait que, dans son arrêt du 15/12/2010, T-451/09, Wind (fig.)/Wind (fig.), EU:T:2010:522, le Tribunal s’est penché non pas sur les services de réparation et d’entretien en général, mais spécifiquement sur les services compris dans la classe 37 consistant en des services de carrosserie automobile (débosselage), les conclusions tirées aux points 23 et suivants de cet arrêt doivent être appliquées par analogie aux services généraux d’entretien et de réparation. La réalité économique décrite en l’espèce est la même.
− L’origine commune des produits et services pourrait être prise en considération si les ateliers fournissant les services d’entretien et de réparation les proposaient sous la marque (le nom) du constructeur automobile au titre d’un accord de licence ou d’un arrangement similaire et si ces services étaient fournis exclusivement pour une marque de voiture spécifique (en ce sens que les propriétaires de véhicules d’autres marques ne seraient pas en mesure de recourir à ces services), ce qui est différent d’une simple coopération commerciale entre deux entrepreneurs indépendants, et ce, même si les partenaires agréés fournissent les services sous leurs propres nom et signe, que les clients connaissent et qui font clairement la différence entre le constructeur automobile et les ateliers affiliés. Les propriétaires de voitures ne s’attendent pas à ce que les services proviennent de la même entreprise que celle fournissant les voitures. La raison pour laquelle les clients peuvent vérifier si le prestataire de services est l’un des partenaires «agréés» n’a rien à voir avec le fait que les clients associeraient ce partenaire au constructeur automobile et à certaines normes garanties. Ils le font principalement parce que l’utilisation des services proposés par les ateliers agréés (garages) est une condition de l’obtention de diverses garanties fournies par le constructeur automobile.
− De la même manière, les services de remise à niveau et de conversion de machines; services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules; installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; réglage de moteurs de
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

22
véhicules à moteur; services de réglage de véhicules [tuning] contestés sont différents des voitures ou des véhicules. Ces services contestés sont généralement proposés par des ateliers spécialisés indépendants (garages). En outre, par définition, les constructeurs automobiles n’ont aucun intérêt à modifier la configuration d’une voiture d’une manière non prévue par le constructeur automobile [15/12/2010, T-451/09, Wind (fig.)/Wind (fig.), EU:T:2010:522].

− Les services contestés de nettoyage de véhicules; nettoyage de véhicules; lavage de véhicules; polissage de véhicules; nettoyage et polissage de véhicules à moteur; nettoyage et lavage de véhicules automobiles sont également différents. Si les partenaires des constructeurs automobiles fournissent des services de nettoyage, ils le font exclusivement en tant que partie intégrante des services d’entretien et de réparation et non de manière indépendante. Si le propriétaire de la voiture souhaite faire nettoyer son véhicule, il se tournera vers de services de nettoyage spécialisés. Le propriétaire de la voiture ne s’adressera pas à un atelier (garage) juste pour faire nettoyer sa voiture sans avoir besoin d’un quelconque autre service d’entretien et/ou de réparation. Par conséquent, les produits et services en cause n’ont pas d’origine commerciale commune et n’empruntent pas de canaux de distribution connexes susceptibles, théoriquement, de confirmer leur complémentarité.
Services contestés compris dans la classe 37 par opposition aux services antérieurs compris dans la classe 37
− Bien que l’opposante n’ait présenté aucun argument ni élément de preuve susceptible de contester avec succès la conclusion, correcte, de la division d’opposition, à savoir que l’usage sérieux pour les services antérieurs compris dans la classe 37 n’a pas été prouvé, le demandeur fait valoir, brièvement, ce qui suit.
− Les services de remise à niveau et de conversion de machines; services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules; installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; réglage de moteurs de véhicules à moteur; services de réglage de véhicules [tuning] contestés compris dans la classe 37 concernent, selon l’opposante, l’optimisation ou l’amélioration des performances de véhicules ou de l’impression visuelle qu’ils produisent. L’opposante est un constructeur automobile qui propose des programmes d’entretien et de réparation gérés par des partenaires agréés afin de garantir que ses voitures sont entretenues et réparées d’une manière approuvée par cette dernière. Aucune modification (installation d’éléments de personnalisation sur une voiture) ni aucun service de remise à niveau et de conversion ne sont à prévoir dans ce cadre, étant donné que de tels services ne relèvent pas du champ d’application des programmes d’entretien et de réparation mis en avant. Les services contestés comprennent des services indépendants proposés par l’atelier (le garage) sous sa propre dénomination. Le public ne considérerait jamais que l’origine commerciale des services antérieurs et des services contestés compris dans la classe 37 est identique. De fait, cette origine est différente.
− Les services contestés compris dans la classe 37 de nettoyage de véhicules; nettoyage de véhicules; lavage de véhicules; polissage de véhicules; nettoyage et polissage de véhicules à moteur; nettoyage et lavage de véhicules automobiles et les services susmentionnés désignés par la marque antérieure sont également différents des services antérieurs compris dans la classe 37. Les ateliers et garages, en tant que
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

23
prestataires de services d’entretien et de réparation, n’effectuent généralement pas le nettoyage de véhicules. Si les propriétaires de voitures veulent uniquement faire nettoyer leur véhicule, ils ne se tourneront pas vers un atelier ou un garage, mais vers des prestataires de services spécialisés dans le nettoyage de véhicules et s’attendront à ce que ces services soient fournis à titre indépendant (et non pas dans le cadre d’autres services qui peuvent être proposés en rapport avec des véhicules).
Services contestés compris dans la classe 42 par rapport aux véhicules antérieurs compris dans la classe 12
− Les services de conception de véhicules; développement de véhicules; test de véhicules; services de conception de moteurs de véhicules; conception de véhicules pour le transport d’automobiles; conception de véhicules et de pièces et composants de véhicules; développement de produits, en particulier pour la construction de véhicules et de carrosseries; contrôle technique de véhicules automobiles; conception et développement de logiciels informatiques pour la simulation de véhicules contestés compris dans la classe 42 sont différents des véhicules antérieurs compris dans la classe 12. Ils ne sont pas complémentaires, comme l’a déjà fait valoir l’opposante, étant donné qu’ils s’adressent à un public différent; les services contestés s’adressent à des professionnels (c’est-à-dire des constructeurs automobiles), tandis que les produits antérieurs sont des produits finis destinés au grand public.
− En outre, les services d’ingénierie; ingénierie technique; génie mécanique; services d’ingénierie pour la conception de machines; services d’ingénierie dans le domaine de la conception de machines-outils; services d’ingénierie pour l’analyse de machines contestés compris dans la classe 42 sont différents des véhicules antérieurs compris dans la classe 12. Premièrement, la plupart des services contestés ne sont en aucun cas liés à l’industrie automobile, même au sens le plus large. Deuxièmement, pour les services d’ingénierie contestés, le même raisonnement que celui présenté sous le point précédent s’applique: ces services sont destinés à des professionnels et non au grand public visé par les produits antérieurs. Par définition, il n’y a pas de complémentarité.
− Pour des raisons similaires, les services d’ingénierie en matière de traitement de données; services d’ingénierie concernant les ordinateurs; services d’ingénierie en matière de programmation informatique; services d’ingénierie en matière de technologies de l’information; services d’ingénierie en matière de robotique; services d’ingénierie pour le traitement automatique de données; génie des télécommunications; services d’ingénierie pour la conception de structures; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes de communication; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes électroniques contestés compris dans la classe 42 sont différents des véhicules antérieurs. En outre, l’opposante ne présente aucun argument ni élément de preuve qui démontrerait qu’il est habituel que des services d’ingénierie liés à l’informatique soient fournis par des constructeurs automobiles. En outre, l’opposante considère les services demandés comme un tout et ne fait pas de distinction entre eux. Par exemple, les services d’ingénierie pour le traitement automatique de données et en matière de robotique n’ont rien à voir avec les ordinateurs et les systèmes de télécommunications embarqués.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

24
Services contestés compris dans la classe 42 par opposition aux services antérieurs compris dans la classe 37
− Selon l’opposante, les services de conception de véhicules; développement de véhicules; test de véhicules; services de conception de moteurs de véhicules; conception de véhicules pour le transport d’automobiles; conception de véhicules et de pièces et composants de véhicules; développement de produits, en particulier pour la construction de véhicules et de carrosseries; contrôle technique de véhicules automobiles contestés compris dans la classe 42 et les services antérieurs compris dans la classe 37 de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) sont très similaires dès lors que l’objet des services en conflit est identique, ce qui les rendrait complémentaires.
− Cet argument est erroné et ne saurait être retenu pour les mêmes raisons que celles excluant toute possibilité de similitude entre les services compris dans la classe 42 et les véhicules compris dans la classe 12. Le destinataire des services compris dans la classe 42 n’est pas le grand public, mais plutôt les constructeurs automobiles en tant que professionnels. Les services compris dans la classe 42 sont nécessaires au développement et à la fabrication de voitures. Il n’y a aucune raison que le grand public requière ces services une fois que la voiture est fabriquée et vendue. En ce qui concerne les services compris dans la classe 37, c’est l’inverse. Ces services sont uniquement recherchés par le client final (propriétaire de la voiture) pour assurer le bon fonctionnement du produit fini. Comme indiqué précédemment, des produits et services destinés à un public différent ne peuvent jamais être complémentaires, peu importe qu’il existe un éventuel lien entre eux.
− Selon l’opposante, les services d’ingénierie en matière de traitement de données; services d’ingénierie concernant les ordinateurs; services d’ingénierie en matière de programmation informatique; services d’ingénierie en matière de technologies de l’information; services d’ingénierie en matière de robotique; services d’ingénierie pour le traitement automatique de données; génie des télécommunications; services d’ingénierie pour la conception de structures; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes de communication; services d’ingénierie en matière de conception de systèmes électroniques; conception et développement de logiciels informatiques pour la simulation de véhicules contestés compris dans la classe 42 et les services susmentionnés désignés par la marque antérieure compris dans la classe 37 sont au moins similaires. L’opposante allègue que les services de réparation dans le domaine des véhicules comprennent également la réparation des ordinateurs et des systèmes de télécommunication embarqués des voitures, ces derniers étant visés par le demandeur. L’opposante conclut que les services en cause peuvent être fournis par les mêmes entités et sont proposés par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution. Ces services s’adressent au même public ou à tout le moins à un public similaire et sont donc complémentaires. Aucune de ces affirmations n’est correcte et les commentaires de l’opposante sont tout à fait trompeurs.
− Les services visés par la demande de protection du demandeur sont (comme cela a été souligné à plusieurs reprises) des services professionnels utilisés par les constructeurs automobiles au cours du processus de développement et de production de véhicules. Ils ne sont pas destinés au grand public (client final/propriétaire de voiture). Le fait
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

25
qu’un service soit nécessaire et utilisé lors de la fabrication de certains produits ne signifie pas que ce service est proposé et fourni à l’acheteur du produit final. Par conséquent, l’argument selon lequel les deux ensembles de services ciblent le même public pertinent est erroné. Cela exclut déjà la possibilité d’une complémentarité entre les services.
− En outre, tout lien entre les services est exclu par définition. Les services de développement et d’ingénierie impliquent que le produit lui-même n’a pas encore été fabriqué. Les services d’entretien et de réparation ne peuvent pas, en toute logique, être fournis en rapport avec des produits qui n’existent pas encore. En outre, en raison de la complexité de l’industrie automobile, le public est conscient que, lors du développement et de la fabrication d’un véhicule, le constructeur automobile utilise les biens et services de divers sous-traitants et ne s’attend pas à ce que tous les produits et services nécessaires au cours du processus de fabrication proviennent dudit constructeur automobile. Il n’est pas habituel que les constructeurs automobiles aient des départements spécialisés dans l’ingénierie liée à l’informatique.
Public pertinent en ce qui concerne les véhicules compris dans la classe 12
− Le secteur automobile est un secteur dans lequel le niveau d’attention du public doit être considéré comme élevé. Le public est généralement susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention nettement plus élevé lorsqu’il s’agit d’achats coûteux (achats de produits de luxe) que lorsqu’il se procure des produits destinés à la consommation courante et achetés régulièrement. Les consommateurs seront bien informés et tiendront compte de tous les facteurs pertinents, tels que le prix, la consommation de carburant, les coûts d’assurance, les besoins personnels ou même le prestige qui va de pair avec le fait de posséder une marque de voiture particulière.
Public pertinent en ce qui concerne les services d’entretien et de réparation compris dans la classe 37
− Le niveau d’attention du grand public à l’égard des services d’entretien et de réparation compris dans la classe 37 est également élevé. Les propriétaires de voitures accordent une attention particulière à l’entretien et à la réparation de leur véhicule. Ils savent que la fourniture des services susmentionnés par des non professionnels et/ou l’utilisation de pièces détachées qui ne sont pas d’origine peuvent causer de graves dommages à la voiture et que la sécurité de la conduite dépend du bon fonctionnement du véhicule.
− D’autres aspects entrent en considération, tels que le fait que les garanties fournies par le constructeur automobile peuvent dépendre de l’utilisation de pièces de rechange d’origine et de la fourniture des services d’entretien et de réparation par des partenaires agréés par le constructeur automobile. De fait, le public fera preuve d’une grande attention et vérifiera soigneusement que le prestataire auquel il veut faire appel appartient au réseau d’ateliers (garages) affiliés.
Public pertinent en ce qui concerne les services compris dans la classe 42
− Les services compris dans la classe 42 sont destinés aux professionnels. En principe, un public de professionnels fait preuve d’un niveau d’attention élevé lorsqu’il achète
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

26
des produits spécifiques ou lorsqu’il effectue des recherches concernant des services spécifiques. En effet, ces professionnels sont considérés comme possédant des connaissances générales et une expérience particulières en ce qui concerne les produits et services spécifiques en cause. Les achats effectués par des professionnels sont plus systématiques que les achats effectués par le grand public. Il n’y a aucune raison que ces principes ne s’appliquent pas en l’espèce.
Comparaison des signes
− Le public pertinent comprendra immédiatement le signe contesté comme une combinaison de «Volt» et de «Wagen», tandis que la marque antérieure sera comprise comme une combinaison de «Volk» et de «Wagen». Le signe contesté fait référence à des voitures électriques, étant donné que le public dans l’ensemble de l’UE sait que le volt est une unité permettant de mesurer la puissance d’un courant électrique. En ce qui concerne la marque antérieure, le public germanophone comprendra le mot
«Volk» (peuple, nation) et le concept de Volkswagen comme désignant la voiture du peuple (c’est-à-dire un véhicule que tout le monde peut se permettre). Le public non germanophone comprendra l’expression «Volkswagen» de la manière décrite ci- dessus, étant donné que le concept qui sous-tend le signe est connu même des personnes qui ne parlent pas allemand, ou il considérera que cette expression est dépourvue de contenu sémantique.
− Étant donné que le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est faible (en particulier en ce qui concerne le mot «Wagen»), les signes diffèrent par l’impression d’ensemble qu’ils produisent dans l’esprit du public pertinent. Eu égard aux éléments «Volks-» et «Volt-», les signes véhiculent un concept différent. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
− Les lettres «KS» et «T» à la fin des premières syllabes des signes confèrent aux signes en conflit un rythme très différent lors de la prononciation. Cette différence de prononciation ne saurait passer inaperçue et a une incidence sur l’impression phonétique qu’ils produisent, malgré le fait que les lettres en question ne soient pas accentuées. Il existe tout au plus un faible degré de similitude phonétique.
− En raison du faible caractère distinctif des éléments verbaux des deux signes, on peut s’attendre à ce que le public perçoive les différences visuelles.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− Les activités économiques de l’opposante sont exercées sous l’abréviation «VW» et/ou sous le logo «VW». Lorsque l’expression «Volkswagen» est utilisée, elle fait référence à la société de l’opposante et aux voitures (véhicules) produites par cette société ou dans d’autres contextes.
− Les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas l’usage de la marque antérieure et ne peuvent donc pas établir la preuve d’un caractère distinctif accru acquis. En tout état de cause, étant donné qu’il n’existe aucun lien entre la marque antérieure et les services d’entretien et de réparation compris dans la classe 37, la question du caractère distinctif accru se pose uniquement en ce qui concerne les véhicules compris dans la classe 12.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

27
Appréciation globale
− La marque antérieure n’a fait l’objet d’un usage sérieux pour aucun des produits et services pour lesquels elle est enregistrée et elle n’a acquis de caractère distinctif accru pour aucun de ces produits et services. En outre, les produits et services pertinents ne coïncident pas du tout et sont clairement différents. Les signes sont également distincts dès lors que les différences conceptuelles neutralisent les éventuelles similitudes visuelles et phonétiques qui peuvent être constatées. Il a été établi que le niveau d’attention du public pertinent est élevé. Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe aucun risque que le public pertinent confonde directement les signes.
15 Les arguments avancés par le demandeur dans sa réplique peuvent être résumés comme suit:
Preuve de l’usage
En ce qui concerne les véhicules compris dans la classe 12
− La division d’opposition a estimé à juste titre que l’usage sérieux de la marque antérieure avait été démontré pour des véhicules compris dans la classe 12. Le demandeur, comme en première instance, fait valoir que l’usage démontré du signe «Volkswagen» concerne uniquement l’usage en tant que dénomination sociale. Ainsi que cela a déjà été confirmé dans la décision attaquée, cette affirmation est erronée.
− Premièrement, il est possible d’utiliser un signe à la fois en tant que dénomination sociale et en tant que marque. Le facteur déterminant est de savoir si le public pertinent, à tout le moins, considère également l’usage du signe comme une indication d’origine. C’est de toute évidence le cas pour le signe «Volkswagen». Les véhicules de l’opposante sont constamment considérés comme des véhicules «Volkswagen» par le public pertinent, ce qui ressort clairement de tous les éléments de preuve fournis par l’opposante. Cette perception du signe découle notamment du fait que l’opposante utilise «Volkswagen» de cette manière. Elle fait référence à ses véhicules en indiquant «une Volkswagen», «un véhicule Volkswagen» ou «votre Volkswagen» dans ses communications avec les clients (voir, par exemple, les annexes 9, 13, 14, 10 et 15 produites en première instance). En outre, la dénomination sociale de l’opposante n’est pas «Volkswagen», mais «Volkswagen Aktiengesellschaft» ou «Volkswagen AG», en version courte.
− Le fait que l’opposante utilise parfois la marque antérieure avec l’élément «VW» n’entraîne pas une modification du caractère distinctif au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE. En effet, il est possible d’utiliser deux signes distincts en même temps pour désigner l’origine des produits. La combinaison de «VW» et «Volkswagen» n’est effectivement pas perçue par le public comme un signe unique et indissociable. Au contraire, le public perçoit «VW» et «Volkswagen» comme deux signes différents. Ledit public est conscient que le signe «VW» est l’abréviation de «Volkswagen» et que les produits de l’opposante sont désignés par le terme «Volkswagen». Tous deux sont utilisés de manière indépendante par l’opposante pour désigner ses produits.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

28
− Ce qui précède a également été confirmé par la décision de la Cour fédérale de justice allemande (présentée en tant qu’annexe 2 en première instance), qui a non seulement conclu que la marque «VOLKSWAGEN» avait fait l’objet d’un usage sérieux en tant que marque, mais aussi que l’usage avait atteint une importance telle que la marque était devenue notoirement connue au sein de l’Union européenne, indiquant ce qui suit:
Toutefois, pour déterminer le caractère distinctif de la marque, [la Cour fédérale allemande] a supposé que cette marque jouissait d’une renommée exceptionnelle en Allemagne dès lors que le demandeur, en tant que plus grand constructeur automobile allemand, utilise le signe
«VOLKSWAGEN» de manière intensive dans ce pays depuis de nombreuses années en tant que moyen d’identification des produits et services concernés et en tant que marque d’entreprise. Cela suffit pour conclure que la marque en litige est une marque renommée au sens de l’article 9, paragraphe 2, point c), du RMUE (traduction et mise en évidence par l’opposante).
− En outre, les allégations du demandeur lui-même selon lesquelles le signe «Volkswagen» serait un «terme descriptif général pour des véhicules produits par la société de la requérante» prouvent l’usage du signe «Volkswagen» en tant que marque, c’est-à-dire pour désigner des véhicules tels que produits par l’opposante. Il en va de même pour la déclaration du demandeur selon laquelle «l’utilisation de l’expression Volkswagen est une référence à la société de la requérante ou aux voitures (véhicules) produites par la société de la requérante ou dans un autre contexte» (observations du demandeur du 15 mars 2023, page 87; soulignement ajouté par l’opposante).
− Les annexes suivantes sont produites, celles-ci ne faisant que renforcer et clarifier les éléments de preuve initiaux produits par l’opposante en première instance, qui démontraient déjà clairement l’usage sérieux de la marque antérieure pour des véhicules et qui sont donc recevables:
• Annexe 23: des captures d’écran d’une liste de places de marché en ligne consacrées à la vente de voitures montrant des voitures Volkswagen Golf, appelées sans exception «Volkswagen Golf» et non «VW Golf», produites entre 2015 et 2020. Elles démontrent que l’opposante utilise également le signe
«VOLKSWAGEN» directement sur ses produits.
• Annexe 24: une déclaration sous serment du 19 juillet 2023 du responsable de la coordination chargé de la conception de la carrosserie et du responsable de la gestion du cycle de vie de la carrosserie de l’opposante, confirmant que cette dernière, entre autres, conçoit, fabrique et distribue des véhicules particuliers et utilitaires et attestant l’utilisation du signe «Volkswagen» sur divers véhicules de l’opposante tels que la Volkswagen Golf, la Volkswagen Polo, la Volkswagen T- Roc et la Volkswagen T-Cross, dont de multiples unités ont été distribuées au cours de la période pertinente sous cette marque dans l’Union européenne.
• Annexe 25: une déclaration sous serment du responsable de la direction mondiale des ventes de l’opposante confirmant que cette dernière, entre autres, conçoit, fabrique et distribue des véhicules particuliers et utilitaires et attestant les
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

29
nombres de ventes des véhicules mentionnés à l’annexe 24 sous le nom
«Volkswagen» entre 2015 et 2020.
• Annexe 26: des captures d’écran de publicités qui ont été publiées au cours de la période pertinente montrant que l’opposante a utilisé la marque antérieure, y compris des captures d’écran de la plateforme vidéo «YouTube» présentant plusieurs publicités de l’opposante pour des véhicules utilisant également la marque antérieure. Cette annexe montre que le signe «Volkswagen» a été utilisé non seulement dans des publicités spécifiques, mais aussi dans les titres de vidéos et en tant que nom de la chaîne YouTube par l’intermédiaire de laquelle ces publicités ont été publiées.
En ce qui concerne les services compris dans la classe 37
− La marque antérieure a été utilisée non seulement pour des véhicules compris dans la classe 12, mais également pour les services antérieurs de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37.
− De fait, le demandeur reconnaît qu’il existe «des programmes d’entretien» fournis par l’opposante (observations du demandeur du 15 mars 2023, point 87). Toutefois, il fait valoir i) qu’il n’existe aucun lien entre ces services et la marque antérieure et ii) qu’ils sont fournis uniquement dans le cadre d’ateliers agréés exerçant leurs activités «sous leur propre nom» et non sous la marque antérieure avec le consentement de l’opposante.

− Le premier argument est manifestement erroné étant donné que les annexes 9, 10, 13, 14, 21 et 22 démontrent toutes l’usage du signe «Volkswagen» pour les services compris dans la classe 37.

− Le deuxième argument est tout aussi erroné. Tout usage du signe «Volkswagen» par des ateliers agréés constitue un usage sérieux de la marque antérieure pour les services compris dans la classe 37 avec le consentement de l’opposante, conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE. À titre d’illustration, un modèle d’accord de concession daté du 31 août 2018 et un contrat signé le 7 mars/4 avril 2022 entre l’opposante et un concessionnaire en Autriche sont présentés en tant qu’annexe 27. Dans le préambule de la page 5, l’accord indique ce qui suit:

La marque Volkswagen développe et fabrique un portefeuille de produits remarquable qui répond aux besoins et aux souhaits d’une clientèle éclairée. La marque Volkswagen et ses partenaires de distribution s’efforcent d’établir et de maintenir une image de marque exceptionnelle au regard de son portefeuille de produits. Les produits sont principalement vendus par l’intermédiaire d’une organisation de vente exemplaire et sont soutenus par des services d’entretien et de réparation de haute qualité. L’objectif ultime est d’atteindre le niveau de satisfaction des clients le plus élevé. Dans l’éventualité cas où le fabricant et/ou l’importateur exerceraient les droits de réserve convenus dans le présent contrat eu égard à la fourniture directe, les partenaires de distribution seraient mobilisés conformément aux dispositions
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

30
énoncées dans le présent accord (traduction, soulignement et caractères gras ajoutés par l’opposante).
En outre, à la section 13 intitulée «Identification and Marks, New Media» (identification et marques, nouveaux supports), page 9, l’accord est libellé comme suit:
1. Afin de garantir une identification cohérente et durable, le concessionnaire peut et doit utiliser les marques protégées énumérées, à titre d’exemple, à l’annexe 4 exclusivement dans le cadre de ses activités au titre du présent accord. Ces marques doivent être affichées dans ses locaux et dans leurs documents commerciaux sous la forme approuvée, conformément aux directives de Volkswagen CI/CD
(Corporate Identity/Corporate Design). Cette exigence s’applique également à la présence numérique du concessionnaire, y compris à son site web et à d’autres activités impliquant des supports numériques (par exemple, courrier électronique, applications, médias sociaux). De plus amples détails sont exposés dans les directives Volkswagen CI/CD.
2. L’apparence de l’entreprise du concessionnaire, y compris la publicité, s’aligne sur les lignes directrices Volkswagen CI/CD.
3. Lorsque le concessionnaire utilise les marques protégées énumérées à l’annexe 4, seules ou conjointement avec leur dénomination commerciale, il est tenu de le faire conformément aux dispositions des lignes directrices Volkswagen CI/CD. Tout autre usage commercial des marques protégées énumérées à l’annexe 4 lui est interdit sans le consentement écrit préalable de l’importateur et de Volkswagen AG.
4. La distribution des produits contractuels ne peut avoir lieu que sous les noms, marques et dénominations fournis par l’importateur. Le concessionnaire n’est pas autorisé à ajouter d’autres noms, marques ou désignations (traduction et mise en évidence par l’opposante).
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

31
Enfin, à l’annexe 4 de l’accord (page 12), les marques de l’opposante sont représentées, y compris la marque antérieure:
− Par ailleurs, ces éléments de preuve supplémentaires, ainsi que les pièces 21 et 22 jointes au mémoire exposant les motifs du recours, sont recevables. Ils revêtent une importance significative dans l’appréciation du fond de l’affaire et viennent compléter les éléments de preuve déjà existants.
Similitude des produits et services
− Il est de jurisprudence constante de l’Office que les véhicules compris dans la classe 12 et les services connexes compris dans la classe 37 sont (très) similaires. Cela ressort clairement d’une recherche portant sur des décisions rendues par des juridictions de l’UE comparant les véhicules compris dans la classe 12 et les services d’entretien et de réparation compris dans la classe 37. Une liste complète des résultats extraits de la plateforme «Darts IP» par Clarivate Plc est présentée en tant qu’annexe 28.
− Les arguments contraires du demandeur sont tous rejetés, ainsi qu’il ressort des éléments de preuve produits par l’opposante pour les services antérieurs compris dans la classe 37. En ce qui concerne la réalité économique, les services compris dans la classe 37 fournis par les ateliers agréés de l’opposante sont liés au fabricant, proposés par les mêmes canaux de distribution et fournis sous les marques de l’opposante. Ce seul fait montre cette réalité économique; on peut s’attendre à ce que d’autres constructeurs automobiles exercent leurs activités sur une base similaire eu égard aux concessionnaires/ateliers agréés. En ce qui concerne la complémentarité, les véhicules doivent faire l’objet de services de réparation et d’entretien pour fonctionner correctement, ce qui en fait un aspect fondamental de ces services. Il est évident que ces produits et services se soutiennent et se complètent mutuellement au point qu’ils ne peuvent pas exister l’un sans l’autre.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

32
Similitude des signes
− Les signes en conflit sont presque identiques sur les plans visuel et phonétique et au moins similaires sur le plan conceptuel. Les différences minimes entre ces derniers ne permettent pas de surmonter leurs similitudes évidentes.
Caractère distinctif accru de la marque antérieure
− Les éléments de preuve produits montrent clairement que la marque antérieure est l’une des marques les plus connues du secteur automobile, et qu’elle a même acquis le statut de marque célèbre.
Conclusion
− La marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux pour des produits compris dans la classe 12 et des services compris dans la classe 37. Par conséquent, il existe un risque de confusion entre les signes en conflit.
16 Les arguments avancés par le demandeur dans sa réplique peuvent être résumés comme indiqué ci-après.
Preuve de l’usage
En ce qui concerne les véhicules compris dans la classe 12
− Le demandeur répète que l’opposante, à l’instar de la division d’opposition, s’appuie sur la reconnaissance dont jouit l’expression «Volkswagen» auprès du public dans l’ensemble de l’Union, représentée notamment par les chiffres de vente avancés, mais que cet argument n’est pas pertinent en ce qui concerne l’usage sérieux. L’usage effectif de la marque antérieure (c’est-à-dire en tant que désignation des voitures fabriquées par l’opposante) n’a pas été démontré.
− De la même manière qu’il est évident et incontestable que, dans certains cas, l’expression «Volkswagen» ne saurait être interprétée autrement que comme une référence à la société de l’opposante, le demandeur ne conteste pas que dans d’autres cas, cette expression fait clairement référence aux voitures de l’opposante. Étant donné que le mot «Volkswagen» peut être perçu de différentes manières, il n’est pas possible d’en indiquer une interprétation spécifique qui sera universelle. Par définition, il n’est pas possible que l’expression «Volkswagen» soit utilisée en tant que dénomination sociale tout en remplissant en même temps la fonction d’une marque.
− La référence générale aux voitures avancée par l’opposante sans renvoi spécifique à la marque antérieure est une explication logique et très probable du mot «Volkswagen». Il est notoire que les véhicules de l’opposante sont commercialisés sous l’abréviation «VW» en combinaison avec le logo «VW», qui est le signe officiel et principal de l’opposante. Par conséquent, toute autre désignation doit être interprétée comme n’étant pas le signe officiel sous lequel les voitures sont présentées au public, mais plutôt comme une désignation alternative dont l’emploi serait
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

33
inapproprié et/ou peu adéquat. En outre, un ajout occasionnel du mot «Volkswagen»
à côté du logo «VW» ne saurait équivaloir à un usage sérieux de la marque antérieure. De fait, le mot «Volkswagen» sera perçu comme l’expression verbale de l’abréviation «VW» et, ensemble, ils seront perçus comme une unité et non comme deux signes indépendants.
− Le demandeur ne prétend pas que le public ne reconnaîtra pas l’expression «Volkswagen» et ne l’associera ni à la société de l’opposante ni aux véhicules qu’elle fabrique. Toutefois, il est très peu probable que les consommateurs associent le mot
«Volkswagen» à la marque antérieure. Par exemple, une personne moyenne à qui on poserait la question «Envisageriez-vous d’acheter une Volkswagen?» l’entendrait littéralement. Autrement dit, dans sa grande majorité, le public l’entendrait à juste titre comme voulant dire que l’autre personne souhaite savoir si la personne à qui la question est posée considère que les voitures fabriquées par la société Volkswagen sont de qualité suffisante et assez fiables pour qu’elle en achète une. Il ne viendrait pas à l’esprit cette dernière personne qu’il est question d’une marque désignant l’origine des voitures de l’opposante.
− Les éléments de preuve produits par l’opposante avec son mémoire en réponse sont irrecevables, pour les mêmes raisons que celles pour lesquelles les pièces 21 et 22 jointes au mémoire exposant les motifs du recours sont irrecevables.
− Les éléments de preuve démontrant l’usage de la marque antérieure directement sur les produits ou dans les publicités sont considérés comme des éléments de preuve prima facie de l’usage sérieux de la marque antérieure ne laissant aucun doute quant au respect de l’article 18 du RMUE. Il est difficile de croire que, pour l’ensemble de la période, il ne serait pas venu à l’esprit de l’opposante qu’elle détenait de tels éléments.
− En tout état de cause, les captures d’écran de listes de places de marché en ligne consacrées à la vente de voitures montrant des voitures Volkswagen Golf présentées en tant qu’annexe 23 ne peuvent être vues comme une preuve de l’usage sérieux, étant donné qu’elles ne sauraient être considérées comme un usage sur les véhicules de l’opposante directement. Et, même à supposer que tel soit le cas, une telle utilisation ne serait guère répandue et ne concernerait que le modèle «Golf». En outre, les images produites ne montrent pas à quoi la voiture ressemble en réalité dans la vie de tous les jours. De plus, l’inclusion de la marque «Volkswagen» dans les noms de modèles ne prouve pas l’usage sérieux de la marque antérieure. Enfin, le propriétaire du site web a décidé de recenser les voitures de l’opposante sous «Volkswagen» au lieu de «VW». Il n’est pas possible d’y rechercher des voitures «VW». Conjointement à son mémoire en duplique, le demandeur présente, en tant qu’annexe 1, différentes captures d’écran montrant des listes de modèles «Golf» de l’opposante, tous énumérés sous l’abréviation VW.
− En ce qui concerne les annexes 24 et 25, les déclarations sous serment ne constituent pas des éléments de preuve prima facie. En l’absence de tout autre élément de preuve versé au dossier prouvant que la marque antérieure est directement utilisée sur les voitures de l’opposante, les déclarations sous serment n’ont guère de valeur probante, voire aucune. En tout état de cause, ces déclarations n’indiquent pas que tel était le cas tout au long de la période pertinente.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

34
− En ce qui concerne l’annexe 26, comme pour tous les autres éléments de preuve produits, l’expression «Volkswagen» revêt plusieurs significations et l’usage démontré dans ces éléments de preuve n’atteste pas nécessairement un usage en tant que marque. En outre, si le mot «Volkswagen» apparaît dans les publicités, il est combiné à l’abréviation «VW» ou au logo «VW». Étant donné que le public pertinent n’est pas habitué à rencontrer l’expression «Volkswagen», les clients ne la reconnaîtront pas comme un signe indépendant désignant l’origine des produits, mais plutôt comme un ajout aux signes existants ayant une signification distincte.
En ce qui concerne les services compris dans la classe 37
− Aucun des éléments de preuve produits par l’opposante ne prouve l’usage de l’expression «Volkswagen» comme un élément désignant l’origine des services compris dans la classe 37. Le demandeur réitère les arguments précédemment avancés.
− Ce qui précède s’applique également au modèle d’accord de concession et à l’accord de concession présentés en tant qu’annexe 27 par l’opposante. Premièrement, les documents sont très peu fiables; ce ne sont pas des documents originaux dont la source pourrait être retrouvée et confirmée. En outre, le titre «contrat de concession» suggère que l’objectif premier des contrats est la vente de véhicules; il ne dit rien sur la fourniture de services d’entretien, ce qui rend déjà cet élément de preuve dénué de pertinence.
− En tout état de cause, la simple possibilité théorique que la marque puisse être utilisée conformément à l’accord ne constitue aucunement une preuve de son usage effectif.
− Enfin, l’accord avec le tiers autrichien mentionné a été conclu en avril 2022, soit deux ans après la date de dépôt de la demande contestée.
Similitude des produits et des services
− En ce qui concerne la jurisprudence citée par l’opposante relative à la similitude entre les véhicules compris dans la classe 12 et les services d’entretien et de réparation compris dans la classe 37, les litiges en matière de marques sont très spécifiques et, par conséquent, la pertinence de la jurisprudence existante est toujours limitée. Ce que prévoit ladite jurisprudence, ce sont des principes généraux et des lignes directrices qui doivent toujours être mis en balance avec les circonstances individuelles de l’espèce. Par conséquent, il est possible que l’affaire en question soit tranchée en contradiction avec la majorité des décisions.
− L’opposante ne tient pas compte du fait que la comparaison des produits et services n’est pas un exercice mécanique et théorique. Les résultats d’une telle comparaison doivent prendre en considération la réalité économique et la perception de l’origine des produits et services par le public pertinent. Les critères évoluent au fil du temps et peuvent conduire à l’existence de diverses décisions contradictoires.
− En outre, l’opposante tente de donner l’impression que les véhicules compris dans la classe 12 et les services d’entretien et de réparation compris dans la classe 37 sont non seulement similaires, mais similaires à un degré élevé. Cette conclusion ne saurait
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

35
être retenue. Lorsque les autorités ont conclu que les produits et services en cause ne peuvent être réputés différents, elles n’ont jamais conclu à l’existence d’un degré élevé de similitude.
− Le demandeur ne conteste pas qu’il existe un certain lien entre les produits et les services en ce sens que les services concernés sont importants pour l’usage des produits en cause. Toutefois, ce fait ne suffit pas, à lui seul, pour établir une complémentarité. La complémentarité ne peut être établie que si les consommateurs sont susceptibles de penser que la responsabilité de la fabrication desdits produits et de la fourniture desdits services incombe à la même entreprise. À l’inverse, il n’existe pas de complémentarité entre des produits et des services dont on ne s’attend pas à ce qu’ils partagent la même origine commerciale.
− La question à laquelle il convient de répondre est de savoir si le public pertinent pense qu’un constructeur automobile fournit généralement des services d’entretien et de réparation à l’égard de ses voitures. Seule une réponse négative peut être opposée à cette question. Le public est bien conscient que les services d’entretien et de réparation n’ont généralement pas la même origine commerciale que les voitures. Si ledit public trouvait un garage ayant la même origine commerciale que le constructeur automobile, il considérerait qu’il s’agit d’une exception à la règle générale.
− En effet, le public comprend la nature de la collaboration entre les constructeurs automobiles et les garages agréés et considère ces derniers comme des entités indépendantes. Le fait que les constructeurs automobiles puissent exiger des garages qu’ils remplissent certaines conditions spécifiques pour pouvoir se présenter comme faisant partie de leurs partenaires agréés ou que seuls ces garages agréés proposent des programmes d’entretien spécifiques ne donne pas l’impression, dans l’esprit du public, que les véhicules et leurs services d’entretien ont la même origine commerciale. En outre, la collaboration entre le constructeur automobile et le garage n’est pas toujours exclusive (c’est-à-dire que des services d’entretien et de réparation peuvent être proposés et fournis pour différentes marques de voitures), ce qui, par définition, exclut que les clients considèrent que les services ont la même origine commerciale que les voitures. L’annexe 2 est une impression tirée du site web Swedish Imports, Automotive Service Experts, qui propose des «services d’entretien et de réparation de niveau concessionnaire pour la plupart des véhicules européens et d’importation».
Comparaison des signes/appréciation globale
− Les similitudes phonétiques et visuelles, qui sont indéniables, n’entraînent pas nécessairement un risque de confusion.
− Premièrement, sur le plan conceptuel, le signe contesté, composé des éléments «Volt» et «Wagen», est une référence claire aux voitures électriques. Ce concept fort derrière le signe contesté neutralise les similitudes phonétiques et visuelles, indépendamment de la question de savoir si la marque antérieure véhicule ou non un concept.
− L’annexe 3 contient un document intitulé «Percentage of pupils learning German by country in Europe» (pourcentage d’élèves apprenant l’allemand par pays en Europe) et un extrait de Wikipédia intitulé «Geographical distribution of German speakers»
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

36
(répartition géographique des germanophones), tandis que l’annexe 4 contient des documents indiquant que la Suisse n’est pas concernée par les MUE.
− Deuxièmement, le niveau d’attention et de connaissance dont fait preuve le client lors de la sélection et de l’achat de véhicules sera extrêmement élevé, étant donné que ces produits sont onéreux et ne sont pas fréquemment achetés. Il faudra souvent plusieurs rencontres avec le concessionnaire automobile avant que le client ne prenne sa décision. Par conséquent, on peut s’attendre à ce que des différences encore plus minimes ne passent pas inaperçues. Il en va de même pour les services d’entretien et de réparation; les clients s’assureront qu’un service de qualité est fourni.
Motifs de la décision
17 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE)
n° 207/2009 tel que modifié.
18 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable. En outre, le pourvoi est en partie fondé, comme nous le verrons ci-après.
Étendue et portée du recours
19 L’opposante a formé une opposition contre l’ensemble des services désignés par la marque antérieure sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’opposition a été rejetée pour l’ensemble de ces services et le recours a été formé contre la décision attaquée dans son intégralité.
20 Conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, dans les procédures inter partes, l’examen du recours est limité aux moyens invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours. Conformément à l’article 27, paragraphe 3, points b) et c), du RDMUE, l’examen du recours comprend la revendication d’un caractère distinctif accru aux fins de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et la demande de preuve de l’usage conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RDMUE, à condition qu’elles aient été présentées dans le mémoire exposant les motifs du recours ou, le cas échéant, dans le recours incident et qu’elles aient été présentées en temps utile dans la procédure devant la première instance.
21 L’opposante invoque la demande de preuve de l’usage en faisant valoir que la division d’opposition a conclu à juste titre que l’usage sérieux avait été prouvé pour des véhicules compris dans la classe 12, mais qu’elle a estimé à tort que l’usage sérieux de la marque antérieure n’avait pas été prouvé pour les services antérieurs de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37. Elle soutient également que les services contestés compris dans les classes 37 et 42 ont été considérés à tort comme différents des véhicules antérieurs compris dans la classe 12 et des services antérieurs compris dans la classe 37. Elle fait valoir qu’il existe un risque de confusion pour tous les services contestés, compte tenu également du degré élevé de caractère distinctif de sa marque antérieure.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

37
22 Le demandeur fait largement valoir dans son mémoire en réponse au recours que la division d’opposition a conclu à tort que l’usage sérieux de la marque antérieure avait été prouvé pour les véhicules compris dans la classe 12. Il affirme également que la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’usage sérieux n’a pas été prouvé pour les services compris dans la classe 37 est correcte et qu’en tout état de cause, les services contestés compris dans les classes 37 et 42 sont tous différents des véhicules antérieurs compris dans la classe 12 et, à l’exception d’une partie des services compris dans la classe 37, sont différents des services antérieurs compris dans la classe 37. Il allègue que l’opposante n’a pas prouvé le caractère distinctif accru de sa marque antérieure et conclut à l’absence de risque de confusion.
23 Compte tenu des principes énoncés à l’article 27 du RDMUE, voir paragraphe 20 ci- dessus, la chambre de recours doit examiner:
(i) la demande de preuve de l’usage dans la mesure où l’opposante a revendiqué l’usage sérieux de la marque antérieure pour des véhicules compris dans la classe 12 et des services de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37;
(ii) l’existence potentielle d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les services contestés, compte tenu de la revendication par l’opposante du caractère distinctif accru de la marque antérieure.
Recevabilité des éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours.
24 La chambre de recours observe que les parties ont produit pour la première fois des éléments de preuve au cours de la procédure de recours en ce qui concerne la preuve de l’usage de la marque antérieure, la comparaison des produits et services en conflit et la comparaison des signes.
25 L’article 27, paragraphe 4, du RDMUE dispose que, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle si ces faits ou preuves a) semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire, et b) n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
26 En l’espèce, les conditions permettant de prendre en considération des éléments de preuve produits dans le cadre de la procédure de recours conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE sont remplies. À première vue, ces éléments de preuve sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et complètent des faits et des éléments de preuve pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile.
27 Compte tenu des considérations qui précèdent, la chambre de recours décide d’accepter les éléments de preuve produits par les parties pour la première fois au stade du recours.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

38
Preuve de l’usage
28 Comme indiqué ci-dessus, l’opposante fait valoir qu’elle a prouvé l’usage sérieux pour les véhicules compris dans la classe 12 et pour les services de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37. Le demandeur fait valoir que l’usage sérieux n’a été prouvé pour aucun de ces produits et services.
29 Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, sur requête du demandeur, le titulaire d’une MUE antérieure qui a formé opposition apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de MUE, la MUE antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage, pour autant qu’à cette date, la MUE antérieure soit enregistrée depuis cinq ans au moins. À défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. Si la MUE antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.
30 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur [11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club (fig.)/TOURING CLUB ITALIANO et al., EU:T:2020:31,
§ 52].
31 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la ratio legis de l’exigence d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise, ni encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes
(26/09/2013, C-609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72; 29/11/2018, C-340/17 P,
ALCOLOCK, EU:C:2018:965, § 90).
32 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services concernés, la nature du produit ou du service en cause, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque [11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38, 39; 19/12/2012, C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29;
30/01/2020, T-598/18, BROWNIE/BROWNIE, Brownie (series mark), EU:T:2020:22,
§ 32].
33 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

39
marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque contestée ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. De ce fait, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque contestée soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque
(08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI
B PESARO, EU:T:2016:54, § 72).
34 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné [23/09/2020,
T-677/19, Syrena, EU:T:2020:424, § 44; 13/06/2019, T-398/18, DERMAEPIL SUGAR
EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.), EU:T:2019:415, § 56].
35 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage requises doivent comprendre des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque invoquée à l’appui de l’opposition pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée. L’exigence de prouver le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée est cumulative (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que l’opposante est tenue non seulement de fournir des indications, mais aussi de répondre par des preuves à chacune de ces exigences.
36 Conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, les preuves se limitent à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, et aux déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du
RMUE.
37 Afin de prouver l’usage sérieux de sa marque antérieure pour les véhicules compris dans la classe 12 et les services de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37, l’opposante a produit les annexes 1 à 26 (à l’exception de l’annexe 20 à laquelle l’opposante a fait référence dans ses observations du 27 septembre 2021, mais qui n’a jamais été produite), comme indiqué aux paragraphes 6, 13 et 15 ci-dessus.
38 La chambre de recours examinera si ces éléments de preuve démontrent que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits et services indiqués conformément aux dispositions juridiques applicables au cours de la période concernée, à savoir du 18 février 2015 au 17 février 2020.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

40
Preuve de l’usage des véhicules compris dans la classe 12
(i) Durée et lieu
39 L’extrait de Wikipédia produit en tant qu’annexe 1 et étayé par un grand nombre de références indépendantes en notes de bas de page montre que «Volkswagen» est la marque phare de l’opposante, constructeur automobile allemand fondé en 1937. L’article daté du 12 novembre 2015, présenté en tant qu’annexe 2, indique que «VOLKSWAGEN» reste la première marque de voiture allemande. L’annexe 4 présente les chiffres de vente des voitures Volkswagen Golf de l’opposante au cours de la période 1997-2020. Les informations publiées sur le site web indépendant de Statista (annexes 5 et 6) montrent que des millions d’unités de la «marque de voitures particulières Volkswagen» ont été vendues en 2019 et 2020 dans le monde entier et mentionnent les ventes de voitures Volkswagen en Europe entre 2011 et 2020. La publication allemande produite en tant qu’annexe 7 et le rapport «Brand Finance Global 500 Report-2020» présenté en tant qu’annexe 8 montrent que «VW (Volkswagen)» figurait à la 25e place des marques les plus importantes au monde. L’annexe 9 fait référence à des modèles de véhicules Volkswagen datant de 2014 ou plus récents. L’annexe 11 porte sur une autre publication de Statista sur la connaissance des marques allemandes dans l’industrie automobile en 2017, indiquant que «Volkswagen» est connue en tant que marque automobile par 98 % du public allemand. La décision de justice allemande rendue en avril 2013, produite en tant qu’annexe 12, indique que le signe «VOLKSWAGEN» était utilisé depuis de nombreuses années en tant marque d’entreprise comme moyen d’identification des produits et services. Les annexes 13 à 15, qui font toutes référence à la marque antérieure en ce qui concerne les véhicules et les services de réparation et d’entretien, proviennent du site web allemand de l’opposante https://www.volkswagen.de.
40 Les éléments de preuve visés au paragraphe précédent contiennent des indications suffisantes concernant la durée et le lieu de l’usage, à tout le moins en Allemagne. À cet égard, la chambre de recours observe que, pour que l’usage d’une marque de l’Union européenne soit qualifié de sérieux, il n’est pas nécessaire que cette marque soit utilisée dans une partie substantielle de l’Union européenne. Même l’usage dans un seul État membre de l’Union européenne suffit pour remplir le critère de l’étendue territoriale
[07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 80, 81].
(ii) Nature de l’usage
41 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve a) de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, b) de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et c) de son usage pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée.
a) Usage en tant que marque dans la vie des affaires
42 S’agissant de la première exigence, il convient de rappeler qu’étant donné qu’une marque a, entre autres, pour fonction d’établir un lien entre les produits et services et la personne qui les commercialise, la preuve de l’usage doit mettre en évidence un lien manifeste entre l’usage de la marque et les produits ou services pertinents. La marque ne doit pas nécessairement être apposée directement sur les produits (11/09/2007, C-17/06, Céline,
EU:C:2007:497, § 23; 12/12/2014, T-105/13 TrinkFix, EU:T:2014:1070, § 28-38).
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

41
43 L’usage d’un signe peut avoir plusieurs finalités en même temps. Par exemple, l’usage d’un signe en tant que dénomination sociale peut être considéré comme un usage de marque à condition que les produits ou services pertinents eux-mêmes soient identifiés et proposés sur le marché sous ce signe. En d’autres termes, si le signe est utilisé de telle manière qu’un lien est établi entre la dénomination sociale et les produits ou services, le fait qu’un signe soit utilisé en tant que dénomination sociale n’exclut pas son utilisation en tant que marque pour désigner des produits ou des services (30/11/2009, T-353/07,
Coloris, EU:T:2009:475, § 38; 13/04/2011, T-209/09, Alder Capital, EU:T:2011:169, § 55 et 56).
44 Les éléments de preuve produits devant la division d’opposition montrent de manière évidente que le signe «Volkswagen», qui figure également dans la dénomination sociale de l’opposante, est utilisé en tant que marque dans la vie des affaires (c’est-à-dire que la preuve de l’usage établit un lien clair entre l’usage du signe «Volkswagen» et les produits, à savoir les véhicules en particulier). Pour ne citer que quelques exemples: dans les publications de presse, «Volkswagen» est désignée comme la première marque automobile allemande (annexe 2); «VOLKSWAGEN» est utilisée en combinaison avec le nom «GOLF» pour l’un des modèles de voitures de l’opposante dénommés «VOLKSWAGEN GOLF» (annexe 4); les informations figurant sur le site web de Statista font référence au fait que «la première marque du groupe Volkswagen est sa marque de voitures particulières du même nom, à savoir Volkswagen» et indiquent que «Volkswagen» est l’une des marques de voitures les plus connues en Allemagne (annexes 5 et 11); «Volkswagen» figure à la 25e place dans le classement des marques les plus importantes (annexes 7 et 8); sur le site web de l’opposante elle-même, le lien entre le signe «Volkswagen» et les produits en cause ne peut être plus clair dès lors qu’il est indiqué: «[…] si vous êtes propriétaire d’un véhicule Volkswagen […]» [il est également souligné que «Volkswagen» et le logo Volkswagen sont des marques enregistrées de Volkswagen AG (annexes 9 et 10)]; la décision du tribunal allemand indique que l’opposante, «en tant que plus grand constructeur automobile allemand, a utilisé le signe “VOLKSWAGEN” de manière intensive en Allemagne pendant de nombreuses années comme moyen d’identification des produits et services concernés et comme marque d’entreprise» (annexe 12); les impressions du site web allemand de l’opposante établissent clairement le lien requis lorsqu’il est indiqué, par exemple, Ihren Volkswagen et Sie brauchen Ihr Auto und manchmal braucht Ihr Volkswagen uns («votre Volkswagen» et «vous avez besoin de votre voiture et parfois votre Volkswagen a besoin de nous»).
b) Usage de la marque telle qu’enregistrée
45 Les éléments de preuve produits démontrent l’usage de la marque antérieure exactement dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, à savoir en tant que marque verbale «VOLKSWAGEN». À cet égard, il convient de noter que lorsqu’une marque verbale est enregistrée, c’est le mot lui-même qui est protégé en tant que marque, indépendamment de toute forme graphique utilisée (27/01/2010, T-331/08, Solfrutta, EU:T:2010:23, § 16).
46 Les éléments de preuve produits par l’opposante montrent que l’opposante utilise également d’autres signes tels que des noms de modèles, comme «GOLF», l’abréviation de sa marque principale «VW» et le logo comprenant cette abréviation, que ce soit séparément ou en combinaison avec la marque antérieure. Cela ne change toutefois rien à la conclusion énoncée ci-dessus selon laquelle les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

42
47 En effet, le système de la MUE ne contient aucune disposition qui oblige l’opposante à prouver l’usage de sa marque antérieure seule, indépendamment de toute autre marque. Il est possible que deux ou plusieurs marques fassent l’objet d’un usage conjoint et autonome, comme c’est le cas, en particulier, dans les secteurs de l’automobile et du vin, comme le Tribunal l’a explicitement mentionné (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 33).
48 Les éléments de preuve montrent non pas que la marque antérieure est utilisée sous une forme qui diffère de celle sous laquelle celle-ci a été enregistrée, mais que plusieurs signes sont utilisés simultanément sans altérer le caractère distinctif du signe enregistré
(08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 34; 06/11/2014, T-463/12,
MB, EU:T:2014:935, § 43). Dans le cadre de la vente de véhicules, l’utilisation conjointe de marques distinctes, en particulier le nom de la marque principale et le nom des différents modèles, ainsi que d’un logo pouvant être appliqué sur, par exemple, les enjoliveurs de roue, les volants, les clés de voiture et d’autres accessoires automobiles, est une pratique commerciale courante.
c) Usage en rapport avec les produits enregistrés
49 Pour bénéficier d’une protection, la marque doit faire l’objet d’un usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. En ce qui concerne les éléments de preuve mentionnés ci-dessus, il est clair et indéniable que la marque antérieure était présente dans le domaine des véhicules, comme l’a constaté la division d’opposition. La chambre de recours confirme cette conclusion, mais en ajoutant que les éléments de preuve énoncés au paragraphe 6 ci-dessus font référence aux voitures particulières, aux véhicules commerciaux tels que les camionnettes et les pick-up, les SUV, les véhicules électroniques et les véhicules utilitaires sportifs, qui sont tous produits par une industrie automobile qui conçoit, développe, fabrique, commercialise, vend, entretient, répare et modifie des véhicules automobiles. Étant donné qu’il s’agit d’une sous-catégorie de la catégorie plus large des véhicules, la chambre de recours estime que l’usage sérieux a été prouvé, mais plus précisément pour les véhicules automobiles compris dans la classe 12.
(iii) Importance de l’usage
50 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223,
§ 35).
51 La condition d’usage ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004, T-203/02,
Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38). Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
52 L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que l’opposante doive révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffres d’affaires. Elle doit toutefois produire des éléments de preuve qui prouvent au moins que le seuil minimal pour conclure à
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

43
l’existence d’un usage sérieux a été atteint (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
53 Les éléments de preuve produits par l’opposante montrent qu’au cours de la période pertinente, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage commercial à un niveau suffisant pour établir l’usage sérieux. À cet égard, en premier lieu, il est fait référence aux chiffres de vente tels qu’ils apparaissent dans les éléments de preuve. Ceux relatifs aux ventes de Volkswagen Golf en Europe par l’opposante sont présentés sur le site web indépendant indiqué à l’annexe 4. Les annexes 5 et 6 font référence aux volumes de ventes présentés par la plateforme mondiale indépendante de données et de renseignements Statista pour les ventes de voitures Volkswagen, ces annexes ne concernant que l’Europe. Ces chiffres sont impressionnants et attestent en réalité non seulement un usage commercial dans une mesure suffisante, mais également le succès commercial de l’opposante en ce qui concerne la vente de véhicules Volkswagen. Cela est confirmé par les autres éléments de preuve montrant que «Volkswagen» est qualifiée en Allemagne de première marque automobile, connue de 98 % du public, qualifiée de «renommée» par la Cour allemande et classée parmi les marques les plus importantes au monde (voir annexes 2, 7, 8, 11 et 12).
Contrairement à ce que suggère le demandeur, il va sans dire que l’usage d’une marque est une condition sine qua non pour obtenir un tel statut. À cet égard, la chambre de recours observe en outre que la signification du mot «brand» (marque) est parfaitement claire, à savoir un type de produit fabriqué par une entreprise particulière sous un nom donné.
Conclusion intermédiaire
54 Les éléments de preuve produits en première instance, considérés dans leur ensemble, prouvent l’usage sérieux de la marque antérieure pour des véhicules automobiles compris dans la classe 12. Les éléments de preuve supplémentaires produits par l’opposante dans sa réplique au mémoire en réponse du demandeur, présenté en réponse au mémoire exposant les motifs du recours, ne font que confirmer cette conclusion. Ils montrent, là encore, qu’il existe un lien clair entre la marque antérieure et les véhicules produits par l’opposante et que ces véhicules ont été vendus au cours de la période pertinente dans l’Union européenne dans une mesure considérable.
55 Les arguments qu’oppose le demandeur sont tous inopérants: en fait, ils étayent la conclusion ci-dessus. La durée, le lieu et l’importance de l’usage ne sont pas contestés par le demandeur. L’argument selon lequel l’expression «Volkswagen» n’est pas utilisée en tant que marque dans la vie des affaires contredit les observations du demandeur lui-même, dans lesquelles celui-ci note que l’expression «VOLKSWAGEN» est utilisée en tant que dénomination sociale de l’opposante et, comme il l’admet à plusieurs reprises de différentes manières, en tant que référence aux voitures (véhicules) qu’elle produit. Cette dernière utilisation est précisément un usage en tant que marque et, comme indiqué ci- dessus, ce double usage est parfaitement possible. L’argument selon lequel l’opposante utilise uniquement le signe «VW» et le «logo VW» en tant que marque et non le signe «Volkswagen» est tout bonnement erroné, ainsi qu’il ressort des éléments de preuve. À cet égard, la chambre de recours répète en outre que ces signes sont utilisés conjointement et de manière autonome, conformément à la pratique courante dans l’industrie automobile, comme l’a confirmé le Tribunal, et que l’exigence selon laquelle le signe «Volkswagen» doit être apposé sur chaque véhicule produit sous cette marque n’existe tout simplement pas.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

44
Preuve de l’usage pour les services de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37
56 Les éléments de preuve produits par l’opposante devant la division d’opposition afin de prouver l’usage de la marque antérieure pour les services de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37 sont les suivants:
− un extrait daté du 27 août 2020 tiré de son site web https://vwserviceandparts.com/volkswagen-maintenance-plans/ faisant référence aux «plans d’entretien programmé réglés à l’avance de Volkswagen Care» proposés par l’opposante pour les véhicules Volkswagen (annexe 9);
− un extrait daté du 27 août 2020 tiré de son site web https://www.volkswagen.co.uk/owners/servicing faisant référence à des «plans d’entretien et de maintenance» et à la «promesse d’un service signé Volkswagen» pour les véhicules Volkswagen, proposés par l’équipe d’experts dûment formée de l’opposante (annexe 10);
− des extraits datés du 27 août 2020 tirés de son site web https://www.volkswagen.de faisant référence à des services de réparation, d’entretien et d’appel d’urgence proposés par l’opposante (annexes 13 à 15);
− quatre factures, prétendument émises par des partenaires commerciaux agréés de l’opposante, trois datant du 17 février 2020 et une du 28 février 2020. Ces factures correspondent à des services d’entretien et de réparation. Elles ont toutes été émises par des entités basées en Suisse et affichent le logo «VW» (annexes 16 à 19).
57 Comme l’a conclu la division d’opposition, ces éléments de preuve ne prouvent pas l’usage sérieux de la marque antérieure pour les services de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37. Bien qu’il soit fait référence à l’usage commercial de ces services et qu’ils présentent un lien clair avec la marque antérieure, ces éléments de preuve, même considérés dans leur ensemble, ne donnent pas d’indications suffisantes quant à la durée et à l’importance de l’usage. Le site web allemand de l’opposante se rapporte à une partie du territoire pertinent, mais rien n’indique que les services ont été fournis au cours de la période pertinente ni que l’usage a eu une quelconque importance. Il en va de même pour les autres extraits de sites web qui ne donnent pas non plus d’indication quant à l’endroit où les services ont été fournis sur le territoire pertinent. Les factures, dont trois ont été émises le tout dernier jour de la période pertinente et la quatrième juste après, correspondent à des services d’entretien et de réparation qui, toutefois, ont été fournis en dehors de l’UE.
58 Dans le cadre du recours, l’opposante a produit les éléments de preuve supplémentaires suivants:
− des captures d’écran non datées d’une traduction en anglais du site web allemand https://www.volkswagen.de/de/besitzer-und-service/service-und-ersatzteile.html qui montre l’usage de la marque antérieure pour des services de réparation et d’entretien, faisant référence, par exemple, à «Volkswagen Service – tailored to your car»
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

45
(entretien Volkswagen –adapté à votre voiture), «Service for hybrid and electric vehicles» (entretien pour les véhicules hybrides et électriques), «All Volkswagen drivers can make use of the original services. With Volkswagen Genuine Parts and Services, you can travel reliably – no matter which model you own. Benefit from experienced services staff and the latest technical equipment» (Tous les conducteurs de Volkswagens ont accès aux services du constructeur. Grâce aux pièces d’origine et au service Volkswagen, vous pouvez voyager de manière fiable, quel que soit le modèle de votre voiture. Profitez d’un personnel expérimenté et d’équipements techniques de pointe) et «Volkswagen Service takes care of everything on your car: whether replacement of wearing parts, inspection or accident repair» (Volkswagen prend soin de votre voiture dans son ensemble: remplacement des pièces d’usure, inspection ou réparation à la suite d’un accident) (annexe 21);
− des captures d’écran non datées de sites internet d’exemples de partenaires commerciaux situés dans de nombreuses grandes villes de l’Union européenne qui attestent l’usage de la marque antérieure dans des ateliers proposant les services de réparation et d’entretien de l’opposante, faisant référence, par exemple, à «Volkswagen Service Bereit für Winter-Abenteuer», indiquant «Volkswagen Automobile Hamburg: venez changer les pneus de votre véhicule Volkswagen […], de votre véhicule Volkswagen utilitaire», «Entretien Volkswagen 5+», «Entretien
Volkswagen 5+ pour les véhicules commerciaux» et les adresses des différents sites d’ «Entretien Volkswagen» en Allemagne (annexe 22);
− un modèle d’accord de concession daté d’août 2018 et un contrat signé le 7 mars/4 avril 2022 entre l’opposante et un concessionnaire en Autriche (annexe 27).
59 Ces éléments de preuve supplémentaires ne sauraient conduire à une autre conclusion. Bien qu’ils confirment l’usage commercial de la marque antérieure par l’opposante ou avec son consentement pour les services pertinents compris dans la classe 37, ils ne fournissent pas d’indications suffisantes, ni seuls ni en combinaison avec les éléments de preuve produits en première instance, notamment en ce qui concerne la durée et l’importance de l’usage. Par conséquent, ils ne prouvent pas que l’usage pour les services compris dans la classe 37 constitue un usage sérieux conformément aux dispositions pertinentes.
Conclusion concernant la preuve de l’usage
60 La chambre de recours confirme que l’usage sérieux a été prouvé par l’opposante pour les véhicules automobiles compris dans la classe 12. Toutefois, l’opposante n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque antérieure pour les services de réparations, en particulier réparation, entretien et soin de véhicules, y compris dépannage (réparation de véhicules dans le cadre d’une panne) compris dans la classe 37.
61 Il s’ensuit que, conformément à l’article 47, paragraphe 2, dernière phrase, du RMUE, aux fins de l’examen de l’opposition, la marque antérieure est réputée enregistrée uniquement pour les véhicules automobiles compris dans la classe 12.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

46
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
62 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
63 Les conditions de similitude ou d’identité des marques et de similitude ou d’identité des produits ou services sont cumulatives. Par conséquent, une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être rejetée lorsqu’il n’existe pas de similitude entre les produits ou services, nonobstant le degré de similitude entre les signes ou le caractère distinctif de la marque antérieure (09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA,
EU:C:2007:159, § 26, 38).
Public et territoire pertinents
64 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il échet également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
§ 42).
65 Les produits en conflit compris dans la classe 12 et les services compris dans la classe 37 jugés similaires, ainsi qu’il sera expliqué ci-après, s’adressent au grand public et au public de professionnels qui, compte tenu de la nature des produits et services concernés, font tous deux preuve d’un niveau d’attention élevé.
66 L’opposition est fondée sur une MUE antérieure. Le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est donc l’Union européenne, y compris tous ses États membres. Pour refuser l’enregistrement d’une MUE, il suffit qu’un motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE existe dans une partie de l’Union. Ainsi, dès lors que l’existence d’un risque de confusion concernant deux marques de l’Union européenne en conflit est établie dans un État membre, cette circonstance suffit pour que l’enregistrement de la marque postérieure soit refusé [05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 84]. La chambre de recours concentrera son appréciation du risque de confusion sur la partie non germanophone et non néerlandophone du public.
Comparaison des produits et des services
67 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, leurs canaux de distribution (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). Le point de référence consiste à savoir si le public pertinent percevrait les produits concernés
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

47
comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38).
68 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (19/12/2019, T-729/18,
Lloyd, EU:T:2019:889, § 35). Cela implique que des produits ou services complémentaires sont susceptibles d’être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu’ils soient adressés au même public. Par définition, des produits destinés à des publics différents ne peuvent être complémentaires (22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 57, 58;
11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, § 40).
69 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe, ni comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
Comparaison des véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12 avec les services contestés compris dans la classe 37
70 La liste des services contestés est extrêmement longue. Pour des raisons pratiques, la chambre de recours suivra l’approche des parties consistant à examiner les trois catégories de services dans lesquelles elles ont divisé les services contestés. La chambre de recours appréciera tout d’abord, pour chacune de ces catégories, si les produits et services sont similaires. Elle définira ensuite, conformément à cette appréciation, quels services individuels compris dans la classe 37 sont similaires, et dans quelle mesure, et lesquels ne le sont pas.
71 Les trois catégories mentionnées par les parties dans leurs observations sont les suivantes:
(i) services d’assistance technique et de soutien, y compris réparation, entretien de véhicules et installation de pièces de véhicules (ci-après également désignés par la
«catégorie A»);
(ii) services de remise à niveau et de conversion de machines; services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules; installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; réglage de moteurs de véhicules à moteur; services de réglage de véhicules [tuning] (ci-après également désignés par la «catégorie B»);
(iii) nettoyage de véhicules; nettoyage de véhicules; lavage de véhicules; polissage de véhicules; nettoyage et polissage de véhicules à moteur; nettoyage et lavage de véhicules automobiles (ci-après également désignés par la «catégorie C»).
Catégorie A: services d’assistance technique et de soutien, y compris réparation, entretien de véhicules et installation de pièces de véhicules
72 Les services de la catégorie A diffèrent par leur nature des véhicules automobiles antérieurs étant donné que ces produits sont tangibles et que les services sont intangibles. Toutefois, les produits et services en cause sont complémentaires en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

48
peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Il n’est pas possible de conduire correctement un véhicule si les pièces de celui-ci ne font pas l’objet d’une réparation, d’un entretien et d’un remplacement réguliers. Il est notoire que tous les véhicules en Europe doivent faire l’objet de contrôles réguliers de sécurité (par exemple, le TÜV en Allemagne, l’ITV en Espagne, l’APK aux Pays-Bas, le contrôle technique en France ou la revisione en Italie). Avant un tel contrôle, les véhicules peuvent faire l’objet de réparations, d’un entretien et d’un remplacement de pièces, simplement pour s’assurer qu’ils puissent réussir le contrôle, ou, si le contrôle n’est pas concluant, ils pourront nécessiter des réparations, un entretien et un remplacement, lesquels seront suivis d’un nouveau contrôle, étant donné que la réussite de celui-ci est une exigence stricte pour maintenir le véhicule en circulation.
73 La complémentarité entre les services de la catégorie A et les véhicules a été confirmée par l’Office non seulement dans un nombre considérable de décisions rendues en première instance, mais également, de manière constante, par les chambres de recours [17/06/2003,
R 610/2001-4, DERBIVARIANT/VARIANT, § 14; 15/02/2007, R 357/2006-1, Fun
TECH (FIG. MARK)/FUN et al., § 41; 15/04/2008, R 1836/2007-2, campos RACING
(FIG. MARK)/CAMPUS, § 34; 10/06/2008, R 451/2007-4, EUZKADI/AQUITAINE
EUSKADI et al., § 19; 18/10/2011, R 1700/2010-2 et R 1878/2010-2, SUN LINER I Sun Living (FIG. MARK), § 25; 21/11/2013, R 642/2013-1, TruckParts (FIG.
Mark)/Truckparts (FIG. MARK), § 24; 04/12/2015, R 1945/2014-4, ZIARELLI/PIRELLI et al., § 22; 03/10/2017, R 59/2017-4, CLASSIC DRIVER/DRIVER et al., § 26].
74 La similitude entre les services de réparations, d’entretien, de révision et d’installation de véhicules compris dans la classe 37 et les véhicules compris dans la classe 12 a également été confirmée par le Tribunal lorsqu’il a déclaré que les produits et services en cause pouvaient être considérés comme complémentaires dès lors que l’un ne peut exister sans l’autre, qu’ils sont destinés au même public et qu’ils sont fournis par les mêmes entreprises (26/01/2006, T-317/03, Variant, EU:T:2006:27, § 44; 27/02/2020, T-203/19,
CaraTwo/Carado et al., EU:T:2020:76, § 47-49).
75 En effet, les produits et services concernés peuvent très bien partager les mêmes canaux de distribution. Il est courant dans l’industrie automobile, ainsi qu’il ressort également des éléments de preuve produits par l’opposante (annexes 9, 10, 13 à 15, 21, 22 et 27), que le lieu de distribution de véhicules d’une marque spécifique, que ce soit ceux utilisés par le constructeur lui-même ou par des concessionnaires officiels dans le cadre du réseau de distribution du constructeur, offre également des services de réparation, d’entretien et d’installation pour ce véhicule sous la même marque. Ces services sont fournis par des spécialistes qui possèdent des connaissances complètes et approfondies en ce qui concerne les aspects mécaniques, techniques et électroniques de ce véhicule spécifique. Les produits et services proposés dans un même point de vente s’adressent au même consommateur final, à savoir le propriétaire du véhicule qui opte pour des services de réparation et d’entretien fiables et de grande qualité présentant des garanties pour sa marque de véhicule spécifique.
76 De fait, la même conclusion découle de l’arrêt du 15/12/2010, T-451/09, Wind, EU:T:2010:522, cité par le demandeur à l’appui du contraire. Cet arrêt concerne la comparaison de véhicules compris dans la classe 12 avec les services de débosselage de véhicules automobiles compris dans la classe 37 et a confirmé la décision de la chambre de recours du 03/09/2009, R 1470/2008-4, Wind (fig.)/W Wind (fig.), selon laquelle ceux- ci étaient différents.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

49
77 Au paragraphe 24 de sa décision, la chambre de recours a suivi le raisonnement suivant: «L’écart entre les produits demandés dans la classe 12 et les services de débosselage protégés dans la classe 37 désignés par le signe antérieur ne saurait être compensé uniquement par le fait que le dénominateur commun réside dans les véhicules en général.
Les services se rapportant à des produits particuliers peuvent être similaires dans des cas spécifiques, mais pas nécessairement, en raison de la différence intrinsèque de nature entre les services et les produits […]. Si les services de débosselage fournis par la requérante sont de fait fournis pour tous les types de véhicules automobiles, la fabrication de ces derniers est, selon la réalité du marché, réalisée par des entreprises totalement différentes, circonstance dont le consommateur a effectivement connaissance. Un spécialiste de la réparation de carrosserie automobile ne possède généralement pas une connaissance approfondie complète lui permettant de réparer et d’installer des pièces techniques et électroniques de véhicules automobiles, et encore moins de fabriquer des véhicules. Son travail se limite généralement à la réparation de la carrosserie et n’est pas celui d’un mécanicien automobile général. Étant donné que les services de la requérante n’exigent ni n’affectent aucune partie mécanique, électronique ou autre d’un véhicule en dehors des pièces de carrosserie d’un véhicule, aucun lien, même moindre, ne peut être établi avec la fabrication de véhicules automobiles».
78 Comme indiqué dans l’arrêt du Tribunal confirmant ce raisonnement, le demandeur a fait valoir qu’il est normal pour des constructeurs automobiles, tels que Mercedes-Benz, Volkswagen ou Peugeot, non seulement de réparer des pièces mécaniques, électroniques ou autres, à l’exception des parties de la carrosserie, mais également de procéder également au débosselage. Le Tribunal a toutefois considéré qu’il ne peut être contesté qu’il existe une certaine complémentarité entre les produits et les services visés par les marques en cause, dans la mesure où, en cas de détérioration de leur carrosserie, les véhicules de la classe 12 doivent être restaurés. Toutefois, il convient de souligner que les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou la fourniture de ces services incombe à la même entreprise et qu’il est constant qu’aucun consommateur ne supposera que les entreprises qui fournissent exclusivement des services de carrosserie de véhicules automobiles fabriquent et vendent des véhicules sous la même marque que celle qui identifie ces services. Le Tribunal a souligné que, s’agissant des canaux de distribution des produits et des services en cause, il convient de rappeler que, en l’espèce, ces derniers concernent exclusivement les services de carrosserie automobile, en sorte qu’ils ne portent nullement sur leurs parties mécaniques, techniques ou électroniques (05/12/2010, T-451/09, Wind, EU:T:2010:522, § 24, 25, 26, 31].
79 Il résulte de ce qui précède que les véhicules automobiles compris dans la classe 12 et les services contestés de la catégorie A compris dans la classe 37, qui sont tous de nature technique, présentent un degré moyen de similitude.
80 La division d’opposition a conclu à tort à l’absence de similitude, en quelques phrases seulement. Le raisonnement de la division d’opposition repose essentiellement sur le fait que les produits et services diffèrent non seulement par leur nature, mais aussi: «par la manière dont ils sont utilisés/proposés. Les véhicules sont généralement vendus par l’intermédiaire de succursales et de concessionnaires et ne sont pas vendus directement aux consommateurs finaux par le constructeur, tandis que les services compris dans la classe 37, par exemple, sont destinés directement aux utilisateurs finaux». La chambre de
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

50
recours ne saurait suivre ce raisonnement erroné. Les véhicules automobiles antérieurs sont vendus aux consommateurs finaux et les services contestés sont destinés aux mêmes utilisateurs finaux. Le fait qu’un concessionnaire officiel vend les véhicules de l’opposante en qualité de distributeur est dénué de pertinence, étant donné qu’il appartient à l’opposante de décider de la manière dont elle met ses véhicules sur le marché afin de créer un chiffre d’affaires et des parts de marché. La vente de véhicules de la marque «VOLKSWAGEN» par l’intermédiaire d’un réseau de concessionnaires est précisément ce que constitue l’utilisation commerciale de la marque antérieure pour des véhicules automobiles et leur public cible est exactement le même public que celui qui souhaite que ce même véhicule soit entretenu et réparé par le concessionnaire officiel mettant en vente ce véhicule. La suggestion selon laquelle l’usage commercial d’une marque ne peut être établi que si le constructeur met le véhicule lui-même directement sur le marché est totalement hors de propos. Il est également évident que l’usage commercial ne s’arrête pas une fois que la voiture est produite. Au contraire, il n’est établi que lorsque la voiture est effectivement vendue (voir, par analogie, 28/06/2023, T-645/22, CS jeans your best fashion partner, EU:T:2023:363, § 36, indiquant que l’usage de la marque contestée pour les services de «fabrication de vêtements» ne saurait être considéré comme un usage pour les «vêtements»).
Catégorie B: services de remise à niveau et de conversion de machines; services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules; installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; réglage de moteurs de véhicules à moteur; services de réglage de véhicules [tuning]
81 Les services de remise à niveau et de conversion modifient un véhicule avec des pièces ou équipements nouveaux ou modifiés qui n’étaient pas disponibles ou considérés comme nécessaires au moment de la fabrication. L'installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning] consiste à modifier un véhicule afin de l’optimiser selon un ensemble d’exigences de performance différentes de celles qu’il devait initialement satisfaire. L’objectif est d’améliorer les performances globales du véhicule pour répondre aux besoins de l’utilisateur. Ces services nécessitent des connaissances complètes et approfondies en ce qui concerne les parties mécaniques, techniques et électroniques des véhicules. Les consommateurs rechercheront ces connaissances directement auprès du fabricant ou du distributeur spécialisé offrant ces services (c’est-à-dire le même que celui qui propose le véhicule à la vente). Il s’ensuit que, à l’instar des services de la catégorie A et compte tenu du raisonnement qui précède en ce qui concerne ces services, les services contestés de la catégorie B (services de remise à niveau et de conversion de machines; installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; réglage de moteurs de véhicules à moteur; services de réglage de véhicules [tuning]) et les véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12 sont similaires, à tout le moins à un certain degré
[15/02/2007, R 357/2006-1, Fun TECH (FIG. Mark)/FUN et al., § 41; 09/02/2022,
R 433/2021-2, Hurricane/Huracán performante et al., § 25].
82 D’autre part, les services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules sont une activité qui consiste à maintenir le véhicule dans son meilleur état possible, en particulier sur le plan esthétique, par opposition au plan mécanique. Ces services diffèrent des produits antérieurs par leur nature, leur destination et leur utilisation et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Ils ne relèvent pas des services mécaniques, techniques et électroniques fournis par les concessionnaires automobiles officiels. Comme c’est le cas pour les services de débosselage de véhicules automobiles compris dans la classe 37 qui
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

51
ont été jugés différents par le Tribunal (15/12/2010, T-451/09, Wind, EU:T:2010:522,
§ 32), l’écart entre les véhicules automobiles compris dans la classe 12 et les services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules compris dans la classe 37 ne saurait être comblé uniquement par le fait que le dénominateur commun repose sur les véhicules en général.
83 En effet, les consommateurs ne supposeront pas que les entreprises qui fournissent des services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules fabriquent et vendent des véhicules sous la même marque que celle qui identifie ces services. Les produits et services en conflit empruntent des canaux de distribution et ont des points de vente différents. Les points de vente spécialisés dans les voitures ne fournissent généralement pas de services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules et l’opposante n’a pas prouvé le contraire. À cet égard, la chambre de recours observe que le fait que les constructeurs automobiles et leurs concessionnaires puissent proposer des services qui ne font pas partie de la gamme de produits proposés habituellement ne crée pas de pratique commerciale établie; tant que certains produits ne font pas partie de leur gamme habituelle de produits, ces ventes n’équivalent pas à une pratique commerciale établie et ne sauraient avoir une influence déterminante sur l’appréciation de la similitude entre les produits [28/10/2015, T-576/13, MIRUS/MIRUS, EU:T:2015:810, § 38; 21/12/2022, T-129/22, BIMBA TOYS (fig.)/Simba (fig.) et al., EU:T:2022:845, § 47, 50; 02/12/2021, R 1659/2021-2, Hispano
Suiza/HISPANO SUIZA, § 29-48].
84 Il s’ensuit que les services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules compris dans la classe 37 sont différents des véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12.
Catégorie C: nettoyage de véhicules; nettoyage de véhicules; lavage de véhicules; polissage de véhicules; nettoyage et polissage de véhicules à moteur; nettoyage et lavage de véhicules automobiles
85 Le même raisonnement que pour les services compris dans la classe 37 de débosselage de véhicules automobiles et les services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules s’applique aux services contestés de la catégorie C compris dans la même classe. Les consommateurs ne supposeront pas que les entreprises qui fournissent des services professionnels de lavage, de nettoyage et de polissage de véhicules (c’est-à-dire des services qui ne sont pas mécaniques, techniques ou électroniques) fabriquent et vendent des véhicules sous la même marque que celle qui identifie ces services. Les produits et services en conflit empruntent des canaux de distribution différents. En effet, les points de vente spécialisés dans les voitures ne proposent généralement pas de services de lavage, de nettoyage et de polissage de véhicules, à tout le moins dans un contexte commercial, et l’opposante n’a pas prouvé le contraire.
86 Il s’ensuit que les services contestés de la catégorie C compris dans la classe 37 sont différents des véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

52
Conclusion intermédiaire
87 Selon le raisonnement ci-dessus, les services contestés suivants présentent un degré moyen de similitude avec les véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12:
Classe 37: Services de réparation d’automobiles; entretien et réparation de véhicules; révision de véhicules; entretien de véhicules; réparation d’essieux de véhicules; entretien de véhicules automobiles; pose de pièces de remplacement de véhicules; services de réparation en cas de pannes de véhicules; stations-service [remplissage en carburant et entretien]; réparation, entretien et ravitaillement en carburant pour véhicules; services de réparation de véhicules; entretien, réparation, maintenance de véhicules, remplissage de carburant pour véhicules; services de réparation d’urgence de véhicules; entretien, réparation, maintenance de véhicules, remplissage de carburant pour véhicules; services de réparation d’urgence de véhicules; réparation de véhicules en tant que services de dépannage de véhicules; réparation, entretien, ravitaillement en carburant et recharge de batteries pour véhicules; services de conseils liés à la réparation de véhicules; montage
[installation] d’accessoires de véhicules; entretien, révision et réparation de véhicules; services d’inspection de véhicules avant l’entretien; services d’inspection de véhicules avant la réparation; stations-service pour la réparation de véhicules; stations-service pour entretien de véhicules; service d’informations concernant la maintenance de véhicules; services d’un garage pour l’entretien de véhicules; services de conseils liés à l’entretien de véhicules; services de garage pour la réparation de véhicules; services de remplacement de batteries; entretien et réparation de véhicules électriques; services
d’installation de véhicules; services d’installation de roues de véhicules; services
d’installation de sièges de véhicules; services d’installation de portes de véhicules; services d’installation de pneumatiques pour véhicules; services d’installation de postes de conduite de véhicules; services d’installation de vitres de véhicules; services
d’installation de coussins pour sièges de véhicules; services d’installation de véhicules autonomes; services d’installation de voitures autonomes; services d’installation de remorques [véhicules]; services d’installation de véhicules tout terrain; services
d’installation de véhicules télécommandés; services d’installation de volants [pièces de véhicules]; services d’installation de rétroviseurs [pièces de véhicules]; services
d’installation de pare-soleil [pièces de véhicules]; services d’installation de tapis préformés pour véhicules; services d’installation de toits rigides amovibles pour véhicules
[hard-tops]; services d’installation de bâches ajustées pour véhicules; services d’installation de capotes pliantes pour véhicules; services d’installation de moteurs électriques pour véhicules terrestres; services d’installation de carénages aérodynamiques pour véhicules; services d’installation de spoilers pour véhicules; services d’installation de roues pour véhicules; services d’installation de systèmes de contrôle de stabilité pour véhicules; services d’installation de systèmes de commande de traction pour véhicules; services d’installation de roues de secours pour véhicules; services d’installation de panneaux de portes pour véhicules; services d’installation de rétroviseurs pour véhicules; services d’installation de véhicules et moyens de transport; services d’installation de véhicules équipés d’infrastructures de logement; services d’installation de filets porte-bagages pour véhicules; services d’installation de trains d’atterrissage pour véhicules; services d’installation de coussins gonflables pour véhicules [airbags]; services d’installation de déflecteurs d’air pour véhicules; services d’installation de systèmes d’alarme de sécurité pour véhicules; services d’installation de systèmes de sécurité pour véhicules, autres que serrures; services d’installation de véhicules à roues; services d’installation de garde-boue pour véhicules; services
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

53
d’installation d’antivols pour véhicules; services d’installation de systèmes de freinage de véhicules; services d’installation d’arceaux de sécurité pour véhicules; services d’installation de véhicules à guidage automatique; services d’installation de panneaux de carrosserie pour véhicules; services d’installation de freins de véhicules; services d’installation d’instruments d’alarme pour véhicules; services d’installation de pare-brise en verre pour véhicules; services d’installation de porte-bagages pour véhicules; services d’installation de véhicules pour le transport d’animaux; services d’installation de revêtements de toits de véhicules; services d’installation de garnitures intérieures d’automobiles; services d’installation de panneaux de garnitures intérieures pour voitures; services d’installation de véhicules de transport de charges; services d’installation de panneaux préformés pour carrosseries de véhicules; services d’installation de toits ouvrants électriques pour véhicules; services d’installation de véhicules de transport de fret; services d’installation de véhicules télécommandés autres que jouets; services d’installation de camions électriques [véhicules]; services d’installation de systèmes de châssis modulaires pour véhicules; services d’installation de véhicules équipés d’appareils de déversement; services d’installation de véhicules équipés d’appareils de chargement; services d’installation de véhicules pour le transport des passagers; services d’installation de tablettes pour sièges de véhicules; services d’installation de véhicules pour le transport terrestre; services d’installation de vitres de véhicules équipées d’antennes pour la réception radio; services d’installation de véhicules à locomotion par terre; services d’installation de véhicules électriques; services d’installation de wagons porte-conteneurs; services d’installation de remorques de transport; services d’installation de véhicules de transport autonomes; services d’installation de véhicules transporteurs sans conducteur; réparations et travaux d’entretien de véhicules; réparations et travaux d’entretien de roues de véhicules; réparations et travaux d’entretien de sièges de véhicules; réparations et travaux d’entretien de portes de véhicules; réparations et travaux d’entretien de pneumatiques pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de postes de conduite de véhicules; réparations et travaux d’entretien de vitres de véhicules; réparations et travaux d’entretien de coussins pour sièges de véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules autonomes; réparations et travaux d’entretien de voitures autonomes; réparations et travaux d’entretien de remorques [véhicules]; réparations et travaux d’entretien de véhicules tout terrain; réparations et travaux d’entretien de véhicules télécommandés; réparations et travaux d’entretien de volants [pièces de véhicules]; réparations et travaux d’entretien de rétroviseurs [pièces de véhicules]; réparations et travaux d’entretien de pare-soleil [pièces de véhicules]; réparations et travaux d’entretien de tapis préformés pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de toits rigides amovibles pour véhicules [hard-tops]; réparations et travaux d’entretien de bâches ajustées pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de capotes pliantes pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de moteurs électriques pour véhicules terrestres; réparations et travaux d’entretien de carénages aérodynamiques pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de spoilers pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de roues pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes de contrôle de stabilité pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes de commande de traction pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de roues de secours pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de panneaux de portes pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de rétroviseurs pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules et moyens de transport; réparations et travaux d’entretien de véhicules équipés d’infrastructures de logement; réparations et travaux d’entretien de filets porte-bagages pour véhicules; réparations et travaux
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

54
d’entretien de trains d’atterrissage pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de coussins gonflables pour véhicules [airbags]; réparations et travaux d’entretien de déflecteurs d’air pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes d’alarme de sécurité pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes de sécurité pour véhicules, autres que serrures; réparations et travaux d’entretien de véhicules à roues;
réparations et travaux d’entretien de garde-boue pour véhicules; réparations et travaux
d’entretien d’antivols pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes de freinage de véhicules; réparations et travaux d’entretien d’arceaux de sécurité pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules à guidage automatique;
réparations et travaux d’entretien de panneaux de carrosserie pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de freins de véhicules; réparations et travaux d’entretien d’instruments d’alarme pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de pare-brise en verre pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de porte-bagages pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport d’animaux;
réparations et travaux d’entretien de revêtements de toits de véhicules; réparations et travaux d’entretien de garnitures intérieures d’automobiles; réparations et travaux
d’entretien de panneaux de garnitures intérieures pour voitures; réparations et travaux
d’entretien de véhicules de transport de charges; réparations et travaux d’entretien de panneaux préformés pour carrosseries de véhicules; réparations et travaux d’entretien de toits ouvrants électriques pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules de transport de fret; réparations et travaux d’entretien de véhicules télécommandés autres que jouets; réparations et travaux d’entretien de camions électriques [véhicules];
réparations et travaux d’entretien de systèmes de châssis modulaires pour véhicules;
réparations et travaux d’entretien de véhicules équipés d’appareils de déversement;
réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport des passagers;
réparations et travaux d’entretien de tablettes pour sièges de véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport aérien; réparations et travaux
d’entretien de véhicules pour le transport terrestre; réparations et travaux d’entretien de vitres de véhicules équipées d’antennes pour la réception radio; réparations et travaux
d’entretien de véhicules à locomotion par terre; réparations et travaux d’entretien de véhicules électriques; réparations et travaux d’entretien de wagons porte-conteneurs;
réparations et travaux d’entretien de remorques de transport; réparations et travaux
d’entretien de véhicules de transport autonomes; réparations et travaux d’entretien de véhicules transporteurs sans conducteur; services d’installation de batteries.
88 Selon le raisonnement ci-dessus, les services contestés suivants et les véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12 sont similaires, à tout le moins à un certain degré:
Classe 37: Installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; réglage de moteurs de véhicules à moteur; services de réglage de véhicules [tuning]; remise à neuf et remise en état de moteurs; services de remise à niveau et de conversion de machines.
89 Selon le raisonnement ci-dessus, les services contestés suivants sont différents des véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12:
Classe 37: Nettoyage de véhicules; services d’entretien et de nettoyage professionnel de véhicules; nettoyage de véhicules nettoyage de véhicules; services de peinture pour véhicules; lavage de véhicules; polissage de véhicules; traitement préventif contre la rouille pour véhicules; services de pose de couche de fond sur véhicules;
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

55
graissage de véhicules; services de lubrification automobile; rembourrage de sièges de véhicules; nettoyage et polissage de véhicules à moteur; nettoyage et lavage de véhicules automobiles; recharge de batteries; recharge de véhicules électriques; services d’installation de garniture en cuir pour véhicules; services d’installation de garnitures intérieures de véhicules [capitonnage]; réparations et travaux d’entretien de garniture en cuir pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de garnitures intérieures de véhicules [capitonnage].
90 Outre les services jugés similaires ou différents, comme expliqué ci-dessus, certains autres services contestés compris dans la classe 37 sont des services d’installation, d’entretien et de réparation, mais en rapport avec des véhicules et d’autres moyens de transport qui sont très spécifiques et ne sont généralement pas produits par l’industrie automobile à laquelle l’opposante appartient. Ces services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation des véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12. Ils ne sont pas concurrents et les arguments avancés ci-dessus en ce qui concerne le niveau de complémentarité justifiant une similitude pour la plupart des services contestés compris dans la classe 37 ne s’appliquent pas. Il est question plus particulièrement des services suivants compris dans la classe 37, qui sont tous considérés comme différents des véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12:
Classe 37: Services d’installation de trottinettes [véhicules]; services d’installation de véhicules sur rail; services d’installation de véhicules marins; services d’installation de coussins de sièges pour aéronefs; services d’installation de véhicules à propulsion par fusée; services d’installation de véhicules fonctionnant à l’énergie éolienne; services d’installation de véhicules spatiaux; services d’installation de véhicules conçus à des fins militaires; services d’installation de sous-marins; services d’installation de véhicules nautiques; services d’installation de véhicules pour le transport ferroviaire; services d’installation de véhicules pour le transport aérien; services d’installation de véhicules à locomotion par air, par eau ou sur rail; services d’installation de véhicules électriques autopropulsés; services d’installation de chariots de manutention; réparations et travaux d’entretien de trottinettes [véhicules]; réparations et travaux d’entretien de véhicules sur rail; réparations et travaux d’entretien de véhicules marins; réparations et travaux d’entretien de coussins de sièges pour aéronefs; réparations et travaux d’entretien de véhicules à propulsion par fusée; réparations et travaux d’entretien de véhicules fonctionnant à l’énergie éolienne; réparations et travaux d’entretien de véhicules spatiaux; réparations et travaux d’entretien de véhicules conçus à des fins militaires; réparations et travaux d’entretien de sous-marins; réparations et travaux d’entretien de véhicules nautiques; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport ferroviaire; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport aérien; réparations et travaux d’entretien de véhicules à locomotion par air, par eau ou sur rail; réparations et travaux d’entretien de véhicules électriques autopropulsés; réparations et travaux d’entretien de chariots de manutention.
Comparaison des produits antérieurs compris dans la classe 12 avec les services contestés compris dans la classe 42
91 Les services de conception, de développement, d’essai et d’ingénierie contestés compris dans la classe 42, qu’ils concernent ou non des véhicules, diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation des véhicules automobiles antérieurs compris dans la classe 12. En outre, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires les uns des autres. Dans
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

56
la mesure où leur dénominateur commun réside dans les véhicules, la chambre de recours observe que les produits antérieurs s’adressent au grand public ou au public de professionnels, ayant besoin d’un véhicule à des fins de transport, tandis que les services contestés s’adressent à un public de professionnels dans le secteur de la production automobile. En tout état de cause, les produits et services en conflit s’adressent à un public différent, ce qui exclut la complémentarité par définition (voir paragraphe 68 ci-dessus).
Les produits et services en conflit sont différents.
Comparaison des signes
92 L’appréciation de la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment de leurs éléments distinctifs et dominants. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (28/04/2004, C-3/03 P, Matratzen, EU:C:2004:233, § 32; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28, 29).
93 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Signe contesté
VOLKSWAGEN Voltwagen
94 La marque verbale antérieure, pour laquelle il est indifférent qu’elle soit écrite en lettres majuscules ou minuscules (27/01/2010, T-331/08, Solfrutta, EU:T:2010:23, § 16), se compose de l’élément verbal «VOLKSWAGEN» qui, dans son ensemble, sera perçu comme une expression dépourvue de signification au moins par la partie non germanophone et non néerlandophone pertinente du public.
95 Le signe contesté, demandé en tant que marque verbale, se compose de l’élément verbal «Voltwagen», pour lequel il est également indifférent qu’il soit écrit en lettres majuscules ou minuscules et qui, dans son ensemble, sera lui aussi perçu au moins par la partie non germanophone et non néerlandophone pertinente du public comme une expression dépourvue de signification.
96 Sur le plan visuel, les signes «VOLKSWAGEN» et «Voltwagen» sont très similaires. Leur structure est très similaire, les trois premières lettres «VOL» étant suivies de la terminaison
«WAGEN». Ils diffèrent simplement par les lettres du milieu «KS» et «T».
97 Le degré de similitude phonétique est également élevé. Les signes seront prononcés de la même manière, à savoir «volks-wa-gen» et «volt-wa-gen» en fonction de la langue pertinente, avec le même nombre de syllabes, le même rythme et la même intonation. La prononciation diffère simplement à la fin des premières syllabes.
98 Sur le plan conceptuel, à tout le moins pour la partie non germanophone et non néerlandophone pertinente du public, ni la marque antérieure «VOLKSWAGEN» ni le signe contesté «Voltwagen» ne véhiculent un concept dans son ensemble. À cet égard, la comparaison conceptuelle reste neutre.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

57
Appréciation globale du risque de confusion
99 Selon la jurisprudence de la Cour de justice, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
100 L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services couverts peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
101 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004,
T-186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38). Même un public plus attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques [06/12/2018, T-665/17, CCB (fig.)/CB (fig.) et al,, EU:T:2018:879, § 68].
102 La marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour la partie pertinente du public examiné. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
103 Compte tenu de la similitude des services contestés compris dans la classe 37 visés aux paragraphes 87 et 88 ci-dessus, de la similitude visuelle et phonétique élevée entre les signes et du caractère distinctif normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, même en tenant compte d’un niveau d’attention plus élevé, à tout le moins pour la partie non germanophone et non néerlandophone pertinente du public. Eu égard au paragraphe 66 ci-dessus, cela suffit pour que l’opposition soit accueillie.
104 En ce qui concerne le paragraphe 63 ci-dessus, l’opposition est déjà rejetée sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en raison de la différence entre les services contestés compris dans la classe 37 visés aux paragraphes 89 et 90 ci-dessus et les services compris dans la classe 42, et ce nonobstant le degré de similitude entre les signes ou le caractère distinctif de la marque antérieure.
105 Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire que la chambre de recours examine l’allégation de l’opposante relative au caractère distinctif accru de la marque antérieure. Néanmoins, il convient de noter à cet égard que, bien que l’opposante ait fait valoir, au cours du délai imparti à l’appui de l’opposition au titre de l’article 7 du RDMUE, que la marque
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

58
antérieure possède un caractère distinctif élevé, elle n’a produit aucun élément de preuve à l’appui à cette occasion. Les éléments de preuve produits à titre de preuve de l’usage n’ont été présentés qu’après le délai imparti à l’appui de l’opposition. Il s’ensuit que, si la revendication d’un caractère distinctif accru était pertinente, ce qui n’est pas le cas, l’opposante n’a produit aucun élément de preuve au cours de la période pertinente. Partant, les éléments de preuve produits ultérieurement ne sauraient être qualifiés de simples preuves complémentaires au sens de l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE
[13/09/2023, T-549/22, PROLACTAL/Proláctea (fig.) et al., EU:T:2023:538, § 32].
Conclusion
106 L’opposition est accueillie et la décision attaquée est annulée pour les services contestés compris dans la classe 37 visés aux paragraphes 87 et 88 ci-dessus. À cet égard, le recours de l’opposante est accueilli.
107 Le recours est rejeté pour le surplus, à savoir pour les services contestés compris dans la classe 37 visés aux paragraphes 89 et 90 ci-dessus et pour tous les services compris dans la classe 42 pour lesquels l’opposition est rejetée. Le recours est rejeté à cet égard.
Frais
108 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours doit décider d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il convient de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
109 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, il convient, pour les mêmes raisons, de condamner également chaque partie à ses propres frais.
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

59
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
-

1. annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les services suivants:
Classe 37: Services de réparation d’automobiles; entretien et réparation de
véhicules; révision de véhicules; installation d’éléments de personnalisation de véhicules [tuning]; entretien de véhicules; réparation d’essieux de véhicules; réglage de moteurs de véhicules à moteur; entretien de véhicules automobiles; pose de pièces de remplacement de véhicules; services de réglage de véhicules [tuning]; services de réparation en cas de pannes de véhicules; stations-service [remplissage en carburant et entretien]; réparation, entretien et ravitaillement en carburant pour
véhicules; services de réparation de véhicules; entretien, réparation, maintenance de véhicules, remplissage de carburant pour véhicules; services de réparation d’urgence de véhicules; entretien, réparation, maintenance de véhicules, remplissage de carburant pour véhicules; services de réparation d’urgence de
véhicules; réparation de véhicules en tant que services de dépannage de véhicules; réparation, entretien, ravitaillement en carburant et recharge de batteries pour
véhicules; services de conseils liés à la réparation de véhicules; montage
[installation] d’accessoires de véhicules; entretien, révision et réparation de véhicules; services d’inspection de véhicules avant l’entretien; services d’inspection de véhicules avant la réparation; stations-service pour la réparation de véhicules; stations-service pour entretien de véhicules; service d’informations concernant la maintenance de véhicules; services d’un garage pour l’entretien de véhicules; services de conseils liés à l’entretien de véhicules; services de garage pour la réparation de véhicules; services de remplacement de batterie; entretien et réparation de véhicules électriques; remise à neuf et remise en état de moteurs; services de remise à niveau et de conversion de machines; services d’installation de véhicules; services d’installation de roues de véhicules; services d’installation de sièges de véhicules; services d’installation de portes de véhicules; services d’installation de pneumatiques pour véhicules; services d’installation de postes de conduite de véhicules; services d’installation de vitres de véhicules; services d’installation de coussins pour sièges de véhicules; services d’installation de véhicules autonomes; services d’installation de voitures autonomes; services d’installation de remorques [véhicules]; services d’installation de véhicules tout terrain; services d’installation de véhicules télécommandés; services d’installation de volants [pièces de véhicules]; services d’installation de rétroviseurs [pièces de véhicules]; services d’installation de pare-soleil [pièces de véhicules]; services d’installation de tapis préformés pour véhicules; services d’installation de toits rigides amovibles pour véhicules [hard-tops]; services d’installation de bâches ajustées pour véhicules; services d’installation de capotes pliantes pour véhicules;
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

60
services d’installation de moteurs électriques pour véhicules terrestres; services
d’installation de carénages aérodynamiques pour véhicules; services d’installation de spoilers pour véhicules; services d’installation de roues pour véhicules; services
d’installation de systèmes de contrôle de stabilité pour véhicules; services
d’installation de systèmes de commande de traction pour véhicules; services
d’installation de roues de secours pour véhicules; services d’installation de panneaux de portes pour véhicules; services d’installation de rétroviseurs pour véhicules; services d’installation de véhicules et moyens de transport; services
d’installation de véhicules équipés d’infrastructures de logement; services
d’installation de filets porte-bagages pour véhicules; services d’installation de trains d’atterrissage pour véhicules; services d’installation de coussins gonflables pour véhicules [airbags]; services d’installation de déflecteurs d’air pour véhicules; services d’installation de systèmes d’alarme de sécurité pour véhicules; services
d’installation de systèmes de sécurité pour véhicules, autres que serrures; services
d’installation de véhicules à roues; services d’installation de garde-boue pour véhicules; services d’installation d’antivols pour véhicules; services d’installation de systèmes de freinage de véhicules; services d’installation d’arceaux de sécurité pour véhicules; services d’installation de véhicules à guidage automatique; services
d’installation de panneaux de carrosserie pour véhicules; services d’installation de freins de véhicules; services d’installation d’instruments d’alarme pour véhicules; services d’installation de pare-brise en verre pour véhicules; services d’installation de porte-bagages pour véhicules; services d’installation de véhicules pour le transport d’animaux; services d’installation de revêtements de toits de véhicules; services d’installation de garnitures intérieures d’automobiles; services
d’installation de panneaux de garnitures intérieures pour voitures; services
d’installation de véhicules de transport de charges; services d’installation de panneaux préformés pour carrosseries de véhicules; services d’installation de toits ouvrants électriques pour véhicules; services d’installation de véhicules de transport de fret; services d’installation de véhicules télécommandés autres que jouets; services d’installation de camions électriques [véhicules]; services
d’installation de systèmes de châssis modulaires pour véhicules; services
d’installation de véhicules équipés d’appareils de déversement; services
d’installation de véhicules équipés d’appareils de chargement; services
d’installation de véhicules pour le transport des passagers; services d’installation de tablettes pour sièges de véhicules; services d’installation de véhicules pour le transport terrestre; services d’installation de vitres de véhicules équipées d’antennes pour la réception radio; services d’installation de véhicules à locomotion par terre; services d’installation de véhicules électriques; services d’installation de wagons porte-conteneurs; services d’installation de remorques de transport; services
d’installation de véhicules de transport autonomes; services d’installation de véhicules transporteurs sans conducteur; réparations et travaux d’entretien de véhicules; réparations et travaux d’entretien de roues de véhicules; réparations et travaux d’entretien de sièges de véhicules; réparations et travaux d’entretien de portes de véhicules; réparations et travaux d’entretien de pneumatiques pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de postes de conduite de véhicules; réparations et travaux d’entretien de vitres de véhicules; réparations et travaux d’entretien de coussins pour sièges de véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules autonomes; réparations et travaux d’entretien de voitures autonomes; réparations et travaux d’entretien de remorques [véhicules]; réparations et travaux d’entretien de véhicules tout terrain; réparations et travaux d’entretien de véhicules
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

61
télécommandés; réparations et travaux d’entretien de volants [pièces de véhicules]; réparations et travaux d’entretien de rétroviseurs [pièces de véhicules]; réparations et travaux d’entretien de pare-soleil [pièces de véhicules]; réparations et travaux
d’entretien de tapis préformés pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de toits rigides amovibles pour véhicules [hard-tops]; réparations et travaux
d’entretien de bâches ajustées pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de capotes pliantes pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de moteurs électriques pour véhicules terrestres; réparations et travaux d’entretien de carénages aérodynamiques pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de spoilers pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de roues pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes de contrôle de stabilité pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes de commande de traction pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de roues de secours pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de panneaux de portes pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de rétroviseurs pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules et moyens de transport; réparations et travaux
d’entretien de véhicules équipés d’infrastructures de logement; réparations et travaux d’entretien de filets porte-bagages pour véhicules; réparations et travaux
d’entretien de trains d’atterrissage pour véhicules; réparations et travaux
d’entretien de coussins gonflables pour véhicules [airbags]; réparations et travaux
d’entretien de déflecteurs d’air pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes d’alarme de sécurité pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes de sécurité pour véhicules, autres que serrures; réparations et travaux
d’entretien de véhicules à roues; réparations et travaux d’entretien de garde-boue pour véhicules; réparations et travaux d’entretien d’antivols pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de systèmes de freinage de véhicules; réparations et travaux d’entretien d’arceaux de sécurité pour véhicules; réparations et travaux
d’entretien de véhicules à guidage automatique; réparations et travaux d’entretien de panneaux de carrosserie pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de freins de véhicules; réparations et travaux d’entretien d’instruments d’alarme pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de pare-brise en verre pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de porte-bagages pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport d’animaux; réparations et travaux d’entretien de revêtements de toits de véhicules; réparations et travaux
d’entretien de garnitures intérieures d’automobiles; réparations et travaux
d’entretien de panneaux de garnitures intérieures pour voitures; réparations et travaux d’entretien de véhicules de transport de charges; réparations et travaux
d’entretien de panneaux préformés pour carrosseries de véhicules; réparations et travaux d’entretien de toits ouvrants électriques pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules de transport de fret; réparations et travaux
d’entretien de véhicules télécommandés autres que jouets; réparations et travaux
d’entretien de camions électriques [véhicules]; réparations et travaux d’entretien de systèmes de châssis modulaires pour véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules équipés d’appareils de déversement; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport des passagers; réparations et travaux d’entretien de tablettes pour sièges de véhicules; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport aérien; réparations et travaux d’entretien de véhicules pour le transport terrestre; réparations et travaux d’entretien de vitres de véhicules équipées d’antennes pour la réception radio; réparations et travaux d’entretien de véhicules à locomotion par terre; réparations et travaux d’entretien de véhicules électriques;
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN

---

62
réparations et travaux d’entretien de wagons porte-conteneurs; réparations et travaux d’entretien de remorques de transport; réparations et travaux d’entretien de véhicules de transport autonomes; réparations et travaux d’entretien de véhicules transporteurs sans conducteur; services d’installation de batteries;
2. accueille l’opposition et rejette la demande pour ces services;
3. rejette le recours pour le surplus;
4. condamne chaque partie à supporter ses propres frais.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
13/12/2023, R 2216/2022-4, Voltwagen/VOLKSWAGEN