DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 222 039
Urban Nail Design Care, Unipessoal Lda, Av. Francisco Sá Carneiro, n° 54, 4520 Santa Maria da Feira, Portugal (opposante), représentée par Gastão Da Cunha Ferreira, Lda., Av. António Augusto Aguiar 108, 4°, 1050-019 Lisboa, Portugal (mandataire professionnel)
c o n t r e
Gergely Urbán-Szabó, Kismalom Utca 2. 3. A, 2523 Sárisáp, Hongrie (demandeur), représenté par Ágota Czirják – Nagy, Tábor Uca 8., 2000 Szentendre, Hongrie (mandataire professionnel). Le 05/08/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 222 039 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants :

Classe 3 : Eau de parfum ; préparations parfumantes ; parfumerie ; extraits de parfums ; parfumerie et fragrances ; parfums pour céramiques ; huiles pour parfums et senteurs ; eaux parfumées. Classe 35 : Services de vente au détail d’eau de parfum ; services de vente au détail de préparations parfumantes ; services de vente au détail de parfumerie ; services de vente au détail d’extraits de parfums ; services de vente au détail de parfumerie et fragrances ; services de vente au détail de parfums pour céramiques ; services de vente au détail d’huiles pour parfums et senteurs ; services de vente au détail d’eaux parfumées ; services de vente en gros d’eau de parfum ; services de vente en gros de préparations parfumantes ; services de vente en gros de parfumerie ; services de vente en gros d’extraits de parfums ; services de vente en gros de parfumerie et fragrances ; services de vente en gros de parfums pour céramiques ; services de vente en gros d’huiles pour parfums et senteurs ; services de vente en gros d’eaux parfumées ; services de vente au détail en ligne d’eau de parfum ; services de vente au détail en ligne de préparations parfumantes ; services de vente au détail en ligne de parfumerie ; services de vente au détail en ligne d’extraits de parfums ; services de vente au détail en ligne de parfumerie et fragrances ; services de vente au détail en ligne de parfums pour céramiques ; services de vente au détail en ligne d’huiles pour parfums et senteurs ; services de vente au détail en ligne d’eaux parfumées.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 022 287 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 039 Page 2 sur 10
MOTIFS
Le 19/08/2024, l’opposant a formé opposition contre l’ensemble des produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 022 287 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 18 705 785 (marque figurative). L’opposant a invoqué les articles 8, paragraphe 1, sous a), et 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 3 : Adhésifs pour fixer les faux ongles et les faux cils ; Agents parfumants et Parfumerie ; Tampons de nettoyage imprégnés de produits cosmétiques ; Rouges à lèvres ; Cire dépilatoire ; Produits cosmétiques ; Produits cosmétiques, produits de toilette ; Produits cosmétiques pour le soin du visage ; Crèmes exfoliantes non médicamenteuses pour le gommage du visage et du corps ; Crèmes pour le bronzage de la peau ; Crèmes de bronzage ; Crèmes cosmétiques ; Crèmes et gels cosmétiques pour le visage, les mains et le corps ; Crèmes, lotions et autres préparations cosmétiques pour le bronzage ; Crèmes de bain ; Fonds de teint ; Produits pour enlever la crème [produits cosmétiques] ; Crèmes hydratantes anti-âge pour le visage ; Crèmes et préparations à appliquer après l’exposition au soleil ; Crèmes, lotions et gels hydratants ; Crèmes, huiles, lotions et préparations nettoyantes et hydratantes ; Crèmes pour le bronzage de la peau ; Crèmes de protection solaire à usage cosmétique ; Tissus pré-imprégnés ou imprégnés, tampons de nettoyage pré-humidifiés ou imprégnés, mouchoirs ou lingettes ; Mousses cosmétiques contenant des écrans solaires ; Exfoliants pour la peau ; Trousses de cosmétiques ; Étuis à rouge à lèvres ; Extraits de fleurs [parfums] ; Flocons de bain, Savon ; Préparations pour parfumer l’air ; Gels de bain ; Gels, crèmes et huiles de bain ; Gels de massage, autres qu’à usage médical ; Produits pour enlever le gel [produits cosmétiques] ; Gels de bain et de douche, non à usage médical ; Gels à usage cosmétique ; Gels, sprays, mousses et lotions pour le coiffage et le soin des cheveux ; Gel capillaire et Mousse capillaire ; Paillettes pour le visage ; Paillettes pour le visage et le corps ; Paillettes à usage cosmétique ; Paillettes pour le corps ; Brillants à lèvres ; Graisses à usage cosmétique ; Granulés pour le nettoyage du visage ; Encens et cônes d’encens ; Laque capillaire ; Crayons à sourcils ; Crayons cosmétiques ; Lait d’amande à usage cosmétique ; Lait démaquillant pour la toilette ; Mouchoirs imprégnés de lotions cosmétiques ; Lotions capillaires ;

---

Décision sur opposition nº B 3 222 039 Page 3 sur 10
Lotions capillaires cosmétiques ; Lotions cosmétiques pour réduire les taches de vieillesse et les taches de rousseur ; Lotions, crèmes et préparations pour le soin du visage, du corps, du cuir chevelu, des ongles et des cheveux ; Préparations pour le bronzage [cosmétiques] ; Lotions et crèmes parfumées pour le corps ; Lotions non médicamenteuses pour les pieds ; Baumes, autres qu’à usage médical, Pour la restauration capillaire ; Lotions à usage cosmétique ; Maquillage ; Maquillage pour le visage et le corps ; Mascara ; Masques de beauté ; Masques oculaires en gel ; Masques pour la peau, à usage cosmétique ; Décalcomanies décoratives à usage cosmétique ; Mousses de soin pour la peau ; Mousses capillaires, Gels capillaires ; Neutralisants pour la permanente ; Correcteurs pour les imperfections et les défauts ; Huiles de bain et sels de bain, non à usage médical ; Huiles à des fins de nettoyage ; Huiles de toilette ; Huiles éthérées ; Huiles essentielles à usage d’aromathérapie ; Huiles pour parfums et senteurs ; Pâtes coiffantes pour les cheveux ; Parfums et eaux de Cologne ; Peroxyde d’hydrogène à usage cosmétique ; Faux cils ; Poudre de talc, à usage de toilette ; Poudre de maquillage ; Pommade à usage cosmétique ; Poudres cosmétiques pour le visage, les mains et le corps, Lotions et crèmes pour les mains, le visage et le corps ; Crèmes anti-âge pour le soin de la peau ; Préparations cosmétiques à des fins amincissantes ; Préparations cosmétiques, Pour le bronzage ; Cosmétiques et préparations de beauté ; Préparations cosmétiques pour le visage ; Préparations cosmétiques pour peaux sèches pendant la grossesse ; Préparations cosmétiques pour le renouvellement de la peau ; Cosmétiques pour le soin et le traitement de la peau ; Préparations cosmétiques, Pour le raffermissement des seins ; Préparations cosmétiques pour le bain ; Préparations cosmétiques pour les cheveux et le cuir chevelu ; Cosmétiques pour le visage et le corps ; Préparations de massage non médicamenteuses ; Préparations cosmétiques pour le soin de la peau ; Antitranspirants [produits de toilette] ; Parfumerie ; Produits de savonnerie ; Produits de toilette ; Dépilatoires ; Préparations pour le rasage ; Préparations pour le démaquillage ; Préparations pour le soin des ongles ; Rouge liquide ; Savons de toilette en pain ; Sachets parfumés pour coussins oculaires ; Sels de bain cosmétiques ; Sels de bain, non à usage médical ; Shampooings ; Shampooings antipelliculaires ; Teintures capillaires ; Colorants cosmétiques ; Lingettes jetables imprégnées de produits chimiques ou de composés nettoyants pour l’hygiène personnelle ; Toniques à usage cosmétique ; Faux ongles ; Vernis à ongles et préparations pour les enlever.

Classe 41 : Coaching [formation] ; Fourniture d’enseignement en ligne ; Formation avancée ; Formation continue ; Formation et instruction ; Formation pratique [démonstration] ; Organisation de symposiums et d’ateliers [formation] ; Organisation et conduite de cours de formation ; Organisation et conduite d’ateliers, de cours, de séminaires et de conférences.

Classe 44 : Coiffure ; Services de consultation et d’application de maquillage ; Services de conseils en matière de cosmétiques ; Services de conseils en matière d’hygiène et de soins de beauté ; Services de conseils via l’internet en matière d’hygiène et de beauté ; Soins de santé, d’hygiène et de beauté ; Fourniture d’informations, dans les domaines suivants : Location de machines et d’équipements pour coiffeurs et barbiers ; Fourniture d’informations relatives aux massages ; Fourniture d’informations dans le domaine de la coiffure ; Fourniture d’informations relatives aux services de salons de beauté ; Tissage de cheveux ; Services de sauna, Services de salons de beauté, Services de coiffeur, Massage ; Services de salons de beauté ; Analyse cosmétique pour déterminer les cosmétiques les plus appropriés en fonction de la morphologie et du type de peau ; Services de soins de beauté fournis par un spa de santé ; Services de bronzage de la peau pour les êtres humains à des fins cosmétiques ; Services de salon de coiffure et de beauté ; Services de consultation de maquillage en ligne ; Services de consultation dans le domaine du maquillage ; Soins de beauté et capillaires ; Services d’épilation au laser ; Services d’épilation à la cire pour l’épilation chez l’être humain ; Soins corporels fournis dans les spas ; Implantation capillaire ; Services de manucure et de pédicure ; Services de salons de bronzage et de solariums ; Services de salons de manucure ; Services de spa pour la santé et le bien-être corporel et spirituel, y compris les massages, les traitements faciaux et corporels et les soins du corps

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 039 Page 4 sur 10
traitements cosmétiques ; Services de traitements cosmétiques pour le visage et le corps ; Services de traitements cosmétiques pour le corps, le visage et les cheveux.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 3 : Eau de parfum ; Préparations parfumantes ; Parfumerie ; Extraits de parfums ; Parfumerie et fragrances ; Parfums pour céramiques ; Huiles pour parfums et senteurs ; Eaux parfumées.

Classe 35 : Services de publicité relatifs à la parfumerie ; Services de vente au détail d’eau de parfum ; Services de vente au détail de préparations parfumantes ; Services de vente au détail
de parfumerie ; Services de vente au détail d’extraits de parfums ; Services de vente au détail de parfumerie et de fragrances ; Services de vente au détail de parfums pour céramiques ; Services de vente au détail d’huiles pour parfums et senteurs ; Services de vente au détail d’eaux parfumées ; Services de vente en gros
d’eau de parfum ; Services de vente en gros de préparations parfumantes ; Services de vente en gros de parfumerie ; Services de vente en gros d’extraits de parfums ; Services de vente en gros de parfumerie et de fragrances ; Services de vente en gros de parfums pour céramiques ; Services de vente en gros
d’huiles pour parfums et senteurs ; Services de vente en gros d’eaux parfumées ; Services de vente au détail en ligne d’eau de parfum ; Services de vente au détail en ligne
de préparations parfumantes ; Services de vente au détail en ligne de parfumerie ; Services de vente au détail en ligne d’extraits de parfums ; Services de vente au détail en ligne
de parfumerie et de fragrances ; Services de vente au détail en ligne de parfums pour céramiques ; Services de vente au détail en ligne d’huiles pour parfums et senteurs ; Services de vente au détail en ligne d’eaux parfumées.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence ou complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 3
Parfumerie (figurant deux fois) ; huiles pour parfums et senteurs figurent de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les parfums pour céramiques contestés désignent des huiles parfumées ou des infusions de senteurs spécifiquement formulées pour être utilisées avec des matériaux céramiques — souvent dans le contexte de produits de parfum d’ambiance. Ces produits contestés et les produits contestés restants, à savoir eau de parfum ; préparations parfumantes ; extraits de parfums ; fragrances ; huiles pour parfums et senteurs ; eaux parfumées sont inclus dans la parfumerie de l’opposant ou la chevauchent. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 35

---

Décision sur opposition n° B 3 222 039 Page 5 sur 10
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la finalité et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés aux mêmes endroits où les produits sont mis en vente. En outre, ils visent le même public. Ces principes s’appliquent également aux services de vente en gros et aux services de vente au détail en ligne.

Par conséquent, les services de vente au détail contestés relatifs à l’eau de parfum ; les services de vente au détail
relatifs aux préparations parfumées ; les services de vente au détail relatifs à la parfumerie ; les services de vente au détail relatifs aux extraits de parfums ; les services de vente au détail relatifs à la parfumerie et aux fragrances ; les services de vente au détail relatifs aux parfums pour céramiques ; les services de vente au détail relatifs aux huiles pour parfums et senteurs ; les services de vente au détail
relatifs aux eaux parfumées ; les services de vente en gros relatifs à l’eau de parfum ; les services de vente en gros relatifs aux préparations parfumées ; les services de vente en gros
relatifs à la parfumerie ; les services de vente en gros relatifs aux extraits de parfums ; les services de vente en gros relatifs à la parfumerie et aux fragrances ; les services de vente en gros
relatifs aux parfums pour céramiques ; les services de vente en gros relatifs aux huiles pour parfums et senteurs ; les services de vente en gros relatifs aux eaux parfumées ; les services de vente au détail en ligne relatifs à l’eau de parfum ; les services de vente au détail en ligne relatifs aux préparations parfumées ; les services de vente au détail en ligne relatifs à la parfumerie ; les services de vente au détail en ligne relatifs aux extraits de parfums ; les services de vente au détail en ligne relatifs à la parfumerie et aux fragrances ; les services de vente au détail en ligne relatifs aux parfums pour céramiques ; les services de vente au détail en ligne relatifs aux huiles pour parfums et senteurs ; les services de vente au détail en ligne relatifs aux eaux parfumées sont similaires à la parfumerie de l’opposant.

Les services de publicité contestés relatifs à la parfumerie n’ont aucun point commun pertinent avec aucun des produits de l’opposant de la classe 3 (couvrant de manière générale de multiples produits de soins de la peau et du corps, ainsi que des parfums d’ambiance) et les services des classes 41 (couvrant divers services de formation, d’enseignement et d’éducation) et 44 (multiples services liés aux soins du corps et de la peau). Les services contestés consistent à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et conseils nécessaires à la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par le biais de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. En particulier, concernant la comparaison avec la parfumerie de l’opposant de la classe 3, le fait que ces services contestés soient liés à la parfumerie couverte par l’enregistrement de la marque antérieure de l’opposant ne les rend pas similaires, puisqu’ils ont une nature clairement différente (produits vs. services), une finalité (promouvoir la vente de parfumerie vs. couvrir et protéger le corps), des canaux de distribution et des utilisateurs finaux différents, et, par conséquent, ne peuvent être considérés comme complémentaires ou en concurrence. En outre, quant aux services de l’opposant des classes 41 et 44 en comparaison avec les services de publicité contestés de la classe 35, ils servent des finalités différentes et ne sont pas interchangeables. Ils satisfont les besoins de publics pertinents différents et circulent par des canaux de distribution différents. L’expertise et l’équipement requis pour la prestation de ces services sont différents, de sorte qu’ils ne proviennent pas couramment des mêmes entreprises. Le simple fait que des formations et des salons de soins corporels soient annoncés est insuffisant. Contrairement aux arguments vagues de l’opposant visant à soutenir une similitude de ces produits et services, ils sont considérés comme dissemblables.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 039 Page 6 sur 10
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques et similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention est moyen.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit à rejeter la demande contestée. Les éléments verbaux des signes sont significatifs pour les consommateurs anglophones du territoire pertinent, soit parce qu’ils existent en tant que tels dans la langue anglaise, soit parce qu’ils ont un équivalent proche. Cela inclut les pays anglophones et les parties du territoire pertinent ayant une connaissance suffisante de l’anglais comme langue étrangère, par exemple, les Pays-Bas, la Finlande et les pays scandinaves. En conséquence, étant donné que la compréhension des éléments verbaux des signes contribuera, de l’avis de la division d’opposition, à un risque de confusion, la division d’opposition estime approprié de concentrer l’appréciation sur cette partie du public.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 039 Page 7 sur 10
L’élément verbal « URBAN » des signes fait référence à des zones relatives aux villes ou aux agglomérations. L’élément verbal « DESIGN » de la marque antérieure fait référence à la création de plans ou de dessins et l’élément verbal « CARE » de la marque antérieure fait référence à la fourniture de ce qui est nécessaire pour la santé ou le bien-être. Ces éléments verbaux sont distinctifs à un degré normal en relation avec les parfums, car ils ne décrivent pas directement les caractéristiques de ces produits. Les éléments verbaux « URBAN DESIGN CARE » de la marque antérieure ne véhiculent aucune signification pour le public en cause qui divergerait de la simple somme de ses parties constitutives.

L’élément verbal « PARFUM » du signe contesté sera perçu par le public anglophone pertinent comme faisant référence au « perfume » étant donné sa proche équivalence avec ce mot français. Cet élément verbal est non distinctif pour tous les produits et services pertinents car il décrit la nature des produits et la finalité des services.

Le monogramme stylisé « UP » du signe contesté, apposé sur un cercle noir et situé au-dessus du signe, sera perçu comme l’acronyme des éléments verbaux du signe « URBAN PARFUM ». Dans son ensemble, il présente un degré normal de caractère distinctif.

Lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, point 37)
L’élément verbal « URBAN » de la marque antérieure est l’élément le plus dominant du signe car il est le plus accrocheur. L’élément verbal « URBAN » du signe contesté et le monogramme du signe sont les éléments co-dominants du signe.

Le fond noir rectangulaire de la marque antérieure est courant dans le commerce et sert simplement à mettre en évidence les informations qu’il contient, de sorte que les consommateurs ne lui attribuent généralement aucune signification de marque (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, point 27). En outre, la stylisation des éléments verbaux des signes n’est pas de nature à rendre les mots illisibles ou à détourner l’attention d’eux (22/04/2009, R 252/2008 1, THOMSON / THOMSON (FIG. MARK), point 35). Étant donné que ces aspects figuratifs sont susceptibles d’être perçus par les consommateurs comme purement décoratifs, et non comme indiquant l’origine commerciale des produits et services, ils sont non distinctifs.

Visuellement, les signes partagent l’élément verbal « URBAN », qui est autonome et apparaît dans une position proéminente dans les deux marques. Ils diffèrent par les éléments verbaux supplémentaires placés en position secondaire (« DESIGN CARE » de la marque antérieure et « PARFUM » des signes contestés) et par la présence des éléments figuratifs des signes et des aspects à impact limité.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.

Phonétiquement, la prononciation des signes coïncide dans le son de leur élément verbal (co)dominant « URBAN ».

Le public pertinent s’abstiendra de prononcer les éléments verbaux restants des signes lorsqu’il se référera aux marques, soit en raison de leur caractère non distinctif (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342), soit du fait qu’ils sont situés en position secondaire, soit du fait que les consommateurs ont tendance à

---

Décision sur opposition n° B 3 222 039 Page 8 sur 10
raccourcir les marques composées de plusieurs mots (03/07/2013, T-243/12, Aloha 100% natural, EU:T:2013:344, § 34). Par conséquent, les signes sont identiques sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes partagent le concept d'« URBAN ». Par conséquent, les signes sont similaires sur le plan conceptuel dans une mesure moyenne. Les éléments supplémentaires des signes qui véhiculent des concepts différents (« DESIGN CARE » par rapport à « PARFUM ») ne sont pas préjudiciables à cette constatation.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public sous analyse. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents. Ceux jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et conceptuellement similaires dans une mesure moyenne, et phonétiquement identiques en raison du fait qu’ils partagent l’élément verbal distinctif et (co)dominant des signes « URBAN ».

En règle générale, lorsque la marque antérieure est incorporée en partie ou en totalité dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif (ce qui est le cas en l’espèce), cela constitue une indication que les deux signes sont similaires (13/06/2012, T-519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, § 27; 24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23, § 32; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254,
§ 26). L’élément verbal le plus dominant de la marque antérieure, « URBAN », est entièrement inclus en tant qu’élément verbal co-dominant du signe contesté et est situé indépendamment au milieu du signe. Les différences résultant des éléments verbaux supplémentaires des signes qui sont soit non distinctifs, soit secondaires, soit à impact limité, ainsi que les aspects figuratifs des signes, sont insuffisantes pour contrecarrer les similitudes et pour exclure avec certitude un risque de confusion.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 039 Page 9 sur 10
Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Le public en cause, qui doit se fier à l’image imparfaite qu’il a gardée des signes, pourrait aisément les confondre ou croire que les produits identiques et les services similaires proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit à rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne saurait aboutir.

Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMUE et dirigée contre les services restants, car les signes ne sont manifestement pas identiques.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une autre répartition des frais.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Florica RUS Fernando AZCONA Gracia TORDESILLAS

---

Décision sur opposition nº B 3 222 039 Page 10 sur 10
DELGADO MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.