DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 219 720
Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. Kg, Sögestr. 45, 28195 Brême, Allemagne (partie opposante), représentée par Nordemann Czychowski & Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Kurfürstendamm 178, 10707 Berlin, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Nunu Jewelry, S.L., Calle de Calvet 56, 08021 Barcelone, Espagne (demanderesse), représentée par Ana Palao Bernabeu, Avenida Francesc Macià 7, Planta 12, 08021 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel).

Le 24/10/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante :
1. L’opposition n° B 3 219 720 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants :

Classe 14 : Tous les produits de cette classe, à l’exception des métaux précieux et de leurs alliages.

Classe 25 : Tous les produits de cette classe.

Classe 26 : Tous les produits de cette classe, à l’exception des faux cheveux.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 008 217 est rejetée pour tous les produits susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 03/07/2024, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits de la
demande de marque de l’Union européenne n° 19 008 217 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques de l’Union européenne antérieurs suivants : 1) n° 15 434 749 « NANU » (marque verbale) ;

---

Décision sur opposition nº B 3 219 720 Page 2 sur 21
(2) nº 15 434 772 'NANU-NANA’ (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC pour les deux droits antérieurs et l’article 8, paragraphe 5, du RMC pour la marque antérieure (2).

PREUVE D’USAGE
Le demandeur a demandé à ce que l’opposant produise la preuve de l’usage des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir les enregistrements de marque de l’Union européenne nº 15 434 749 et nº 15 434 772.

En l’espèce, la date de dépôt de la marque contestée est le 03/04/2024.

Les marques antérieures nº 15 434 749 et nº 15 434 772 ont été enregistrées le 26/09/2024. Par conséquent, la demande de preuve d’usage est irrecevable.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMC Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne de l’opposant nº 15 434 749.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 14 : Horloges et montres, et autres instruments chronométriques de toutes sortes ; Bijouterie fantaisie [costume jewelry (Am)] ; Étuis pour horloges et bijoux ; Porte-clés
[breloques ou pendentifs] ; Bijoux ; Articles décoratifs en métaux précieux, à savoir œuvres d’art, œuvres d’art, figurines, petites statues, animaux miniatures, véhicules miniatures, navires miniatures et aéronefs miniatures en métaux précieux. Classe 25 : Vêtements, à l’exception des articles de bonneterie et des leggings ; Coiffures ; Chaussures ; Les produits précités n’étant pas en matières polaires. Classe 26 : Dentelles et broderies, rubans et tresses ; Boutons, crochets et œillets ; Aiguilles ; Fleurs artificielles. Classe 35 : Vente au détail et vente par correspondance, à savoir en relation avec les horloges et montres et autres instruments chronométriques de toutes sortes, la bijouterie fantaisie, les porte-clés,

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 3 sur 21
bijouterie, décorations en métaux précieux (œuvres d’art, figurines, petites statuettes, animaux miniatures, véhicules miniatures, navires miniatures et aéronefs miniatures en métaux précieux) ; vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les vêtements, les chapelleries et les chaussures ; vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant la dentelle et la broderie, les rubans et les tresses, les boutons, les agrafes et les œillets, les épingles et les aiguilles, les fleurs artificielles.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 14 : Métaux précieux et leurs alliages ; Bijouterie ; Pierres précieuses et semi-précieuses ; Articles d’horlogerie ; Horloges de synchronisation ; Bijoux de fantaisie ; Ornements de bijouterie d’imitation ; Bibelots revêtus de métaux précieux ; Diadèmes.

Classe 25 : Vêtements ; Chaussures ; Chapellerie.

Classe 26 : Garnitures en dentelle ; Broderies ; Rubans décoratifs ; Tresses ; Boutons ; Agrafes et œillets ; Aiguilles ; Épingles ; Fleurs artificielles ; Articles décoratifs pour les cheveux ; Épingles et barrettes à cheveux ; Élastiques à cheveux ; Faux cheveux.

Produits contestés de la classe 14
Les bijoux de fantaisie figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

La bijouterie contestée inclut, en tant que catégorie plus large, les bijoux de fantaisie de l’opposant [costume jewelry (Am)]. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques.

Les joyaux de l’opposant sont « une pierre précieuse utilisée pour décorer des objets de valeur que l’on porte, tels que des bagues ou des colliers » (informations extraites du Collins Dictionary le 24/10/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/jewel). Par conséquent, les pierres précieuses et semi-précieuses contestées sont incluses dans, ou chevauchent, les joyaux de l’opposant. Par conséquent, elles sont identiques.

Les articles d’horlogerie contestés ; les horloges de synchronisation sont inclus dans la catégorie large des, ou chevauchent, les horloges et montres de l’opposant, et autres instruments chronométriques de toutes sortes. Par conséquent, ils sont identiques.

Les ornements de bijouterie d’imitation contestés ; les bibelots revêtus de métaux précieux ; les diadèmes sont au moins similaires aux bijoux de fantaisie de l’opposant [costume jewelry (Am)] car ils coïncident généralement au moins en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution.

Les métaux précieux et leurs alliages contestés et les produits de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

En ce qui concerne la comparaison des produits contestés restants de la classe 14 (jugés dissemblables) avec les services de vente au détail et de vente par correspondance de l’opposant relatifs à plusieurs produits (tels que détaillés ci-dessus), y compris ceux relatifs aux produits de la classe 14, il

---

Décision sur l’opposition n° B 3 219 720 Page 4 sur 21
il convient de souligner qu’une similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits concernés ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ni dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. Par conséquent, les métaux précieux et leurs alliages contestés sont également dissemblables des services de l’opposant de la classe 35.

Produits contestés de la classe 25
Les vêtements; chaussures; chapellerie contestés comprennent, en tant que catégories plus larges, les vêtements de l’opposant, à l’exception des articles de bonneterie et des leggings; la chapellerie; les chaussures; les produits précités n’étant pas en matières polaires. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories larges des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Produits contestés de la classe 26
Broderies; tresses; boutons; agrafes et œillets; aiguilles; fleurs artificielles sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les garnitures en dentelle; rubans décoratifs contestés sont inclus dans la catégorie large de, ou chevauchent, la dentelle, les rubans de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les attaches-queue de cheval contestées sont au moins similaires à la dentelle et aux broderies, aux rubans et aux tresses de l’opposant car ils coïncident au moins quant à leur nature, leur destination, leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur producteur. En outre, ils sont en concurrence.

Les articles décoratifs pour les cheveux contestés sont similaires aux fleurs artificielles de l’opposant car ils coïncident quant à leur destination, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. En outre, ils sont en concurrence.

Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la destination et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés aux mêmes endroits où les produits sont offerts à la vente. En outre, ils visent le même public.

Par conséquent, les épingles; épingles à cheveux et barrettes contestées sont similaires aux services de vente au détail et de vente par correspondance de l’opposant, à savoir en ce qui concerne les épingles.

Les faux cheveux contestés et les produits et services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, destinations ou modes d’utilisation et ils ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 5 sur 21
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou (du moins) similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise spécifiques, tels que les bijoutiers.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix. Dans sa décision du 09/12/2010, R 900/2010-1, Leo Marco (fig.) / LEO, § 22, la Chambre de recours a jugé que les consommateurs réfléchissent généralement à la sélection de certains des produits pertinents de la classe 14. Dans de nombreux cas, les produits seront des articles de luxe ou seront destinés à être offerts. Un degré d’attention relativement élevé de la part du consommateur peut être présumé pour ces produits.

c) Les signes
NANU
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en relation avec la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Le seul élément verbal « NANU » a une signification dans certains territoires/langues pertinents. Il désigne un « nain mâle » en maltais, c’est une « exclamation d’étonnement » en allemand et un terme informel pour un « parrain de baptême » dans certaines régions de Roumanie. L’élément verbal « NUNU » du signe contesté est également

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 6 sur 21
significatif dans certains des territoires/langues pertinents, à savoir qu’il pourrait être perçu comme « une femme membre d’un ordre religieux » en slovaque ou comme un terme informel désignant un « nom donné, le jour du mariage, à chacune des personnes qui assistent les mariés lors du mariage religieux et qui sont invitées à remplir les obligations requises par le rituel chrétien » dans certaines régions de Roumanie.

Toutefois, la marque antérieure « NANU » et l’élément verbal « NUNU » du signe contesté sont dépourvus de signification (et donc distinctifs à un degré normal), par exemple dans les pays où le letton, le lituanien et le polonais sont parlés. Par conséquent, en raison des différences conceptuelles dans d’autres langues, la division d’opposition estime approprié de concentrer l’examen sur la partie du public pertinent parlant letton, lituanien et polonais pour laquelle les signes « NANU » et « NUNU » sont dépourvus de signification. Cela affecte la perception des signes par ce public et influence l’appréciation du risque de confusion.

L’élément « BARCELONA » du signe contesté, écrit dans une police de caractères standard très petite, sera associé à l’une des villes célèbres d’Espagne, le principal port d’Espagne, sur la côte méditerranéenne nord-est. Cet élément est directement descriptif de l’origine géographique des produits contestés et est, par conséquent, non distinctif.

La légère stylisation du terme « NUNU » et le fond carré noir du signe contesté seraient considérés comme purement ornementaux ; il en va de même pour les deux lignes blanches de chaque côté de l’élément verbal « BARCELONA ». Lorsque les signes se composent à la fois d’éléments ou de caractéristiques verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

L’élément « NUNU » du signe contesté est l’élément dominant car il est le plus accrocheur.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la séquence de lettres « N*NU », qui représente trois des quatre lettres de la marque antérieure et de l’élément dominant et distinctif du signe contesté. Ils diffèrent par leurs deuxièmes lettres, le « A » de la marque antérieure et le « U » du signe contesté, toutes deux des voyelles.

Les signes diffèrent également par l’élément non distinctif et de très petite taille « BARCELONA », ainsi que par la légère stylisation et les éléments ornementaux du signe contesté.

Par conséquent, les signes présentent une similitude visuelle de degré moyen.

Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire du public en cause, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « N*NU », présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère dans le son des deuxièmes lettres « A » de la marque antérieure et « U » du signe contesté ; dans tous les cas, toutes deux des voyelles.

L’élément « BARCELONA » du signe contesté, compte tenu de sa position secondaire, de sa très petite taille et de son caractère descriptif, est peu susceptible d’être prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 7 sur 21
american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44) et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots. En outre, cet élément est peu susceptible d’être prononcé, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR- KO, EU:T:2013:56, § 44). De plus, les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à citer et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56).

Par conséquent, les signes présentent une similitude phonétique supérieure à la moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que l’une des marques est dépourvue de sens, le public pertinent percevra le concept de « BARCELONA » dans l’autre. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que cette marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents, et notamment une similitude entre les marques et entre ces produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre ces produits ou services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques, et vice versa » (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les produits contestés sont en partie identiques ou (du moins) similaires aux produits et services de l’opposant, et en partie dissemblables. Ils visent le grand public et les clients professionnels, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne, phonétiquement similaires dans une mesure supérieure à la moyenne et conceptuellement non similaires, la différence conceptuelle n’ayant qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, pour les raisons détaillées ci-dessus.

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 8 sur 21
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention supérieur à la moyenne doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils ont des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54). Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public parlant letton, lituanien et polonais et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 15 434 749 de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou (du moins) similaires aux produits et services de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur l’enregistrement de MUE antérieure suivant n° 15 434 772 «NANU NANA» (marque verbale) enregistrée pour les mêmes produits et services que la marque antérieure qui a été analysée. Cet autre droit antérieur invoqué par l’opposant est moins similaire à la marque contestée car il contient un mot supplémentaire, «NANA»; en outre, il couvre le même champ de produits et services que la marque antérieure qui a été analysée dans la présente décision. Par conséquent, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits jugés dissemblables et pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; aucun risque de confusion n’existe en ce qui concerne ces produits.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE S’agissant de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant a invoqué l’enregistrement de MUE antérieure n° 15 434 772 «NANU NANA». Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, s’agissant d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, s’agissant d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 9 sur 21
Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque du déposant de l’opposition doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut encore échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

a) Renommée de la marque antérieure
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 03/04/2024. Par conséquent, le déposant de l’opposition était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que le déposant de l’opposition démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être présentes au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit prise, toute perte ultérieure de renommée incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver. Les preuves doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels le déposant de l’opposition a revendiqué une renommée, à savoir :

Classe 14 : Horloges et montres, et autres instruments chronométriques de toutes sortes ; Bijouterie fantaisie [costume jewelry (Am)] ; Étuis pour horloges et bijoux ; Porte-clés
[breloques ou pendentifs] ; Bijoux ; Articles décoratifs en métaux précieux, à savoir œuvres d’art, œuvres d’art, figurines, petites statues, animaux miniatures, véhicules miniatures, navires miniatures et aéronefs miniatures en métaux précieux. Classe 25 : Vêtements ; Chapellerie ; Chaussures. Classe 26 : Dentelles et broderies, rubans et tresses ; Boutons, crochets et œillets ; Aiguilles ; Fleurs artificielles.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 219 720 Page 10 sur 21
Classe 35 : Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les produits cosmétiques, la parfumerie, les savons, les huiles parfumées et de parfum, les parfums d’ambiance, les lotions capillaires, les pot-pourris (parfums), les huiles essentielles ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les bougies et mèches pour l’éclairage, les produits d’éclairage et les huiles pour lampes ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les boîtes en métal, les décorations en métal (œuvres d’art, objets d’art, figurines, petites statues, animaux miniatures, véhicules miniatures, bateaux miniatures et aéronefs miniatures en métaux communs et en bronze), la quincaillerie, les petits articles de quincaillerie métallique ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant la coutellerie, les outils et instruments à main (actionnés manuellement), les rasoirs, les tondeuses à cheveux et les tondeuses (machines) et les appareils pour couper les ongles ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les lunettes de soleil, les aimants décoratifs, les piles, les supports pour téléphones portables étant des accessoires pour téléphones portables, les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, les disques compacts, les DVD et autres supports d’enregistrement numériques et supports de stockage, enregistrés et noirs, les appareils extincteurs, les balances de cuisine ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les préservatifs et les jouets sexuels ; Vente au détail et vente par correspondance concernant les accessoires de ménage, à savoir les lampes, les fontaines, les appareils d’éclairage, de cuisson, de réfrigération, de ventilation et d’alimentation en eau, les bouillottes et les chauffe-lits, les coussinets chauffants électriques et les couvertures chauffantes électriques, les bouilloires électriques, les ustensiles de cuisson électriques (marmites, cuisinières, appareils de cuisson, plaques de cuisson et machines de cuisine pour la cuisson), les poêles ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les bicyclettes et les trottinettes, et leurs pièces et accessoires ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les feux d’artifice, les feux d’artifice de table, les cierges magiques, les bougies fontaines d’anniversaire ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les horloges et les montres et autres instruments chronométriques de toutes sortes, la bijouterie fantaisie, les porte-clés, les bijoux, les décorations en métaux précieux (œuvres d’art, figurines, petites statuettes, animaux miniatures, véhicules miniatures, navires miniatures et aéronefs miniatures en métaux précieux) ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les instruments de musique, les boîtes à musique ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant le papier et les articles en papier, le carton et les articles en carton, à savoir les couvercles en carton, les boîtes en carton, le carton non imprimé, les cartons en carton, les figurines en carton, les sets de table en carton, les boîtes à chapeaux en carton, les panneaux publicitaires en carton à des fins décoratives, les porte-photos en carton, le carton imprimé à des fins décoratives, les napperons en carton, les emballages de bouteilles et les enveloppes de bouteilles en carton, et les œuvres d’art et modèles architecturaux en carton, la papeterie, les cartes postales, les cartes pliées, le papier mâché, les affiches, les calendriers, les documents imprimés, les journaux, les périodiques, le matériel pour artistes, en particulier les kits de peinture, les pinceaux, les crayons de couleur, les images, les adhésifs, les décorations en papier et en carton, le papier hygiénique, les sacs et pochettes, les articles de bureau, les tableaux magnétiques pour la planification d’activités ou de rendez-vous ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les articles en cuir et en imitations du cuir, et les articles fabriqués à partir de ces matières (étuis, boîtes, ceintures, sacs, cordons, porte-documents, boîtes à chapeaux, étuis à clés), les sacs de toutes sortes, les portefeuilles, les porte-monnaie, les valises de toutes sortes, les parapluies et les parasols, les cannes, les nécessaires de voyage et leurs pièces ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les meubles, les miroirs et les cadres, les œuvres d’art, les objets d’art, les figurines, les petites statues, les animaux miniatures et autres décorations en liège, roseau, rotin ou osier tressé, corne, os, ivoire, écaille, ambre jaune, nacre ou écume de mer, les décorations en plastique, les paniers pour le transport d’animaux, les fleurs en bois, les boîtes en bois ; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les accessoires de ménage, à savoir les portants à vêtements, les présentoirs à journaux, les tringles à rideaux, les coussins, la literie, les épouvantails en paille, les poupées en paille (décorations), les mannequins de couturière, les miroirs à main (miroirs de toilette), les figurines gonflables (décorations), les carillons éoliens et les carillons étant des décorations, les décorations en bois, liège et plantes tressées,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 219 720 Page 11 sur 21 coiffeuses, boîtes aux lettres; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les chandeliers, la verrerie, la porcelaine, la faïence et le grès, les articles ménagers, à savoir les récipients de stockage, les beurriers, les moulins à sel et à poivre, les plateaux, les poubelles; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les ustensiles de cuisine, à savoir les cuillères de cuisine, les paniers de rangement, les passoires, les fouets, les écumoires, les spatules à poisson, les tire-bouchons, les ouvre-bouteilles, les corbeilles à papier, les paniers à linge, les paniers à pain, les bols, les supports pour bols, les ustensiles de cuisson, les seaux et les ustensiles à main pour hacher, moudre et presser, les récipients de jardin, les pots de fleurs, les seaux, les tirelires en plastique, les tirelires en métal; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les nécessaires de toilette, les ustensiles de toilette pour les soins corporels, les appareils non électriques pour le démaquillage, les brosses à cheveux, les brosses à ongles, les vaporisateurs de parfum, les poudriers, les blaireaux et les supports pour blaireaux, les boîtes à savon, les porte-savons, les porte-savons et les distributeurs de savon, les peignes et les éponges, les peignes électriques, les brosses, les porte-papier hygiénique, les brosses à dents et le fil dentaire, les brosses à dents électriques; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les décorations en verre, porcelaine, faïence et grès, les tirelires, les ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les couvre-lits et les nappes, les articles textiles, les taies d’oreiller, les coussins garnis, les housses de siège de toilettes en tissu, le linge de maison; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les vêtements, les couvre-chefs et les chaussures; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les dentelles et broderies, les rubans et tresses, les boutons, les agrafes et œillets, les épingles et aiguilles, les fleurs artificielles; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les tapis, les paillassons et les nattes; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les jeux et jouets, les cartes à jouer, les appareils et articles de gymnastique et de sport, les décorations pour arbres de Noël, les poupées, les meubles pour maisons de poupées; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les en-cas à base de noix ou de pommes de terre, les noix préparées, les chips, les préparations, cubes et poudres pour faire de la soupe, les soupes préparées, la marmelade, l’huile; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant le café, le thé, le pain, les pâtisseries et confiseries, les en-cas, les chips de taco, le miel, la levure chimique, le sucre, le sel, le vinaigre, les sauces barbecue et autres sauces, la moutarde, le ketchup, les épices, les bonbons et confiseries, les produits en chocolat et les pralines, le muesli; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les grains (semences), les semences, les plantes naturelles; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les bières, les boissons aux fruits, les sirops, les préparations pour faire des boissons, les boissons non alcoolisées; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les boissons alcoolisées; Vente au détail et vente par correspondance, à savoir concernant les articles pour fumeurs, les allumettes, les briquets, les cendriers pour fumeurs.

Les produits restants contre lesquels l’opposition est formée sont les suivants :

Classe 14 : Métaux précieux et leurs alliages.

Classe 26 : Faux cheveux.

Afin de déterminer le degré de renommée de la marque, il y a lieu de prendre en considération tous les faits pertinents de l’espèce, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Le 03/02/2025, l’opposant a produit les éléments de preuve suivants :

Un bref historique de la marque « NANU-NANA », qui est, selon l’opposant, « l’une des marques les plus connues et les plus précieuses en Allemagne en ce qui concerne les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. » « NANU-

---

Décision sur l’opposition n° B 3 219 720 Page 12 sur 21
NANA’ propose des articles de décoration et des accessoires ménagers, ainsi que des produits connexes dans ses magasins depuis 1972, c’est-à-dire depuis plus de cinquante ans, comme le montre son site web de vente qui indique directement sous la marque 'NANU-NANA’ « seit 1972 » (anglais : depuis 1972)'.

Pièce 01 : Capture d’écran de la page de la boutique en ligne www.nanu- nana.de, mentionnant, entre autres, que « dans la boutique en ligne Nanu-Nana, vous trouverez des accessoires de maison originaux et mille et une idées cadeaux à des prix raisonnables. Nous avons une variété de superbes articles de décoration pour vos idées de décoration, car nous savons aussi bien que vous : décorer est amusant ! Avec nos articles de décoration et cadeaux, vous pouvez concevoir votre intérieur individuellement selon vos goûts ou faire plaisir à vos proches. », datée de 2012-2023.

Pièce 02 : Capture d’écran de la page Wikipédia concernant 'NANU-NANA’ et mentionnant, entre autres, que Nanu-Nana est une entreprise spécialisée dans l’offre d’articles cadeaux, avec plus de 300 implantations en Allemagne, en Autriche, en Pologne et en République tchèque en avril 2019.

Pièces 03-11 : Captures d’écran de pages web nationales des magasins régionaux 'NANU-NANA’ d’Allemagne, de Pologne, d’Autriche et de République tchèque. Sur ces pages web, il est mentionné, entre autres, que « Nanu-Nana propose des accessoires de maison fantaisie et mille et une idées cadeaux à des prix attractifs. Vous trouverez des produits pour concevoir votre intérieur comme vous le souhaitez et donner à chaque pièce votre touche personnelle. Classique, tendance ou audacieux – chez Nanu-Nana, vous trouverez quelque chose pour chaque style et le cadeau parfait pour toutes les occasions : pour hommes et femmes, pour un anniversaire, un mariage, une pendaison de crémaillère et pour tout autre événement ou jubilé », la majorité étant datée de 2024 et le reste non daté.

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 13 sur 21
Pièce 12: Capture d’écran d’Allegro affichant des articles de décoration et de petits cadeaux tels que des ours en peluche vendus sous le nom 'NANU-NANA', non datée.

Pièce 13: Capture d’écran d’Instagram affichant des articles de décoration sous le nom 'NANU NANA', datée de 2024.

Pièce 14: Capture d’écran de Pinterest affichant des articles de décoration sous le nom 'NANU NANA', non datée.

Pièce 15: Capture d’écran de Facebook affichant des articles de décoration sous le nom 'NANU NANA', datée du 20/09/2024.

Pièce 16: Capture d’écran de LinkedIn affichant le nom 'NANU NANA’ (en allemand), datée du 01/11/2024.

Pièce 17: Capture d’écran de la chaîne YouTube affichant des articles de décoration sous le nom 'NANU NANA', datée de 2024.

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 14 sur 21
Pièce 18: Extraits d’un rapport d’enquête établi par l’institut «Institut für Demoskopie Allensbach» concernant la marque «NANU-NANA» (en allemand, avec des extraits traduits en anglais dans les observations). L’enquête a été menée en novembre 2022 afin de déterminer si la marque antérieure «NANU-NANA» est une marque notoire en Allemagne. La notoriété spontanée de «NANU-NANA» est de 72 % de la population allemande totale et de 76 % des personnes clientes de magasins de décoration. La notoriété assistée de la marque «NANU-NANA» est de 64 % dans l’ensemble de la population allemande et de 68 % parmi les personnes qui sont des clients réguliers de magasins de décoration. Au niveau qualitatif, 54 % de la population allemande dans son ensemble et 56 % des personnes clientes de magasins de décoration connaissent le nom «NANU-NANA» et le jugent «très sympathique» ou «sympathique».

La renommée est une exigence de seuil de connaissance, ce qui implique qu’elle doit être principalement évaluée sur la base de critères quantitatifs. Afin de satisfaire à l’exigence de renommée, la marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par cette marque (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, points 22-23; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, point 34).

Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Les preuves concernent principalement l’Allemagne, où une enquête de notoriété de la marque a été menée en novembre 2022, avant la date de la demande de marque contestée (03/04/2024). L’opposante possède plusieurs magasins dans l’Union européenne, y compris en Allemagne. Selon l’enquête susmentionnée, menée auprès de la population pertinente en Allemagne, la marque «NANU-NANA» est connue de 72 % de la population allemande et de 76 % des clients allemands de magasins de décoration.

Compte tenu de cela, ainsi que des autres preuves concernant ce territoire, la division d’opposition dispose d’informations suffisantes pour conclure que la marque antérieure a (au mieux) un certain degré de reconnaissance sur le marché pertinent en Allemagne dans le domaine des magasins de décoration, au mieux pour la vente au détail de décorations en métal (œuvres d’art, objets artistiques, figurines, petites statues, animaux modèles; vente au détail de décorations en papier et carton; vente au détail de décorations en plastique; vente au détail de décorations en bois; vente au détail de décorations en verre, porcelaine, faïence et grès; vente au détail de décorations pour arbres de Noël) dans la classe 35. Les extraits du site web allemand de l’opposante présentent des articles de décoration, tels que des décorations en métal, en papier et carton, en plastique, en bois, en verre, en porcelaine, en faïence et en grès, ainsi que des arbres de Noël. L’extrait de Wikipédia mentionne également que la gamme de produits des magasins «NANU-NANA» comprend de petits articles et des accessoires pour la maison tels que, entre autres, des articles cadeaux. Par conséquent, de l’ensemble des preuves corroborées, il peut être déduit que la marque antérieure «NANU-NANA» a (au mieux) un certain degré de reconnaissance pour (au mieux) la vente au détail de décorations en métal (œuvres d’art, objets artistiques, figurines, petites statues, animaux modèles; vente au détail de décorations en papier et carton; vente au détail de décorations en plastique; vente au détail de décorations en bois; vente au détail de décorations en verre, porcelaine, faïence et grès; vente au détail de décorations pour arbres de Noël) dans la classe 35.

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 15 sur 21
Cette conclusion ne s’applique pas aux services restants de la classe 35. Des preuves soumises et des photos présentées dans ces preuves, il ne peut être conclu que la marque antérieure « NANU-NANA » jouit d’une renommée pour tous les services pour lesquels elle a été enregistrée comme énuméré ci-dessus, à l’exception de la vente au détail de décorations en métal (œuvres d’art, objets d’art, figurines, petites statues, animaux modèles) ; la vente au détail de décorations en papier et carton ; la vente au détail de décorations en plastique ; la vente au détail de décorations en bois ; la vente au détail de décorations en verre, porcelaine, faïence et grès ; la vente au détail de décorations pour arbres de Noël. La constatation de la renommée d’une marque, tout comme l’usage sérieux, ne peut être fondée sur des probabilités ou des suppositions, mais doit être démontrée par des preuves solides et objectives (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22 ; 12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47). De même, des preuves insuffisantes ou aucune preuve n’ont été soumises pour les produits des classes 14, 25, 26 et le reste des services de la classe 35 pour lesquels une renommée était également revendiquée.

En outre, la reconnaissance de la marque antérieure ne s’applique pas aux autres marchés pour lesquels une renommée était revendiquée, à savoir pour les États membres restants de l’Union européenne, y compris l’Autriche, la Pologne et la République tchèque. Le fait que l’opposant dispose de certains sites web hébergés dans ces pays, et de certaines listes sur Wikipédia concernant des magasins ouverts dans ces pays, n’est pas concluant pour accepter l’existence de la renommée de la marque antérieure dans ces territoires.

Les preuves relatives aux autres territoires, tels que l’Autriche, la Pologne et la République tchèque, ne sont pas étayées par des preuves provenant de sources indépendantes. En outre, l’opposant n’a fourni aucune étude de marché pour l’Autriche, la Pologne et la République tchèque. Même prises dans leur ensemble, les preuves soumises pour ces territoires ne permettent pas de conclure si la marque antérieure était connue d’une partie significative du public concerné et dans quelle mesure dans ces autres États membres.

Par conséquent, il est conclu que la marque antérieure « NANU NANA » jouissait, à la date de dépôt de la demande contestée (c’est-à-dire le 03/04/2024), (au mieux) d’un certain degré de renommée en Allemagne pour (au mieux) la vente au détail de décorations en métal (œuvres d’art, objets d’art, figurines, petites statues, animaux modèles) ; la vente au détail de décorations en papier et carton ; la vente au détail de décorations en plastique ; la vente au détail de décorations en bois ; la vente au détail de décorations en verre, porcelaine, faïence et grès ; la vente au détail de décorations pour arbres de Noël dans la classe 35.

Cependant, les preuves ne parviennent pas à établir que la marque jouit d’un certain degré de renommée pour les produits et services restants pour lesquels une renommée a été revendiquée. Il n’y a pas ou peu de référence aux produits et services restants. Cela ressort clairement, par exemple, d’extraits du site web allemand de l’opposant, où seuls les premiers sont affichés.

L’analyse se poursuivra uniquement pour le public pertinent en Allemagne, pour lequel la marque antérieure a été jugée avoir (au mieux) un certain degré de renommée, et sur la base des services susmentionnés.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 219 720 Page 16 sur 21
b) Les signes
NANU-NANA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

L’élément verbal « NANA » de la marque antérieure est un terme dépourvu de signification pour le public pertinent.

Le public allemand percevra l’élément verbal « NANU » de la marque antérieure comme une interjection exprimant l’étonnement/la surprise mêlée à un appel à l’explication (https://german.stackexchange.com/questions/55953/how-is-the-interjection- nanu-used).

L’élément verbal « nunu » du signe contesté est dépourvu de signification.

L’élément « BARCELONA » du signe contesté sera associé à l’une des villes célèbres d’Espagne, le principal port d’Espagne, sur la côte méditerranéenne nord-est. Cet élément est directement descriptif de l’origine géographique des produits contestés et est, par conséquent, non distinctif.

Le fond carré noir du signe contesté serait considéré comme purement ornemental ; il en va de même pour les deux lignes blanches de chaque côté de l’élément verbal « BARCELONA ».

Lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

L’élément « NUNU » du signe contesté est l’élément dominant car il est le plus accrocheur.

Visuellement, les signes coïncident dans la chaîne de lettres « N*NU ».

Ils diffèrent par leurs deuxièmes lettres, le « A » de la marque antérieure et le « U » du signe contesté, des premiers éléments verbaux des deux signes, ainsi que par les éléments verbaux supplémentaires « NANA » (distinctif) de la marque antérieure et « BARCELONA » (non distinctif) du signe contesté.

Les signes diffèrent également par la stylisation et les éléments ornementaux du signe contesté.

Par conséquent, les signes présentent une similitude visuelle d’un degré inférieur à la moyenne.

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 17 sur 21
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres
« N*NU », présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère dans le son des secondes lettres « A » de la marque antérieure et « U » du signe contesté, ainsi que dans le son de l’élément additionnel « NANA » de la marque antérieure. En ce qui concerne l’élément « BARCELONA » du signe contesté, compte tenu de sa position secondaire, de sa très petite taille et de son caractère descriptif, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, points 43-44) et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à raccourcir les marques contenant plusieurs mots. En outre, il est peu probable que cet élément soit prononcé, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707, point 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, point 44). De plus, les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à citer et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, point 56).

Par conséquent, les signes présentent une similitude phonétique de degré inférieur à la moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à des significations dissemblables, même si, dans le signe contesté, le concept introduit par l’élément verbal « BARCELONA » est non distinctif et a moins d’impact sur la comparaison conceptuelle globale.

Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.

c) Le « lien » entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit (au mieux) d’un certain degré de renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, points 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais elle reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après que tous les facteurs pertinents pour le cas particulier ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

---

Décision sur l’opposition n° B 3 219 720 Page 18 sur 21
la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent;

la renommée de la marque antérieure;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères.

L’établissement d’un tel lien, bien que déclenché par une similitude (ou une identité) entre les signes, exige que les catégories pertinentes de public pour chacun des produits et services couverts par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.

La Cour de justice a jugé (12/03/2009, C-320/07 P, NASDAQ (fig.) / NASDAQ, EU:C:2009:146, point 43) que les types de préjudice visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, lorsqu’ils se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre la marque antérieure et la marque contestée, en vertu duquel le public pertinent établit un rapprochement entre ces deux marques : c’est-à-dire qu’il établit un lien entre elles, bien qu’il ne les confonde pas. En l’absence d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque contestée n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou de leur porter préjudice. L’existence du lien doit faire l’objet d’une appréciation globale tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce et, en particulier, du degré de similitude entre les marques en cause, de la nature des produits ou services pour lesquels les marques en cause sont enregistrées, de la catégorie pertinente de public, de la renommée de la marque antérieure et du degré de caractère distinctif de la marque antérieure (12/03/2009, C-320/07 P, NASDAQ (fig.) / NASDAQ, EU:C:2009:146, point 45). L’opposition est dirigée contre les produits restants des classes 14 et 26, à savoir : Classe 14 : Métaux précieux et leurs alliages. Classe 26 : Faux cheveux. Les signes ont été jugés visuellement et phonétiquement similaires à un degré inférieur à la moyenne et conceptuellement dissemblables. La marque antérieure, qui consiste en une combinaison de deux éléments verbaux « NANU- NANA », l’élément verbal « NANU » étant associé à un concept clair par le public pertinent en Allemagne, a acquis (au mieux) une certaine renommée en Allemagne, pour une partie des services sur lesquels l’opposition est fondée, c’est-à-dire pour les services, au mieux, de vente au détail de décorations en métal (œuvres d’art, objets d’art, figurines, petites statues, animaux modèles ; vente au détail de décorations en papier et carton ; vente au détail de décorations en plastique ; vente au détail de décorations en

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 19 sur 21
bois; vente au détail de décorations en verre, porcelaine, faïence et grès; vente au détail de décorations pour arbres de Noël, en classe 35.

L’opposante possède plusieurs magasins où elle propose, notamment, des décorations et le public pertinent, qui vise essentiellement le grand public et un public plus spécialisé, associe la marque 'NANU-NANA’ à des magasins de décorations. Les produits contestés de la classe 14 consistent en métaux précieux et leurs alliages qui sont utilisés par des professionnels, tels que les bijoutiers, pour fabriquer des bijoux; les produits contestés de la classe 26 consistent en faux cheveux, utilisés dans les salons de beauté ou par des particuliers pour allonger leurs cheveux ou compenser le manque de cheveux. Les natures, finalités et modes d’utilisation des produits et services comparés sont complètement différents. Ces produits et services proviennent d’industries complètement différentes. L’expertise et les connaissances techniques impliquées dans la production ou la fourniture de ces produits et services sont très distinctes.

Bien que la partie pertinente du public pour les services couverts par les marques en conflit puisse se chevaucher dans une certaine mesure (comme par exemple l’utilisation de la vente au détail de décorations et de faux cheveux dans de grands magasins de détail), ces produits sont si différents et appartiennent à des secteurs de marché si éloignés que la marque postérieure est peu susceptible d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent.

Ces ensembles de services de la marque antérieure pour lesquels il existe (au mieux) un certain degré de renommée et les produits du signe contesté n’appartiennent pas seulement à des secteurs de marché totalement différents et sans rapport, mais la nature, la fonction et la finalité des produits contestés sont également clairement différentes, comme détaillé ci-dessus. Ils ciblent des consommateurs différents qui les acquièrent pour des raisons et des besoins entièrement différents. Les produits contestés et les produits faisant l’objet des services de l’opposante sont généralement vendus ou fournis dans des points de vente différents, par des canaux de distribution différents ou par des canaux commerciaux différents. De plus, ils appartiennent à des secteurs d’activité sans rapport, car il est hautement improbable qu’une entreprise proposant ces produits contestés fournisse également les produits de l’opposante faisant l’objet des services et vice versa. Compte tenu de la distance entre les secteurs de marché des produits contestés restants et celui de la vente au détail de décorations sur lequel l’opposante a bâti la renommée du signe antérieur, les consommateurs ne s’attendraient pas à ce que l’opposante ait étendu ses activités à ces domaines.

En même temps, la question ici ne peut pas être simplement que les produits et services sont dissemblables, car l’article 8, paragraphe 5, du EUTMR couvre spécifiquement les produits et services dissemblables. La division d’opposition souligne la nature divergente des services afin de contester la plausibilité de l’affirmation selon laquelle le consommateur établira un lien avec la marque antérieure lorsqu’il rencontrera le signe contesté pour les produits susmentionnés. Puisqu’il existe une grande différence entre les secteurs économiques des produits de l’opposante faisant l’objet de ses services et les produits contestés, il est irréaliste de conclure que le consommateur se souviendra de la marque antérieure en voyant le signe contesté sur les produits contestés restants. Ceci est particulièrement vrai étant donné que les produits et services seront offerts ou fournis par des canaux commerciaux et/ou des points de vente entièrement différents, et que les consommateurs ne les utiliseront jamais dans le même but.

Il convient de souligner qu’il est certes vrai que, lorsqu’il s’agit d’une marque antérieure jouissant d’une renommée exceptionnelle, même si les produits et services couverts par les signes en cause sont très différents, il n’est pas totalement inconcevable que le public pertinent puisse être amené à transférer les valeurs de cette marque antérieure aux produits ou services couverts par la marque demandée

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 20 sur 21
(02/10/2015, T-626/13, DARJEELING collection de lingerie, EU:T:2015:741, § 139). Toutefois, en l’espèce, les éléments de preuve produits par l’opposante ne permettent pas de conclure que la marque antérieure a acquis une renommée exceptionnelle, voire forte, mais seulement (au mieux) un certain degré de renommée. Dans ces conditions, la division d’opposition estime très improbable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire qu’il établisse un « lien » entre eux, dans le contexte des produits contestés restants des classes 14 et 26. En d’autres termes, le degré de renommée de la marque antérieure démontré par l’opposante n’implique pas qu’elle soit d’une force telle qu’elle puisse produire des effets au-delà des secteurs de marché pertinents et déclencher un lien entre des signes qui sont, dans une certaine mesure, similaires dans des domaines économiques complètement différents, tels que les secteurs en question ici. En résumé, il semble très improbable que lorsqu’il a l’intention d’acheter les produits contestés restants des classes 14 et 26, le public pertinent les associe à une marque antérieure qui ne jouit (au mieux) que d’un certain degré de renommée pour, au mieux, la vente au détail de décorations en métal (œuvres d’art, objets d’art, figurines, petites statues, animaux miniatures) ; la vente au détail de décorations en papier et carton ; la vente au détail de décorations en plastique ; la vente au détail de décorations en bois ; la vente au détail de décorations en verre, porcelaine, faïence et grès ; la vente au détail de décorations pour arbres de Noël de la classe 35. Par conséquent, en tenant compte et en pondérant tous les facteurs pertinents de la présente affaire, il convient de conclure que, lorsqu’ils rencontrent la marque contestée, les consommateurs pertinents en Allemagne ne sont pas susceptibles de l’associer au signe antérieur, c’est-à-dire d’établir un « lien » mental entre les signes dans le contexte des produits contre lesquels l’opposition est dirigée. Par conséquent, en l’absence de lien, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée. Les conditions étant cumulatives, il n’est pas nécessaire d’analyser si les autres conditions sont remplies.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des frais.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

---

Décision sur opposition n° B 3 219 720 Page 21 sur 21
La division d’opposition
Chantal VAN RIEL Francesca DRAGOSTIN Helena GRANADO CARPENTER
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé avoir été déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.