OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 237 033
Blueberry Diagnostics, S.L., Avinguda Diagonal, 640, 6ª planta, 08017 Barcelone, Espagne (partie opposante), représentée par Ingenias, Av. Diagonal, 514, 1-4, 08006 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Sebastien Alexandre, Rue De Rome 34, 1060 Bruxelles, Belgique (demandeur).

Le 16/12/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 237 033 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 44: Soins de santé; Conseils en matière de santé; Soins de santé; Informations en matière de santé; Soins de santé; Centres de santé; Centres de santé; Dépistage sanitaire; Conseils en matière de santé; Fourniture d’informations en matière de santé; Conseils en matière de santé; Services de soins de santé; Services de soins de santé; Fourniture d’informations en matière de santé; Services de dépistage sanitaire; Sanatoriums; Psychiatrie; Psychothérapie; Soins psychologiques; Examens psychologiques; Tests psychologiques; Traitements psychologiques; Tests psychiatriques; Tests psychologiques; Consultations psychologiques; Consultation psychologique; Conseils psychologiques.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 124 400 est rejetée pour tous les services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 09/04/2025, la partie opposante a formé opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 124 400 «Blueberry» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque espagnole n° 4 086 756
(marque figurative). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 033 Page 2 sur 8
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 44 : Analyses médicales pour le diagnostic et le traitement de personnes ; analyses médicales à des fins de diagnostic ou de traitement ; conseils en matière de santé ; consultation en matière de santé ; établissement de rapports médicaux à distance [services médicaux] ; examens médicaux ; établissement de rapports relatifs à des questions médicales ; tests génétiques (analyses) à des fins médicales ; tests médicaux liés au diagnostic et au traitement de maladies ; dépistage médical ; services d’analyses médicales ; services d’évaluation médicale ; services de préparation de rapports médicaux ; services d’évaluation de la santé médicale ; fourniture de rapports relatifs à l’examen médical de personnes.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 41 : Services sportifs ; services d’informations sportives ; activités sportives ; activités sportives ; entraînement sportif ; formation en matière de sports ; éducation à la santé ; formation en matière de santé et de bien-être ; formation ; coaching ; services de formation ; cours de formation ; coaching
[formation] ; dispensation de formation ; éducation et formation ; dispensation de formation ; formation et instruction ; fourniture de formation ; tutorat ; formation commerciale ; conseil en formation.

Classe 44 : Soins de santé ; consultation en matière de santé ; soins de santé ; informations relatives à la santé ; soins de santé ; centres de santé ; centres de santé ; dépistage sanitaire ; conseil en matière de santé ; fourniture d’informations sur la santé ; conseil en matière de santé ; services de soins de santé ; services de soins de santé ; fourniture d’informations sur la santé ; services de dépistage sanitaire ; sanatoriums ; psychiatrie ; psychothérapie ; soins psychologiques ; examen psychologique ; tests psychologiques ; traitement psychologique ; tests psychiatriques ; tests psychologiques ; consultations psychologiques ; consultation psychologique ; conseil psychologique.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils soient complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon,

---

Décision sur opposition n° B 3 237 033 Page 3 sur 8
d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 033 Page 4 sur 8
Services contestés de la classe 41
Les services contestés de cette classe visent à développer les capacités physiques, à améliorer les performances, à acquérir des compétences ou à fournir un contenu éducatif. Les services et les services de l’opposant diffèrent par leur nature, leur finalité et leur mode d’utilisation. Ils s’adressent également à des publics pertinents différents, les services de sport et de formation ciblant les individus ou les organisations recherchant un développement physique, éducatif ou professionnel, tandis que les conseils en matière de santé s’adressent aux personnes nécessitant des conseils spécialisés liés à la santé. En outre, ces services suivent des canaux de distribution distincts et sont normalement fournis par des entreprises différentes (formateurs, institutions sportives ou prestataires de services éducatifs par rapport aux professionnels de la santé ou aux cabinets de conseil médical). Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, les services comparés sont considérés comme dissemblables.

Services contestés de la classe 44
Les services contestés de cette classe sont identiques aux services de l’opposant de conseils en matière de santé ; examens médicaux ; tests médicaux liés au diagnostic et au traitement de maladies ; services d’évaluation médicale, soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les services contestés.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les services jugés identiques visent le grand public.

Le degré d’attention est un degré d’attention élevé, car ces services affectent leur état de santé.

c) Les signes
Blueberry

---

Décision sur opposition n° B 3 237 033 Page 5 sur 8
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

L’élément verbal commun « Blueberry » est dépourvu de signification pour le public en cause et est, par conséquent, distinctif.

L’élément verbal additionnel « Dx » de la marque antérieure n’a pas de signification pour le public pertinent et est, par conséquent, distinctif.

L’élément figuratif de la marque antérieure sera perçu comme « un fruit de myrtille stylisé avec une feuille » par le public pertinent. Étant donné que cette signification n’a aucun lien avec les services pertinents, il est distinctif.

Lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en cause par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Sur le plan visuel, les signes partagent l’élément verbal « Blueberry », qui est le seul élément verbal du signe contesté et apparaît au début de la marque antérieure. Ceci est particulièrement pertinent car les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Cependant, ils diffèrent par l’élément verbal additionnel « Dx » présent uniquement dans la marque antérieure. En outre, la marque antérieure contient des éléments figuratifs distinctifs, à savoir une forme circulaire bleue représentant une myrtille stylisée avec une feuille et un tourbillon blanc à l’intérieur du cercle bleu. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son du mot « Blueberry », présent dans les deux signes. La prononciation diffère par le son de l’élément « Dx » de la marque antérieure, qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté. Compte tenu du fait que l’élément verbal commun est placé au début de la marque antérieure et est le seul élément verbal du signe contesté, sur lequel les consommateurs ont tendance à se concentrer, les signes sont phonétiquement similaires dans une mesure élevée.

Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de l’élément figuratif de la marque antérieure comme expliqué ci-dessus, le

---

Décision sur opposition n° B 3 237 033 Page 6 sur 8
les autres éléments n’ont aucune signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes sont dissemblables.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18 ; 11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22).

Les services contestés sont en partie identiques et en partie dissemblables aux services de l’opposant. Le public pertinent est constitué du grand public, avec un degré d’attention relativement élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal.

Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne, phonétiquement similaires dans une mesure élevée et conceptuellement dissemblables.

Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsque le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C 39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29).

En l’espèce, étant donné que le signe contesté incorpore l’intégralité de la marque antérieure « Blueberry » comme seul élément verbal, il est hautement concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T 104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49). Cette perception est renforcée par la pratique courante dans le secteur des soins de santé pour les prestataires de services de créer des variations de leurs marques, par exemple en y ajoutant des éléments figuratifs, afin de

---

Décision sur opposition n° B 3 237 033 Page 7 sur 8
désigner des lignes de services spécifiques ou de doter leur marque d’une nouvelle identité visuelle. L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17). En l’espèce, l’identité des services de la classe 44, combinée à la forte similitude phonétique entre les signes et à l’inclusion complète de la marque antérieure dans le signe contesté, l’emporte sur la faible similitude visuelle et la dissemblance conceptuelle. Bien que le public pertinent ait un degré d’attention relativement élevé, cela est insuffisant pour contrebalancer les facteurs susmentionnés, compte tenu notamment du principe de l’imperfection du souvenir. Le consommateur, lorsqu’il rencontrera le signe contesté, se souviendra probablement de la marque antérieure «Blueberry» et supposera un lien économique entre les prestataires des services. Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pour les services identiques. Le reste des services contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

DÉPENS Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité l’exigent, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour certains des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Fernando AZCONA DELGADO Jorge IBOR QUÍLEZ Manuela RUSEVA

---

Décision sur opposition n° B 3 237 033 Page 8 sur 8
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé avoir été déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.