DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 235 238
Cafès Novell, S.A., Pol. Ind. Estació de Mercaderies C. Font de l’Avellaner, s/n., 08720 Vilafranca del Penedés (Barcelone), Espagne (partie opposante), représentée par Ponti & Partners, S.L.P, Edifici PRISMA Av. Diagonal núm. 611 – 613 Planta 2, 08028 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Fuerst Day Lawson Limited, Metropolitan Wharf, 70 Wapping Wall, E1W 3SS Londres, Royaume-Uni (titulaire), représentée par Sylvie Chappant, 25, Rue Cugnot, 75018 Paris, France (mandataire professionnel).

Le 18/11/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 235 238 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 30: Arômes alimentaires; sauces; café; thé; mélanges de thé; tisanes; thé aux fruits; dosettes de thé; sachets de thé; boissons à base de thé; essences de thé; mélanges de thé; succédanés de thé; poudres pour mélanges de thé glacé; arômes de café; café artificiel; succédanés de café; boissons à base de café; café glacé; extraits de café; mélanges de café; concentrés de café; café aromatisé; café moulu; essence de café; sachets de café; café instantané; café préparé et boissons à base de café; boissons à base de café; capsules de café, remplies; chicorée; mélanges de chicorée à utiliser comme succédanés de café; poudre pour mélanges de frappés pour la préparation de boissons fraîches et glacées; chocolat en poudre; cacao en poudre; thé en poudre; café en poudre; sauce en poudre; sucre en poudre; glucose en poudre à usage alimentaire; sirop d’amidon en poudre à usage alimentaire; poudre pour glaces; maltose à usage alimentaire et pour boissons; glucose à usage alimentaire et pour boissons; fructose à usage alimentaire et pour boissons; miel à usage alimentaire; sirop à usage alimentaire et pour boissons; sirops aromatisés; sirops à usage alimentaire; sirop de glucose à utiliser comme édulcorant alimentaire; sirop de glucose à utiliser comme édulcorant pour boissons; sirop d’agave; exhausteurs de goût pour aliments; exhausteurs de goût pour boissons; édulcorants naturels hypocaloriques; édulcorants naturels; substances édulcorantes naturelles; succédanés de sucre; additifs aromatisants pour aliments et boissons à des fins non nutritionnelles; essences comestibles pour produits alimentaires; inclusions alimentaires, à savoir, sirops de glucose à utiliser comme améliorants de texture pour aliments, améliorants de texture à base de céréales pour aliments et boissons et texturants à base de grains, céréales, riz ou tapioca à utiliser dans les aliments ou les boissons; inclusions alimentaires, à savoir, décorations comestibles pour aliments; décorations comestibles; sirops de nappage.

Classe 32: Boissons non alcoolisées; boissons non alcoolisées aromatisées

---

Décision sur l’opposition n° B 3 235 238 Page 2 sur 13
au café ; poudres pour la fabrication de boissons non alcoolisées ; poudres pour la préparation de boissons ; sirops pour boissons ; sirop pour la fabrication de boissons ; sirop de malt pour boissons ; sirops pour la fabrication de boissons non alcoolisées ; sirops pour la fabrication de boissons non alcoolisées ; sirops pour la fabrication de boissons aromatisées aux fruits ; sirops pour la fabrication de boissons à base de lactosérum ; sirops non alcoolisés pour la fabrication de boissons ; sirops pour la fabrication d’eaux minérales aromatisées ; sirops utilisés dans la préparation de boissons non alcoolisées ; sirops et autres préparations non alcoolisées pour la fabrication de boissons ; concentrés utilisés dans la préparation de boissons ; concentrés pour la fabrication de jus de fruits et autres boissons non alcoolisées ; boissons non alcoolisées hypocaloriques ; jus de fruits ; jus de fruits mélangés ; boissons à base de jus de fruits ; concentrés de jus de fruits avec colorants et texturants ; bases de jus de fruits ; boissons non alcoolisées aromatisées au café ; boissons non alcoolisées aromatisées au thé ; boissons non alcoolisées aromatisées au café ; boissons non alcoolisées aromatisées au thé ; boissons contenant des vitamines ; boissons non alcoolisées enrichies en vitamines.

2. L’enregistrement international n° 1 817 517 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les produits susmentionnés. Il peut être maintenu pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 27/02/2025, l’opposant a formé opposition contre tous les produits de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 817 517 « NOVELA » (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 3 613 866 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 3 613 866 de l’opposant.

a) Les produits et services

---

Décision sur opposition n° B 3 235 238 Page 3 sur 13
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 30 : Café, thé, cacao, sucre, succédanés du café ; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles ; miel, sirop de mélasse ; infusions non médicinales.

Classe 32 : Eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques ; boissons de fruits, jus de fruits ; sirops et autres préparations pour faire des boissons.

Classe 43 : Services de restauration (alimentation).

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 1 : Édulcorants artificiels ; substances édulcorantes artificielles ; préparations édulcorantes artificielles ; édulcorants artificiels hypocaloriques ; alcools de sucre ; extraits de thé pour l’industrie alimentaire ; substances chimiques pour utilisation comme ingrédients alimentaires et de boissons ; produits chimiques pour la préparation d’arômes ; compositions chimiques et organiques pour utilisation dans la fabrication d’aliments et de boissons ; enzymes pour utilisation dans la fabrication de jus de fruits ; vitamines pour utilisation dans la fabrication de compléments alimentaires ; vitamines pour l’industrie alimentaire ; améliorants de goût pour produits alimentaires, étant des additifs chimiques pour produits alimentaires ; améliorants de goût pour boissons, étant des additifs chimiques pour boissons ; améliorants de goût pour le thé et le café, étant des additifs chimiques pour le thé et le café ; exhausteurs de goût pour produits alimentaires, étant des additifs chimiques pour produits alimentaires ; exhausteurs de goût pour boissons, étant des additifs chimiques pour boissons.

Classe 29 : Poudre pour milk-shakes.

Classe 30 : Arômes alimentaires ; sauces ; café ; thé ; mélanges de thé ; tisanes ; thés aux fruits ; dosettes de thé ; sachets de thé ; boissons à base de thé ; essences de thé ; mélanges de thé ; succédanés du thé ; poudres pour mélanges de thé glacé ; arômes de café ; succédanés du café ; succédanés du café ; boissons à base de café ; café glacé ; extraits de café ; mélanges de café ; concentrés de café ; café aromatisé ; café moulu ; essence de café ; sachets de café ; café instantané ; café préparé et boissons à base de café ; boissons à base de café ; capsules de café, remplies ; chicorée ; mélanges de chicorée à utiliser comme succédanés du café ; poudre pour mélanges de frappés pour la préparation de boissons fraîches et glacées ; poudre de chocolat ; poudre de cacao ; poudre pour mélanges de thé ; poudre de café ; poudre de sauce ; sucre en poudre ; glucose en poudre pour l’alimentation ; sirop d’amidon en poudre pour l’alimentation ; poudre pour crème glacée ; maltose pour l’alimentation et les boissons ; glucose pour l’alimentation et les boissons ; fructose pour l’alimentation et les boissons ; miel pour l’alimentation ; sirop pour l’alimentation et les boissons ; sirops aromatisés ; sirops pour l’alimentation ; sirop de glucose à utiliser comme édulcorant pour l’alimentation ; sirop de glucose à utiliser comme édulcorant pour les boissons ; sirop d’agave ; exhausteurs de goût pour l’alimentation ; exhausteurs de goût pour les boissons ; édulcorants naturels hypocaloriques ; édulcorants naturels ; substances édulcorantes naturelles ; succédanés du sucre ; additifs aromatisants pour aliments et boissons à des fins non nutritionnelles ; essences comestibles pour produits alimentaires ; inclusions alimentaires, à savoir, sirops de glucose à utiliser comme améliorants de texture pour aliments, améliorants de texture à base de céréales pour aliments et boissons et texturants à base de grains, céréales, riz ou tapioca à utiliser dans les aliments ou les boissons ; inclusions alimentaires, à savoir, décorations comestibles pour aliments ; décorations comestibles ; sirops de nappage.

Classe 32 : Boissons non alcooliques ; boissons non alcooliques aromatisées au café ; poudres pour la fabrication de boissons non alcooliques ; poudres pour la préparation de

---

Décision sur opposition n° B 3 235 238 Page 4 sur 13
boissons ; sirops pour les boissons ; sirop pour la fabrication de boissons ; sirop de malt pour les
boissons ; sirops pour la fabrication de boissons non alcoolisées ; sirops pour la fabrication de boissons non alcooliques ;

sirops pour la fabrication de boissons aromatisées aux fruits ; sirops pour la fabrication de boissons à base de lactosérum ; sirops non alcooliques pour la fabrication de boissons ; sirops pour la fabrication d’eaux minérales aromatisées ; sirops utilisés dans la préparation de boissons non alcoolisées ; sirops et autres préparations non alcooliques pour la fabrication de boissons ; concentrés utilisés dans la préparation de boissons ; concentrés pour la fabrication de jus de fruits et autres boissons non alcoolisées ; boissons non alcoolisées hypocaloriques ; jus de fruits ; jus de fruits mélangés ; boissons à base de jus de fruits ;

concentrés de jus de fruits avec colorants et texturants ; bases de jus de fruits ; boissons non alcoolisées aromatisées au café ; boissons non alcoolisées aromatisées au thé ; boissons non alcooliques aromatisées au café ; boissons non alcooliques aromatisées au thé ; boissons contenant des vitamines ; boissons non alcooliques enrichies en vitamines.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme « à savoir », utilisé dans la liste des produits du titulaire pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il y a également lieu de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 1
Les édulcorants artificiels contestés ; substances édulcorantes artificielles ; préparations édulcorantes artificielles ; édulcorants artificiels hypocaloriques ; alcools de sucre ; extraits de thé pour l’industrie alimentaire ; substances chimiques à utiliser comme ingrédients alimentaires et de boissons ; produits chimiques pour la préparation d’arômes ; compositions chimiques et organiques à utiliser dans la fabrication d’aliments et de boissons ; enzymes à utiliser dans la fabrication de jus de fruits ; vitamines à utiliser dans la fabrication de compléments alimentaires ; vitamines pour l’industrie alimentaire ; améliorants de goût pour produits alimentaires, étant des additifs chimiques pour produits alimentaires ; améliorants de goût pour boissons, étant des additifs chimiques pour boissons ; améliorants de goût pour le thé et le café, étant des additifs chimiques pour le thé et le café ; exhausteurs de goût pour produits alimentaires, étant des additifs chimiques pour produits alimentaires ; exhausteurs de goût pour boissons, étant des additifs chimiques pour boissons sont divers additifs à utiliser dans l’industrie alimentaire. Ces produits visent un public pertinent différent de celui des produits et services de l’opposant des classes 30, 32 et 43. Ils sont produits par des entreprises différentes et sont distribués par des canaux différents

---

Décision sur opposition n° B 3 235 238 Page 5 sur 13
canaux de distribution. Le fait qu’ils soient utilisés dans la préparation de produits alimentaires n’est pas suffisant pour les rendre similaires. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Produits contestés de la classe 29
La poudre pour milk-shakes est un ingrédient spécialisé principalement utilisé par les professionnels. En outre, leur nature, leur origine commerciale et leurs canaux de distribution diffèrent de ceux du café, du thé, du cacao, du sucre, du café artificiel; de la farine et des préparations faites de céréales, du pain, de la pâtisserie et de la confiserie, des glaces; du miel, des sirops de mélasse; des infusions non médicinales) de la classe 30; des eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; des boissons de fruits, des jus de fruits; des sirops et autres préparations pour faire des boissons de la classe 32 et des services de restauration (aliments) de la classe 43 de l’opposant. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Produits contestés de la classe 30
Le café; le thé; le café artificiel; le miel à usage alimentaire sont identiquement contenus dans les deux listes de produits.

Le sucre en poudre contesté est inclus dans la catégorie générale du sucre de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les mélanges de thé contestés; les tisanes; les thés aux fruits; les dosettes de thé; les sachets de thé; les boissons à base de thé; les mélanges de thé sont inclus dans les catégories générales de, ou chevauchent, le thé; les infusions non médicinales de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Le café glacé contesté; les mélanges de café; le café aromatisé; le café moulu; les sachets de café; le café instantané; les boissons à base de café; les capsules de café, remplies sont inclus dans la catégorie générale de, ou chevauchent, le café de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les succédanés de café contestés sont identiques au café artificiel de l’opposant, soit parce qu’ils sont identiquement contenus dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent, les produits contestés.

Les boissons à base de café contestées; le café préparé et les boissons à base de café et le café de l’opposant coïncident au moins en ce qui concerne le producteur, le public pertinent, les canaux de distribution et le mode d’utilisation. En outre, ils sont en concurrence. Par conséquent, ils sont au moins hautement similaires.

La chicorée contestée; les mélanges de chicorée à utiliser comme succédanés du café; la poudre de mélange pour frappés pour la préparation de boissons fraîches et glacées et le café artificiel de l’opposant coïncident au moins en ce qui concerne le producteur, le public pertinent, les canaux de distribution et le mode d’utilisation. En outre, ils sont en concurrence. Par conséquent, ils sont au moins hautement similaires.

Les succédanés de thé contestés et le thé de l’opposant coïncident habituellement en ce qui concerne le producteur, le public pertinent, les canaux de distribution et le mode d’utilisation. En outre, ils sont en concurrence. Par conséquent, ils sont hautement similaires.

Les poudres de mélange pour thé glacé contestées et le thé de l’opposant peuvent coïncider en ce qui concerne le producteur, le public pertinent et les canaux de distribution. En outre, ils sont en concurrence. Par conséquent, ils sont similaires.

---

Décision sur opposition n° B 3 235 238 Page 6 sur 13
Les arômes alimentaires contestés sont des produits (tels que des essences et des extraits) qui ne sont pas destinés à la consommation directe. Ils sont ajoutés aux aliments ou aux boissons pour en améliorer ou en modifier le goût et/ou l’odeur. Le sucre de l’opposante comprend du sucre vanillé, qui est utilisé pour aromatiser les produits de boulangerie et de confiserie. Par conséquent, ces produits peuvent avoir la même finalité et le même mode d’utilisation. En outre, ils visent le même public et sont susceptibles d’être distribués par les mêmes canaux. Par conséquent, ils sont similaires.

La poudre de chocolat contestée ; la poudre de cacao ; la poudre de mélange de thé ; la poudre de café ; la poudre de sauce ; la poudre de glucose à usage alimentaire ; la poudre pour crème glacée ; les exhausteurs de goût pour aliments ; les exhausteurs de goût pour boissons ; les additifs aromatisants pour aliments et boissons à des fins non nutritionnelles ; les essences comestibles pour produits alimentaires sont des produits qui ne sont pas destinés à la consommation directe mais qui sont ajoutés aux aliments ou aux boissons pour en améliorer ou en modifier le goût et/ou l’odeur. Le sucre de l’opposante comprend du sucre vanillé qui est utilisé pour aromatiser les produits de boulangerie et de confiserie. Par conséquent, ces produits peuvent avoir la même finalité et le même mode d’utilisation. En outre, ils visent le même public et sont susceptibles d’être distribués par les mêmes canaux. Par conséquent, ils sont similaires.

Les inclusions alimentaires contestées, à savoir les décorations comestibles pour aliments ; les décorations comestibles et les pâtisseries et confiseries de l’opposante peuvent coïncider en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, elles sont complémentaires. Par conséquent, elles sont similaires.

Le sirop d’amidon en poudre contesté à usage alimentaire ; le maltose à usage alimentaire et pour boissons ; le glucose à usage alimentaire et pour boissons ; le fructose à usage alimentaire et pour boissons ; le sirop à usage alimentaire et pour boissons ; les sirops aromatisés ; les sirops à usage alimentaire ; le sirop de glucose à utiliser comme édulcorant pour aliments ; le sirop de glucose à utiliser comme édulcorant pour boissons ; le sirop d’agave ; les édulcorants naturels hypocaloriques ; les édulcorants naturels ; les substances édulcorantes naturelles ; les substituts du sucre ; les inclusions alimentaires, à savoir les sirops de glucose à utiliser comme améliorants de texture pour aliments, les améliorants de texture à base de céréales pour aliments et boissons et les texturants à base de grains, céréales, riz ou tapioca à utiliser dans les aliments ou les boissons ; les sirops de nappage et le miel, les mélasses de l’opposante servent le même but d’édulcorer les aliments et les boissons pour une consommation immédiate ou pour des usages culinaires. Ils coïncident généralement en termes de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont en concurrence. Par conséquent, ils sont similaires.

Les essences de thé contestées sont des arômes ou des ingrédients à base de thé qui ne sont pas destinés à la consommation directe, mais plutôt à être ajoutés aux aliments ou aux boissons pour en améliorer ou en modifier le goût et/ou l’odeur. Comme le thé peut également être utilisé pour aromatiser d’autres produits alimentaires ou boissons, même s’il n’est pas un arôme en soi, les produits peuvent avoir une finalité et un mode d’utilisation similaires. Par conséquent, les essences de thé contestées sont similaires à un faible degré au thé de l’opposante.

Les sauces contestées et les services de restauration (aliments) de l’opposante en classe 43 peuvent coïncider en termes de producteur et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires. Par conséquent, ils sont similaires à un faible degré.

Les extraits de café contestés ; les concentrés de café ; l’essence de café sont des arômes ou des ingrédients à base de café qui ne sont pas destinés à la consommation directe, mais plutôt à être ajoutés aux aliments ou aux boissons pour en améliorer ou en modifier le goût et/ou l’odeur. Étant donné que le café de l’opposante peut également être utilisé pour aromatiser d’autres produits alimentaires

---

Décision sur opposition n° B 3 235 238 Page 7 sur 13
ou boissons, même s’il ne s’agit pas d’un arôme en soi, les produits peuvent avoir un but et une méthode d’utilisation similaires. Par conséquent, ils sont similaires à un faible degré. Produits contestés de la classe 32 Les boissons non alcoolisées contestées ; les boissons non alcoolisées aromatisées au café ; les boissons gazeuses hypocaloriques ; les boissons gazeuses aromatisées au café ; les boissons gazeuses aromatisées au thé ; les boissons non alcoolisées aromatisées au café ; les boissons non alcoolisées aromatisées au thé ; les boissons contenant des vitamines ; les boissons non alcoolisées enrichies en vitamines sont identiques aux autres boissons non alcoolisées de l’opposant, soit parce qu’elles figurent identiquement dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les produits contestés. Les poudres contestées pour la fabrication de boissons gazeuses ; les poudres pour la préparation de boissons ; les sirops pour boissons ; le sirop pour la fabrication de boissons ; le sirop de malt pour boissons ; les sirops pour la fabrication de boissons gazeuses ; les sirops pour la fabrication de boissons non alcoolisées ; les sirops pour la fabrication de boissons aromatisées aux fruits ; les sirops pour la fabrication de boissons à base de lactosérum ; les sirops non alcoolisés pour la fabrication de boissons ; les sirops pour la fabrication d’eaux minérales aromatisées ; les sirops utilisés dans la préparation de boissons gazeuses ; les sirops et autres préparations non alcoolisées pour la fabrication de boissons ; les concentrés utilisés dans la préparation de boissons ; les concentrés pour la fabrication de jus de fruits et autres boissons gazeuses sont identiques aux sirops et autres préparations de l’opposant pour la fabrication de boissons, soit parce qu’ils figurent identiquement dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les produits contestés. Les jus de fruits contestés ; les jus de fruits mélangés ; les boissons à base de jus de fruits ; les concentrés de jus de fruits avec colorants et texturants sont identiques aux boissons aux fruits, jus de fruits de l’opposant, soit parce qu’ils figurent identiquement dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les produits contestés. Les bases de jus de fruits contestées sont des préparations de fruits concentrées qui peuvent être utilisées pour fabriquer des boissons aux fruits gazeuses ou des smoothies. Elles relèvent de la catégorie générale des autres préparations de l’opposant pour la fabrication de boissons. Par conséquent, elles sont identiques. b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public.
Le degré d’attention est considéré comme moyen.

c) Les signes
NOVELA

---

Décision sur l’opposition n° B 3 235 238 Page 8 sur 13
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ceci s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Pour une partie du public pertinent, tel que le public en Espagne, l’élément verbal du signe contesté, « NOVELA », a une signification, tandis que pour une autre partie du public, tel que le public en Estonie, l’élément verbal de la marque antérieure, « NOVELL », a une signification. Les significations perçues pourraient entraîner une différence conceptuelle entre les signes et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. Cependant, ces mots sont dépourvus de sens dans certains territoires, tels que la Lettonie et la Lituanie, où ils seront, par conséquent, perçus comme dénués de sens et distinctifs à un degré moyen. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie du public parlant letton et lituanien. La stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure est essentiellement ornementale et présente un degré de distinctivité limité. Le dispositif figuratif au-dessus de la lettre « V » sera perçu comme une décoration et présente un degré de distinctivité limité. En outre, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur les consommateurs que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en cause par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37). La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

---

Décision sur opposition n° B 3 235 238 Page 9 sur 13
Sur le plan visuel, les signes coïncident dans les lettres «NOVEL*». Les signes diffèrent par leurs lettres finales: un second «L» dans la marque antérieure et un «A» dans le signe contesté. Les signes diffèrent également par l’élément figuratif de la marque antérieure, qui présente un faible degré de caractère distinctif, ainsi que par la stylisation de son élément verbal, qui présente également un faible degré de caractère distinctif. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, point 30; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, point 40; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, point 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. En l’espèce, les éléments verbaux des signes coïncident non seulement dans leurs débuts, mais dans la quasi-totalité de leurs lettres. Par conséquent, les signes présentent une forte similitude visuelle.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres
«NOVEL», qui sont présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son de la lettre «A» à la fin du signe contesté. La seconde lettre «L» à la fin de la marque antérieure n’a pas d’incidence sur la prononciation. Toutefois, le signe contesté ayant trois voyelles, il est prononcé en trois syllabes, tandis que la marque antérieure est prononcée en deux. Néanmoins, malgré le rythme différent, les signes ne diffèrent que par le son de la lettre finale supplémentaire du signe contesté. Par conséquent, les signes présentent une similitude phonétique supérieure à la moyenne.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, selon le cas,

---

Décision sur opposition n° B 3 235 238 Page 10 sur 13
peut être, d’entreprises économiquement liées constitue un risque de confusion (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie dissemblables. Les produits et services qui sont identiques ou similaires (à des degrés divers) visent le grand public, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure a un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement très similaires, auditivement similaires à un degré supérieur à la moyenne et conceptuellement neutres.

Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En outre, les produits eux-mêmes sont des produits de consommation assez courants qui sont généralement achetés dans des supermarchés ou des établissements où les produits sont disposés sur des étagères et où les consommateurs sont guidés par l’impact visuel de la marque qu’ils recherchent (15/04/2010, T-488/07, EGLÉFRUIT / UGLI fruit (fig.), UGLY, EU:T:2010:145). Par conséquent, l’aspect visuel joue un rôle important dans l’appréciation globale.

Le seul élément verbal des signes est de même longueur et ne diffère que par ses lettres finales. Comme expliqué ci-dessus, l’élément figuratif a un degré de caractère distinctif limité et aura moins d’impact sur les consommateurs que l’élément verbal. En outre, en appliquant le principe susmentionné du souvenir imparfait, les consommateurs peuvent négliger la différence dans la lettre finale de mots dénués de sens.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public parlant letton et lituanien et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 3 613 866 de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure. La division d’opposition considère qu’un risque de confusion existe également en ce qui concerne les produits qui ne sont similaires qu’à un faible degré, car, en appliquant le principe d’interdépendance susmentionné, le degré de similitude entre les marques (en particulier d’un point de vue visuel) est suffisamment élevé pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits et services.

Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b)

---

Décision sur opposition n° B 3 235 238 Page 11 sur 13
RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne saurait prospérer.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes pour les produits et services suivants :

Enregistrement de marque espagnole n° M3 039 910 (marque figurative) ;

Classe 35 : Services de vente en gros et au détail dans des magasins et/ou par le biais de réseaux informatiques mondiaux pour toutes sortes de produits alimentaires, en particulier le café.

Enregistrement de marque espagnole n° M2 513 585 (marque figurative) ;

Classe 30 : Espresso.

Enregistrement de marque espagnole n° M1 947 406 « CLUB DEL CAFE NOVELL » (marque verbale).

Classe 35 : Services de publicité, d’importation, d’exclusivité et de représentation pour votre commerce de café et de succédanés.

L’enregistrement de marque espagnole antérieure n° M2 513 585 couvre une portée de produits plus étroite. Par conséquent, l’issue concernant les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée ne saurait être différente dans la mesure où l’opposition est fondée sur cette marque antérieure.

L’enregistrement de marque espagnole antérieure n° M1 947 406 couvre des services de la classe 35, à savoir des services de publicité, d’importation, d’exclusivité et de représentation pour votre commerce de café et de succédanés, qui sont clairement différents des produits contestés restants. Les services de l’opposant ont une nature et une finalité différentes de celles des produits contestés. Ils ne coïncident pas en termes de fournisseurs/producteurs, visent des publics pertinents différents et sont distribués par des canaux différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, l’issue concernant les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée ne saurait être différente dans la mesure où l’opposition est fondée sur cette marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 235 238 Page 12 sur 13
L’enregistrement antérieur de marque espagnole n° M3 039 910 couvre les services de vente en gros et au détail dans des magasins et/ou par le biais de réseaux informatiques mondiaux pour toutes sortes de produits alimentaires, en particulier le café. Le terme « toutes sortes de produits alimentaires » fait référence à tous les produits alimentaires des classes 29, 30 et 31, mais pas aux boissons (café, thé, boissons non alcoolisées, etc.). Étant donné que le libellé de la marque antérieure contient l'« erreur logique » d’exemplifier les produits alimentaires en mentionnant le café, une boisson et non un produit alimentaire, il est considéré que le « café » est donné à titre d’exemple de produits vendus au détail, même s’il n’est pas couvert par la catégorie des produits alimentaires. En outre, le terme « produits alimentaires » couvre des produits tels que les desserts à base de produits laitiers et peut également être compris comme couvrant les préparations (poudres) pour la fabrication de tels desserts à base de produits laitiers. Lors de la comparaison des produits eux-mêmes, il peut être attendu que la poudre pour milk-shake contestée de la classe 29 et les préparations pour la fabrication de desserts à base de produits laitiers appartiennent au même secteur de marché, car ils coïncident en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution, et sont donc similaires. Par conséquent, les services de vente au détail dans des magasins et/ou par le biais de réseaux informatiques mondiaux pour toutes sortes de produits alimentaires de l’enregistrement antérieur de marque espagnole n° M3 039 910 de l’opposant sont similaires à un faible degré à la poudre pour milk-shake contestée de la classe 29. Les produits contestés restants, à savoir les produits de la classe 1, et les services de la marque antérieure n° M3 039 910 ont des producteurs/fournisseurs différents, ciblent un public pertinent différent et sont distribués par des canaux différents. Même si les produits contestés de la classe 1 peuvent être utilisés dans l’industrie alimentaire comme ingrédients alimentaires, cela n’est pas suffisant pour les rendre similaires aux services de vente en gros et au détail de l’opposant dans des magasins et/ou par le biais de réseaux informatiques mondiaux pour toutes sortes de produits alimentaires, en particulier le café.

Cependant, l’enregistrement de marque espagnole n° M3 039 910 est moins similaire au signe contesté en raison de la différence conceptuelle entre les éléments verbaux. Cela s’explique par le fait qu’en Espagne, le public hispanophone perçoit immédiatement le sens de l’élément verbal du signe contesté, « NOVELA », comme « une œuvre littéraire narrative d’une certaine longueur » (informations extraites du dictionnaire de l’Academia Real Española le 02/11/2025 à l’adresse https://dle.rae.es/novela?m=form). Par conséquent, la marque antérieure n° M3 039 910 et le signe contesté ne sont pas conceptuellement similaires.

Lorsque l’un au moins des signes en cause a une signification claire et spécifique qui peut être saisie immédiatement, la différence conceptuelle qui en résulte peut compenser la similitude visuelle et phonétique entre les signes (12/01/2006, C-361/04, Picaro, EU:C:2006:25, § 20). Il s’agit du principe de « neutralisation ». En l’espèce, le signe contesté dans son ensemble a une signification claire et spécifique qui peut être immédiatement comprise par le public pertinent en Espagne. Par conséquent, cette différence conceptuelle compense la similitude visuelle et phonétique entre les signes et, même si la poudre pour milk-shake contestée de la classe 29 était jugée faiblement similaire aux services de vente en gros et au détail de l’opposant dans des magasins et/ou par le biais de réseaux informatiques mondiaux pour toutes sortes de produits alimentaires, en particulier le café, couverts par la marque espagnole antérieure n° M3 039 910, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. La division d’opposition considère que le public pertinent sera en mesure de distinguer les signes.

Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.

---

Décision sur opposition n° B 3 235 238 Page 13 sur 13
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Karin KLÜPFEL Birutė ŠATAITĖ-GONZALEZ Ferenc GAZDA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.