DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 218 198
Bou Digital Color S.L., C/ Fortuny N° 6, 43001 Tarragona, Espagne (opposante), représentée par Onofre Indalecio Sáez Menchón, Gran Via, 69 -4° Of. 412, 28013 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Bou Oy, Mikonkatu 17 A, 00100 Helsinki, Finlande (demanderesse), représentée par Castren & Snellman Attorneys Ltd., Eteläesplanadi 14, 00131 Helsinki, Finlande (mandataire professionnel).

Le 16/10/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 218 198 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: Publications électroniques téléchargeables; graphiques informatiques téléchargeables; photos numériques téléchargeables; modèles de conception graphique téléchargeables; rapports et périodiques électroniques téléchargeables; podcasts; livres audio; bases de données; logiciels; applications mobiles; logiciels et applications liés au marketing et à la publicité; logiciels et applications liés à la conception d’emballages; logiciels et applications liés aux productions photographiques, vidéo et musicales; logiciels et applications liés à la collecte, la gestion et l’analyse de données; contenus enregistrés; contenus multimédias; enregistrements audio et visuels; animations numériques et images animées téléchargeables; images numériques et fichiers informatiques téléchargeables.

Classe 41: Services d’éducation; prestation de formation; prestation de formation en ligne; formation aux médias; formation aux médias sociaux; formation en relations publiques; formation en communication de crise; organisation et conduite de séminaires, ateliers, cours de formation et conférences; coaching; publication, rédaction de rapports et de textes; services de rédaction de scripts; écriture de scénarios; services; fourniture de publications électroniques non téléchargeables.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 995 290 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 218 198 Page 2 sur
MOTIFS
Le 03/06/2024, l’opposant a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 995 290
(marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque espagnole
n° 4 016 004 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 16 : Papier et carton ; produits de l’imprimerie ; articles pour reliures ; photographies [imprimées] ; papeterie et fournitures de bureau, à l’exception des meubles ; adhésifs pour la papeterie ou le ménage ; matériel de dessin et matériel pour artistes ; pinceaux ; matériel d’instruction et d’enseignement ; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et le conditionnement ; caractères d’imprimerie, clichés, planches d’impression.

Classe 40 : Services d’impression ; photographies (impression de -) ; phototypie ; impression sur t-shirts ; impression de motifs pour des tiers ; impression de documents à partir de supports numériques ; impression de photogravures ; impression d’images sur des objets ; impression d’images photographiques à partir de supports numériques ; impression de livres ; impression de matériel publicitaire ; impression de films cinématographiques ; impression de portraits ; impression de diapositives photographiques ; impression numérique ; impression de bosquets ; impression sur tissu ; impression lithographique ; impression personnalisée de vêtements avec des motifs décoratifs ; impression personnalisée de noms commerciaux et de logos à des fins de promotion et de publicité de produits de tiers ; impression, développement photographique et cinématographique ; sérigraphie ; impression typographique ; impression 3D ; offset (services d’impression en -) ; étiquetage de panneaux ; impression de timbres ; services de gravure de timbres ; fabrication de tampons en caoutchouc sur commande ; services de gravure de tampons en caoutchouc ; reproduction de tirages photographiques ; services de finition d’impression ; services de finition d’impression [coupe] ; services de finition d’impression
[reliure] ; services de finition d’impression [pliage] ; services d’impression de papeterie ;

---

Décision sur opposition n° B 3 218 198 Page 3 sur
services d’impression numérique à la demande de livres et d’autres documents ; gravure au laser ; traçage au laser ; traitement de matériaux par rayons laser ; personnalisation de véhicules automobiles ; reproduction photographique ; services de développement et de reproduction de photographies ; copie de plans [bleus] ; agrandissement de copies photographiques ; compagination [reliure] de documents copiés ; services de sérigraphie ; broderie ; services de broderie de t-shirts ; enregistré ; gravure photographique de produits imprimés ; services de gravure de plaques d’identification ; impression de motifs décoratifs sur papier cadeau ; fraisage.

Les produits et services contestés, après une limitation effectuée par le demandeur, sont les suivants :

Classe 9 : Publications électroniques téléchargeables ; infographies téléchargeables ; photos numériques téléchargeables ; modèles de conception graphique téléchargeables ; rapports et périodiques électroniques téléchargeables ; podcasts ; livres audio ; bases de données ; logiciels ; applications mobiles ; logiciels et applications relatifs au marketing et à la publicité ; logiciels et applications relatifs à la conception d’emballages ; logiciels et applications relatifs aux productions photographiques, vidéo et musicales ; logiciels et applications relatifs à la collecte, la gestion et l’analyse de données ; panneaux d’affichage publicitaire [mécaniques ou lumineux] ; écrans publicitaires électroniques ; appareils audio/visuels et photographiques ; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images ; supports de données ; contenu enregistré ; contenu multimédia ; enregistrements audio et visuels ; animations numériques et images animées téléchargeables ; images numériques et fichiers informatiques téléchargeables.

Classe 35 : Services de publicité ; services de marketing ; services de promotion des ventes ; services d’agences de publicité ; services d’agences de marketing ; rédaction publicitaire ; services de relations publiques ; services de relations avec les médias ; services de surveillance et d’analyse des médias ; préparation et réalisation de stratégies et concepts médiatiques, publicitaires et marketing ; services de stratégie de marque ; services de publicité pour la création d’identité d’entreprise et de marque ; marketing événementiel ; marketing d’influence ; services de marketing pour moteurs de recherche ; publicité au paiement par clic ; marketing à la performance ; campagnes de marché ; gestion de campagnes publicitaires ; développement de campagnes promotionnelles ; services de création de marque ; services de dénomination de marque ; services de positionnement de marque ; services de création de lignes directrices de marque ; tests de marque ; services de lancement de produits ; fourniture d’informations commerciales dans le domaine des médias sociaux ; planification, production et distribution de matériel publicitaire, marketing et promotionnel ; planification de concepts de produits, de magasins et d’expositions ; services de direction artistique pour la publicité ; création de publicités ; production de films publicitaires ; réalisation de films publicitaires ; conseil et assistance en gestion commerciale ; recherche de parrainage ; conception d’enquêtes commerciales et marketing ; études de marché ; études de consommation ; services de création, d’organisation, d’administration, de conseil et d’orientation relatifs aux programmes de fidélisation de la clientèle ; sondages d’opinion ; fourniture d’informations commerciales ; fourniture d’informations statistiques commerciales ; traitement de données ; services d’analyse, de recherche et d’information commerciales ; rédaction de rapports commerciaux ; analyse de marché ; services de communication à des fins de relations publiques ; rédaction de textes publicitaires ; conseil en communication ; conseil en communication de crise ; conseil professionnel aux entreprises en matière de protection des données ; services d’optimisation pour les moteurs de recherche ; optimisation pour les moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes ; services d’information, de conseil et de consultation pour tous les services précités.

---

Décision sur opposition n° B 3 218 198 Page 4 sur
Classe 36: Investissements financiers; services de placement de fonds; services de capital-risque; financement par capital-risque; services de financement par capital-risque pour les entreprises émergentes et les jeunes entreprises; gestion de capital-risque; gestion de fonds de capital-risque; services d’information, de conseil et de consultation pour tous les services précités.

Classe 38: Fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails; fourniture d’accès à un portail internet aux fins de conception, de gestion et de soumission de campagnes publicitaires; diffusion en continu de médias numériques; services de babillards électroniques; services d’agences de presse; communication par blogs en ligne; services de podcasting; fourniture d’accès à des bases de données; transmission de données; services d’échange de données informatisées; services de salons de discussion pour réseaux sociaux; services de télécommunications; services de diffusion; services d’information, de conseil et de consultation pour tous les services précités.

Classe 41: Services de divertissement et d’éducation; dispense de formation; dispense de formation en ligne; formation aux médias; formation aux médias sociaux; formation en relations publiques; formation en communication de crise; organisation et conduite de séminaires, d’ateliers, de cours de formation et de conférences; coaching; organisation de concours; fourniture de services de traduction; publication, rédaction de rapports et écriture de textes; services d’écriture de scénarios; écriture de scénarios de films; services de photographie; services d’enregistrement vidéo; services d’édition; services de montage audio et vidéo; fourniture de publications électroniques non téléchargeables; création de contenu numérique pour blogs et podcasts à des fins de divertissement; production de films et de contenu numérique pour blogs et podcasts à des fins de divertissement; production, présentation, enregistrement et montage d’animations, d’audio numérique, de films, de musique et de vidéos; location d’appareils audiovisuels; services d’information, de conseil et de consultation pour tous les services précités.

Classe 42: Services de conception; services de conception liés aux marques, à l’identité de marque et au développement de marques; services de conception liés à la publicité, à la promotion et au marketing; services de conception de marques; services de conception pour expositions; services de conception de points de vente; services de développement de nouveaux produits; conception et développement de sites web; services de test d’utilisabilité de sites web; conception visuelle; services de conception graphique; conception d’emballages; conception et développement de logiciels; développement et conception d’applications mobiles; fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables; Logiciel en tant que service [SaaS]; Plateforme en tant que service
[PaaS]; gestion de contenu d’entreprise; services d’information, de conseil et de consultation pour tous les services précités.

Classe 45: Services de concession de licences; concession de licences de logiciels [services juridiques]; concession de licences de droits d’auteur; concession de licences de caractères typographiques et de polices de caractères; concession de licences de dessins et d’œuvres graphiques; concession de licences de propriété intellectuelle; concession de licences de programmes informatiques
[services juridiques]; services de réseaux sociaux en ligne; services d’information, de conseil et de consultation pour tous les services précités.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, EUTMR, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes en vertu de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation

---

Décision sur opposition n° B 3 218 198 Page 5 sur
et s’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Par souci de clarté, la comparaison détaillée ci-dessous reflète les produits et services qui ont été jugés similaires à ceux couverts par la marque antérieure, tandis que la comparaison des produits et services qui ont été jugés dissimilaires est traitée plus loin sous un paragraphe distinct de la présente décision.

Produits contestés de la classe 9
Les publications électroniques téléchargeables contestées ; les graphiques informatiques téléchargeables ; les photos numériques téléchargeables ; les modèles de conception graphique téléchargeables ; les rapports et périodiques électroniques téléchargeables ; les podcasts ; les livres audio ; les bases de données ; les contenus enregistrés ; les contenus multimédias ; les enregistrements audio et visuels ; les animations numériques et images animées téléchargeables ; les images numériques et fichiers informatiques téléchargeables. sont divers types de contenus multimédias enregistrés. Ceux-ci sont similaires aux imprimés de l’opposant étant donné qu’ils peuvent coïncider quant à leur finalité, cibler les mêmes consommateurs, provenir du même type d’entreprises et être en concurrence.

Les logiciels contestés ; les applications mobiles ; les logiciels et applications relatifs au marketing et à la publicité ; les logiciels et applications relatifs à la conception d’emballages ; les logiciels et applications relatifs aux productions photographiques, vidéo et musicales ; les logiciels et applications relatifs à la collecte, à la gestion et à l’analyse de données sont similaires aux matériels d’instruction et d’enseignement de l’opposant car les produits contestés peuvent être préenregistrés avec du matériel pédagogique. Par conséquent, les produits peuvent être en concurrence et, en particulier, dans un contexte d’enseignement, proviendraient des mêmes entreprises, seraient distribués par les mêmes canaux et cibleraient les mêmes consommateurs.

Services contestés de la classe 41
La fourniture contestée de publications électroniques non téléchargeables est similaire aux imprimés de l’opposant car ils coïncident généralement quant au producteur et au public pertinent.

Les services d’éducation contestés ; la dispensation de formation ; la dispensation de formation en ligne ; la formation aux médias ; la formation aux médias sociaux ; la formation en relations publiques ; la formation à la communication de crise ; l’organisation et la conduite de séminaires, d’ateliers, de cours de formation et de conférences ; le coaching ; pourraient inclure du matériel pédagogique tel que les imprimés de l’opposant. Par conséquent, ces produits et services sont complémentaires. Ceci s’explique par le fait que, pour fournir des services éducatifs, il est à la fois utile et habituel d’utiliser des manuels scolaires, des manuels d’enseignement, etc. Les prestataires de services proposant tout type de cours distribuent souvent ces produits aux participants comme support d’apprentissage. Compte tenu du lien étroit entre les produits et services en question en ce qui concerne leur public pertinent, leur origine commune, leurs canaux de distribution, et le fait que le

---

Décision sur l’opposition n° B 3 218 198 Page 6 sur
les produits complètent les services, ces produits et services sont considérés comme similaires.

Les services contestés d’édition ; de reportage et de rédaction de textes ; de services d’écriture de scénarios ; d’écriture de scénarios de films ; de services de publication consistent en divers services d’édition tels que des activités journalistiques, la présentation de nouvelles, de sujets et d’événements sur des canaux de communication de masse, et la création de compositions littéraires et autres (autres qu’à des fins publicitaires) pour publication dans des livres, des magazines et d’autres périodiques. Ces services sont considérés comme indispensables pour la publication des imprimés de l’opposant, et ils ciblent le même public pertinent qui peut s’attendre à ce que les produits et services soient produits et fournis sous le contrôle de la même entreprise. Il s’ensuit que ces produits et services sont complémentaires. Par conséquent, ils sont au moins similaires à un faible degré.

Les produits et services contestés restants dans les Classes, 9, 35, 36, 38, 41, 42 et 45
Il est rappelé que les produits et services couverts par la marque antérieure couvrent les types de produits et services suivants :

Classe 16 : Papier et carton ; produits de l’imprimerie, et articles de papeterie et fournitures scolaires ; matériel d’enseignement ; adhésifs pour la papeterie ou le ménage ; matériel pour les artistes et de modelage.

Classe 40 : Impression, et développement photographique et cinématographique ; traitement et transformation de matériaux.

Les produits et services contestés restants peuvent être regroupés de manière générale dans les catégories suivantes :

Classe 9 : Équipements informatiques et équipements audiovisuels, multimédias et photographiques.

Classe 35 : Services de publicité, de marketing et de promotion ; services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration ; services de soutien administratif et de traitement de données.

Classe 36 : Services financiers, d’investissement et de financement, ainsi que services d’information, de conseil et de consultation.

Classe 38 : Services de télécommunication dans le domaine de la communication informatique et de l’accès à internet et services de radiodiffusion.

Classe 41 : Services de divertissement et d’enseignement ; organisation de conférences, d’expositions et de compétitions ; production audio, vidéo et multimédia, et photographie ; location d’équipements et d’installations audiovisuels et photographiques ; traduction et interprétation.

Classe 42 : Services de conception et services informatiques ; services de test, d’authentification et de contrôle de qualité.

Classe 45 : Services juridiques ; services personnels et sociaux.

---

Décision sur opposition n° B 3 218 198 Page 7 sur
Les catégories de produits et services susmentionnées n’ont rien de pertinent en commun avec les produits et services de l’opposant des classes 16 et 40. Les produits et services en comparaison ont des finalités, des utilisateurs finaux, des points de vente, des modes d’utilisation et des natures très différents, et ne sont ni complémentaires ni en concurrence, ne visent pas les mêmes consommateurs et ne proviennent pas du même type d’entreprises.

Par conséquent, tous les produits et services contestés restants des classes 9, 35, 36, 38, 41, 42 et 45 sont dissemblables de tous les produits et services de l’opposant des classes 16 et 40 couverts par la marque antérieure.

b) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés similaires à des degrés divers visent le grand public et des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Les deux marques sont figuratives et seront perçues comme contenant l’élément verbal « BOU », par une partie substantielle du public sur le territoire pertinent. Le fait que la dernière lettre de l’élément verbal du signe contesté soit

---

Décision sur opposition n° B 3 218 198 Page 8 sur
représentée de manière stylisée n’altère pas la perception de la lettre en tant que telle, compte tenu de sa forme ouverte en haut comme dans le cas de la lettre « u ». En effet, les consommateurs ont tendance à reconnaître une lettre dans une chaîne même si elle est déformée, car les marques déforment souvent les lettres ou les remplacent par des éléments figuratifs ayant une forme similaire à celle d’une lettre, recherchant intentionnellement un effet ou un impact. Par conséquent, l’analyse approfondie de l’opposition se poursuivra uniquement en ce qui concerne cette partie du public.

L’élément verbal commun « BOU » n’a pas de signification directe et claire en relation avec les produits et services en cause. Il est donc distinctif.

La marque antérieure comprend une lettre figurative stylisée « B ». Selon le Tribunal, une seule lettre ou un seul chiffre peut être intrinsèquement distinctif (08/05/2012, T-101/11, G (fig.) / G+ (fig.), EU:T:2012:223, § 50 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / Seven (fig.) et al., EU:T:2011:577,
§ 36 ; 05/11/2013, T-378/12, X (fig.) / X (fig.), EU:T:2013:574, § 37-51). Même si cette lettre est distinctive, n’ayant aucun lien avec les produits et services pertinents, elle est susceptible d’être perçue comme faisant référence à la première lettre de l’élément verbal « BOU », immédiatement à côté.

En effet, il est assez courant pour les entreprises de représenter la ou les premières lettres du ou des éléments verbaux de leurs marques dans une police fantaisiste et de les représenter séparément (au début ou en haut) du ou des éléments verbaux eux-mêmes. Malgré sa taille, le public ne percevra pas la lettre « B » indépendamment de l’élément verbal « BOU » et ne la prononcera pas nécessairement. Par conséquent, elle est sémantiquement subordonnée à l’élément verbal « BOU » et, étant donné que les consommateurs ont l’habitude de voir ces initiales accompagnées du ou des éléments verbaux complets auxquels elles se réfèrent dans les signes sur le marché, l’élément verbal « BOU » attirera l’attention des consommateurs en premier lieu.

En outre, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37). Par conséquent, l’élément verbal « BOU » aura plus d’impact sur les consommateurs que le dispositif figuratif avec une lettre « B ».

Les signes contiennent également des caractéristiques figuratives moins distinctives qui sont purement décoratives (le fond noir et la représentation de la lettre stylisée « B » et la police en gras). Elles sont purement décoratives et ont un impact limité sur l’impression d’ensemble des signes.

En outre, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Les signes ne comportent aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 218 198 Page 9 sur
Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans l’élément verbal « BOU », qui constitue le seul élément verbal des deux signes. Ils diffèrent par la représentation figurative de la lettre « B » (avant « BOU ») de la marque antérieure, laquelle sera perçue comme soulignant simplement la première lettre de l’élément verbal suivant, ainsi qu’il a été expliqué ci-dessus.

Les signes diffèrent en outre visuellement par les éléments et aspects figuratifs des signes, qui ont moins d’impact, ainsi qu’il a été expliqué ci-dessus. Compte tenu de ces différences et du fait que les signes sont des marques courtes, contrairement aux arguments de la requérante, ils sont visuellement similaires dans une mesure moyenne et, sur le plan phonétique, les signes sont identiques puisqu’ils partagent le même élément verbal.

Conceptuellement, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposante n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services du point de vue du public du territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils ont des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, point 54).

---

Décision sur opposition n° B 3 218 198 Page 10 sur
Les produits et services contestés sont en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables aux produits et services de l’opposant. Ceux jugés similaires à des degrés divers visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure est intrinsèquement distinctive à un degré normal.

Compte tenu de tous les facteurs pertinents, les similitudes assez fortes entre les signes – créant un degré moyen de similitude visuelle, une identité auditive et une comparaison conceptuelle neutre entre les signes – ne sont pas contrebalancées par les différences relatives aux éléments et aspects figuratifs des signes. Ces éléments ont moins d’impact et ne réduisent ni n’altèrent l’élément verbal distinctif coïncidant des signes « BOU ».

Par conséquent, il est hautement concevable que même avec un degré d’attention élevé, le public pertinent doive également se fier à sa réminiscence imparfaite des signes, puisse confondre les signes ou croire que les produits et services similaires proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit d’une partie substantielle du public hispanophone et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque espagnole n° 4 016 004 de l’opposant. Un risque de confusion pour une partie du public pertinent sur le territoire concerné est suffisant pour rejeter la demande contestée et il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.

Il découle de ce qui précède que les fortes similitudes entre les signes combinées au degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure ne permettent pas au public pertinent de les distinguer en toute sécurité. En conséquence, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés similaires à des degrés divers, y compris ceux qui ne sont similaires qu’à un faible degré à ceux couverts par la marque antérieure.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des frais.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres frais.

---

Décision sur opposition n° B 3 218 198 Page 11 sur
La division d’opposition
Monika CISZEWSKA Helen Louise OLIVER FAULKNER Agnieszka PRZYGODA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.