DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 218 005
Olsen Holding GmbH, Friesenweg 28, 22763 Hambourg, Allemagne (partie opposante), représentée par Weber & Sauberschwarz, Königsallee 62, 40212 Düsseldorf, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Olsen Media ApS, Strandgade 4b, 1., 1401 Copenhague K, Danemark (demanderesse), représentée par Morten Erik Jessel, Virum Vandvej 48, 2830 Virum, Danemark (mandataire professionnel).

Le 07/08/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 218 005 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 24: Serviettes de toilette; Serviettes de toilette en matières textiles; Serviettes de bain; Serviettes de bain enveloppantes; Draps de bain; Linge de bain; Serviettes en coton; Serviettes de mains; Articles textiles à usage domestique; Linge de cuisine et de table; Serviettes [textiles] à usage de cuisine; Serviettes de plage; Torchons de vaisselle.

Classe 35: Services de vente au détail de textiles de maison; Services de vente au détail de préparations parfumantes; Services de vente au détail de produits capillaires; Services de vente au détail de parapluies; Services de vente au détail d’articles de nettoyage; Services de vente au détail d’instruments de beauté pour humains; Services de vente au détail d’appareils de bronzage; Services de vente au détail d’articles de sport; Services de vente au détail d’articles de sport; Services de vente au détail de sacs; Services de vente au détail de produits de toilette; Services de vente en gros d’instruments d’hygiène pour humains; Services de vente en gros de parapluies; Services de vente en gros d’articles de nettoyage; Services de vente en gros d’instruments de beauté pour humains; Services de vente en gros d’articles de sport; Services de vente en gros d’articles de sport; Services de vente en gros de sacs; Services de vente en gros de produits de toilette.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 022 197 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS

---

Décision sur opposition nº B 3 218 005 Page 2 sur 9
Le 29/05/2024, l’opposant a formé opposition contre certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne nº 19 022 197 «OLSEN HOME» (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services des classes 24 et 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne nº 1 138 247 «OLSEN» (marque verbale) et l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne nº 1 455 329 «olsen» (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Enregistrement de marque de l’Union européenne nº 1 138 247 (marque antérieure 1) :

Classe 25 : Vêtements, chapellerie.

Enregistrement international de marque désignant nº 1 455 329 (marque antérieure 2) :

Classe 35 : Services de vente en gros et au détail de vêtements, chaussures, chapellerie, ceintures, accessoires de mode, accessoires vestimentaires, sacs, bagages, malles et valises, sacs à dos, portefeuilles, porte-monnaie, portefeuilles de poche, étuis à clés, parapluies, cosmétiques et produits de beauté, parfumerie, produits de toilette, cosmétiques, instruments horlogers et chronométriques, bijouterie, lunettes, étuis à lunettes, lunettes de soleil, étuis pour lunettes de soleil.

Suite à une limitation déposée par le demandeur le 03/11/2024 et acceptée par l’Office le 06/11/2024, les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 24 : Housses amovibles en matières textiles pour appareils électroniques [non ajustées ni façonnées] ; Serviettes de toilette ; Serviettes de toilette en matières textiles ; Rideaux de douche en matières textiles ou en matières plastiques ; Serviettes de bain ; Serviettes de bain enveloppantes ; Gants de toilette ; Mitaines de bain ; Draps de bain ; Linge de bain ; Revêtements pour fenêtres ; Couvertures de berceau ; Housses pour édredons et couettes ; Taies d’oreiller ; Housses pour chauffe-lits ; Housses de canapé ; Dossiers de chaises [articles textiles] ; Housses de couette ; Lambrequins souples ; Rideaux en dentelle ; Articles d’ameublement souples ; Tissus d’ameublement ; Serviettes en coton ; Couvertures en coton ; Linge de table ; Linge de table non en papier ; Nappes en étoffes textiles non tissées ; Nappes en matières plastiques ; Nappes, non en papier ; Dessus de table en tissu ; Chemins de table en matières textiles ; Chemins de table en tissu ; Serviettes de table en matières textiles ; Napperons, non en papier ; Napperons en matières textiles ; Sets de table en matières textiles ; Couvertures pour enfants ; Rideaux de douche ; Housses de matelas profilées ; Contour

---

Décision sur opposition n° B 3 218 005 Page 3 sur 9
draps; Rideaux confectionnés; Rideaux; Serviettes de toilette; Articles textiles de ménage; Linge de cuisine et de table; Serviettes [textiles] à usage de cuisine; Moustiquaires; Housses de coussins; Linge de lit et couvertures; Linge de lit pour bébés; Serviettes de plage; Gants de toilette; Torchons pour le séchage; Textiles pour la décoration intérieure.

Classe 35 : Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de vente au détail d’éclairage; Services de vente au détail de coutellerie; Services de vente au détail de textiles de maison; Services de vente au détail de vaisselle; Services de vente au détail de préparations parfumantes; Services de vente au détail d’appareils électriques domestiques; Services de vente au détail de produits en papier jetables; Services de vente au détail
de décorations de fête; Services de vente au détail de produits capillaires; Services de vente au détail d’articles de jardinage; Services de vente au détail de poussettes; Services de vente au détail d’appareils de cuisine; Services de vente au détail
d’ustensiles de cuisson; Services de vente au détail de couteaux de cuisine; Services de vente au détail
de fournitures de bureau; Services de vente au détail de tasses et de verres; Services de vente au détail d’œuvres d’art; Services de vente au détail d’équipements de refroidissement; Services de vente au détail d’équipements de chauffage; Services de vente au détail
de parapluies; Services de vente au détail d’articles de nettoyage; Services de vente au détail d’instruments de beauté pour humains; Services de vente au détail d’appareils de bronzage; Services de vente au détail d’articles de sport; Services de vente au détail d’articles de sport; Services de vente au détail de sacs; Services de vente au détail de produits de toilette; Services de vente au détail d’équipements de cuisson des aliments; Services de vente au détail d’équipements d’horticulture; Services de vente au détail de chauffages; Services de vente en gros d’éclairage; Services de vente en gros
de vaisselle; Services de vente en gros d’appareils électriques domestiques; Services de vente en gros de décorations de fête; Services de vente en gros d’équipements d’horticulture; Services de vente en gros d’instruments d’hygiène pour humains; Services de vente en gros d’appareils de cuisine; Services de vente en gros d’ustensiles de cuisson; Services de vente en gros
de couteaux de cuisine; Services de vente en gros de fournitures de bureau; Services de vente en gros de tasses et de verres; Services de vente en gros d’œuvres d’art; Services de vente en gros d’équipements de refroidissement; Services de vente en gros d’équipements de chauffage; Services de vente en gros de parapluies; Services de vente en gros d’articles de nettoyage; Services de vente en gros d’instruments de beauté pour humains; Services de vente en gros
d’articles de sport; Services de vente en gros d’articles de sport; Services de vente en gros de sacs; Services de vente en gros de produits de toilette; Services de vente en gros d’équipements de cuisson des aliments; Services de vente en gros
d’ustensiles de préparation des aliments.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence ou complémentaires («critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 24

---

Décision sur opposition n° B 3 218 005 Page 4 sur 9
Les serviettes de toilette contestées ; les serviettes de toilette en matières textiles ; les serviettes de bain ; les serviettes de bain enveloppantes ; les draps de bain ; le linge de bain ; les serviettes en coton ; les serviettes à main ; les articles textiles de ménage ; les serviettes de plage sont similaires à un degré élevé aux vêtements de l’opposant, de la classe 25 de la marque antérieure 1, étant donné que tous les produits contestés comprennent, chevauchent ou sont simplement des serviettes à usage de salle de bain, tandis que le terme général de vêtements de l’opposant inclut les peignoirs qui sont utilisés pour absorber l’humidité après un bain. Dans cette mesure, contrairement aux affirmations du demandeur, ces produits servent le même but et satisfont les besoins du même public qui peut les percevoir comme interchangeables. En outre, les entreprises produisant des serviettes et des peignoirs les fabriquent couramment à partir du même matériau et dans un style assorti. Ils sont généralement vendus dans les mêmes magasins spécialisés et sections de grands magasins.

Le linge de cuisine et de table contesté ; les serviettes [textiles] à usage de cuisine ; les torchons pour la vaisselle sont similaires aux vêtements de l’opposant, de la classe 25 de la marque antérieure 1. Le terme vêtements englobe divers articles d’habillement, y compris les tabliers, qui sont spécifiquement destinés à être utilisés dans des environnements de cuisine ou domestiques. Ces produits contestés sont ou comprennent des serviettes et les produits de l’opposant comprennent des tabliers, les deux ensembles de produits étant destinés à être utilisés dans des activités de cuisine et domestiques, telles que la protection des vêtements et le séchage des mains ou de la vaisselle. En outre, ils peuvent être produits par les mêmes entreprises et commercialisés sous les mêmes marques. Il est courant dans le secteur textile que les entreprises proposent à la fois des torchons de cuisine et des tabliers au sein de gammes de produits coordonnées. Ces produits se trouvent généralement dans les mêmes sections des grands magasins et ciblent les mêmes consommateurs. Par conséquent, ils coïncident dans leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur origine commerciale.

Inversement, les produits restants de cette classe sont des articles textiles, de linge et de tissus ainsi que des produits ménagers qui n’ont pas le même objectif général que les produits comparés dans les paragraphes précédents, qui sont principalement destinés au séchage, par conséquent, aucune similitude ne peut être constatée avec les vêtements de l’opposant de la marque antérieure 1, ni avec aucun des autres produits et services de l’opposant qui sont des articles de chapellerie et la vente en gros et au détail de différents produits qui ne sont pas suffisamment liés aux services contestés puisqu’ils n’ont pas les mêmes natures, objectifs ou méthodes d’utilisation et qu’ils ne ciblent pas le même public pertinent. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Enfin, une coïncidence dans leurs canaux de distribution n’est pas suffisante pour les considérer comme similaires, car les supermarchés modernes, les pharmacies et les grands magasins vendent des produits de toutes sortes. Le public pertinent est conscient que les produits vendus dans ces lieux proviennent d’une multitude d’entreprises indépendantes. Pour tout ce qui précède, ces produits doivent être considérés comme dissimilaires.

Services contestés de la classe 35
Une remarque préliminaire doit être faite concernant les services de vente au détail et les services connexes de cette classe. La vente au détail est communément définie comme l’action ou l’activité de vendre des biens ou des marchandises en quantités relativement petites pour l’utilisation ou la consommation plutôt que pour la revente (par opposition à la vente en gros, qui est la vente de marchandises en quantité, généralement pour la revente).

En outre, les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits spécifiques ont la même nature, car les deux sont des services de vente au détail, ont le même objectif de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ont la même méthode d’utilisation.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 218 005 Page 5 sur 9
Une similitude est constatée entre les services de vente au détail de produits spécifiques lorsque les produits sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils s’adressent au même public. Toutefois, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques d’une part et la vente au détail d’autres produits spécifiques d’autre part peut varier en fonction de la proximité des produits vendus et des particularités des secteurs de marché respectifs.

En principe, la similitude est exclue lorsque les produits concernés ne sont pas couramment vendus ensemble et ciblent des publics différents ou sont dissemblables. Néanmoins, un certain degré de similitude peut encore être constaté si, en raison des particularités du marché, ces produits dissemblables sont vendus ensemble dans les mêmes points de vente et ciblent le même public.

Le principe énoncé ci-dessus en ce qui concerne les services de vente au détail s’applique aux divers services rendus qui tournent exclusivement autour de la vente effective de produits, tels que les services de magasins de détail, les services de vente en gros, les services d’achat sur internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance, etc. (dans la mesure où ceux-ci relèvent de la classe 35).

Les services de vente au détail contestés relatifs aux textiles de maison; les services de vente au détail relatifs aux préparations parfumantes; les services de vente au détail de produits capillaires; les services de vente au détail de parapluies; les services de vente au détail de sacs; les services de vente au détail de produits de toilette; les services de vente en gros de parapluies; les services de vente en gros de sacs; les services de vente en gros de produits de toilette sont identiques aux services de vente en gros et au détail de l’opposant relatifs aux vêtements, accessoires de mode, accessoires vestimentaires, sacs, parapluies, cosmétiques et préparations de beauté, parfumerie, produits de toilette de la marque antérieure 2, car les services contestés sont soit identiquement contenus dans les deux listes, soit les produits auxquels les services contestés se rapportent entrent dans les grandes catégories, ou chevauchent, les produits couverts par les services de vente au détail et de vente en gros de l’opposant.

Les services de vente au détail contestés relatifs aux articles de nettoyage; les services de vente au détail relatifs aux instruments de beauté pour humains; les services de vente au détail relatifs aux appareils de bronzage; les services de vente au détail relatifs aux articles de sport; les services de vente au détail relatifs aux articles de sport; les services de vente en gros relatifs aux instruments d’hygiène pour humains; les services de vente en gros relatifs aux articles de nettoyage; les services de vente en gros relatifs aux instruments de beauté pour humains; les services de vente en gros relatifs aux articles de sport; les services de vente en gros relatifs aux articles de sport sont similaires aux services de vente en gros et au détail de l’opposant relatifs aux vêtements, chaussures, chapellerie, cosmétiques et préparations de beauté de la marque antérieure 2. Comme indiqué précédemment, ces services ont la même nature et la même finalité. En outre, les produits faisant l’objet des services contestés sont couramment proposés à la vente dans les mêmes points de vente ciblant les mêmes consommateurs que les produits vendus au détail et en gros par l’opposant.

Inversement, la même conclusion ne peut être tirée pour les services de vente au détail et de vente en gros contestés restants, car ils ne remplissent pas les conditions susmentionnées. En particulier, les produits auxquels ces services se rapportent ne sont ni couramment proposés par les mêmes points de vente ni destinés au même public. En outre, les services contestés sont également dissemblables des produits de l’opposant eux-mêmes, car ils diffèrent par leur nature, leur finalité et leur mode d’utilisation, et ne coïncident pas quant à leur origine commerciale habituelle ou leurs canaux de distribution. Ils ne sont pas complémentaires, ni en concurrence. Compte tenu de ce qui précède, les services contestés restants doivent être considérés comme dissemblables de tous les produits et services de l’opposant.

---

Décision sur opposition n° B 3 218 005 Page 6 sur 9
Enfin, les services de publicité, de marketing et de promotion contestés restants sont des activités publicitaires qui visent généralement à aider des tiers à vendre leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à lui permettre d’acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. La nature et la finalité des services de publicité sont fondamentalement différentes de la fabrication de produits ou de la prestation de nombreux autres services. Par conséquent, la publicité est considérée comme dissemblable des produits/services faisant l’objet de la publicité.

Compte tenu de ce qui précède, les services de publicité contestés sont dissemblables des produits et services de l’opposant étant donné qu’ils n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et qu’ils ne visent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes et le caractère distinctif des marques antérieures
OLSEN (marque antérieure 1)
OLSEN HOME olsen (marque antérieure 2)
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

---

Décision sur opposition n° B 3 218 005 Page 7 sur 9
Tous les signes sont des marques verbales. Dans le cas des marques verbales, c’est le mot en tant que tel qui est protégé, et non sa forme écrite. Par conséquent, toute différence dans l’utilisation de lettres majuscules ou minuscules est sans importance (22/05/2008, T 254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).

L’élément commun « OLSEN » sera perçu par une partie du public comme un nom de famille, en particulier dans les pays scandinaves ; toutefois, la division d’opposition ne peut exclure que, pour une partie du public, il soit dépourvu de toute signification. Néanmoins, ce terme n’a pas de lien apparent avec les produits et services pertinents et est donc distinctif dans une mesure moyenne.

Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion. L’opposant n’a pas expressément allégué que ses marques sont particulièrement distinctives en raison d’un usage intensif ou de leur renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque, lequel, comme indiqué précédemment, est normal pour tous les produits et services en question.

Inversement, l’élément verbal « HOME », ajouté à la fin du signe contesté, fait partie du vocabulaire anglais de base et sera compris dans toute l’Union européenne (mutatis mutandis, 10/02/2010, T-344/07, Homezone, EU:T:2010:35, § 24). Il informe le public pertinent que les produits en cause ou les services connexes sont destinés à un usage domestique ou peuvent être incorporés dans des produits ménagers. En tant que tel, cet élément est non distinctif.

Visuellement et phonétiquement, les marques antérieures sont entièrement reproduites au début du signe contesté. Les signes ne diffèrent que par l’élément verbal supplémentaire « HOME » qui est placé à la fin des signes contestés et par sa prononciation correspondante.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

En outre, d’un point de vue phonétique, il est probable que le terme « HOME » présent dans le signe contesté soit omis par les consommateurs pertinents, car les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44). De même, les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à citer et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56).

Par conséquent, compte tenu du fait que l’élément commun est placé là où les consommateurs prêteront le plus d’attention, et que la seule différence entre les signes réside dans un élément non distinctif, les signes doivent être considérés comme visuellement et phonétiquement similaires au moins à un degré élevé.

---

Décision sur opposition n° B 3 218 005 Page 8 sur 9
Sur le plan conceptuel, il est renvoyé aux assertions précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour la partie du public qui percevra l’élément « OLSEN » comme dépourvu de sens, les marques diffèrent quant au concept véhiculé par l’élément verbal « HOME » du signe contesté et ne sont donc pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive, comme expliqué précédemment.

Inversement, pour la partie du public qui perçoit « OLSEN » comme un nom de famille, les signes sont hautement similaires sur le plan conceptuel, compte tenu du caractère distinctif susmentionné de l’élément verbal restant du signe contesté.

d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services pertinents sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers, et ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est normal.

Lorsque la marque antérieure est entièrement incluse dans le signe contesté, en général, cela constitue une indication que les deux marques sont similaires (04/05/2005, T-22/04, Westlife, EU:T:2005:160, § 40). En l’espèce, les marques antérieures distinctives sont entièrement reproduites comme un élément indépendant au début du signe contesté, dans lequel il est également l’élément le plus distinctif, car l’élément verbal « HOME » est dépourvu de caractère distinctif. Les signes sont visuellement et phonétiquement au moins hautement similaires et, sur le plan conceptuel, selon la perception du public pertinent, les signes sont soit hautement similaires, soit non similaires. Toutefois, en ce qui concerne ce dernier scénario, la différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, comme déjà mentionné ci-dessus.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En l’espèce, étant donné que les signes en cause partagent le mot distinctif « OLSEN » et ne diffèrent que par l’élément non distinctif « HOME » du signe contesté, il est fort concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits et services contestés sont dissimilaires. Étant donné que l’identité ou la similarité des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut aboutir.

---

Décision sur opposition n° B 3 218 005 Page 9 sur 9
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une autre répartition des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Fernando Mónica Erkki CÁARDENAS CHÁVEZ MOLLET MAQUEDA MÜNTER
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.