DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 225 091
Icon S.R.L., Via G. di Vittorio, 11, 40057 Cadriano di Granarolo Emilia (Bologne), Italie (opposante), représentée par Innova & Partners S.R.L., Via Giacomo Leopardi, 2, 60122 Ancône, Italie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Ajwendieta Dietetyka Kliniczna Iwona Wierzbicka, ul. Łowicka Nr 1, 45-324 Opole, Pologne (demanderesse), représentée par Łukasz Słoma, Nowogrodzka 29, 61- 048 Poznań, Pologne (mandataire professionnel). Le 21/10/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 225 091 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 08/10/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 053 293 « own wai » (marque verbale). L’opposition est fondée sur les marques figuratives antérieures suivantes :
1. l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 361 538, ;
2. l’enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne
n° 1 378 817, ;
3. l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 601 663, ;

4. l’enregistrement de marque italienne n° 2 017 000 000 225, . L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 225 091 Page 2 sur 12
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS (b), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, il existe un risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils soient revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend d’une appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Marque antérieure 1 :
Classe 3 : Produits de soins et de nettoyage des cheveux, notamment shampoings, crèmes, masques, sérums, mousses, préparations et produits pour teindre, colorer et décolorer les cheveux, cosmétiques à base d’eau oxygénée.

Classe 5 : Produits capillaires médicamenteux ; produits pharmaceutiques ; préparations sanitaires.

Marque antérieure 2 :

Classe 35 : Conseils en affaires, publicité, publicité sur l’internet, services de publicité et de promotion fournis par télévision, radio ou courrier ; présentation de produits et services sur l’internet concernant les préparations capillaires, les préparations pour le soin des cheveux, les bains d’huile pour le soin des cheveux, les après-shampoings, la cire capillaire, les teintures capillaires, les cosmétiques pour les cheveux, les crèmes capillaires, les décolorants pour les cheveux, les préparations décolorantes pour les cheveux, les émollients capillaires, les gels pour les cheveux, les hydratants capillaires, la laque capillaire, les kits de permanente pour les cheveux, les lotions capillaires, les brillants pour les cheveux, le mascara pour les cheveux, les huiles et pommades capillaires, les préparations pour le traitement des cheveux, les préparations pour coiffer, colorer et onduler les cheveux, les préparations pour le soin et le coiffage des cheveux, les après-shampoings, les cosmétiques pour le soin des cheveux, les neutralisants capillaires, les préparations pour colorer les cheveux, les préparations pour décolorer et enlever la teinture des cheveux, les préparations pour le nettoyage des cheveux, les produits pour faire briller les cheveux, les produits défrisants et éclaircissants pour les cheveux, les mousses capillaires, les shampoings pour les cheveux, les épaississants capillaires, les sprays pour les cheveux, les sprays coiffants pour les cheveux, la couleur pour les cheveux, les colorants cosmétiques, les shampoings, les préparations pour la teinture des cheveux, les toniques capillaires, les traitements revitalisants pour les cheveux, les traitements à la cire pour les cheveux, les traitements disciplinants pour les cheveux, les préparations médicamenteuses pour le soin des cheveux, les lotions capillaires médicamenteuses, les préparations pharmaceutiques pour le soin des cheveux, les préparations sanitaires à usage médical, les stimulants de la pousse des cheveux à usage médical, les préparations médicinales pour la pousse des cheveux, les préparations pour le traitement des poux et les teintures médicales pour les cheveux ; gestion des affaires ; services de marketing ; vente en gros et au détail, y compris via l’internet, de préparations capillaires, préparations pour le soin des cheveux, bains d’huile pour le soin des cheveux, après-shampoings, cire capillaire, teintures capillaires, cosmétiques pour les cheveux, crèmes capillaires, décolorants pour les cheveux, préparations décolorantes pour les cheveux, émollients capillaires, gels pour les cheveux, hydratants capillaires, laque capillaire, kits de permanente pour les cheveux, lotions capillaires, brillants pour les cheveux, mascara pour les cheveux, huiles et pommades capillaires, préparations pour le traitement des cheveux, préparations pour coiffer, colorer et

---

Décision sur l’opposition n° B 3 225 091 Page 3 sur 12
ondulation des cheveux, préparations pour le soin et la mise en forme des cheveux, après-shampooings, produits cosmétiques pour les cheveux, neutralisants capillaires, préparations pour la coloration des cheveux, préparations pour la décoloration et l’élimination des teintures capillaires, préparations pour le nettoyage des cheveux, produits lustrants pour les cheveux, produits défrisants et éclaircissants pour les cheveux, mousses capillaires, shampooings pour les cheveux, épaississants capillaires, sprays pour les cheveux, spray coiffant, couleur pour les cheveux, colorants cosmétiques, shampooings, préparations pour la teinture des cheveux, toniques capillaires, traitements revitalisants pour les cheveux, traitements à la cire pour les cheveux, traitements disciplinants pour les cheveux, préparations capillaires médicamenteuses, lotions capillaires médicamenteuses, préparations pharmaceutiques pour les soins capillaires, produits sanitaires à usage médical, stimulants de croissance capillaire à usage médical, préparations médicinales pour la croissance des cheveux, préparations pour le traitement des poux et teintures médicales pour les cheveux ; services de marketing sur Internet ; services de vente aux enchères fournis sur Internet ; administration des affaires ; conseils commerciaux en matière de franchisage ; assistance en gestion commerciale en matière de franchises ; conseils commerciaux en matière de marchandisage ; fonctions de bureau.

Marque antérieure 3 :

Classe 6 : Bouchons métalliques ; fermetures à capuchon métalliques ; capsules de bouteilles métalliques ; bouchons de bouteilles métalliques ; bouchons [obturateurs] métalliques ; bouchons d’expansion métalliques ; fermetures à capuchon métalliques ; coupelles à vis métalliques ; bouchons à vis métalliques pour bouteilles ; capsules de bouteilles métalliques ; fermetures de bouteilles métalliques ; capsules de bouteilles métalliques ; fermetures de bouteilles métalliques ; récipients métalliques [stockage, transport] ; capsules métalliques [récipients] ; réservoirs métalliques ; couvercles en aluminium ; bouchons en fer-blanc ; bouchons en étain ; bouchons en fer.

Classe 20 : Capsules de scellement, non métalliques ; capsules en plastique ; bouchons en liège ; bouchons en liège pour bouteilles ; bouchons en liège pour récipients ; bouchons en imitation de liège ; bouchons en plastique pour bouteilles ; récipients, et leurs fermetures et supports, non métalliques.

Classe 21 : Bouteilles ; bouteilles réfrigérantes ; flacons isolants ; bouteilles biodégradables ; bouteilles réutilisables ; flacons de parfum ; flacons en verre [récipients] ; bouteilles en plastique ; flacons isolants ; bouteilles, vendues vides ; bouteilles en verre ; bouteilles d’eau ; verseurs de bouteilles ; bouteilles biosourcées ; bouchons en verre pour bouteilles ; bouteilles pour produits pharmaceutiques vendues vides ; bouteilles d’eau en aluminium, vides ; bouteilles d’eau réutilisables en plastique vendues vides ; bouteilles d’eau en plastique [vides] ; bouteilles d’eau réutilisables en acier inoxydable vendues vides ; colliers anti-goutte pour le vin spécialement adaptés pour être utilisés autour du goulot des bouteilles de vin afin d’arrêter les gouttes ; vases ; pots ; vaisselle, ustensiles de cuisson et récipients ; étuis adaptés pour ustensiles cosmétiques ; distributeurs de produits cosmétiques ; ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de soins de beauté ; flacons de parfum ; vaporisateurs de parfum ; appareils de parfumage d’ambiance.

Marque antérieure 4 :

Classe 3 : Préparations capillaires ; préparations pour le soin des cheveux ; bains d’huile pour le soin des cheveux ; après-shampooing ; cire capillaire ; teintures capillaires ; produits cosmétiques pour les cheveux ; crèmes capillaires ; décolorants pour les cheveux ; préparations décolorantes pour les cheveux ; émollients capillaires ; gels pour les cheveux ; hydratants capillaires ; laque capillaire ; kit de permanente pour les cheveux ; lotions capillaires ; lustrants capillaires ; mascara capillaire ; huiles et pommades capillaires ; préparations de traitement capillaire ; préparations pour la mise en forme, la coloration et l’ondulation des cheveux ; préparations pour le soin et la mise en forme des cheveux ; après-shampooings ; produits cosmétiques pour les cheveux ; neutralisants capillaires ; préparations pour la coloration des cheveux ; préparations pour la décoloration et l’élimination des teintures capillaires ; préparations pour le nettoyage des cheveux ; produits lustrants pour les cheveux ; produits défrisants et éclaircissants pour les cheveux ; mousses capillaires ; shampooings pour les cheveux ; épaississants capillaires ; sprays pour les cheveux ; spray coiffant ; couleur pour les cheveux ; cosmétiques

---

Décision sur opposition n° B 3 225 091 Page 4 sur 12
teintures; shampooings, préparations pour la teinture des cheveux; toniques capillaires; traitements revitalisants pour les cheveux; traitements à la cire pour les cheveux; traitements disciplinants pour les cheveux.

Classe 5: Préparations capillaires médicamenteuses; lotions capillaires médicamenteuses; préparations pharmaceutiques pour les soins capillaires; préparations sanitaires à usage médical; stimulants de la pousse des cheveux à usage médical; préparations médicinales pour la pousse des cheveux; préparations pour le traitement des poux; teintures médicales pour les cheveux.

Classe 35: Conseils en affaires, publicité, publicité sur l’internet, services de publicité et de promotion fournis par la télévision, la radio ou le courrier; présentation de produits et services sur l’internet concernant les préparations capillaires, les préparations pour les soins capillaires, les bains d’huile pour les soins capillaires, les après-shampooings, les cires capillaires, les teintures capillaires, les produits cosmétiques pour les cheveux, les crèmes capillaires, les décolorants pour les cheveux, les préparations décolorantes pour les cheveux, les émollients capillaires, les gels pour les cheveux, les hydratants capillaires, les laques pour les cheveux, les kits de permanente pour les cheveux, les lotions capillaires, les brillants capillaires, les mascaras pour les cheveux, les huiles et pommades capillaires, les préparations pour le traitement des cheveux, les préparations pour coiffer, colorer et onduler les cheveux, les préparations pour le soin et le coiffage des cheveux, les revitalisants capillaires, les produits cosmétiques pour les soins capillaires, les neutralisants capillaires, les préparations pour la coloration des cheveux, les préparations pour décolorer et enlever la teinture des cheveux, les préparations pour le nettoyage des cheveux, les produits lustrants pour les cheveux, les produits défrisants et éclaircissants pour les cheveux, les mousses capillaires, les shampooings pour les cheveux, les épaississants capillaires, les sprays pour les cheveux, les sprays coiffants pour les cheveux, les couleurs pour les cheveux, les colorants cosmétiques, les shampooings, les préparations pour la teinture des cheveux, les toniques capillaires, les traitements revitalisants pour les cheveux, les traitements à la cire pour les cheveux, les traitements disciplinants pour les cheveux, les préparations capillaires médicamenteuses, les lotions capillaires médicamenteuses, les préparations pharmaceutiques pour les soins capillaires, les préparations sanitaires à usage médical, les stimulants de la pousse des cheveux à usage médical, les préparations médicinales pour la pousse des cheveux, les préparations pour le traitement des poux et les teintures médicales pour les cheveux; gestion des affaires; services de marketing; vente en gros et au détail, y compris via l’internet, de préparations capillaires, préparations pour les soins capillaires, bains d’huile pour les soins capillaires, après-shampooings, cires capillaires, teintures capillaires, produits cosmétiques pour les cheveux, crèmes capillaires, décolorants pour les cheveux, préparations décolorantes pour les cheveux, émollients capillaires, gels pour les cheveux, hydratants capillaires, laques pour les cheveux, kits de permanente pour les cheveux, lotions capillaires, brillants capillaires, mascaras pour les cheveux, huiles et pommades capillaires, préparations pour le traitement des cheveux, préparations pour coiffer, colorer et onduler les cheveux, préparations pour le soin et le coiffage des cheveux, revitalisants capillaires, produits cosmétiques pour les soins capillaires, neutralisants capillaires, préparations pour la coloration des cheveux, préparations pour décolorer et enlever la teinture des cheveux, préparations pour le nettoyage des cheveux, produits lustrants pour les cheveux, produits défrisants et éclaircissants pour les cheveux, mousses capillaires, shampooings pour les cheveux, épaississants capillaires, sprays pour les cheveux, sprays coiffants pour les cheveux, couleurs pour les cheveux, colorants cosmétiques, shampooings, préparations pour la teinture des cheveux, toniques capillaires, traitements revitalisants pour les cheveux, traitements à la cire pour les cheveux, traitements disciplinants pour les cheveux, préparations capillaires médicamenteuses, lotions capillaires médicamenteuses, préparations pharmaceutiques pour les soins capillaires, préparations sanitaires à usage médical, stimulants de la pousse des cheveux à usage médical, préparations médicinales pour la pousse des cheveux, préparations pour le traitement des poux et teintures médicales pour les cheveux; services de marketing sur l’internet; services de vente aux enchères fournis sur l’internet; administration des affaires; conseils commerciaux en matière de franchisage; assistance en matière de gestion commerciale de franchises; conseils commerciaux en matière de marchandisage; fonctions de bureau,
Les produits contestés sont les suivants :

Classe 3: Produits cosmétiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 225 091 Page 5 sur 12
Classe 5 : Compléments alimentaires.

Classe 25 : Vêtements.

Classe 28 : Articles et équipements de sport ; Appareils d’entraînement sportif.

Classe 29 : Lactosérum.

Classe 30 : Café ; Thé ; Cacao.

Classe 31 : Herbes de jardin, fraîches ; Herbes non transformées.

Classe 32 : Boissons non alcoolisées.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Les termes « notamment » et « y compris », utilisés dans la liste des produits et services de l’opposant, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, ils introduisent une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

À titre liminaire, il convient également de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 3
Les produits cosmétiques contestés comprennent les produits de soins et de nettoyage capillaire de l’opposant, notamment les shampooings, les crèmes, les masques, les sérums, les mousses, les préparations et les produits pour teindre, colorer et décolorer les cheveux, les produits cosmétiques à base d’eau oxygénée couverts par la marque antérieure 1 et les produits cosmétiques capillaires de l’opposant couverts par la marque antérieure 4. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les produits de l’opposant de cette vaste catégorie de produits contestés, ils doivent être considérés comme identiques.

Produits contestés de la classe 5
Les compléments alimentaires contestés sont similaires aux produits pharmaceutiques de l’opposant couverts par les marques antérieures 1 et 3. Les compléments alimentaires comprennent des substances adaptées à un usage médical, qui sont préparées pour des besoins diététiques spéciaux dans le but de traiter ou de prévenir une maladie. Compte tenu de cela, leur finalité est similaire à celle des produits pharmaceutiques (substances utilisées dans le traitement des maladies) dans la mesure où ils sont utilisés pour améliorer une

---

Décision sur opposition n° B 3 225 091 Page 6 sur 12
la santé du patient. Le public pertinent coïncide, et les produits partagent généralement les mêmes canaux de distribution.

Les produits contestés restants, cependant, n’ont rien en commun avec les produits et services de l’opposant, ainsi qu’il sera démontré ci-après.

Produits contestés des classes 25, 28, 29, 30, 31 et 32
Les vêtements contestés de la classe 25 sont des articles d’habillement destinés à couvrir le corps et à le protéger des éléments, et ce sont également des produits de mode, les articles et équipements de sport contestés; les appareils d’entraînement sportif de la classe 28 sont des appareils destinés à la pratique d’activités impliquant un effort physique et des compétences. Les produits contestés restants de la classe 29, à savoir le lactosérum, de la classe 30, à savoir le café; le thé; le cacao, de la classe 31, à savoir les herbes de jardin, fraîches; les herbes non transformées et de la classe 32, à savoir les boissons non alcoolisées sont des denrées alimentaires et des boissons consommées pour nourrir le corps et/ou étancher la soif.

Aucun des produits et services de l’opposant ne partage les mêmes natures et/ou finalités que ces produits contestés.

En particulier, les produits de l’opposant de la classe 3 consistent en des cosmétiques, notamment pour les cheveux, qui sont destinés à les nettoyer, les parfumer, en modifier l’aspect et/ou en corriger l’odeur et/ou les protéger / les maintenir en bon état (informations extraites de l’article 1er de la directive 76/768/CEE du Conseil du 27 juillet 1976, telle que modifiée, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives aux produits cosmétiques), ses produits de la classe 5 consistent en des substances (chimiques) utilisées pour traiter, prévenir ou soulager les symptômes de maladies ou de blessures chez les êtres humains et/ou les animaux, y compris ou en particulier, des cheveux. Ses services de la classe 35 comprennent des services de vente au détail de certains des produits susmentionnés ainsi que des services fournis par des professionnels du commerce tels que des consultants, des agences de publicité ou des économistes pour aider les consommateurs professionnels dans la gestion ou l’administration d’une entreprise commerciale, ou dans la gestion des affaires commerciales ou des fonctions commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale, ainsi que des services consistant principalement à entreprendre des communications au public, des déclarations ou des annonces par tous moyens de diffusion.

Enfin, ses produits de la classe 6 consistent en des bouchons, capsules, bondes, récipients, en métaux et/ou leurs alliages, ses produits de la classe 20 en des capsules non métalliques, et bouchons, ainsi que des récipients, et leurs fermetures ainsi que des bouchons en liège, des bouchons pour bouteilles, des bouchons pour récipients et ses produits de la classe 21 comprennent une variété d’articles de table, d’ustensiles de cuisson et de récipients, y compris des bouteilles et des flacons ainsi que des étuis adaptés pour ustensiles cosmétiques, des distributeurs de cosmétiques, des ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté, des flacons de parfum, des vaporisateurs de parfum et des appareils de désodorisation de l’air.

Par conséquent, les produits contestés des classes 25, 28, 29, 30, 31 et 32 sont dissemblables de tous les produits et services de l’opposant.

Étant donné que les services couverts par la marque antérieure 2 et les produits couverts par la marque antérieure 3 n’ont pas été jugés similaires aux produits contestés, l’analyse du risque de confusion se poursuivra exclusivement en relation avec les marques antérieures 1 et 4.

---

Décision sur opposition n° B 3 225 091 Page 7 sur 12
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques de la classe 3 s’adressent au grand public et les produits jugés similaires de la classe 5 s’adressent au grand public et aux professionnels du secteur de la santé.

Le degré d’attention sera moyen pour les produits pertinents de la classe 3 tandis qu’il sera élevé pour les produits pertinents de la classe 5, compte tenu de leurs implications et de leurs effets sur la santé du consommateur.

c) Les signes
Marque antérieure 1 : own wai
Marque antérieure 4 :
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne pour la marque antérieure 1 et l’Italie pour la marque antérieure 4.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Les marques antérieures se composent de deux éléments séparés par une ligne horizontale décorative et peu distinctive. Le dispositif circulaire aplati dans sa partie supérieure peut être associé par le public pertinent à un simple élément figuratif arrondi, comme un cercle ou un anneau, ou à la lettre « O », comme le prétend l’opposant, même s’il ne peut être lié à la lettre initiale d’aucun autre élément verbal des signes. Aux fins de la présente comparaison et compte tenu du fait que les similitudes entre les signes sont plus grandes lorsque le public pertinent perçoit la lettre « O » dans le dispositif circulaire des marques antérieures (et la prononce en conséquence), la division d’opposition évaluera les signes sous cet angle, car il s’agit du scénario le plus avantageux pour l’opposant, puisqu’il implique une coïncidence supplémentaire entre eux. Par conséquent, la seule lettre « O » évoquera, pour le public analysé, l’idée de cette lettre spécifique et, comme elle n’a aucun lien direct ou indirect avec les produits et services pertinents, cet élément présente un degré de distinctivité normal.

---

Décision sur opposition n° B 3 225 091 Page 8 sur 12
L’élément verbal « WAY » situé dans la partie inférieure de la marque antérieure sera compris par la partie anglophone du public pertinent de la marque antérieure 1 comme signifiant « une méthode, un style ou une manière de faire quelque chose ; une forme d’action facultative ou alternative » (informations extraites du dictionnaire anglais Lexico le 16/10/2025 à l’adresse https://www.lexico.com/definition/way).

Pour le reste du public pertinent de la marque antérieure 1 et donc pour le public en Italie en ce qui concerne la marque antérieure 4, ce terme est dépourvu de sens étant donné qu’il ne fait pas partie du vocabulaire anglais de base.

Indépendamment de cela, il présente un degré normal de caractère distinctif étant donné qu’il n’a aucune corrélation avec les produits concernés.

La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement frappant) que d’autres éléments. En effet, malgré une légère différence de taille des caractères, tous ses éléments ont un impact visuel comparable et aucun d’entre eux ne peut être considéré comme dominant clairement l’impression du signe au détriment des autres.

Les éléments « own wai » constituant le signe contesté seront selon toute probabilité perçus comme ayant un sens par la partie anglophone du public dans le territoire couvert par la marque antérieure 1, c’est-à-dire comme se référant au fait de faire les choses à sa manière / de faire les choses que l’on veut faire plutôt que les choses que les autres attendent de soi. Cependant, et pour la même raison que celle soulignée ci-dessus, il n’a pas de sens pour la partie restante du public pertinent / le public pertinent en Italie. En tout état de cause, qu’il soit perçu ou non avec un sens, il présente un degré normal de caractère distinctif étant donné qu’il n’a aucune corrélation avec les produits concernés.

C’est à la lumière des considérations qui précèdent que les signes doivent être comparés.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la chaîne de lettres « WA* », présente à la fin des signes, où les consommateurs prêtent moins attention, et dans la lettre « O » au début du signe contesté et en haut de la marque antérieure. Cependant, ils diffèrent par les lettres suivantes « WN » du signe contesté, par leur dernière lettre, à savoir « Y » dans les marques antérieures contre « I » dans le signe contesté, ainsi que par les éléments figuratifs, la stylisation des lettres et la disposition des marques antérieures qui est très différente de celle du signe contesté.

Étant donné qu’au vu des différences exposées ci-dessus, l’impression visuelle d’ensemble produite par les signes n’est pas proche l’une de l’autre, les signes présentent une similitude visuelle faible, au mieux.

Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « O » et « WAY »/« WAI » car, selon la grande majorité des règles de prononciation dans les différentes parties du territoire, la prononciation sera pratiquement la même ou du moins largement équivalente. La prononciation diffère dans le son des lettres « *WN » au milieu du signe contesté.

---

Décision sur opposition n° B 3 225 091 Page 9 sur 12
Considérant que la différence introduite par le son des lettres « WN » est assez faible, mais que les éléments des signes sont courts, les signes présentent une similitude auditive supérieure à la moyenne. Sur le plan conceptuel, il est renvoyé aux assertions précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Une partie du public sur le territoire pertinent pour la marque antérieure 1, à savoir, la partie anglophone, percevra le sens des signes se chevauchant dans le concept de « WAY » (car elle associera l’élément « WAI » du signe contesté à ce mot anglais / le percevra comme une faute d’orthographe). Cependant, le signe contesté constitue une unité sémantique et, par conséquent, une telle coïncidence ne confère qu’un certain degré de similitude conceptuelle pour la partie anglophone du public en ce qui concerne la marque antérieure 1. Pour la partie restante du public n’associant pas les éléments « WAY »/« OWN WAI » à un quelconque concept, aucun des signes n’a de signification. Ceci s’explique par le fait que le simple fait qu’il y ait le concept générique de la lettre « O » dans la marque antérieure n’est pas un facteur pertinent dans le cadre de la comparaison conceptuelle. Par conséquent, puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes pour cette partie du public en ce qui concerne la marque antérieure 1 et pour l’ensemble du public en ce qui concerne la marque antérieure 4.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que ses marques sont particulièrement distinctives en raison d’un usage intensif ou de leur renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont aucune signification pour aucun des produits en cause des classes 3 et 5 du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, ainsi qu’il a été indiqué ci-dessus au point c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La Cour a jugé que le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce ; cette appréciation dépend de nombreux éléments et, en particulier, du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut être faite par le public entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et les produits ou services (11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22). Certains des produits contestés, à savoir les produits contestés des classes 3 et 5 ont été considérés respectivement identiques et similaires à certains des produits de l’opposant dans ces classes. Alors que les produits pertinents de la classe 3 visent le

---

Décision sur opposition n° B 3 225 091 Page 10 sur 12
grand public faisant preuve d’un degré d’attention moyen, ceux de la classe 5 visent le grand public et les professionnels faisant preuve d’un degré d’attention plutôt élevé.

Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.

Les signes présentent une similitude visuelle tout au plus faible, compte tenu du fait que, bien que les signes partagent certaines lettres, la manière dont elles sont représentées dans leurs structures respectives est différente et, par conséquent, les similitudes visuelles s’estompent en quelque sorte dans leur impression visuelle globale. Les différences visuelles entre les signes sont particulièrement importantes, tandis que les signes sont auditivement similaires à un degré supérieur à la moyenne et partagent, pour une partie du public de la marque antérieure 1, un certain degré de similitude conceptuelle, tandis que l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes pour la partie restante du public pertinent de la marque antérieure 1 et l’ensemble du public pertinent de la marque antérieure 4.

La Cour a déclaré que, lors de l’évaluation de l’importance à accorder au degré de similitude visuelle, auditive et conceptuelle entre les signes, il convient de prendre en compte la catégorie de produits ou de services en cause et la manière dont ils sont commercialisés (22/09/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 27), étant donné que la catégorie de produits et de services concernés peut accroître l’importance de l’un des différents aspects de la similitude entre les signes (visuel, phonétique et conceptuel) en raison de la manière dont les produits et services sont commandés et/ou achetés.

Les produits pertinents de la classe 3 sont des produits de consommation assez courants qui sont généralement achetés dans des supermarchés ou des établissements où les produits sont disposés sur des étagères et où les consommateurs sont guidés par l’impact visuel de la marque qu’ils recherchent (voir par analogie, 15/04/2010, T-488/07, Egléfruit, EU:T:2010:145). Par conséquent, la similitude phonétique entre deux marques est moins importante en ce qui concerne les produits cosmétiques, qui sont commercialisés de telle manière que, lors d’un achat, le public pertinent perçoit normalement aussi visuellement la marque désignant ces produits, notamment parce qu’ils sont généralement vendus côte à côte dans les pharmacies, les supermarchés, les grands magasins et les points de vente au détail, où ils sont généralement exposés sur des étagères de manière à ce que les consommateurs puissent les examiner visuellement. Même s’il n’est pas exclu que les produits en question puissent également être vendus en réponse à une commande orale, cette méthode ne peut être considérée comme la méthode de vente habituelle de ces produits (18/10/2011, T-304/10, caldea, EU:T:2011:602, § 56-57, 03/03/2004, T-355/02, ZIRH, EU:T:2004:62, § 51-54).
En outre, si l’aspect auditif peut certainement être considéré comme plus pertinent en ce qui concerne les produits pertinents de la classe 5, car ceux-ci sont assez souvent commandés oralement au comptoir, en particulier à la pharmacie, malgré le degré de similitude auditive supérieur à la moyenne, il n’en demeure pas moins que, compte tenu du degré d’attention plutôt élevé dont le public fera preuve au moment de l’achat de ces produits, il est encore plus susceptible de percevoir clairement les différences entre les signes, lesquelles sont suffisantes pour exclure tout risque de confusion.

Cela reste vrai même si le public se fonde sur la réminiscence imparfaite des marques, comme le prétend l’opposant (selon laquelle non seulement le public faisant preuve d’un degré d’attention moyen, mais aussi celui qui fait preuve d’un degré d’attention plus élevé, a rarement la possibilité de faire une comparaison directe entre différentes marques mais doit se fier à sa réminiscence imparfaite de celles-ci), étant donné que

---

Décision sur opposition n° B 3 225 091 Page 11 sur 12
des différences visuelles prédominantes entre elles permettront au public pertinent de distinguer les marques.

Selon le principe d’interdépendance, également invoqué par l’opposante, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les signes, et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17). La division d’opposition a également tenu compte de ce principe lors de l’appréciation du risque de confusion. Cependant, il n’y a aucune raison pour que le public pertinent établisse un lien entre deux signes visuellement si éloignés, même dans le contexte de produits identiques.

Contrairement à l’affirmation de l’opposante, dans le présent scénario, le risque d’association est également exclu, à savoir la possibilité que le consommateur établisse un lien entre les signes en conflit et puisse supposer que les produits couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. En effet, les signes ne sont pas conceptuellement similaires pour la majorité du public pertinent de la marque antérieure 1 et pour l’ensemble du public de la marque antérieure 4 et en ce qui concerne la partie anglophone du public sur le territoire pertinent pour la marque antérieure 1, même si cette partie du public percevra un chevauchement dans le concept de « WAY », elle ne manquera pas de remarquer la différence entre les signes résidant dans la dernière lettre de cet élément et il est donc peu probable qu’elle perçoive le signe contesté comme une nouvelle version ou une variante de la marque de l’Union européenne antérieure.

L’opposante se réfère à des arrêts antérieurs du Tribunal pour étayer ses arguments. Cependant, chaque affaire doit être traitée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, lequel a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement par rapport au RMCUE, et non par rapport à la pratique de l’Office dans des décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198). Même si les arrêts antérieurs ne sont pas contraignants, leur raisonnement et leur issue doivent néanmoins être dûment pris en considération lors de la décision sur une affaire particulière.

En effet, le raisonnement et l’issue de ces arrêts ont été pris en considération par la division d’opposition. Cependant, les signes, éléments et circonstances des comparaisons dans ces affaires étaient différents de ceux de la présente affaire. Par conséquent, ils ne sont pas pertinents pour la présente procédure. En particulier, contrairement à la présente affaire, toutes les marques concernées par ces arrêts étaient des marques verbales qui coïncidaient en grande partie dans leurs lettres/sons et structures.

Compte tenu de tout ce qui précède, même dans le contexte de produits identiques et similaires, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public qui perçoit l’élément figuratif de la marque antérieure comme la représentation d’un simple élément figuratif arrondi, tel qu’un cercle ou un anneau. En effet, cette partie du public percevra les signes comme étant encore moins similaires, car dans ce cas, il existe une différence supplémentaire entre eux sans leur coïncidence dans la lettre « O » et son son.

Étant donné que les marques antérieures 2 et 3 sont identiques à la marque italienne et ne diffèrent que légèrement en nuance de couleur de la marque de l’Union européenne antérieure qui a été comparée et qu’en outre, elles couvrent le même territoire que cette dernière, la

---

Décision sur opposition n° B 3 225 091 Page 12 sur 12
l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne ces marques antérieures. Par conséquent, il n’existe pas non plus de risque de confusion avec ces marques antérieures.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les frais et dépens exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les dépens exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du règlement d’exécution du RMCUE, les dépens à rembourser au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Cindy BAREL Marine DARTEYRE Alexandra KAYHAN
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.