DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 156 153
Medion AG, Am Zehnthof 77, 45307 Essen, Allemagne (opposant), représentée par Becker & Müller, Turmstr. 22, 40878 Ratingen, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Variobics, 4 Avenue Du Prince De Galles, 06400 Cannes, France (titulaire), représentée par Milena Kichashka, Oborishte Str. 24, P.O.box 4, 1504 Sofia, Bulgarie (mandataire professionnel). Le 22/10/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 156 153 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: Instruments de mesure; appareils et instruments d’enseignement; équipement de traitement de données; logiciels (programmes enregistrés); appareils de diagnostic non médical. Classe 35: Conseils en communication (relations publiques). Classe 42: Conception de logiciels; développement de logiciels; développement de logiciels (conception); maintenance de logiciels; analyse de systèmes informatiques; logiciels-service (SaaS).

2. L’enregistrement international n° 1 601 763 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les produits et services susmentionnés. Il peut être maintenu pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 06/10/2021, l’opposant a formé opposition contre certains des produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 601 763 «ACTIVLIFE» (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services des classes 9, 35 et 42. L’opposition est fondée sur les enregistrements de MUE n° 4 585 295 «LIFE» (marque verbale) et n° 16 673 171 «life» (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE
Le titulaire a demandé à l’opposant de soumettre la preuve de l’usage de son enregistrement de MUE n° 4 585 295 sur lequel l’opposition est, entre autres, fondée. La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été présentée

---

Décision sur l’opposition n° B 3 156 153 Page 2 sur 8
en tant que demande inconditionnelle dans un document distinct et la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus. Le 11/01/2024, un délai de deux mois a été imparti à l’opposant pour produire la preuve d’usage requise. Cependant, l’opposant n’a soumis aucune preuve concernant l’usage de la marque de l’Union européenne n° 4 585 295 de l’opposant sur laquelle l’opposition est, entre autres, fondée. Il n’a pas non plus fait valoir de justes motifs de non-usage.

Conformément à l’article 10, paragraphe 2, EUTMDR, si la partie opposante ne fournit pas une telle preuve avant l’expiration du délai, l’Office rejette l’opposition. Par conséquent, l’opposition fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 4 585 295 doit être rejetée en application de l’article 47, paragraphe 2, EUTMR et de l’article 10, paragraphe 2, EUTMDR. Dans ce qui suit, l’opposition ne sera donc examinée qu’en relation avec l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 673 171 de l’opposant pour lequel aucune preuve d’usage n’a été demandée.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), EUTMR
Un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services pertinents, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants, qui incluent la similitude des produits et services et des signes, le caractère distinctif de la marque antérieure et le public pertinent.

a) Les produits et services, le public pertinent et son degré d’attention
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants : Classe 9 : Logiciels de musique ; enregistrements sonores musicaux ; enregistrements vidéo musicaux ; musique numérique téléchargeable ; enregistrements vidéo téléchargeables contenant de la musique ; données enregistrées électroniquement ; livres électroniques téléchargeables se référant exclusivement à la musique et aux appareils informatiques ou techniques utilisés pour consommer de la musique numérique, bandes dessinées, fantaisie, science-fiction, livres pour enfants, livres de cuisine, romans policiers, thrillers, guides, guides de voyage, romans, livres non-fictionnels, manuels scolaires, livres spécialisés ; sonneries téléchargeables pour téléphones mobiles ; contenu enregistré ; dispositifs informatiques et audiovisuels, multimédias et photographiques ; dispositifs de navigation, de guidage, de suivi, de ciblage et de cartographie ; équipement informatique et audiovisuel ; dispositifs de contrôle d’accès ; alarmes et équipements d’avertissement. Classe 35 : Gestion informatisée de fichiers ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; location de temps publicitaire sur des médias de communication ; publication de textes publicitaires ; location d’espaces publicitaires ; diffusion de matériel publicitaire ; vente au détail d’ustensiles ménagers électriques ; vente au détail d’ustensiles ménagers électroniques ; services de vente au détail de logiciels informatiques ; services de vente au détail de téléphones mobiles ; services de vente au détail de smartphones ; services de vente au détail de montres intelligentes ; services de vente au détail de fichiers musicaux téléchargeables ; services de vente au détail de publications électroniques téléchargeables ; services de vente au détail d’ordinateurs portables (wearable computers) ; services de vente au détail d’imprimés ; services de vente au détail de dispositifs de navigation ; services de vente au détail d’équipements audiovisuels.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 156 153 Page 3 sur 8
Classe 38 : Télécommunications ; services de communication par téléphonie mobile ; fourniture d’accès à des contenus multimédias en ligne ; fourniture d’accès à des données sur des réseaux de communication ; fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial ; location d’équipements de télécommunication ; services de téléconférence ; messagerie électronique ; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux ; fourniture d’accès à des sites web de musique numérique sur l’internet ; services de communication audiovisuelle ; radiodiffusion ; télédiffusion ; services de passerelle de télécommunication ; fourniture d’accès à des réseaux de télécommunication ; fourniture d’accès à des sites web de musique numérique sur l’internet ; fourniture d’accès à un portail de partage de vidéos ; fourniture d’accès d’utilisateurs à des programmes informatiques dans des réseaux de données ; fourniture d’accès à des bases de données dans des réseaux informatiques ; fourniture de liens sonores électroniques ; fourniture de liens vidéo électroniques ; fourniture d’accès d’utilisateurs à des portails sur l’internet ; fourniture d’accès à un portail internet proposant des programmes de vidéo à la demande.

Classe 41 : Divertissement ; production de bandes vidéo ; location d’enregistrements sonores ; réservation de places de spectacles ; services de jeux fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ; publication de livres et de revues électroniques en ligne, se rapportant exclusivement à la musique et aux appareils informatiques ou techniques utilisés pour consommer de la musique numérique, aux bandes dessinées, à la fantasy, à la science-fiction, aux livres pour enfants, aux livres de cuisine, aux romans policiers, aux thrillers, aux guides, aux guides de voyage, aux romans, aux livres non-fictionnels, aux manuels scolaires, aux livres spécialisés ; fourniture de publications à partir d’un réseau informatique mondial ou de l’internet pouvant être consultées, se rapportant exclusivement à la musique et aux appareils informatiques ou techniques utilisés pour consommer de la musique numérique, aux bandes dessinées, à la fantasy, à la science-fiction, aux livres pour enfants, aux livres de cuisine, aux romans policiers, aux thrillers, aux guides, aux guides de voyage, aux romans, aux livres non-fictionnels, aux manuels scolaires, aux livres spécialisés ; fourniture de publications en ligne se rapportant exclusivement à la musique et aux appareils informatiques ou techniques utilisés pour consommer de la musique numérique, ; fourniture de publications électroniques se rapportant exclusivement à la musique et aux appareils informatiques ou techniques utilisés pour consommer de la musique numérique, aux bandes dessinées, à la fantasy, à la science-fiction, aux livres pour enfants, aux livres de cuisine, aux romans policiers, aux thrillers, aux guides, aux guides de voyage, aux romans, aux livres non-fictionnels, aux manuels scolaires, aux livres spécialisés ; fourniture d’un jeu informatique accessible à l’échelle du réseau par les utilisateurs du réseau ; fourniture de musique numérique depuis l’internet ; fourniture d’informations relatives au divertissement en ligne à partir d’une base de données informatique de l’internet ; fourniture de critiques de livres en ligne ; jeux sur l’internet (non téléchargeables) ; fourniture de divertissements vidéo via un site web ; fourniture de programmes de télévision, non téléchargeables, via des services de transmission de vidéo à la demande ; fourniture de films, non téléchargeables, via des services de transmission de vidéo à la demande ; fourniture de musique en ligne, non téléchargeable ; fourniture de divertissements en ligne ; fourniture de jeux au moyen d’un système informatique ; divertissement fourni via l’internet ; divertissement fourni via un réseau de communication mondial ; fourniture d’informations dans le domaine de la musique ; fourniture d’informations de divertissement par des moyens électroniques.

Classe 42 : Services d’hébergement et logiciels en tant que service et location de logiciels ; conseils en matière d’ordinateurs ; conversion de programmes et de données informatiques, autres que la conversion physique ; conversion de données ou de documents de supports physiques en supports électroniques ; services informatiques en ligne ; numérisation de sons et d’images ; conversion multiplateforme de contenu numérique en d’autres formes de contenu numérique ; copie de logiciels informatiques ; développement de matériel informatique ; développement, programmation et mise en œuvre de logiciels.

Les produits et services contestés sont – suite au refus partiel de la MUE contestée pour tous les produits des classes 28 et 41 (contre lesquels l’opposition était initialement également dirigée) – les suivants :

---

Décision sur opposition n° B 3 156 153 Page 4 sur 8
Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques ; instruments de mesure ; appareils et instruments d’enseignement ; équipement de traitement de données ; logiciels (programmes enregistrés) ; appareils de diagnostic non médical.

Classe 35 : Conseils en communication (relations publiques).

Classe 42 : Conception de logiciels ; développement de logiciels ; développement de logiciels (conception) ; maintenance de logiciels ; analyse de systèmes informatiques ; logiciels en tant que service (SaaS).

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, la nature et la finalité des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, le mode d’utilisation et s’ils sont en concurrence ou complémentaires.

Produits contestés de la classe 9
L’équipement de traitement de données ; les instruments de mesure contestés incluent les appareils de navigation, de guidage, de suivi, de ciblage et de cartographie de l’opposant en tant que catégories plus larges ou les chevauchent. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories larges des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les appareils et instruments d’enseignement contestés chevauchent les appareils informatiques et audiovisuels, multimédias et photographiques de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les logiciels contestés (programmes enregistrés) sont inclus dans la catégorie large du contenu enregistré de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils de diagnostic non médical contestés chevauchent les données enregistrées électroniquement de l’opposant car les appareils de diagnostic non médical sont souvent équipés de données enregistrées électroniquement afin de fonctionner correctement. Par conséquent, ils sont identiques.

Les produits contestés restants sont des appareils et instruments scientifiques consistant principalement en des appareils et instruments pour la recherche scientifique en laboratoire. En tant que tels, ces produits contestés n’ont aucun point de contact pertinent avec l’un quelconque des produits et services de l’opposant des classes 9, 35, 38, 41 et 42. Ces produits et services ont des natures, des finalités et des modes d’utilisation différents. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Leurs canaux de distribution et leurs fournisseurs sont distincts. Ils sont considérés comme dissemblables.

Services contestés de la classe 35
Les conseils en communication contestés (relations publiques) sont un service publicitaire hautement spécialisé lié à la gestion de la communication d’une organisation avec le public, et, en tant que tel, il chevauche la diffusion de matériel publicitaire de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 42
Développement de logiciels ; logiciels en tant que service (SaaS) sont contenus à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes).

---

Décision sur opposition n° B 3 156 153 Page 5 sur 8
La conception de logiciels contestée ; le développement de logiciels (conception) ; la maintenance de logiciels sont inclus dans la catégorie générale du développement, de la programmation et de la mise en œuvre de logiciels de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

L’analyse de systèmes informatiques contestée est similaire au développement, à la programmation et à la mise en œuvre de logiciels de l’opposant car ils coïncident généralement en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de fournisseur.

Les produits et services en cause s’adressent au grand public et aux clients professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.

b) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure life ACTIVLIFE Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le caractère distinctif de la marque antérieure doit également être pris en considération.

Tous les signes à comparer sont des marques verbales dont la protection s’applique aux mots en tant que tels et non aux caractéristiques graphiques individuelles que les marques pourraient posséder (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). Par conséquent, et étant donné que la représentation du signe ne s’écarte pas de la manière habituelle d’écrire (règles standard de capitalisation), il est sans pertinence que le signe contesté soit représenté en minuscules et le signe contesté en majuscules.

Les signes partagent le mot anglais de base « life », compris sur l’ensemble du territoire pertinent (16/10/2024, T-324/23, LimoLife / SIMON LIFE et al., § 30 ; 15/10/2018, T- 444/17, LIFE COINS, § 52 ; 12/02/2015, T-318/13, LIFEDATA, § 26) comme se référant en particulier à la période entre la naissance et la mort (16/10/2024, T-324/23, LimoLife
/ SIMON LIFE et al., § 25). Le mot anglais « life » ne décrit pas directement le type des produits pertinents ou l’une de leurs caractéristiques (21/02/2024, T-175/23, LifeAfter / life, § 68), et il est, par conséquent, normalement distinctif pour les produits pertinents. En outre, étant donné que l’opposant n’a pas expressément allégué que la marque antérieure est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée, et étant donné que le terme « life » est normalement distinctif, comme indiqué ci-dessus, le caractère distinctif de la marque antérieure pour les produits et services pertinents doit également être considéré comme normal.

Le signe contesté est composé de l’élément verbal « Activ », qui est une légère faute d’orthographe du terme anglais « active » signifiant « occupé par/impliqué dans une activité particulière¹ », et le signe contesté dans son ensemble sera, par conséquent, compris comme un message de motivation qui vise à encourager le consommateur à avoir ou à mener un mode de vie positif, rempli d’activités et d’intérêts différents, ou à être plus impliqué dans les affaires de la vie. Cependant, le signe contesté n’a pas de
¹ Informations obtenues sur https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/active le 14/10/2025

---

Décision sur opposition n° B 3 156 153 Page 6 sur 8
sens descriptif ou autrement non distinctif pour les produits et services pertinents, et il est, par conséquent, normalement distinctif.

Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes selon que leurs éléments verbaux sont compris ou non, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public, pour laquelle les éléments verbaux 'active’ et 'life’ sont significatifs, et, par conséquent, ont un impact sur la similitude conceptuelle entre les signes. Compte tenu du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57), un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Sur le plan visuel et phonétique, les signes coïncident dans l’élément 'LIFE’ et sa prononciation. Ils diffèrent par l’élément 'Bakery’ au début du signe contesté. Cependant, l’élément 'LIFE’ présent à l’identique dans les deux signes constitue l’intégralité de la marque antérieure, et sa présence dans le signe contesté – simplement combiné avec un mot additionnel – indique une similitude entre les marques (21/02/2024, T-175/23, LifeAfter / life, § 74 ; 28/10/2009, T-273/08, First-On-Skin / FIRST, § 31). Il est vrai que les signes diffèrent à leurs débuts. Cependant, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit être fondé sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque dans la mesure où ils ne se souviendraient que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57). Par conséquent, le terme additionnel 'Activ’ au début du signe contesté n’est pas de nature à détourner l’attention du consommateur de la perception des deux signes comme étant composés ou contenant le terme 'LIFE', et ils sont, par conséquent, visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. L’élément coïncidant 'LIFE’ sera associé par le public pertinent au sens exposé ci-dessus, tandis que l’élément différent 'Activ’ dans le signe contesté sera associé au sens ci-dessus. Cependant, comme ils coïncident dans le sens du mot 'Life', les signes sont conceptuellement similaires dans cette mesure.

c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, § 22).

Une telle appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 156 153 Page 7 sur 8
Canon, point 17). Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le public confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsqu’il établit un lien entre elles et suppose que les produits/services visés proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

En l’espèce, les produits et services sont partiellement identiques, partiellement similaires et partiellement différents. Les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne et conceptuellement similaires. En outre, il convient de tenir particulièrement compte du fait que la marque antérieure est entièrement incorporée dans le signe contesté, et le chevauchement de l’élément « LIFE » est visuellement et phonétiquement immédiatement perceptible et audible. De plus, étant donné que le terme « LIFE » est associé à la même signification dans les deux signes, malgré la présence du terme « Activ », il n’y a pas de signification différente claire et spécifique entre les signes qui pourrait compenser la similitude visuelle, phonétique et également conceptuelle des signes.

Compte tenu de ce qui précède, des facteurs pertinents et de leur interdépendance, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour exclure avec certitude un risque de confusion pour une partie significative du public. Même si le public ne confondra pas directement les marques, en raison de la longueur différente des signes, il peut établir un lien entre elles en raison de la coïncidence du terme « LIFE » et supposer que les produits et services proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. En rencontrant les signes en conflit, il est particulièrement probable que le public perçoive le signe contesté comme une variante ou une sous-marque de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)
/ Fifties, EU:T:2002:262, point 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public anglophone et, par conséquent, comme cela est suffisant pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser le reste du public. Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés est différent. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMCUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les frais et dépens exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des motifs d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens. Étant donné que l’opposition n’aboutit que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

---

Décision sur opposition n° B 3 156 153 Page 8 sur 8
La division d’opposition
Philipp HOMANN Christian STEUDTNER Ivan PRANDZHEV
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.