EUIPO
19 décembre 2025
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 19 déc. 2025, n° R1421/2023-4 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R1421/2023-4 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 19 décembre 2025
Dans l’affaire R 1421/2023-4
Aptiv Technologies AG contre Spitalstrasse 5 8200 Schaffhausen Suisse Titulaire de la MUE/requérante
représentée par HGF B.V., Gedempt Hamerkanaal 257, 1021 KP Amsterdam (Pays-Bas)
V
Alstom Holding 48 rue Albert Dhalenne 93400 Saint-Ouen-sur-Seine France Demanderesse en nullité/défenderesse
représentée par CABINET LAVOIX, 2, place d’Estienne d’Orves, 75009 Paris (France)
Recours concernant la procédure d’annulation no C 35 181 (enregistrement de marque de l’Union européenne no 17 836 231)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et A. Kralik (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 19 février 2018, dont la priorité revendiquée par Jamaica date du 1 septembre 2017, le prédécesseur d’ Aptiv Technologies AG (la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
APTIV
(la «marque contestée») en tant que marque de l’Union européenne (la «MUE»). La demande a été publiée le 7 juin 2018 et la marque a été enregistrée le 17 septembre 2018.
2 À la suite d’une renonciation partielle enregistrée le 17 avril 2023, les produits et services pour lesquels la marque contestée a été enregistrée sont libellés comme suit:
Classe 7: Machines-outils; moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres); accouplements et organes de transmission (à l’exception de ceux pour véhicules terrestres); instruments agricoles autres que ceux actionnés manuellement; couveuses pour les œufs; distributeurs automatiques; outils et machines électriques d’installation et d’emballage électriques, en particulier pour fixer, lier, raccordement, séparer, isoler, découper, coller, coller, accoler, muni d’manchons, de marquage et d’étanchéité de câbles; outils motorisés pour la pose ou la fixation d’objets allongés avec câbles; appareils électriques de chauffage pour tubes résistants et moulés thermiques; broyeurs à commande motorisée; laceuses (machines); machines à imprimer; machines d’imprimerie pour tôles métalliques; machines de coupe; bougies de bride pour moteurs diesel; bougies d’allumage; fils d’allumage pour bougies d’allumage; fils d’allumage pour moteurs de véhicules; fils d’allumage; injecteurs de carburant; pompes à carburant pour moteurs de véhicules terrestres; radiateurs de refroidissement pour moteurs à combustion interne; ventilateurs pour le refroidissement de moteurs de véhicules; générateurs électriques; composants de chronométrage pour moteurs, à savoir paniers et chaînes de cam; dispositifs d’allumage pour moteurs de véhicules terrestres; injecteurs pour moteurs; filtres à huile; filtres pour moteurs et pour le nettoyage et le refroidissement de l’air; générateurs de courant; transmissions autres que pour véhicules terrestres; boîtes de vitesses autres que pour véhicules terrestres; alternateurs; dispositifs antipollution pour moteurs; arbres à cames pour moteurs de véhicules; courroies de ventilateurs pour moteurs, chaînes à arbres à cames pour véhicules terrestres; silencieux pour véhicules terrestres, aériens ou nautiques; ventilateurs pour moteurs de véhicules terrestres, aériens ou nautiques.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts, dvds et autres supports d’enregistrement numériques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
3
traitement de l’information, ordinateurs; logiciels; extincteurs; conduits pour câbles électriques; harnais de câblage électriques; câbles électriques, fils, prises et pièces de connexion; adaptateurs électriques; connecteurs de fils (électricité); connexions électriques; connecteurs à fibres optiques; accouplements électriques; manchons de jonction pour câbles électriques; gaines pour câbles électriques; câbles électriques; cartes de circuits électriques; câbles à fibres optiques; produits de câblage structurel pour installations de réseaux de communications commerciales et résidentielles, à savoir panneaux de timbre, vérins modulaires et à fibre optique et électrique, cordons pour timbres, plaques murales pour points de vente, supports de fixation, connecteurs à fibre optique, boîtes de jonction et équipements de câblage électriques et à fibres optiques, panneaux de commande, et étagères et étagères pour équipements de télécommunications; bouchons et connecteurs pour câbles à fibres optiques; gaines d’identification pour fils électriques; logiciels pour la préparation d’étiquettes; imprimantes d’ordinateurs; imprimantes thermiques; étiquettes d’identification par radiofréquences (RFID); lecteurs d’identification par radiofréquences (RFID); batteries électriques; chargeurs pour batteries électriques; moniteurs et contrôleurs de charge pour batteries électriques; batteries électriques pour véhicules/accumulateurs électriques pour véhicules; connecteurs pour la recharge de véhicules; chargeurs sans fil; chargeurs sans fil pour véhicules et dispositifs électroniques; modems; routeurs sans fil; routeurs de réseau; adaptateurs, commutateurs, routeurs et hubs pour réseaux informatiques; émetteurs, récepteurs et émetteurs électriques; ports de connexion pour la connexion de dispositifs électriques et électroniques à des automobiles; plaques tournantes électroniques pour connecter des dispositifs électroniques portables dans une automobile; harnais de câblage pour véhicules; circuits imprimés; modules de circuits intégrés; boîtes à fusibles électriques; boîtes de distribution électriques; blocs de distribution d’énergie électrique; appareils radar; détecteur d’objets radar pour véhicules; LIDAR (détection et préparation de lumière); capteur électrique pour le captage d’objets; radios; radios pour véhicules; récepteurs audio et vidéo; appareils de navigation pour véhicules (ordinateurs de bord); dispositif d’infotalement; dispositif de navigation GPS; capteurs et unités de détecteurs destinés au contrôle de l’actualisation et de l’exploitation d’appareils et d’équipements de sécurité automobile; système d’aide à la sécurité et à la conduite pour véhicules comprenant des capteurs et commutateurs électroniques de proximité, des caméras haute résolution, des circuits intégrés à des fins de traitement de l’imagerie et des moniteurs d’affichage; logiciels et matériel informatiques destinés à être utilisés en rapport avec des systèmes d’assistance avancé pour le conducteur, des systèmes de conduite semi- automatisés et des systèmes de conduite automatisés; capteurs, actionneurs et contrôleurs électriques et électroniques pour systèmes d’assistance avancés au conducteur, systèmes de conduite semi-automatisés et systèmes de conduite automatisés; dispositifs électroniques d’acquisition de données, à savoir enregistreurs électroniques de données et logiciels pour dispositifs d’acquisition de données destinés à l’analyse de données; logiciels et matériel de communication pour raccorder sans fil les véhicules au véhicule, véhicule to-infrastructure, véhicule to-pedestrian, véhicule to-dispositif, véhicule à réseau; logiciels et matériel de communication pour connecter les composants et les systèmes de réseau électrique des véhicules; contrôleurs électroniques pour systèmes automobiles; logiciels pour la création, le traitement, le rendu, l’affichage d’un contenu visuel bidimensionnel et tridimensionnel; logiciels pour l’exploitation d’écrans d’affichage luminescents, réfléchissants, translectifs, projectifs, volumétriques, stéréoscopiques, multicouches et tridimensionnelles; moniteurs (matériel informatique); terminaux tactiles interactifs; dispositifs d’affichage électroniques de véhicules; dispositifs de mémoire pour ordinateurs; logiciels informatiques enregistrés; applications
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
4
logicielles informatiques téléchargeables; matériel informatique; microprocesseurs; appareils de contrôle de vitesse pour véhicules; émetteurs de signaux électroniques.
Classe 12: Dispositifs antivol pour véhicules; alarmes antivol pour véhicules; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris carrosseries, moteurs, turbines hydrauliques, pédales d’accélérateur, paliers, bonnets, pare-chocs, cylindres, cylindres, châssis, pédales d’embrayage, embrayages pour systèmes de propulsion, lecteurs de fluides, housses de roue et de pneus de rechange, indicateurs de direction, chaînes de conduite et ceintures, plaquettes de freins, garnitures de freins, coupe-freins, leviers d’engrenages, cornes électriques, circuits pour systèmes hydrauliques ou pneumatiques; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris convertisseurs de couple, accouplements hydrauliques, essieux, roues, hubs de roue, jantes de roues, tuyaux de course à carburant, quincaillerie à bagages, porte-bagages et porte-bagages, porte- bagages et porte-bagages, miroirs arrière, garde-boue, supports de boudins, poubelles pour démarreurs, housses de protection pour ressorts, sonnettes et grils de radiateur, planches de course, amortisseurs, dispositifs antipollution; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris les poids équilibrés pour roues, supports de roues de rechange, colliers à ressorts, dispositifs de direction, roues de direction, transmissions pour véhicules terrestres, pneus et pompes à pneus, accouplements pour-roues libres, barres de torsion, joints universels pour systèmes de propulsion, vannes pour pneus, alarmes de rotation, bouchons de carburant et réservoirs d’huile, doublures de carburant et d’huile, garnitures d’embrayage, dispositifs électriques de démarrage, boîtes de vitesses, engrenages, engrenages, ressorts; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris mécanismes de transmission de propulsion, panneaux d’instrument, essuie-glaces, engrenages de direction, matériaux de couture pour pneus, pare-brise, pare-brise et verre de fenêtre façonné, repose-tête pour sièges, sièges de véhicules et sièges de sécurité pour enfants, revêtements façonnés pour sièges.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; conseils aux consommateurs; consultation pour la direction des affaires; services d’approvisionnement pour le compte de tiers; promotions des ventes pour des tiers; conseils en gestion de personnel; services de relocalisation pour les entreprises; facturation; informations et conseils commerciaux aux consommateurs (boutique de conseils aux consommateurs); compilation d’informations dans des bases de données informatiques; distribution de données à partir de bases de données informatiques; établissement de statistiques; gestion informatisée de fichiers; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; démonstration de produits; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; audit; comptabilité; recherche de parrainage; le regroupement, pour le compte de tiers, de divers machines- outils, outils, appareils et équipements électriques de contrôle et de mesurage, batteries, câbles, produits et systèmes d’interconnexion électronique et électrique, équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, logiciels, appareils et équipements de navigation, capteurs, systèmes d’aide au conducteur, véhicules, pièces et parties constitutives de véhicules (à l’exception de leur transport), permettant aux clients de visualiser et d’acheter ces produits commodément en utilisant des magasins de détail, des points de vente en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance, des sites web et des émissions de téléachat; services de traitement de données dans le domaine du transport; exploitation de places de marché en ligne
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
5
proposant des données générées par des véhicules, des données identifiables par les utilisateurs, des données anonymisées agrégées.
Classe 38: Télécommunications; services de télécommunications, à savoir transmission électronique de messages et de données vocaux; services de télécommunications destinés à être utilisés en rapport avec des systèmes d’assistance avancé par le conducteur, des systèmes de conduite semi-automatisés et des systèmes de conduite automatisés; transmission électronique d’informations relatives au diagnostic de véhicules à moteur via un réseau informatique mondial; transmission électronique d’informations sur le statut des systèmes de véhicules à moteur; services de communications sans fil, à savoir transmission de voix, données, graphiques, images, audio pour applications télématiques, y compris localisation et suivi des véhicules, navigation du véhicule, accès à distance aux véhicules, assistance d’urgence des véhicules, sécurité personnelle, diagnostic de véhicules; transmission de messages et d’images assistée par ordinateur; transmission de fichiers numériques.
Classe 40: Traitement des métaux; fabrication sur commande de produits sur commande et spécification de tiers; fabrication sur commande de pièces et de systèmes de véhicules
à moteur sur commande et spécification de tiers; fabrication sur commande de systèmes avancés d’assistance au conducteur pour la commande et les spécifications de tiers; fabrication additive.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; programmation pour ordinateurs; conception de logiciels informatiques; conception de systèmes informatiques; services de cryptage de données; services de stockage électronique de données; ingénierie; services de conseil en ingénierie concernant les dispositifs d’acquisition de données et d’acquisition de données; services de conseil en ingénierie en matière de développement de produits dans les secteurs de l’agriculture, de la défense, du pouvoir et du transport; services de conseil en ingénierie en matière de validation de produits dans les secteurs de l’agriculture, de la défense, de l’énergie et du transport; installation de logiciels; maintenance de logiciels; surveillance des systèmes informatiques par accès à distance; recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; logiciel en tant que service (SaaS); hébergement de sites informatiques (sites web); hébergement de sites web permettant aux utilisateurs d’accéder aux informations sur le statut des systèmes d’exploitation de véhicules à moteur; recherches techniques; mise à jour de logiciels; mise à jour de données électroniques résidant dans un véhicule; mise à jour de logiciels en plein air; contrôle technique des véhicules; acquisition et collecte de données à des fins d’étalonnage et de mesure des coordonnées; conseils techniques dans le domaine de l’ingénierie; services de conception, d’ingénierie et de consultation en matière de véhicules à moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de composants de véhicules à moteur; fourniture d’un site web contenant des données générées par le véhicule, des données identifiables par l’utilisateur, des données anonymisées agrégées.
3 Le 16 mai 2019, le prédécesseur d’ALSTOM Holding (la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour une partie des produits et services. Compte tenu de la renonciatio n partielle mentionnée ci-dessus, les produits et services faisant l’objet de la procédure de nullité sont libellés comme suit:
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
6
Classe 7: Bougies de bride pour moteurs diesel; bougies d’allumage; fils d’allumage pour bougies d’allumage; fils d’allumage pour moteurs de véhicules; fils d’allumage; injecteurs de carburant; pompes à carburant pour moteurs de véhicules terrestres; radiateurs de refroidissement pour moteurs à combustion interne; ventilateurs pour le refroidissement de moteurs de véhicules; générateurs électriques; composants de chronométrage pour moteurs, à savoir paniers et chaînes de cam; dispositifs d’allumage pour moteurs de véhicules terrestres; injecteurs pour moteurs; filtres à huile; filtres pour moteurs et pour le nettoyage et le refroidissement de l’air; générateurs de courant; alternateurs; dispositifs antipollution pour moteurs; arbres à cames pour moteurs de véhicules; courroies de ventilateurs pour moteurs, chaînes à arbres à cames pour véhicules terrestres; silencieux pour véhicules terrestres, aériens ou nautiques; ventilateurs pour moteurs de véhicules terrestres, aériens ou nautiques.
Classe 9: Mesure, signalisation, contrôle (inspection), appareils et instruments; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; batteries électriques; chargeurs pour batteries électriques; moniteurs et contrôleurs de charge pour batteries électriques; batteries électriques pour véhicules/accumulateurs électriques pour véhicules; connecteurs pour la recharge de véhicules; chargeurs sans fil; chargeurs sans fil pour véhicules et dispositifs électroniques; radios; radios pour véhicules; appareils de navigation pour véhicules (ordinateurs de bord); dispositif d’infotalement; Dispositif de navigation GPS; capteurs et unités de détecteurs destinés au contrôle de l’actualisation et de l’exploitation d’appareils et d’équipements de sécurité automobile; système d’aide à la sécurité et à la conduite pour véhicules comprenant des capteurs et commutateurs électroniques de proximité, des caméras haute résolution, des circuits intégrés à des fins de traitement de l’imagerie et des moniteurs d’affichage; logiciels et matériel informatiques destinés à être utilisés en rapport avec des systèmes d’assistance avancé pour le conducteur, des systèmes de conduite semi-automatisés et des systèmes de conduite automatisés; capteurs, actionneurs et contrôleurs électriques et électroniques pour systèmes d’assistance avancés au conducteur, systèmes de conduite semi-automatisés et systèmes de conduite automatisés; logiciels et matériel de communication pour raccorder sans fil les véhicules au véhicule, véhicule to-infrastructure, véhicule to-pedestrian, véhicule to-dispositif, véhicule à réseau; logiciels et matériel de communication pour connecter les composants et les systèmes de réseau électrique des véhicules; contrôleurs électroniques pour systèmes automobiles; dispositifs d’affichage électroniques de véhicules; appareils de contrôle de vitesse pour véhicules.
Classe 12: Dispositifs antivol pour véhicules; alarmes antivol pour véhicules; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris carrosseries, moteurs, turbines hydrauliques, pédales d’accélérateur, paliers, bonnets, pare-chocs, cylindres, cylindres, châssis, pédales d’embrayage, embrayages pour systèmes de propulsion, lecteurs de fluides, housses de roue et de pneus de rechange, indicateurs de direction, chaînes de conduite et ceintures, plaquettes de freins, garnitures de freins, coupe-freins, leviers d’engrenages, cornes électriques, circuits pour systèmes hydrauliques ou pneumatiques; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris convertisseurs de couple, accouplements hydrauliques, essieux, roues, hubs de roue, jantes de roues, tuyaux de course à carburant, quincaillerie à bagages, porte-bagages et porte-bagages, porte- bagages et porte-bagages, miroirs arrière, garde-boue, supports de boudins, poubelles pour démarreurs, housses de protection pour ressorts, sonnettes et grils de radiateur, planches de course, amortisseurs, dispositifs antipollution; pièces et parties constitutives
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
7
de véhicules terrestres, y compris les poids équilibrés pour roues, supports de roues de rechange, colliers à ressorts, dispositifs de direction, roues de direction, transmissions pour véhicules terrestres, pneus et pompes à pneus, accouplements pour roues franches, barres de torsion, joints universels pour systèmes de propulsion, valves pour pneus, alarmes de rotation, bouchons de carburant et réservoirs d’huile, joints d’embrayage, dispositifs électriques de démarrage, boîtes de vitesses, engrenages, ressorts, ressorts; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris mécanismes de transmission de propulsion, panneaux d’instrument, essuie-glaces, engrenages de direction, matériaux de couture pour pneus, pare-brise, pare-brise et verre de fenêtre façonné, repose-tête pour sièges, sièges de véhicules et sièges de sécurité pour enfants, revêtements façonnés pour sièges.
Classe 35: Rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété d’appareils et d’équipements de navigation, capteurs, systèmes d’assistance pour le conducteur, véhicules, pièces et parties constitutives de véhicules (à l’exception de leur transport), permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément par l’intermédiaire de magasins de détail, de magasins en gros, de distributeurs automatiques, de catalogues de vente par correspondance, de sites web et d’émissions de téléachat; services de traitement de données dans le domaine du transport; exploitation de places de marché en ligne proposant des données générées par des véhicules.
Classe 38: Services de télécommunications destinés à être utilisés en rapport avec des systèmes d’assistance avancé par le conducteur, des systèmes de conduite semi- automatisés et des systèmes de conduite automatisés; transmission électronique d’informations relatives au diagnostic de véhicules à moteur via un réseau informatique mondial; transmission électronique d’informations sur le statut des systèmes de véhicules à moteur; services de communications sans fil, à savoir transmission de voix, données, graphiques, images, audio pour applications télématiques, y compris localisation et suivi des véhicules, navigation du véhicule, accès à distance aux véhicules, assistance d’urgence des véhicules, sécurité personnelle, diagnostic de véhicules.
Classe 40: Fabrication sur commande de pièces et de systèmes de véhicules à moteur sur commande et spécification de tiers; fabrication sur commande de systèmes avancés d’assistance au conducteur pour la commande et les spécifications de tiers; fabrication additive.
Classe 42: Hébergement de sites web permettant aux utilisateurs d’accéder aux informations sur le statut des systèmes d’exploitation de véhicules à moteur; mise à jour de données électroniques résidant dans un véhicule; contrôle technique des véhicules; services de conception, d’ingénierie et de consultation en matière de véhicules à moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de composants de véhicules à moteur; fourniture d’un site web contenant des données générées par le véhicule, des données identifiables par l’utilisateur, des données anonymisées agrégées.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 La demande en nullité était fondée sur la MUE no 1 759 075 pour la marque verbale
APTIS
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
8
(la «marque antérieure»), déposée le 18 juillet 2000, enregistrée le 8 août 2001 et dûment renouvelée jusqu’au 18 juillet 2030 pour les produits suivants, tels que limités (par décision du 03/05/2021, R 1647/2020-2, Aptis, dans la procédure de déchéance no C 35 341):
Classe 12: Véhicules de transit pneumatique totalement automatiques pour le transport urbain ou suburbain, à savoir autobus électriques.
6 Après une demande valable de preuve de l’usage, dans le délai imparti, la demanderesse en nullité a produit des éléments de preuve le 13 septembre et le 14 novembre 2019
(annexes 1 à 3, y compris les documents 1 à 9). Elle a produit de nouveaux éléments de preuve le 15 septembre 2022 (annexes 1 et 2 et documents 6 à 2, 6 à 3, 10 et 11; tel qu’énuméré par la division d’opposition).
7 Par décision du 18 mai 2023 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en nullité et a déclaré la nullité de la MUE contestée pour certains des produits et services indiqués au paragraphe 3 ci-dessus, à savoir:
Classe 9: Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; batteries électriques; chargeurs pour batteries électriques; batteries électriques pour véhicules/accumulateurs électriques pour véhicules; chargeurs sans fil; chargeurs sans fil pour véhicules et dispositifs électroniques.
Classe 12: Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 35: Rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de véhicules, de pièces et parties constitutives de véhicules (à l’exception de leur transport), permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément en utilisant des magasins de détail, des magasins en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance, des sites web et des programmes d’achat à la télévision.
Classe 40: Fabrication sur commande de pièces et de systèmes de véhicules à moteur sur commande et spécification de tiers; fabrication sur commande de systèmes avancés d’assistance au conducteur pour la commande et les spécifications de tiers.
Classe 42: Services de conception, d’ingénierie et de consultation en matière de véhicules à moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de composants de véhicules à moteur.
8 L’enregistrement de la MUE contestée a été maintenu pour tous les autres produits et services compris dans les classes 7, 9, 35, 38, 40 et 42. La division d’annulation a notamment motivé sa décision comme suit:
Preuve de l’usage
− La demanderesse en nullité a produit les éléments de preuve suivants de l’usage de sa marque antérieure:
• Annexe 1: Attestation de l’auditeur du groupe ALSTOM précisant les liens entre ALSTOM et la demanderesse en nullité.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
9
• Annexe 2: Deux communiqués de presse. La première (émanant de la société NTL) n’est pas datée et le texte est incomplet. La seconde (de la société Alstom) est datée du 9 avril 2018; elle mentionne qu’Aptis a remporté le prix de l’innovation lors de l’exposition mondiale des bus Busworld le 19 octobre 2017 et mentionne certaines caractéristiques du bus.
• Annexe 3:
o Document 1: Certificat d’immatriculation du véhicule et certifica t d’homologation délivrés par les autorités françaises en mars 2017. Il existe également plusieurs images d’un bus avec la plaque d’immatriculation qui figure dans le certificat, identifié comme «Aptis par Alstom». Sur l’une des images, le bus comporte deux marques, «Aptis» et «Alstom».
o Document 2: Un catalogue en anglais présentant le bus Aptis, «the first bus designed to be pure electric» (le premier bus conçu pour être purement électrique). Ce catalogue indique une date de droit d’auteur de 2018. Il y a également une page d’un catalogue en italien.
o Document 3: Plusieurs articles de presse, pour lesquels la demanderesse en nullité a produit des traductions si elles n’étaient pas en anglais. Elles sont datées de 2017 à 2019 et précisent le lancement du bus électrique Aptis en 2017 et/ou son utilisation dans diverses villes d’Allemagne, d’Espagne, de France et d’Italie et/ou les spécifications du bus. La plupart d’entre eux contiennent des images d’un bus portant la marque
.
o Document 4: Extraits de pages de médias sociaux (c’est-à-dire Twitter). Elles sont datées de-2018 et font référence à la présence d’autobus portant la marque «Aptis» (il y en a également des photos) dans plusieurs villes de Belgique, d’Allemagne, d’Espagne, de France et des Pays-Bas.
o Document 5:
▪ Un communiqué de presse, daté du 2 octobre 2017, relatif à l’expositio n Busworld Europe qui a eu lieu en Belgique.
▪ Un formulaire d’enregistrement des prix ECW-Busworld 2017 dans la catégorie «Bus» pour les bus «Aptis».
▪ Un communiqué de presse d’Alstom, daté du 20 octobre 2017, faisant référence à l’attribution du label Busworld «Innovation label» au bus «Aptis».
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
10
▪ Un document concernant le paiement de l’espace d’exposition au salon susmentionné (20-25 octobre 2017).
▪ Une photographie d’un bus portant les marques «Alstom» et «Aptis».
o Document 6:
▪ Bons de commande datés de-2018 auprès, notamment, de la Compagnie des Transports Strasbsholis et du Centrale D’Achat du Transport Public
à Paris, accompagnés de traductions partielles. Cette dernière ordonnance concerne un «(b) avec 12 m de rayon électrique à bas vol
[…] destiné à la société de transport public» à Grenoble et La Rochelle. D’autres bons de commande font référence à l’organisation Regie Autonome des Transports Parisiens.
▪ Articles de presse concernant des commandes d’autobus électriques «Aptis» dans plusieurs villes françaises, dont Strasbourg et Grenoble.
Certains articles sont datés de 2019, tandis que d’autres ne sont pas datés mais font référence à des livraisons en 2020. Il existe également un article, daté de 2019, relatif à la présence d’autobus électriques «Aptis» dans des villes espagnoles. La plupart des articles contiennent des images avec des bus portant la marque «Aptis».
o Document 7: Une publication de Twitter relative à la présentation du bus électrique «Aptis» lors de l’exposition européenne de mobilité à Paris en 2018, ainsi qu’un communiqué de presse ayant le même contenu.
o Document 8: Un communiqué de presse daté de 2017 concernant la présentation du bus électrique Aptis à Duppigheim (Alsace, France).
o Document 9:
▪ Des factures de retard et des confirmations de commande, datées de 2018, relatives à la présence de la société Alstom Transport au salon Messe Berlin.
▪ Des articles datés de 2018 relatifs, entre autres, au salon INNOTRANS contenant des images du bus et des stands «Aptis» lors de cette foire.
▪ Une copie d’un document de la société Alstom relatif à sa présence à la foire commerciale susmentionnée.
− Après l’expiration du délai, la demanderesse en nullité a produit les documents suivants, dont certains ont également demandé à être tenus confidentiels vis-à-vis de tiers:
• Annexes 1 et 2: Un catalogue que la demanderesse en nullité identifie comme étant le «catalogue de présentation ALSTOM, document d’enregistrement datant de-2018».
• Document 6-2: Un accord-cadre de fourniture entre la Compagnie des Transports Strasbsholis (CTS) et ALSTOM APTIS, daté du 12 mars 2017, concernant la
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
11
fourniture d’autobus électriques pendant 8 ans, ainsi que la facture correspondante.
• Document 6-3:
o Un mémoire du 21 novembre 2018 d’ALSTOM TRANSPORT SA et ALSTOM APTIS concernant une réponse à un appel d’offres de la RATP (la société française de transport public), publié au journal officiel français no
2018/S 01 1-021 659, pour la fourniture d’autobus électriques.
o Un accord-cadre de fourniture du 5 mai 2019 entre RATP et ALSTO M APTIS concernant les autobus électriques. Il indique le chiffre correspondant aux montants de fourniture et le nombre d’autobus pour le premier bon de commande par la RATP.
• Document 10: Un formulaire de l’UE relatif à deux autobus «Aptis» exportés de la Belgique vers le Chili, daté du 3 mars 2019.
• Document 11: Un rapport de lancement de la presse ALSTOM/NTL du 9 mars 2017 (Duppighem en France) présentant les statistiques du lancement et la couverture médiatique de cet événement.
• Décision du 03/05/2021, R 1647/2020-2, Aptis, et décision du 09/06/2020 dans la procédure d’annulation no C 35 341 contre la marque antérieure.
− Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, il a été décidé de tenir compte des éléments de preuve supplémentaires produits.
− La demande en nullité a été déposée le 16 mai 2019. La date de priorité de la marque contestée est le 1 septembre 2017. La demanderesse en nullité était donc tenue de prouver que la marque antérieure avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 16 mai 2014 au 15 mai 2019 inclus. Étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date de priorité de la marque contestée, l’usage de la marque antérieure devait également être démontré pour la période allant du 1 septembre 2012 au 31 août 2017 inclus.
− Les périodes pour prouver l’usage de la marque antérieure se chevauchent entre le 16 mai 2014 et le 31 août 2017. La preuve de l’usage de la marque antérieure se rapportant à la période de chevauchement peut être prise en compte pour chacune des deux périodes pertinentes.
− Les produits pertinents sont de nature très spéciale et sophistiquée; ils ont une finalité spécifique (transit de masse… pour le transport urbain ou suburbain), et tout cela nécessite non seulement des investissements financiers élevés, mais aussi de longues procédures administratives relatives à l’approbation de leurs spécificatio ns techniques, entre autres questions.
− La demanderesse en nullité a présenté un certificat d’enregistrement de véhicules et un certificat d’homologation délivrés par les autorités françaises en mars 2017. La plaque numérique du véhicule correspond au numéro qui apparaît sur les photographies du même document d’un bus portant à la fois la marque maison
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
12
«ALSTOM» et la marque antérieure «APTIS». Cela prouve que les produits spécifiques étaient sur le point d’être commercialisés en mars 2017 et qu’il devait manifestement y avoir des préparatifs de longue date pour la présente procédure avant cette date. En outre, les autres éléments de preuve indiquent que le signe pertinent a été utilisé sur le marché jusqu’en 2019.
− En ce qui concerne le lieu de l’usage, les documents prouvent que les produits ont été vendus à des agences de transport et ont ensuite été utilisés dans diverses villes, au moins en Allemagne, en Espagne et en France. Ils ont également été exportés vers des pays tiers. Par conséquent, le lieu de l’usage de la marque antérieure a été dûment documenté.
− Le signe verbal «APTIS» apparaît sur les autobus, avec la marque maison «ALSTOM». Les deux marques sont utilisées de manière indépendante et le caractère distinctif de la marque antérieure telle qu’elle est utilisée n’est en rien affecté par son usage simultané avec l’autre marque.
− Les documents produits sont très variés: il s’agit, entre autres, d’articles de presse relatifs à la présence des bus dans plusieurs villes de différents pays (document 3); il existe des preuves que les bus portant la marque ont remporté au moins un prix (document 5); et le document 6 contient des bons de commande provenant de diverses agences et organes de transport, ainsi que d’accords de fourniture de cadres. En outre, les bus étaient présents lors d’une exposition à Paris 2018 (document 7) et lors d’un salon à Berlin en 2018 (document 9), tandis que le document 10 fait référence à l’exportation de deux autobus portant la marque vers le Chili. Tout cela prouve que l’usage a été fréquent et régulier et que cette utilisation couvre une large portée géographique.
− Par conséquent, l’usage sérieux de la marque antérieure a été dûment documenté pour les véhicules de transit de masse totalement automatiques et pneumatiques destinés au transport urbain ou suburbain, à savoir les autobus électriques compris dans la classe 12.
Risque de confusion
− Les produits contestés compris dans la classe 7 sont différents des produits désignés par la marque antérieure;
− Les appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique contestés; batteries électriques; chargeurs pour batteries électriques; batteries électriques pour véhicules/accumulateurs électriques pour véhicules; chargeurs sans fil; les chargeurs sans fil pour véhicules et dispositifs électroniques compris dans la classe 9 sont similaires aux produits antérieurs, étant donné qu’ils coïncident généralement par leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.
− Les autres produits contestés compris dans la classe 9 sont différents des produits antérieurs.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
13
− Tous les produits contestés compris dans la classe 12 sont des pièces, composants et parties constitutives de véhicules/véhicules terrestres, qui sont des catégories générales qui englobent les autobus antérieurs. Ces produits sont souvent produits par les mêmes entreprises et sont complémentaires. En outre, certaines d’entre elles sont des pièces détachées ou de rechange qui sont également vendues indépendamment du produit final; par conséquent, certains produits sont commercialisés par les mêmes canaux et peuvent cibler le même public. Par conséquent, tous ces produits en conflit présentent à tout le moins un faible degré de similitude.
− Les services contestés de regroupement, pour le compte de tiers, d’un éventail de véhicules permettant aux clients de voir et d’acheter facilement ces produits par l’intermédiaire de magasins de détail, de magasins en gros, de distributeurs automatiques, de catalogues de vente par correspondance, de sites web et d’émissions de téléachat compris dans la classe 35 présentent un degré moyen de similitude avec les produits antérieurs. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils présentent des similitudes, étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
− Les services contestés de regroupement pour le compte de tiers de pièces et parties constitutives de véhicules (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément par l’utilisation de magasins de détail, de magasins en gros, de distributeurs automatiques, de catalogues de vente par correspondance, de sites web et d’émissions de téléachat compris dans la classe 35 sont similaires à un faible degré aux produits antérieurs. Un faible degré de similit ude entre les produits vendus au détail et les produits eux-mêmes suffit pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail dès lors que, comme en l’espèce, les produits concernés sont couramment proposés à la vente par les mêmes canaux, appartiennent au même secteur de marché et présentent donc un intérêt pour le même consommateur.
− Les autres services contestés compris dans la classe 35 sont différents des produits antérieurs.
− Les services contestés compris dans la classe 38 sont différents des produits antérieurs.
− Les autobus électriques antérieurs peuvent cibler les entreprises qui demandent leur fabrication sur commande (ainsi que celle de leurs pièces et systèmes). Par conséquent, les clients des produits et services sont les mêmes, tout comme leur origine commerciale; ils seront également proposés par les mêmes canaux. Par conséquent, les services contestés de fabrication sur commande de pièces et de systèmes de véhicules à moteur pour l’ordre et la spécification de tiers; la fabrication sur commande de systèmes d’assistance avancés pour conducteurs à l’ordre et à la spécification de tiers compris dans la classe 40 présente un faible degré de similit ude avec les produits antérieurs.
− Les autres services contestés compris dans la classe 40 sont différents des produits antérieurs.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
14
− Les autobus électriques antérieurs sont des véhicules très spécifiques fabriqués par une industrie spécifique qui seraient ceux fournissant les services contestés de conception, d’ingénierie et de consultation de véhicules à moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de composants automobiles compris dans la classe
42 aux mêmes entreprises qui achètent les «autobus». En outre, les produits et services en conflit sont complémentaires et, partant, similaires à un faible degré.
− Les autres services contestés compris dans la classe 42 sont différents des produits antérieurs.
− Certains des produits et services en conflit jugés similaires à des degrés divers s’adressent au grand public (par exemple, les batteries électriques contestées comprises dans la classe 9), tandis que d’autres sont des produits et services spécialisés qui s’adressent à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, les services de fabrication sur commande contestés compris dans la classe 40). Le niveau d’attention peut varier.
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− Aucune des marques en conflit n’a de signification pour les consommateurs-parlant le tchèque, le polonais et l’espagnol. Par conséquent, la comparaison des signes était axée sur cette partie du public pertinent. Les deux marques sont distinctives.
− Les marques présentent un degré élevé de similitude sur les plans visuel et phonétique. La comparaison conceptuelle n’est pas possible.
− Par conséquent, il existe un risque que les consommateurs pertinents attribuent la même origine aux produits et services qui ont été jugés similaires (y compris ceux jugés similaires à tout le moins à un faible degré) ou pensent qu’ils provienne nt d’entreprises liées économiquement.
− La marque contestée doit être déclarée nulle pour les produits et services contestés jugés similaires, y compris ceux jugés similaires, à tout le moins à un faible degré, à ceux de la marque antérieure.
− La demande en nullité fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne saurait être accueillie pour les produits et services différents.
9 Le 7 juillet 2023, la titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la divis io n d’annulation a déclaré la nullité de la MUE contestée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 13 septembre 2023.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 15 novembre 2023, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments avancés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
15
− La demanderesse en nullité n’a pas produit de preuve de l’usage de la marque antérieure au cours de la deuxième période, à savoir du 1 septembre 2012 au 31 août 2017. À cet égard, la division d’annulation s’est uniquement référée à un certificat d’immatriculation d’un véhicule, ainsi qu’à des photographies d’un bus portant prétendument la marque «APTIS».
− Toutefois, un document d’immatriculation d’un véhicule ne démontre pas l’usage d’une marque. Bien que l’enregistrement du véhicule puisse suggérer que la demanderesse en nullité avait l’intention de commencer à utiliser le signe, rien n’indique si cela s’est produit au cours de la deuxième période. Les photographies jointes au certificat auraient pu être prises n’importe où dans le monde, à tout moment.
− La demanderesse en nullité a cessé la production de l’autobus «APTIS» en 2021 en raison de ventes décelables (voir annexe 1). Cela souligne en outre que tout usage aurait effectivement été très limité dans son importance, son lieu et sa durée.
− La division d’annulation a déclaré que «deux autobus APTIS ont été exportés vers le Chili en 2019». Toutefois, aucune référence n’a été faite à la marque antérieure «APTIS» sur les formulaires. En outre, l’un des documents fait référence à des «-hoistes non électriques».
− Il n’existe absolument aucune preuve de ventes commerciales effectives des produits aux consommateurs finaux. Si les produits avaient effectivement été vendus, la demanderesse en nullité n’aurait eu aucun problème à présenter les chiffres de vente réels.
− Les éléments de preuve ne contiennent qu’une seule facture. Dans ce document, la référence à «Alstom Aptis» n’est pas utilisée au sens des marques. Alstom Aptis est une dénomination sociale.
− En tout état de cause, la prétendue vente d’un nombre limité d’autobus ne saurait être considérée comme suffisante compte tenu du volume considérable d’autobus sur le marché dans l’ensemble de l’UE. En 2021, le nombre d’autobus enregistrés était d’environ 882 000 (voir annexe 2).
− Les éléments de preuve sont totalement insuffisants. Le seul moyen de tirer un usage des documents consiste en des hypothèses, des probabilités et des présomptions inadmissibles. Par conséquent, la demanderesse en nullité n’a pas prouvé que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente.
− Les appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique contestés; batteries électriques; chargeurs pour batteries électriques; batteries électriques pour véhicules/accumulateurs électriques pour véhicules; chargeurs sans fil; les chargeurs sans fil pour véhicules et dispositifs électroniques compris dans la classe 9 sont différents des produits antérieurs. Le grand public sait qu’un véhicule incorpore de nombreux articles provenant de nombreuses sources et que le constructeur du véhicule peut assembler des composants fabriqués par d’autres.
− En ce qui concerne la classe 12, les parties ne sont pas des concurrents sur le marché. Ils opèrent dans des domaines d’activité totalement différents. Les produits contestés
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
16
sont, en substance, différents types d’appareils/modules de sécurité et de sûreté pour véhicules. Ils ont une fonction de sûreté et de sécurité, dans la mesure où ils mettent à jour le conducteur sur le statut du véhicule — afin d’éviter des situations dangereuses
— ou de protéger contre le vol. La destination des produits antérieurs, en revanche, est de transport privé/public, c’est-à-dire déplacer des personnes du point A à l’autre, de sorte que les produits en conflit ont une nature et une finalité commercia les totalement différentes.
− Contrairement à la division d’annulation, dispositifs antivol pour véhicules; les systèmes d’alarme pour véhicules à moteur ne sont ni indispensables ni même importants pour l’usage des produits antérieurs. Sans dispositif antivol ou alarme, un bus électronique serait toujours en mesure de fonctionner correctement et de remplir sa destination, à savoir le transport de personnes. Par conséquent, ils ne sont nulle me nt complémentaires. Il en va de même pour les panneaux d’instruments pour véhicules; groupe d’instruments pour véhicules.
− Même si une partie des produits contestés peuvent être intégrés dans les autobus électriques antérieurs, ils ne sont normalement pas fabriqués ou fournis par les mêmes entreprises et le public pertinent en a connaissance. Il est peu probable que les consommateurs fassent ce type de suppositions. Par exemple, rien n’indique que les producteurs de bus électriques produiraient également séparément des «tableaux d’instruments pour véhicules ou groupes d’instruments pour véhicules». Il est tout aussi peu probable que les mêmes producteurs vendent également des «systèmes d’alarme pour véhicules à moteur» séparément.
− En outre, le simple fait que les deux produits, au sens le plus large possible, se rapportent à des véhicules terrestres ne suffit pas à apprécier la similitude, d’autant plus que les produits antérieurs sont des autobus qui s’adressent à des entreprises et à des organisations chargées des transports publics/privés, tandis que les produits contestés compris dans la classe 12 sont commercialisés et vendus exclusivement à des constructeurs de véhicules OEM; ils ne sont pas vendus au grand public et ne sont pas non plus vendus à des entreprises et à des organisations chargées du transport public/privé. Il s’agit de deux produits spécialisés très différents pour lesquels une expertise et un savoir-faire particuliers sont requis.
− Les services contestés compris dans la classe 35 ne sont pas proposés dans les mêmes lieux que ceux où les autobus antérieurs sont proposés à la vente. Ces services contestés et les produits antérieurs diffèrent clairement par leur nature. Il est très peu probable que le public pense qu’ils peuvent être proposés par les mêmes entreprises.
− Les services contestés compris dans la classe 40 s’adressent généralement aux fabricants de véhicules plutôt qu’aux consommateurs finaux. Par conséquent, ces produits et services en conflit s’adressent à des publics différents. Cela exclut un lien de complémentarité. Les produits et services ne sont pas non plus concurrents. Par conséquent, ils sont différents.
− Les services contestés compris dans la classe 42 sont des services scientifiques et technologiques. Ces services sont fournis par des scientifiques et des entreprises en rapport avec les aspects théoriques et pratiques des domaines complexes de la conception, de l’ingénierie et des services de consultation en matière de véhicules à
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
17
moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de pièces de véhicules à moteur. La nature et la destination de ces services et des produits antérieurs compris dans la classe 12 sont clairement très différentes. Bien qu’ils puissent cibler le même public, cela ne suffit pas à les rendre similaires. Ils ne proviennent pas des mêmes entreprises ou ne sont pas fournis par des entreprises identiques ou similaires. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne sont pas interchangeables. Le fait que les services liés à l’ingénieur soient nécessaires à la production des autobus antérieurs ne constitue pas une raison pour conclure à l’existence d’une similitude. Par conséquent, les consommateurs ne supposeront pas que ces produits et services en conflit proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
− En ce qui concerne le public pertinent, il est uniquement composé des consommate urs susceptibles d’acheter tant les produits antérieurs que les produits et services contestés. Par conséquent, ce public n’inclut pas le grand public.
− Les deux marques sont dépourvues de signification. Toutefois, la marque contestée peut évoquer le terme «adaptif», étant donné que les produits et services contestés sont axés sur l’adaptation des solutions plus sûres, plus écologiques et plus connectées permettant un avenir plus durable de mobilité. Cela neutralisera toute similitude entre les signes.
− Il n’existe dès lors aucun risque de confusion.
12 La titulaire de la MUE a joint à son mémoire exposant les motifs du recours les documents suivants:
− Annexe 1: Articles de presse confirmant que l’opposante a cessé la production d’autobus «APTIS».
− Annexe 2: Statistiques des autobus enregistrés dans l’UE.
13 Les arguments présentés par la demanderesse en nullité en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− La marque antérieure a été utilisée en France, en Espagne et en Allemagne. Cela ressort clairement des articles de presse, des contrats de vente signés, des informat io ns concernant les foires commerciales et des documents relatifs à l’exportation de véhicules. Ces éléments doivent être appréciés globalement.
− En ce qui concerne la période (2012-2017), le dossier contient des documents qui font clairement référence à cette période: des articles de presse dans le document 3; pages des médias sociaux du document 4; l’accord de fourniture entre la Compagnie des
Transports Strasbsholis (CTS) et ALSTOM APTIS du 12 mars 2017 concernant la fourniture de 12 autobus électriques (document 6-2); Rapport de lancement de la presse Alstom/NTL du 9 mars 2017 présentant les statistiques du lancement et la couverture médiatique de cet événement (document 11). Ces éléments, pris dans leur ensemble, montrent clairement la création des produits «APTIS» et leur lancement sur le marché, même avec un bon de commande au cours des deux périodes pertinentes.
Un dossier de presse présente les caractéristiques techniques générales et les composants du bus «APTIS» (voir document 1 [4]).
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
18
− En outre, non seulement les ventes réelles, mais également les mesures préparatoires peuvent être prises en compte pour apprécier l’usage sérieux d’une marque, pour autant que ces mesures visent à assurer la clientèle et sont déjà en cours.
− Les autobus électriques restent un produit de niche étant donné qu’ils nécessitent certains éléments infrastructurels pour leur utilisation, que de nombreux consommateurs ne peuvent pas accueillir.
− Compte tenu de ce qui précède, pris dans leur ensemble, les documents fournis prouvent que la marque antérieure a été utilisée dans une partie significative de l’Union européenne, pour les produits antérieurs compris dans la classe 12 au cours de la période pertinente concernée.
− Les produits et services en conflit sont similaires. Les producteurs de véhicules fabriquent les pièces de rechange correspondantes telles que des moteurs, des pièces, des moteurs, etc. (y compris les produits contestés susmentionnés compris dans la classe 9), de sorte que lesdites pièces sont compatibles avec les véhicules manufacturés spécifiques (voir annexe 7).
− Compte tenu du domaine spécialisé, les services contestés compris dans la classe 35 doivent être confondus par le fabricant des produits antérieurs.
− Les produits antérieurs sont commercialisés comme n’importe quel autre véhicule: le public comparera les véhicules (et les pièces/accessoires associés — il est incroyablement important de vérifier la disponibilité aisée des pièces lors de l’achat d’un véhicule), qui sont généralement rassemblés dans un même domaine (que ce soit dans la vie réelle ou en ligne), et choisiront les plus adaptés à leurs besoins et critères.
− Compte tenu du domaine et des produits hautement spécialisés, les produits antérieurs sont-fabriqués sur mesure, de manière à s’adapter aux exigences des différents types de «transit de masse», qui peuvent même changer en fonction des différents domaines dans lesquels les véhicules seront utilisés. Il en va de même pour les systèmes d’assistance avancé pour le conducteur contestés compris dans la classe 40, qui seront adaptés à un type de véhicule spécifique, mais aussi à un système de transport spécifique (distances, hauteur de pavement, largeur, circulation, etc.).
− Compte tenu de ce qui précède, les services contestés seront généralement fournis par le même fabricant que les produits antérieurs, via les mêmes canaux de distribut io n, au même consommateur final.
− Par conséquent, les produits et services en conflit sont similaires.
− Les produits antérieurs sont des véhicules très spécifiques fabriqués par une industr ie spécifique qui seraient ceux fournissant les services contestés de conception, d’ingénierie et de consultation de véhicules à moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de composants de véhicules à moteur compris dans la classe 42 aux mêmes entreprises que celles qui achètent les autobus antérieurs.
− Par conséquent, ces produits et services en conflit sont similaires.
− Le territoire pertinent est celui de l’Union européenne.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
19
− Sur le plan visuel, les marques en conflit ont la même longueur (cinq lettres) et ne diffèrent que par leurs dernières lettres «S» et «V». Cette différence n’est toutefois guère perceptible pour le public pertinent, qui se souvient plutôt des éléments situés en première position. Les marques en conflit sont très similaires sur le plan visuel.
− «APTIS» et «Aptiv» seront prononcés de manière presque identique par le consommateur pertinent, étant donné que les différences entre les lettres «S» et «V»
à la fin de chaque marque sont à peine audibles.
− Étant donné que les marques en conflit sont dépourvues de signification, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle. La marque contestée n’évoque pas le terme «adaptif».
− Compte tenu du fait que la marque contestée est composée exactement des quatre mêmes lettres que la marque antérieure, le consommateur moyen peut être amené à croire que la marque contestée désigne des produits fournis par la demanderesse en nullité ou avec sa coopération.
− Par conséquent, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les produits et services contestés.
14 La demanderesse en nullité a joint à son mémoire en réponse les documents suivants:
− Annexe 3; Document 1: Dossier de presse créé le 6 mars 2017 concernant le Bus «APTIS».
− Annexe 7: Exemples de constructeurs de véhicules produisant différents types de véhicules et leurs pièces associées (mise à jour et nouvel ajout).
Raisons
15 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans la présente décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE)
2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
16 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
17 Le recours est dirigé contre les produits et services énumérés au paragraphe 7 ci-dessus
(les «produits et services contestés»), pour lesquels la division d’annulation a accueilli la demande en nullité.
18 Étant donné que la titulaire de la MUE a contesté les conclusions de la divis io n d’annulation relatives à la preuve de l’usage, l’examen du recours inclut la preuve de l’usage, conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
20
Recevabilité des éléments de preuve produits par les parties pour la première fois devant les chambres de recours
19 La titulaire de la MUE a joint à son mémoire exposant les motifs du recours des éléments de preuve à l’appui de ses arguments concernant la prétendue insuffisance de l’usage de la marque antérieure (annexes 1 et 2). D’autre part, la demanderesse en nullité a produit, avec son mémoire en réponse, des éléments de preuve à l’appui des arguments relatifs à l’usage de la marque antérieure (annexe 3; Document 14) et la similitude des produits en cause
(annexe 7).
20 Il convient donc d’examiner si ces éléments de preuve peuvent être considérés comme recevables.
21 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire, et s’ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
22 La chambre de recours considère que les éléments de preuve produits par les parties au stade du recours complètent les éléments de preuve et arguments déjà présentés par les parties devant la division d’annulation. En outre, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE sont déposés pour contester les conclusions de la première instance. Les éléments de preuve sont également susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire.
23 Par conséquent, la chambre de recours décide d’accepter comme recevables les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE et la demanderesse en nullité.
Confidentialité
24 La demanderesse en nullité a demandé que certains des documents produits restent confidentiels conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE. Elle a expliqué en détail qu’elle avait un intérêt particulier à préserver la confidentialité de ces documents, étant donné qu’ils contiennent des informations sensibles concernant les marchés conclus avec le secteur public.
25 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique, par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles.
26 Si une partie invoque un intérêt particulier à garder une pièce confidentielle, en applicatio n de l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, l’Office doit s’assurer que cet intérêt particulie r est démontré de manière suffisante. L’intérêt particulier doit être imputable à la nature confidentielle de la pièce ou à son statut de secret commercial ou industriel.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
21
27 En l’espèce, un tel intérêt particulier existe pour certains des éléments de preuve en cause en raison de leur nature confidentielle et de leur statut, à savoir qu’ils contiennent un secret commercial ou d’affaires. En outre, les raisons de leur nature confidentielle ont été suffisamment expliquées par la demanderesse en nullité (24/04/2018-, 831/16,
EU:T:2018:218, ZOOM, §-21).
28 La chambre de recours gardera confidentielles certaines informations commercia les figurant dans les observations et les éléments de preuve de la demanderesse en nullité relatifs aux contrats et décrira les éléments de preuve en des termes généraux sans divulguer de telles données.
Preuve de l’usage
29 Conformément à l’article 64, paragraphe 2, du RMUE, sur requête du titulaire de la marque de l’Union européenne, le titulaire d’une marque de l’Union européenne antérieure, partie à la procédure de nullité, apporte la preuve qu’au cours des cinq années qui précèdent la date de la demande en nullité, la marque de l’Union européenne antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels le titulaire de cette marque antérieure fonde sa demande en nullité, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage, pour autant qu’à cette date, la marque de l’Union européenne antérieure ait été enregistrée depuis cinq ans au moins. Si, à la date de dépôt ou à la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins, la demanderesse en nullité apporte également la preuve que les conditions énoncées à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE étaient remplies à cette date. À défaut d’une telle preuve, la demande en nullité est rejetée.
30 La demande en nullité a été déposée le 16 mai 2019 et la priorité revendiquée de la MUE contestée est le 1 septembre 2017.
31 Par conséquent, la demanderesse en nullité était tenue de prouver que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne (ci-après l’ «UE») entre le 16 mai 2014 et le 15 mai 2019 inclus (la «première période»).
32 En outre, la marque antérieure ayant été enregistrée plus de cinq ans avant la date de priorité de la marque contestée, l’usage de la marque antérieure devait également être démontré pour la période allant du 1 septembre 2012 au 31 août 2017 inclus (ci-après la
«seconde période»).
33 Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque antérieure pour les produits sur lesquels la demande en nullité est fondée, à savoir des véhicules de transit de masse pneumatiques totalement automatiques pour le transport urbain ou suburbain, à savoir des autobus électriques compris dans la classe 12.
34 Selon la jurisprudence, une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque
(11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 19/12/2012, 149/11-, Onel/O mel, EU:C:2012:816, § 29). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publique me nt
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
22
et vers l’extérieur (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 05/02/2020,
T-44/19, TC Touring Club (fig.)/TO URING CLUB Italiano et al., EU:T:2020:31, § 52).
35 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de prendre en compte le fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013,-609/11 P,
Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72; 29/11/2018, 340/17-P, ALCOLOCK, EU:C:2018:965, § 90).
36 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemb le des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services concernés, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, 40/01-, Minima x, EU:C:2003:145, § 38, 39; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29;
30/01/2020, T-598/18, BROWNIE/BROWNIE, Brownie (marque de série),
EU:T:2020:22, § 32).
37 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs à prendre en considération. Ainsi, un faible volume de produits commercial is és sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque antérieure ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. De ce fait, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitative me nt important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisa nt pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42;
02/022016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 72).
38 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné [13/06/2019,-398/18,
DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.),
EU:T:2019:415, § 56; 23/09/2020, 677/19-, Syrena, EU:T:2020:424, § 44).
39 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RMUE, la preuve de l’usage doit porter sur la durée, le lieu, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque. Néanmoins, cette disposition n’exige pas que chaque élément de preuve doive nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux. Les éléments de preuve peuvent établir les faits à démontrer, alors que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
23
l’exactitude de ces faits (24/05/2012,-152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34; 16/11/2011, 308/06-, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61).
a) Durée de l’usage
40 Comme défini aux paragraphes 31 et 32 ci-dessus, la demanderesse en nullité était tenue de prouver que la marque antérieure avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Unio n européenne du 16 mai 2014 au 15 mai 2019 inclus et du 1 septembre 2012 au 31 août 2017 inclus. La division d’annulation a relevé à juste titre que ces deux périodes se chevauchaient. Il s’ensuit que les preuves de l’usage de la marque antérieure afférentes à la période de chevauchement, allant du 16 mai 2014 au 31 août 2017, pouvaient être prises en compte pour chacune des deux périodes pertinentes (29/11/2018, C-340/17 P, ALCOLOCK, EU:C:2018:965, § 84).
41 Il ne s’agit pas d’examiner si la marque a fait l’objet d’un usage continu au cours de la période pertinente, mais de vérifier que celle-ci a fait l’objet d’un usage sérieux pendant ladite période (05/06/2013,-495/12, 496/12-& T-497/12, Dracula Bite, EU:T:2014:423,
§-34).
42 En l’espèce, la plupart des éléments de preuve produits font référence à la période allant de 2017 à 2019. Les éléments de preuve datés de cette période concernent des émissio ns routières en Allemagne, en France et en Belgique, des expositions dans différents endroits de l’UE (par exemple, lorsque le bus électrique «APTIS» a été récompensé par le prix de l’innovation), des documents d’immatriculation des véhicules, divers articles de presse et bons de commande.
43 Il est vrai que la plupart des éléments de preuve font effectivement référence à la première période pertinente. Néanmoins, cela ne signifie pas qu’aucun usage n’a été prouvé pour la seconde période.
44 Ainsi que la division d’annulation l’a établi à juste titre, les éléments de preuve versés au dossier montrent que le bus «APTIS» a été enregistré en France le 29 mars 2017. Cela est confirmé par les documents d’enregistrement, ainsi que par les photographies d’un bus portant la plaque d’immatriculation référencée dans ces documents. Les arguments de la titulaire de la MUE ne sauraient modifier cette conclusion.
45 Tout d’abord, les éléments de preuve doivent être appréciés dans leur intégralité. Si les documents d’enregistrement ne démontrent effectivement pas l’usage du signe «APTIS» en tant que marque, ils indiquent une plaque d’immatriculation qui apparaît sur les photographies d’un autobus portant la marque antérieure. Le fait que ces photographies ne sont pas datées — et ne peuvent donc pas être considérées comme ayant été prises au cours de la deuxième période — ne change rien à la conclusion selon laquelle elles démontrent que le véhicule immatriculé au cours de la deuxième période était effectivement un autobus portant la marque antérieure.
46 En outre, en mars 2017, la présentation du bus «APTIS» a fait l’objet d’une couverture médiatique importante dans des médias indépendants (par exemple Reuters, Les Echos,
AFP, Le Parisien, Le Figaro, LaRepublican. it, Cinco Dias). Il est vrai que, selon les articles de presse, le bus présenté était un prototype qui devait encore faire l’objet d’essais dans les rues de Paris. Il est également vrai qu’il a été mentionné qu’Alstom sera prête à recevoir les premières commandes du véhicule à la fin de l’année 2017 (ce qui relève déjà de la
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
24
première période pertinente). Par conséquent, il conviendra d’apprécier si l’importa nce prouvée de l’usage au cours de la deuxième période était effectivement suffisante.
b) Lieu de l’usage
47 La marque antérieure étant une MUE, l’usage doit être démontré pour le territoire de l’UE. Néanmoins, pour apprécier l’usage sérieux dans l’UE, il convient de faire abstraction des frontières du territoire (19/12/2012-, 149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 44). S’il est raisonnable de s’attendre à ce qu’une MUE soit utilisée sur un territoire plus important que les marques nationales, il n’est pas nécessaire que cet usage soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant. Il est impossible de déterminer a priori, de façon abstraite, quelle étendue territoriale devrait être retenue pour déterminer si l’usage de ladite marque a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut donc être fixée (19/12/2012,-149/11, Leno, EU:C:2012:816, §-54).
48 En l’espèce, la marque antérieure a été utilisée sur des autobus qui avaient été pris sur des routes dans différentes villes d’Allemagne, de France, d’Espagne, d’Italie et de Belgiq ue au cours de la première période. Le bus «APTIS» a également bénéficié d’une couverture médiatique dans la presse nationale concernée, ainsi que d’expositions commercia les visitées dans l’UE. Enfin, le premier contrat a été conclu en France. Par conséquent, l’usage fait clairement référence au territoire de l’UE.
49 Les mêmes conclusions valent pour les deux périodes pertinentes. Pour la deuxième période, les documents montrent que le bus a été enregistré en France et a fait l’objet d’une couverture médiatique en France, en Italie et en Espagne.
c) La nature de l’usage
50 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée.
51 Il ressort clairement des éléments de preuve que le terme «APTIS» a été utilisé pour désigner un bus électrique. La titulaire de la MUE ne saurait contester cette conclus io n avec succès. Sur plusieurs photographies tirées de la route, un bus portant le signe
«APTIS» est clairement visible. Plus vieux, les articles de presse produits font référence à plusieurs reprises au nouvel autobus électrique appelé «APTIS». Par conséquent, même si certains éléments de preuve pourraient ne pas être mentionnés directement dans la marque antérieure, il ressort clairement des éléments pris dans leur ensemble que la marque «APTIS» a clairement été utilisée dans sa fonction d’identification pour désigner un bus électrique.
52 Il ressort également clairement des éléments de preuve que le signe a été utilisé tel qu’il a été enregistré (par exemple, dans des communiqués de presse) et qu’il a été utilisé avec
l’ajout d’une police de caractères très simple (par exemple, sur les produits). L’ajout de la police de caractères, qui est simple et très basique, n’a aucune incidence sur le caractère distinctif du signe dans son ensemble. Par conséquent, il y a lieu de conclure
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
25
que le signe a été utilisé en tant que marque, telle qu’elle a été enregistrée ou sans altérer son caractère distinctif, pour les produits pour lesquels il reste enregistré.
d) Étendue de l’usage
53 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004-, 334/01, Hipovito n, EU:T:2004:223, § 35). L’appréciation de l’usage propre à assurer le maintien des droits implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, bien que le volume commercial réalisé sous ladite marque ne soit pas élevé, cela peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 16/05/2013, 353/12-,
Alaris, EU:T:2013:257, § 35).
54 En outre, il convient de souligner que l’appréciation des preuves de l’usage ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commercia les quantitativement importantes (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38). Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006-, 416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
55 En l’espèce, il ressort clairement des éléments de preuve que la demanderesse en nullité a développé (en coopération) un nouveau produit innovant, à savoir un bus électrique. Un prototype de ce produit a été présenté au public et testé dans différentes villes de l’UE entre 2017 et 2019. La demanderesse en nullité a déclaré prête à recevoir des appels d’offres pour la production du bus à partir de la fin de l’année 2017, avec de premières livraisons en 2019. Elle a également assisté à diverses expositions à la recherche d’éventuels clients. Il ressort également des éléments de preuve que le premier contrat de livraison de plus de dix autobus a été conclu en mars 2019. Il s’ensuit donc que la marque «APTIS» a été utilisée dans une mesure qui était loin d’être symbolique (une significatio n visant simplement à maintenir l’enregistrement de la marque). La demanderesse en nullité a sérieusement tenté d’acquérir une part de marché sur le marché pertinent des autobus électriques. Elle a mis au point un prototype du produit, qui doit avoir constitué un investissement sérieux; elle a fait la publicité du bus sur des expositions, des émissio ns routières et dans la presse. Enfin, elle est parvenue à trouver ses premiers clients. Cela montre clairement que l’usage de la marque antérieure n’avait pas pour but de garantir des droits, mais dans l’intention d’entrer sur le marché.
56 Les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne sauraient modifier cette conclusion. En ce qui concerne les statistiques présentées concernant le nombre d’autobus enregistrés en Europe (montrant vraisemblablement la taille du marché concerné), les données se réfèrent, entre autres, à des pays tels que le Royaume-Uni, la Norvège et la
Suisse. Elle ne saurait dès lors être considérée comme concluante. En outre, le nombre indiqué (882 000 en 2021) fait référence à des autobus enregistrés dans différents pays
(UE et non-UE), et non à des autobus vendus chaque année. Si l’on examine ce nombre en gardant à l’esprit que la grande majorité des autobus enregistrés ne sont pas nouveaux et que la plupart d’entre eux ne sont probablement pas électriques, la conclusion est plutôt
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
26
que le marché des nouveaux autobus électriques dans l’UE ne peut pas être grand. Sur ces marchés, qui concernent en outre des produits onéreux (plus d’un demi-million d’euros par unité, comme indiqué par la presse), même un petit nombre de produits vendus est considéré comme une part importante du marché pertinent.
57 En ce qui concerne les articles de presse indiquant que la production du bus «APTIS» aurait été arrêtée à la fin de l’année 2021 en raison de ventes faibles et insatisfaisantes, ces informations, même si elles étaient vraies, ne sauraient avoir d’incidence sur le résultat de l’appréciation de l’usage de la marque «APTIS» au cours de l’année-2012. Comme indiqué ci-dessus, la chambre de recours ne doit pas évaluer la réussite commerciale ou contrôler la stratégie économique d’une entreprise, mais seulement vérifier s’il y a eu, à tout le moins, une tentative sérieuse d’acquérir une part de marché sur le marché des produits pertinents.
58 La titulaire de la MUE remet en cause en particulier l’usage sérieux de la marque antérieure au cours de la deuxième période pertinente, pour laquelle, certes, aucune vente n’a été prouvée. En fait, les éléments de preuve montrent qu’à la fin de cette période, la demanderesse en nullité a lancé un nouveau produit, à savoir un bus électrique. Le prototype de ce véhicule a été présenté en mars 2017 en France. Cet événement a également bénéficié d’une couverture médiatique dans l’ensemble de l’UE au cours de la deuxième période.
59 Certes, en termes d’importance, l’usage de la marque au cours de la seconde période était plutôt limité. Toutefois, cela ne saurait être apprécié en termes absolus et en dehors de son contexte commercial. La marque «APTIS» a été utilisée dans le commerce, à l’extérie ur, pour les produits enregistrés. La présentation du prototype de bus portant la marque antérieure était plus qu’un simple usage interne sans importance de marque.
60 La notion d’ «usage sérieux» se rapporte à l’usage de la marque pour des produits ou des services qui sont déjà commercialisés, mais également ceux dont la commercialisat io n, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente (11/03/2003, Ansul, C-40/01, EU:C:2003:145,
§ 37).
61 En l’espèce, il ressort clairement des éléments de preuve faisant référence à la deuxième période que i) les autobus étaient sur le point d’être commercialisés, ii) les travaux préparatoires visant à conquérir une clientèle étaient en cours et iii) l’usage de la marque contestée, en particulier dans les communiqués de presse, montrait un véritable usage commercial de la marque contestée et les efforts réels de la demanderesse en nullité pour acquérir une part de marché pour les produits concernés.
62 Le marché spécifique des produits et la complexité du processus de production explique nt pourquoi l’usage n’a pas été étendu au cours de la deuxième période. En l’espèce, la demanderesse en nullité a conçu le bus en cause, a mis en place l’infrastructure afin de fabriquer le produit et a fabriqué un protype. Dans le secteur en cause, les ventes ont lieu bien avant la livraison de l’autobus et une période de plusieurs années n’est pas rare entre la commande d’un autobus et la livraison.
63 En outre, comme cela a été confirmé par la jurisprudence, la notion de mise sur le marché inclut également les circonstances dans lesquelles le produit est effectivement proposé à
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
27
la vente, même s’il n’a pas encore été vendu (23/09/2020, T-677/19, Syrena,
EU:T:2020:424, § 69).
64 Il est notoire que les autobus électriques ne sont pas destinés à une circulation routière quotidienne et ordinaire par le grand public. Ces véhicules sont généralement beaucoup plus chers que la plupart des voitures privées et se caractérisent par une demande relativement faible, une production sur commande spécifique et la vente d’un nombre limité d’unités seulement. Le Tribunal a jugé, dans des circonstances comparables, que la fourniture de documents comptables exposant les chiffres de vente ou de factures n’est pas indispensable pour établir un usage sérieux. En outre, le Tribunal a relevé que des publications peuvent démontrer que la marque en cause a fait l’objet d’un débat public dans la perspective de la production et de la vente d’un autobus portant la marque en cause (voir, en ce sens, 15/07/2015, TVR ITALIA, T-398/13, EU:T:2015:503, § 57; 23/09/2020,
T-677/19, SYRENA, EU:T:2020:424, § 70).
65 Il s’ensuit que, compte tenu des spécificités du marché pertinent, les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité démontrent l’existence de divers actes préparatoires et d’efforts publicitaires en ce qui concerne les autobus «APTIS» également au cours de la deuxième période. Par conséquent, il y a lieu de conclure que la demanderesse en nullité a sérieusement tenté d’acquérir une part de marché sur le marché pertinent au cours des deux périodes pertinentes.
e) Conclusion sur la preuve de l’usage
66 Compte tenu de ce qui précède et comme constaté à juste titre dans la décision attaquée, sur la base d’une appréciation globale de tous les facteurs susmentionnés, la chambre de recours conclut que l’usage sérieux de la marque antérieure pour des véhicules de transit de masse totalement automatiques et pneumatiques destinés au transport urbain ou suburbain, à savoir des autobus électriques compris dans la classe 12, a été prouvé au cours des deux périodes pertinentes.
67 Cette conclusion est pleinement conforme à la décision de la deuxième chambre de recours du 03/05/2021, R 1647/2020-2, Aptis. Cette décision, qui n’a pas fait l’objet d’un recours et est devenue définitive, a conclu, dans le cadre de la procédure de déchéance no C 35 341, que, sur la base d’une appréciation globale de tous les facteurs pertinents, l’usage sérieux de la MUE no 1 759 075 (c’est-à-dire la marque antérieure en l’espèce) a été prouvé pour des véhicules de transit de masse totalement automatiques et pneumatiques destinés au transport urbain ou suburbain, à savoir des autobus électriques compris dans la classe 12, et que cette marque est maintenue au registre pour ces produits.
Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
68 Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, la marque de l’Unio n européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et que les conditio ns énoncées, entre autres, au paragraphe de cet article sont remplies.
69 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titula ire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
28
raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’ident ité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), i), du RMUE, on entend par «marques antérieures» les marques de l’Union européenne dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
70 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion s’entend comme étant le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par cette marque et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020,
766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,
115/19-P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al, EU:C:2020:469, § 54).
71 Ces facteurs incluent notamment le degré de similitude entre les signes en conflit et entre les produits ou services désignés en cause ainsi que l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, c-328/18
P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, 115/19-P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al, EU:C:2020:469, § 55).
72 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009-, 316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42). En outre, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (14/12/2006-,
81/03-, 82/03 &-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
Public pertinent et territoire
73 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il échet également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, 342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007 :46,
§ 42).
74 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits de la marque antérieure que ceux du signe contesté (13/05/2015, 169/14,
Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
75 En l’espèce, étant donné que les produits antérieurs s’adressent à des professionnels du secteur des transports urbains et suburbains, le public pertinent aux fins de l’appréciat io n du risque de confusion sera uniquement ce public professionnel, indépendamment du fait que certains des produits et services contestés puissent également s’adresser au grand public (14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005 :288, § 81). Par
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
29
conséquent, la division d’annulation a commis une erreur en définissant le public pertinent en l’espèce.
76 En ce qui concerne le niveau d’attention, compte tenu du prix des autobus de transit de masse électrique pour les transports urbains ou suburbains et du fait que les accessoires et pièces de véhicules en général doivent correspondre aux véhicules respectifs afin de fonctionner correctement, et compte tenu également des préoccupations de sécurité en matière de transport, le public professionnel pertinent est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention élevé lors de l’achat de l’un des produits en cause (22/03/2011, T- 486/07, CA, EU:T:2011:104, § 27-38; 21/03/2012, T-63/09, swift GTi, EU:T:2012:137, §
39-42).
77 La marque antérieure étant une MUE, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est le territoire de l’Union européenne dans son ensemble. Toutefo is, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistre me nt si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union [-23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006,-81/03,
82/03-& 103/03-, Venado, EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011, 61/09-, Schinken King,
EU:T:2011:733, § 32).
La comparaison des produits et services
78 Pour apprécier la similitude entre les produits et les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, Canon, 39/97-, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (21/04/2005,-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
79 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38).
80 Les produits et services contestés en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 9: Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; batteries électriques; chargeurs pour batteries électriques; batteries électriques pour véhicules/accumulateurs électriques pour véhicules; chargeurs sans fil; chargeurs sans fil pour véhicules et dispositifs électroniques.
Classe 12: Dispositifs antivol pour véhicules; alarmes antivol pour véhicules; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris carrosseries, moteurs, turbines hydrauliques, pédales d’accélérateur, paliers, bonnets, pare-chocs, cylindres, cylindres, châssis, pédales d’embrayage, embrayages pour systèmes de propulsion, lecteurs de fluides, housses de roue et de pneus de rechange, indicateurs de direction, chaînes de conduite et ceintures, plaquettes de freins, garnitures de freins, coupe-freins, leviers d’engrenages, cornes électriques, circuits pour systèmes hydrauliques ou pneumatiques; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris convertisseurs de couple,
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
30
accouplements hydrauliques, essieux, roues, hubs de roue, jantes de roues, tuyaux de course à carburant, quincaillerie à bagages, porte-bagages et porte-bagages, porte- bagages et porte-bagages, miroirs arrière, garde-boue, supports de boudins, poubelles pour démarreurs, housses de protection pour ressorts, sonnettes et grils de radiateur, planches de course, amortisseurs, dispositifs antipollution; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris les poids équilibrés pour roues, supports de roues de rechange, colliers à ressorts, dispositifs de direction, roues de direction, transmissions pour véhicules terrestres, pneus et pompes à pneus, accouplements pour roues libres, barres de torsion, joints universels pour systèmes de propulsion, vannes pour pneus, alarmes de rotation, bouchons de carburant et réservoirs d’huile, doublures de carburant et d’huile, garnitures d’embrayage, dispositifs électriques de démarrage, boîtes de vitesses, engrenages, engrenages, ressorts; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris mécanismes de transmission de propulsion, panneaux d’instrument, essuie-glaces, engrenages de direction, matériaux de couture pour pneus, pare-brise, pare-brise et verre de fenêtre façonné, repose-tête pour sièges, sièges de véhicules et sièges de sécurité pour enfants, revêtements façonnés pour sièges.
Classe 35: Rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de véhicules, de pièces et parties constitutives de véhicules (à l’exception de leur transport), permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément en utilisant des magasins de détail, des magasins en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance, des sites web et des programmes d’achat à la télévision.
Classe 40: Fabrication sur commande de pièces et de systèmes de véhicules à moteur sur commande et spécification de tiers; fabrication sur commande de systèmes avancés d’assistance au conducteur pour la commande et les spécifications de tiers.
Classe 42: Services de conception, d’ingénierie et de consultation en matière de véhicules à moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de composants de véhicules à moteur.
81 Les produits couverts par la marque antérieure sur lesquels la demande en nullité est fondée et pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont les suivants:
Classe 12: Véhicules de transit pneumatique totalement automatiques pour le transport urbain ou suburbain, à savoir autobus électriques.
a) Classes 9 et 12
82 La titulaire de la MUE affirme que la production des produits contestés compris dans la classe 9 implique un savoir-faire et des procédés de fabrication différents de ceux de la production de véhicules. Par conséquent, elle considère qu’ils sont différents.
83 En outre, en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 12, la titula ire de la MUE affirme que les produits contestés diffèrent tant par leur nature que par leur destination et ne sont pas en concurrence avec les autobus électriques antérieurs. Elle soutient en outre que, même si certains des produits contestés sont incorporés dans les produits antérieurs, ils ne sont généralement pas fabriqués ou fournis par les mêmes entreprises, et le public pertinent en est conscient.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
31
84 Il est indéniable que les produits comparés relèvent du vaste secteur automobile. Toutefo is, le simple fait d’appartenir au même secteur ne rend pas automatiquement la nature, la destination ou l’utilisation des produits identiques. En outre, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse en nullité, les constructeurs de véhicules ne développent pas nécessairement tous les types d’accessoires, pièces et parties constitutives de véhicules, tels que les produits contestés compris dans les classes 9 et 12. Par conséquent, les producteurs habituels ne sont pas toujours les mêmes.
85 L’industrie automobile est complexe, et il est vrai que le produit final comprend généralement des pièces et accessoires qui ont été fabriqués par des tiers. Il est également vrai que le grand public — et plus encore les professionnels du secteur des transports — sait que les véhicules incorporent de nombreux composants provenant de sources diverses. Toutefois, du point de vue de l’acheteur d’un véhicule, les produits sont habituelle me nt proposés sous une marque. Par conséquent, même si des produits tels que les batteries électriques pour véhicules, les batteries électriques utilisées dans les autobus EV sont généralement produits par des entreprises spécialisées (et cela est bien connu dans le secteur des transports), ils sont finalement intégrés au produit final et en constituent un élément crucial. Par conséquent, du point de vue du client, la responsabilité de la batterie incombe au constructeur du véhicule. Ces produits sont complémentaires étant donné qu’ils sont indispensables sur le plan fonctionnel et qu’ils seront considérés comme ayant la même origine commerciale générale (à tout le moins liée). Ils présentent donc un degré moyen de similitude.
86 Il en va de même pour certains des produits compris dans la classe 12, qui soit pourraient être produits par des constructeurs d’autobus, soit pourraient, à tout le moins, être intégrés dans les produits antérieurs, à savoir les dispositifs antivol pour véhicules; alarmes antivol pour véhicules; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris carrosseries, moteurs, pédales d’accélération, paliers, bonnets, pare-chocs, châssis, roues de rechange et housses de pneus, indicateurs de direction, chaînes de conduit e et ceintures, plaquettes de freins, garnitures de freins, pare-chocs, leviers à engrenages, cornes électriques, circuits pour systèmes hydrauliques ou pneumatiques; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris essieux, roues, pôles de roues, jantes de roues, quincaillerie d’autocars, porte-bagages, porte-bagages et porte-bagages, porte- bagages et porte-bagages, rétroviseurs, garde-boue, couvercles de protection pour ressorts, sonnettes et grils de radiateur, planches de course, amortisseurs, pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris poids équilibrés pour roues, supports de roues de rechange, colliers à ressorts, housses de direction, transmissions pour véhicules terrestres, barres de torsion, joints universels pour systèmes de propulsion, soupapes de pneus, armes à engrenage, engrenages, ressorts; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris mécanismes de transmission de propulsion, panneaux d’instrument, essuie-glaces, engrenages de direction, pare-brise, pare-brise et verre de fenêtre façonné, repose-tête pour sièges, sièges de véhicules, revêtements façonnés pour sièges. De même, chargeurs pour batteries électriques; chargeurs sans fil; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique, accumulateurs électriques, pour véhicules; les chargeurs sans fil pour dispositifs électroniques compris dans la classe 9, qui incluent des produits tels que des câbles à haute tension (conduite d’électricité), des contacteurs à haute puissance (commutation de l’électricité), des modules électroniques électriques (transformation de l’électricité), des accumulateurs électriques pour véhicules (accumulation du courant électrique) et des systèmes de gestion de l’énergie (réglage ou
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
32
commande du courant électrique) pourraient être incorporés dans les produits antérieurs.
Indépendamment du fait que ces produits soient fabriqués en interne ou externalisés, ils sont complémentaires des autobus électriques et les clients attribuent la responsabilité de l’ensemble du produit au fabricant du véhicule. Par conséquent, également pour les pièces de rechange, les opérateurs d’autobus se rendent normalement aux fabricants d’autobus ou à leurs réseaux de services agréés. Dans ce cas, ces produits présentent un degré moyen de similitude avec les autobus électriques antérieurs.
87 En ce qui concerne les moteurs, turbines hydrauliques, cylindres, cylindres, pédales d’embrayage, embrayages pour systèmes de propulsion, avis pour démarreurs, lecteurs de fluides; convertisseurs de couple, accouplements hydrauliques, tuyaux de ligne de carburant, dispositifs antipollution; accouplements pour roues libres, bouchons pour réservoirs de carburant et d’huile, réservoirs de carburant et d’huile, doublures d’embrayage, dispositifs de démarrage électriques, ces produits sont des pièces et parties constitutives de véhicules autres que des autobus électriques, étant donné que toutes ces pièces ne peuvent être utilisées que dans les véhicules à moteur à combustion. Ils ne sont donc clairement pas complémentaires des produits de la marque antérieure; ils n’ont pas non plus la même nature ni la même destination. Toutefois, étant donné que les mêmes entreprises peuvent produire à la fois des véhicules électriques et des moteurs à combustion, les producteurs, le public pertinent et les canaux de distribution de ces produits pourraient coïncider. Par conséquent, ces produits présentent un faible degré de similitude avec les autobus électriques.
88 Toutefois, il n’en va pas de même pour les pneumatiques et les pompes de pneus pour véhicules terrestres; matériaux de couture pour pneus pour véhicules terrestres; sièges de sécurité pour enfants pour véhicules terrestres. Bien que certains de ces produits puissent être utilisés sur des autobus, ils ne sont pas non plus produits par des fabricants de bus qui ne sont pas perçus par le public comme provenant d’une origine liée. Il est notoire que les pneus ou les sièges de voitures pour enfants sont fabriqués par des sociétés spécialisées et commercialisés sous des marques distinctes, même s’ils sont vendus avec les véhicules. Ils sont également remplacés de manière indépendante. Par conséquent, ils sont différe nts des autobus électriques, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée.
89 Enfin, les chargeurs sans fil pour véhicules contestés peuvent être importants pour les autobus électriques. Ces produits comprennent des coussins de recharge installés au sol et des coussins de réception respectifs installés sur un véhicule/un bus. Cette manière de recharger les véhicules n’est pas très courante, ou, à tout le moins, n’était pas très courante à la date de dépôt de la marque contestée, et contrairement à la recharge par câble réguliè re, elle n’est normalement pas proposée sous la marque de fabricants de véhicules. Bien que le public des deux produits puisse se chevaucher, ces consommateurs professionnels ne présumeront pas que les produits ont la même origine commerciale. Ils sont dès lors différents (par analogie, 18/11/2014, 308/13, ELECTROLINERA/ELECTRO LINERA- ,
EU:T:2014:965, § 37-39, 47), contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée.
b) Classe 35
90 Les produits antérieurs consistent en des autobus électriques, qui sont des véhicules spécialisés de grande valeur conçus pour le transport de passagers. Les services contestés compris dans la classe 35 concernent le regroupement pour le compte de tiers de divers véhicules, pièces et parties constitutives de véhicules (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément par l’intermédiaire de
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
33
magasins de détail, de magasins en gros, de distributeurs automatiques, de catalogues de vente par correspondance, de sites web et d’émissions de téléachat. Contrairement aux biens de consommation typiques, les autobus électriques ne sont pas vendus par des canaux de vente au détail ordinaires tels que des magasins, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance, des sites web ou des programmes d’achat à la télévision. Au lieu de cela, ils sont vendus au moyen de transactions directes, interentreprises ou de processus d’acquisition de flotte, qui impliquent la négociation, la personnalisation et la livraison spécialisée. Si les produits antérieurs et les services contestés concernent tous deux des véhicules, leur nature, leur destination et leurs canaux de fourniture sont fondamentalement différents. Il est peu probable que les consommate urs perçoivent les autobus électriques comme faisant partie des types de produits proposés par l’intermédiaire des services contestés, et le chevauchement dans le secteur automobile n’est pas suffisant pour rendre ces produits et services similaires. Ils sont donc différe nts, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée.
c) Classes 40 et 42
91 Les produits antérieurs consistent en des autobus électriques en tant que produits finaux.
Si les fabricants de bus peuvent proposer des options de personnalisation, telles que des configurations de sièges, des porte-bagages, des mains, des dispositifs d’éclairage ou des caractéristiques d’accessibilité, ces options sont généralement prédéfinies par le constructeur et font partie de la vente standard du véhicule, plutôt que de représenter une fabrication complète sur mesure. En revanche, les services contestés englobent la fabrication sur commande de pièces et de systèmes de véhicules à moteur pour l’ordre et la spécification de tiers; fabrication sur commande de systèmes avancés d’assistance au conducteur pour l’ordre et la spécification de tiers (classe 40), ainsi que services de conception, ingénierie et consultation en matière de véhicules à moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de composants de véhicules à moteur (classe 42). Ces services consistent soit à produire des composants exactement selon les spécifications du client, soit à fournir des conseils professionnels, des solutions de conception et un soutien en ingénierie, plutôt que de fournir des véhicules finis.
92 Si la division d’annulation a suggéré que les produits et services comparés pourraient être similaires, faisant valoir qu’ils sont fournis par le même secteur, aux mêmes consommateurs et que, en outre, les services compris dans la classe 42 sont complémentaires des produits antérieurs, ce raisonnement est erroné. Premièrement, les publics cibles des produits et services sont fondamentalement différents: les autobus électriques sont vendus à des exploitants de flottes, à des autorités de transit ou à des organisations en vue d’un usage opérationnel immédiat, tandis que les services contestés s’adressent aux constructeurs de véhicules, aux fournisseurs ou aux intégrateurs techniques recherchant une expertise en matière d’ingénierie ou de conception. Deuxièmement, il n’y a pas de complémentarité: l’utilisation d’autobus électriques ne nécessite pas l’exercice de services de conception ou de fabrication pour ses composants. Enfin, c’est à tort que la division d’annulation a supposé que les producteurs/fournisseurs habituels des services se chevauchent. Toutefois, il convient de garder à l’esprit que les services doivent être compris comme étant fournis à des tiers. Ainsi, par exemple, les services de conception n’incluent pas la conception de ses propres produits qui sont ensuite proposés aux consommateurs finaux. La demanderesse en nullité n’a pas prouvé que les services compris dans les classes 40 et 42 sont proposés par des fabricants de bus indépendamme nt de leurs produits.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
34
93 Compte tenu de ces différences de nature, de destination, de canaux de distribution et de public pertinent, le chevauchement dans le secteur automobile n’est pas suffisant pour rendre les produits et services similaires. Ils sont donc différents, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée.
Comparaison des marques
94 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impress io n d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25;
08/05/2014, 591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, C-20/14,
BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).
95 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents,
à savoir les aspects visuel, auditif et conceptuel [23/10/2002,-6/01, Matratzen +
Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010, 331/09-, Tolposan,
EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, T-186/20, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).
96 Les marques à comparer sont les suivantes:
APTIS APTIV
Marque antérieure Marque contestée
97 Tant la marque antérieure que la marque contestée sont des marques verbales composées d’éléments verbaux distinctifs dépourvus de signification. Étant donné qu’il s’agit de marques verbales, il est indifférent qu’elles soient écrites en majuscules ou en minuscules, étant donné que c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (31/01/2013-,
66/11, Babilu, EU:T:2013:48, § 57).
98 Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres initiales «APTI». Ils diffèrent par leurs lettres finales, respectivement «S» et «V».
99 Il est vrai que des signes composés de cinq lettres sont relativement courts et, dans ce cas, les éléments centraux et finaux sont aussi importants que les éléments de début des signes
(21/10/2008, T-95/07, PREZAL/PREZOL, EU:T:2008:455, § 43). Toutefois, en l’espèce, les signes ne diffèrent que par la dernière/cinquième lettre. Il y a donc lieu de conclure qu’ils présentent un degré élevé de similitude.
100 Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’ayant de signification, leur comparaison n’est pas possible et n’aura pas d’incidence sur l’appréciation globale. Les affirmations de la titulaire de la MUE selon lesquelles la marque contestée évoquera le mot «adaptive», en
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
35
raison de la coïncidence de certaines lettres, ne sont pas fondées. En tout état de cause, au moins une partie non négligeable du public pertinent ne verrait aucune référence au mot
«adaptive» dans la marque contestée.
Appréciation globale du risque de confusion
101 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008,-16/06 P,
Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLO UM I, EU:C:2020:170, § 69).
102 Il est également de jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24;
29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999, 342/97-, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
103 La marque antérieure est dépourvue de signification dans son ensemble pour le public pertinent en ce qui concerne les produits en cause. Il possède donc un caractère distinct if moyen.
104 Il convient de rappeler que, en l’espèce, la marque antérieure désigne un produit très particulier, à savoir un véhicule de transit de masse pneumatique totalement automatique, destiné au transport urbain ou suburbain, à savoir un autobus électrique. Les consommateurs pertinents de ce produit sont des professionnels chargés du transport de masse dans les villes et les sous-urbes. Leur attention lors de l’achat de tout véhicule ou de sa partie sera élevée, en raison des problèmes de prix, de compatibilité et des préoccupations en matière de sécurité publique. Toutefois, il convient également de garder à l’esprit que les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent également se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013-, 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
105 Pour les produits jugés similaires à un degré moyen (voir paragraphes 85 à 86 ci-dessus), compte tenu du degré élevé de similitude visuelle et phonétique entre les signes et du caractère distinctif normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion, même en tenant compte du niveau d’attention élevé du public pertinent.
106 Or, tel n’est pas le cas des produits jugés similaires seulement à un faible degré (voir paragraphe 87 ci-dessus). Compte tenu du niveau d’attention élevé du public professionne l pertinent et du degré de caractère distinctif tout au plus moyen de la marque antérieure, tout risque de confusion entre les signes peut être exclu avec certitude, même en tenant compte du niveau élevé de similitude visuelle et phonétique entre les signes.
107 De même, un risque de confusion doit également être exclu pour les produits et services contestés qui sont différents des produits antérieurs (voir paragraphes 88 à 93 ci-dessus).
La similitude entre les produits et services étant une condition nécessaire à l’applicat io n
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
36
de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’annulation fondée sur cette dispositio n ne saurait être accueillie dans la mesure où elle est dirigée contre ces produits et services différents.
Conclusion
108 C’est à tort que la division d’annulation a accueilli la demande en nullité en ce qui concerne les produits et services suivants:
Classe 9: Chargeurs sans fil pour véhicules.
Classe 12: Moteurs, turbines hydrauliques, cylindres, cylindres, pédales d’embrayage, embrayages pour systèmes de propulsion, lecteurs de fluides; convertisseurs de couple, accouplements hydrauliques, tuyaux de ligne de carburant, avis pour démarreurs, dispositifs antipollution; pneus et pompes à pneus, accouplements de roues libres, bouchons pour réservoirs de carburant et d’huile, réservoirs de carburant et d’huile, doublures d’embrayage, dispositifs de démarrage électriques pour véhicules terrestres; matériaux de couture pour pneus, sièges de sécurité pour enfants pour véhicules terrestres.
Classe 35: Rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de véhicules, de pièces et parties constitutives de véhicules (à l’exception de leur transport), permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément en utilisant des magasins de détail, des magasins en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance, des sites web et des programmes d’achat à la télévision.
Classe 40: Fabrication sur commande de pièces et de systèmes de véhicules à moteur sur commande et spécification de tiers; fabrication sur commande de systèmes avancés d’assistance au conducteur pour la commande et les spécifications de tiers.
Classe 42: Services de conception, d’ingénierie et de consultation en matière de véhicules
à moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de composants de véhicules à moteur.
109 La décision attaquée doit être annulée, la demande en nullité doit être rejetée et la marque contestée doit rester enregistrée pour les produits et services susmentionnés.
110 Le recours est rejeté, la décision attaquée est confirmée et, par conséquent, la MUE est déclarée nulle en ce qui concerne:
Classe 9: Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; batteries électriques; chargeurs pour batteries électriques; batteries électriques pour véhicules/accumulateurs électriques pour véhicules; chargeurs sans fil; chargeurs sans fil pour dispositifs électroniques.
Classe 12: Dispositifs antivol pour véhicules; alarmes antivol pour véhicules; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris carrosseries, moteurs, pédales d’accélération, paliers, bonnets, pare-chocs, châssis, roues de rechange et housses de pneus, indicateurs de direction, chaînes de conduite et ceintures, plaquettes de freins, garnitures de freins, pare-chocs, leviers à engrenages, cornes électriques, circuits pour systèmes hydrauliques ou pneumatiques; pièces et parties constitutives de véhicules
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
37
terrestres, y compris essieux, roues, pôles de roues, jantes de roues, quincaillerie d’autocars, porte-bagages, porte-bagages et porte-bagages, miroirs arrière, garde-boue, supports pour garde-boue, housses de protection pour ressorts, sonnettes et grils de radiateur, planches à course, amortisseurs; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris les poids équilibrés pour roues, supports de roues de rechange, roulettes à ressorts, boîtiers d’engrenages de direction, roues de direction, transmissions pour véhicules terrestres, barres de torsion, joints universels pour systèmes de propulsion, valves pour pneus, alarmes de marche arrière, boîtes de vitesses, engrenages, engrenages, ressorts; pièces et parties constitutives de véhicules terrestres, y compris mécanismes de transmission de propulsion, panneaux d’instrument, essuie-glaces, engrenages de direction, pare-brise, pare-brise et verre de fenêtre façonné, repose-tête pour sièges, sièges de véhicules, revêtements façonnés pour sièges.
Coûts
111 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il convient de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
112 En ce qui concerne les frais de la procédure de nullité, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
38
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où la demande en nullité a été accueillie pour les produits et services suivants:
Classe 9: Chargeurs sans fil pour véhicules.
Classe 12: Moteurs, turbines hydrauliques, cylindres, cylindres, pédales d’embrayage, embrayages pour systèmes de propulsion, lecteurs de fluides; convertisseurs de couple, accouplements hydrauliques, tuyaux de ligne de carburant, avis pour démarreurs, dispositifs antipollution; pneus et pompes à pneus, accouplements de roues libres, bouchons pour réservoirs de carburant et d’huile, réservoirs de carburant et d’huile, doublures d’embrayage, dispositifs de démarrage électriques pour véhicules terrestres; matériaux de couture pour pneus, sièges de sécurité pour enfants pour véhicules terrestres.
Classe 35: Rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de véhicules, de pièces et parties constitutives de véhicules (à l’exception de leur transport), permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément en utilisant des magasins de détail, des magasins en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance, des sites web et des programmes d’achat à la télévision.
Classe 40: Fabrication sur commande de pièces et de systèmes de véhicules à moteur sur commande et spécification de tiers; fabrication sur commande de systèmes avancés d’assistance au conducteur pour la commande et les spécifications de tiers.
Classe 42: Services de conception, d’ingénierie et de consultation en matière de véhicules à moteur, de pièces de véhicules à moteur et de systèmes de composants de véhicules à moteur.
2. Rejette la demande en nullité pour les produits et services susmentionnés, pour lesquels la marque contestée reste enregistrée;
3. Rejette le recours pour le surplus.
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
39
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédure s d’annulation et de recours.
Signé Signé Signé
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier faisant fonction:
Signé
K. Zajfert
19/12/2025, R 1421/2023-4, APTIV/APTIS
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Fruit à coque ·
- Pistache ·
- Confiserie ·
- Noix ·
- Classes ·
- Pâtisserie ·
- Raisin sec ·
- Noisette ·
- Amande ·
- Tomate
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Caractère distinctif ·
- Phonétique ·
- Similitude ·
- Tube
- Hôtel ·
- Distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Restaurant ·
- Service ·
- Page web ·
- Pertinent ·
- Consommateur ·
- Risque de confusion ·
- Web
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Motocycle ·
- Union européenne ·
- Recours ·
- Opposition ·
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Etats membres ·
- Demande ·
- Cirque ·
- Représentation
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Classes ·
- Automobile ·
- Protection ·
- Distinctif ·
- Produit ·
- Nullité ·
- Annulation ·
- Tube
- Marque antérieure ·
- Papier ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Papeterie ·
- Risque de confusion ·
- Dessin ·
- Similitude ·
- Cartes ·
- Degré
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Telechargement ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Site web ·
- Électronique ·
- Similitude ·
- Télécommunication ·
- Cartes ·
- Logiciel
- Service ·
- Logiciel ·
- Ligne ·
- Utilisateur ·
- Union européenne ·
- Fourniture ·
- Message ·
- Marque ·
- Réseau ·
- Information
- Marque antérieure ·
- Beurre ·
- Pertinent ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Élément figuratif ·
- Similitude ·
- Consommateur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Robotique ·
- Opposition ·
- Instrument médical ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Classes ·
- Degré
- Sac ·
- Cuir ·
- Marque antérieure ·
- Lynx ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Usage ·
- Classes ·
- Royaume-uni ·
- Animaux
- Marque antérieure ·
- Logiciel ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Distinctif ·
- Jeux ·
- Union européenne ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Informatique
Textes cités dans la décision
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.