EUIPO, 12 novembre 2025, n° 003229748

EUIPO 12 novembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 12 nov. 2025, n° 003229748
Numéro(s) :	003229748
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 229 748
Beats Electronics, LLC, 8600 Hayden Place, 90232 Culver City, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par D Young & Co LLP, Karlstraße 12, 80333 Munich, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Amira Osman, Gipsstrasse 16c, 10119 Berlin, Allemagne (demanderesse). Le 12/11/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 229 748 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: Tous les produits contestés de cette classe, à l’exception des machines de réglage du parallélisme des roues de véhicules; couvre-chefs étant des casques de protection; couvre-chefs pour activités sportives pour la protection contre les blessures. Classe 25: Tous les produits contestés de cette classe. Classe 41: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 073 506 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits contestés restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 05/12/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 073 506 «CBP CRUNKIN BEATS PRODUCTIONS» (marque verbale). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:

1. Enregistrement de marque de l’UE n° 8 370 819 «BEATS» (marque verbale).

2. Enregistrement de marque de l’UE n° 7 156 061 «BEATS» (marque verbale).

3. Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 225 897 «BEATS» (marque verbale).

4. Enregistrement de marque de l’UE n° 8 370 827 «BEATS BY DR. DRE» (marque verbale).

5. Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 749 746 «BEATS STUDIO PRO» (marque verbale).

Décision sur opposition nº B 3 229 748 Page 2 sur 30
6. Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne nº 1 648 007 «BEATS FIT PRO» (marque verbale).

7. Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne nº 1 564 292 «Beats Flex» (marque verbale).

8. Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne nº 1 530 504 «BEATS SOLO PRO» (marque verbale).

9. Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne nº 1 616 848 «Beats Studio Buds» (marque verbale).

10.Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne nº 1 744 733 «BEATS STUDIO BUDS +» (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE pour tous les droits antérieurs et l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE pour les droits antérieurs nº 1 à 4.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne de l’opposant nº 8 370 819 (marque antérieure 1) et l’enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne nº 1 225 897 (marque antérieure 3).

a) Les produits et services
L’opposition est fondée sur les produits suivants:

Marque antérieure 1 Classe 9: Équipements audio et vidéo, y compris lecteurs audio, lecteurs vidéo, lecteurs multimédia, lecteurs multimédia portables, lecteurs DVD, lecteurs DVD portables, lecteurs CD, lecteurs CD portables, lecteurs multimédia pour automobiles, lecteurs DVD pour automobiles, lecteurs CD pour automobiles, lecteurs audio numériques, lecteurs vidéo numériques, lecteurs audio numériques portables, lecteurs vidéo numériques portables; lecteurs audio numériques pour automobiles; lecteurs vidéo numériques pour automobiles; lecteurs MP3; lecteurs MP4; étuis de transport de protection pour lecteurs de musique portables; téléphones portables; assistants numériques personnels (PDA); smartphones; casques pour téléphones mobiles; haut-parleurs; haut-parleurs pour voitures; enceintes acoustiques; caissons d’enceintes acoustiques; pavillons pour enceintes acoustiques; racks pour enceintes acoustiques; actionneurs électriques; pieds de sol et supports de table pour enceintes acoustiques; systèmes de son surround; équipement audio; préamplificateurs; amplificateurs; amplificateurs de son; amplificateurs audio; racks pour amplificateurs; systèmes stéréo haute-fidélité comprenant des amplificateurs, des enceintes acoustiques, des récepteurs et des tuners; caissons de basses; circuits de séparation, de distribution, de génération et de conversion de signaux, tous

Décision sur l’opposition n° B 3 229 748 Page 3 sur 30
pour signaux audio, signaux vidéo ou signaux audio-vidéo; transducteurs électroacoustiques; mélangeurs audio; mélangeurs audio électroniques; mélangeurs de sons; mélangeurs de sons avec amplificateurs intégrés; conduits acoustiques; coupleurs acoustiques; dispositifs de couplage acoustique; membranes acoustiques; sonomètres; unités de séparation acoustique; appareils pour la transmission sans fil d’informations acoustiques; réflecteurs d’ondes pour haut-parleurs acoustiques, appareils d’éclairage et dispositifs de circulation d’air; capteurs pour instruments de musique; pédales d’effets électroniques pour instruments de musique; juke-box musicaux; adaptateurs pour instruments de musique; amplificateurs pour instruments de musique; connecteurs pour instruments de musique; métronomes; horloges de pointage étant des dispositifs d’enregistrement du temps; téléimprimeurs; balances; micromètres; sonnettes de signalisation, instruments de localisation sonore, à savoir, alarmes sonores, sonomètres; écrans de projection; autocommutateurs; tourniquets automatiques; récepteurs stéréo; tuners stéréo; amplificateurs stéréo; composants d’équipements audio; équipements vidéo; composants d’équipements vidéo; microphones; câbles et connecteurs électriques audio et vidéo; câbles et connecteurs d’alimentation; appareils d’enregistrement sonore et vidéo; téléphones portables et accessoires; lecteurs de disques compacts; platines tourne-disques et équipements; lecteurs stéréo et équipements; lunettes et lunettes de soleil; casques audio; ordinateurs portables; matériel informatique; logiciels informatiques; accessoires informatiques; dispositifs électroniques, y compris téléviseurs, radios, lecteurs MP3, lecteurs MP4, lecteurs vidéo et lecteurs audio, tous avec des éléments sonores; systèmes de sonorisation et éléments sonores pour téléviseurs, radios, équipements audio, à savoir, lecteurs multimédias, lecteurs multimédias portables, lecteurs DVD, lecteurs DVD portables, lecteurs CD, lecteurs CD portables, lecteurs multimédias pour automobiles, lecteurs DVD pour automobiles, lecteurs CD pour automobiles, lecteurs audio numériques, lecteurs audio numériques portables, lecteurs audio numériques pour automobiles; haut-parleurs audio pour systèmes de cinéma maison; haut-parleurs audio pour ordinateurs; enregistrements audio comportant de la musique; logiciels informatiques pour le traitement de fichiers musicaux numériques; cadres photo numériques pour l’affichage de photos numériques, de clips vidéo et de musique; musique téléchargeable via l’Internet et des dispositifs sans fil; fichiers MP3 ou MP4 téléchargeables, enregistrements MP3 ou MP4 et podcasts téléchargeables comportant de la musique, des livres audio et des bulletins d’information; enregistrements vidéo comportant de la musique; logiciels de composition musicale; enregistrements visuels et enregistrements audiovisuels comportant de la musique; enregistrements visuels téléchargeables comportant de la musique et des divertissements musicaux; sonneries de téléphones cellulaires téléchargeables; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images.

Marque antérieure 3
Classe 9: Supports pour haut-parleurs; étuis de protection pour haut-parleurs; télécommandes pour haut-parleurs; adaptateurs de prise; chargeurs pour casques audio et haut-parleurs; dispositifs électroniques multifonctionnels pour l’affichage, la mesure et le téléchargement sur internet d’informations, y compris l’heure, la date, les fréquences corporelles et cardiaques, le positionnement global, la direction, la distance, l’altitude, la vitesse, les pas effectués, les calories brûlées, les informations de navigation, les informations météorologiques, la température, la vitesse du vent et la déclinaison des fréquences corporelles et cardiaques, l’altitude et la vitesse; dispositifs de surveillance électroniques incorporant des microprocesseurs, un affichage numérique et des accéléromètres, pour la détection, le stockage, le rapport, la surveillance, le téléchargement et le téléversement de données sportives, d’entraînement physique et d’activité sur internet; dispositifs électroniques numériques portables sous forme de montre-bracelet, de bracelet ou de jonc capables de fournir un accès à internet et d’envoyer et de recevoir des appels téléphoniques, des courriers électroniques et des messages; tablettes; téléviseurs; étuis de transport pour casques audio et haut-parleurs portables; support de haut-parleur portable pour vélos; logiciels informatiques, à savoir, logiciels pour la mise à jour de haut-parleurs et de casques audio sans fil; télécommandes pour systèmes de musique numérique; télécommandes pour chaînes stéréo; appareils portables pour la lecture,

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 4 sur 30
organisation, téléchargement, transmission, manipulation et examen de fichiers audio et multimédias; appareils portables pour le contrôle de haut-parleurs, d’amplificateurs, de systèmes stéréo et de systèmes de divertissement; logiciels informatiques pour la lecture, l’organisation, le téléchargement, la transmission, la manipulation et l’examen de fichiers audio et multimédias; logiciels informatiques pour le contrôle de haut-parleurs, d’amplificateurs, de systèmes stéréo, de systèmes de cinéma maison et de systèmes de divertissement à domicile; logiciels informatiques pour le contrôle de systèmes de musique numérique; systèmes de cinéma maison composés de lecteurs de musique numérique, de contrôleurs de musique numérique, de haut-parleurs, d’amplificateurs et de contrôleurs portables sans fil; systèmes de divertissement à domicile composés de lecteurs de musique numérique, de contrôleurs de musique numérique, de haut-parleurs, d’amplificateurs et de contrôleurs portables sans fil; enregistrements audio et vidéo téléchargeables comprenant de la musique, des performances musicales et des clips vidéo musicaux; musique préenregistrée, à savoir, téléchargements numériques; logiciels informatiques pour la livraison, la distribution et la transmission de musique numérique et de contenu audio, vidéo, textuel et multimédia lié au divertissement.

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 9: Appareils d’enregistrement; Appareils de télésurveillance; Appareils pour la transmission d’images; Machines pour l’alignement des roues de véhicules; Appareils de commande électrique à distance; Appareils pour la diffusion de sons, de données ou d’images; Récepteurs audio et vidéo; Disques enregistrés porteurs de son; Disques compacts [audio-vidéo]; Câbles électriques pour la transmission de sons et d’images; Fibres pour la transmission de sons et d’images; Appareils et instruments pour la reproduction de données; Dispositifs de communication sans fil pour la transmission de la voix, de données ou d’images; Supports de données magnétiques; Supports de données magnétiques, disques d’enregistrement; Enregistrements magnétiques; Supports d’enregistrement magnétiques électroniques; Disques phonographiques; Disques
[enregistrements sonores]; Disques laser préenregistrés contenant de la musique; Bandes audio contenant de la musique; Housses pour lecteurs MP3; Bandes audio préenregistrées contenant de la musique; Musique numérique téléchargeable fournie à partir de sites web Internet MP3; Appareils pour la reproduction d’images; Coiffures étant des casques de protection; Coiffures pour activités sportives pour la protection contre les blessures.

Classe 25: Vêtements; Masques faciaux [vêtements]; Bretelles pour vêtements; Pantalons de survêtement; Layettes [vêtements]; Ensembles de jogging [vêtements]; Pochettes; Articles d’habillement pour usage théâtral; Chaussures; Chaussures décontractées; Chaussettes intérieures pour chaussures; Chaussures pour bébés; Chaussures [à l’exclusion des chaussures orthopédiques]; Semelles intérieures pour chaussures; Coiffures; Visières de soleil [coiffures]; Visières étant des coiffures; Bonnets; Coiffures thermiques; Cache-oreilles; Bandeaux [vêtements]; Slips [sous-vêtements].

Classe 41: Services de divertissement; Services d’agences de billetterie [divertissement]; Services de conversations téléphoniques à des fins de divertissement; Divertissements sous forme de productions théâtrales; Divertissements fournis par la télévision par câble; Services de divertissement sous forme de programmes de télévision; Divertissements sous forme de musique enregistrée (Services de fourniture de -); Services de divertissement fournis par des chanteurs; Services de divertissement musical animé; Services de divertissement à bord de navires de croisière; Services de divertissement fournis par un groupe vocal musical; Organisation de fêtes [divertissement]; Organisation de divertissements; Services d’accueil (divertissement); Services de divertissement exécutés par un groupe musical; Services de salles de jeux d’arcade; Services de divertissement par jeux vidéo; Divertissements fournis par des systèmes de vidéotexte; Services d’artistes de spectacle utilisant des compétences de cirque; Activités sportives et culturelles; Activités de divertissement, sportives et culturelles; Activités culturelles; Activités sportives; Services d’entraînement pour activités sportives; Organisation d’activités sportives et de compétitions sportives; Fourniture de services culturels

Décision sur l’opposition n° B 3 229 748 Page 5 sur 30
activités; Administration [organisation] d’activités culturelles; Conduite d’activités culturelles; Organisation d’activités culturelles pour camps d’été; Organisation et conduite d’activités culturelles; Organisation de compétitions sportives; Organisation d’événements culturels et artistiques.

Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.

Le terme «y compris», utilisé dans la liste des produits de l’opposant, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection uniquement aux produits spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les appareils d’enregistrement contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les appareils d’enregistrement du son ou des images de l’opposant (marque antérieure 1). Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les appareils de transmission d’images sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les appareils contestés pour la diffusion de son, de données ou d’images; les récepteurs audio et vidéo; les appareils de reproduction d’images sont identiques aux appareils d’enregistrement, de transmission ou de reproduction du son ou des images de l’opposant (marque antérieure 1) soit parce que les produits de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou au moins chevauchent, les produits contestés.

Les disques compacts [audio-vidéo] contestés; les disques phonographiques; les disques [enregistrements sonores] sont inclus dans la catégorie plus large de l’opposant d’équipements audio et vidéo comprenant les lecteurs audio, les lecteurs vidéo, les lecteurs multimédias, les lecteurs multimédias portables, les lecteurs DVD, les lecteurs DVD portables, les lecteurs CD, les lecteurs CD portables,

Décision sur l’opposition n° B 3 229 748 Page 6 sur 30
lecteurs multimédias pour automobiles, lecteurs DVD pour automobiles, lecteurs CD pour automobiles, lecteurs audio numériques, lecteurs vidéo numériques, lecteurs audio numériques portables, lecteurs vidéo numériques portables (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

Les bandes audio comportant de la musique; disques laser préenregistrés comportant de la musique; bandes audio préenregistrées comportant de la musique; disques enregistrés comportant du son contestés recouvrent les enregistrements audio comportant de la musique de l’opposant (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

La musique numérique téléchargeable contestée fournie à partir de sites web Internet MP3 est incluse dans, ou recouvre, la musique téléchargeable de l’opposant via Internet et les appareils sans fil (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

Les housses contestées pour lecteurs MP3 recouvrent les étuis de transport protecteurs de l’opposant pour lecteurs de musique portables (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

Les supports de données magnétiques contestés; supports de données magnétiques, disques d’enregistrement; enregistrements magnétiques; supports d’enregistrement magnétiques électroniques sont similaires à un degré élevé aux équipements audio et vidéo de l’opposant, y compris les lecteurs audio, lecteurs vidéo, lecteurs multimédias, lecteurs multimédias portables, lecteurs DVD, lecteurs DVD portables, lecteurs CD, lecteurs CD portables, lecteurs multimédias pour automobiles, lecteurs DVD pour automobiles, lecteurs CD pour automobiles, lecteurs audio numériques, lecteurs vidéo numériques, lecteurs audio numériques portables, lecteurs vidéo numériques portables (marque antérieure 1) car ils coïncident habituellement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.

Les câbles électriques contestés pour la transmission de sons et d’images; fibres pour la transmission de sons et d’images; appareils et instruments pour la reproduction de données; dispositifs de communication sans fil pour la transmission de la voix, de données ou d’images sont similaires aux appareils de l’opposant pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images (marque antérieure 1) car ils coïncident habituellement en termes de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.

Les appareils de surveillance à distance contestés recouvrent les dispositifs de surveillance électronique de l’opposant incorporant des microprocesseurs, un affichage numérique et des accéléromètres, pour la détection, le stockage, le rapport, la surveillance, le téléchargement et le téléversement de données sportives, d’entraînement physique et d’activité vers Internet, les dispositifs électroniques numériques portables sous forme de montre-bracelet, de bracelet ou de jonc capables de fournir un accès à Internet et d’envoyer et de recevoir des appels téléphoniques, des courriers électroniques et des messages (marque antérieure 3). Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils de télécommande électrique contestés incluent comme catégorie plus large les télécommandes de l’opposant pour haut-parleurs (marque antérieure 3). Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ils sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les machines de réglage de l’alignement des roues de véhicules contestées; coiffures étant des casques de protection; couvre-chefs pour activités sportives pour la protection contre les blessures sont dissemblables de tous les produits de l’opposant. Ils n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services relevant de

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 7 sur 30
comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises.

À cet égard, l’opposant fait valoir que les produits contestés en comparaison sont similaires à ses équipements audio et vidéo, lecteurs multimédias, lecteurs multimédias portables, casques pour téléphones mobiles, haut-parleurs et écouteurs. Selon l’opposant, les deux types de produits se portent sur la tête et, avec les développements technologiques, de nombreux casques sont désormais équipés de systèmes Bluetooth qui permettent au porteur d’écouter de la musique ou de passer des appels téléphoniques. Sur cette base, l’opposant considère que les produits se chevauchent et devraient être considérés comme similaires.

L’objectif principal des casques de protection et des couvre-chefs pour activités sportives est de protéger le porteur contre les chocs ou les blessures. Ces produits appartiennent à la catégorie des équipements de sécurité ou de sport, et leur fonction essentielle reste la protection. Les produits de l’opposant sont des appareils électroniques pour la transmission ou la reproduction du son. Ils servent un objectif complètement différent, car ils sont destinés à fournir une fonctionnalité audio plutôt qu’une protection physique.

Le fait que certains casques puissent inclure des fonctionnalités audio, telles que des systèmes Bluetooth intégrés, n’altère pas leur nature protectrice. Ces fonctionnalités sont secondaires et ne transforment pas les casques en appareils audio. L’inclusion d’une telle technologie reflète simplement une tendance générale à incorporer des fonctions de communication dans divers types d’équipements. Cela ne signifie pas que les consommateurs considéreraient les casques de protection et les écouteurs comme des produits de même nature ou croiraient qu’ils proviennent de la même entreprise.

Les produits sont fabriqués et vendus par différents types de fabricants et distribués par différents canaux. Les casques sont généralement proposés par des entreprises spécialisées dans les équipements sportifs ou de protection et vendus dans des magasins d’articles de sport ou de motos. Les écouteurs et autres produits audio sont développés par des fabricants d’électronique et vendus dans des magasins d’électronique ou par l’intermédiaire de détaillants en ligne généralistes. Les produits ne sont pas en concurrence, car ils répondent à des besoins différents, et ils ne sont pas complémentaires d’une manière qui les rendrait dépendants les uns des autres pour leur utilisation.

En outre, l’opposant fait également valoir que les machines de réglage du parallélisme des roues de véhicules contestées sont similaires à ses métronomes, balances et micromètres, affirmant que ces produits sont tous des outils de précision utilisés pour mesurer, normaliser ou calibrer. Cependant, les produits contestés sont des machines complexes conçues spécifiquement pour vérifier et ajuster le parallélisme des roues de véhicules, généralement utilisées dans les ateliers automobiles. Elles servent un objectif technique très spécifique dans le domaine automobile. Les produits de l’opposant, en revanche, sont des instruments individuels utilisés pour mesurer le temps, le poids ou les dimensions dans des contextes entièrement différents. Ils diffèrent par leur nature, leur mode d’utilisation, le public pertinent et leur origine commerciale. Par conséquent, les machines de réglage du parallélisme des roues de véhicules contestées sont également dissimilaires des métronomes, balances et micromètres de l’opposant.

Par conséquent, les arguments de l’opposant à cet égard doivent donc être écartés.

Produits contestés de la classe 25

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 8 sur 30
Les vêtements contestés; masques faciaux [vêtements]; bretelles pour vêtements; pantalons de survêtement; layettes [vêtements]; ensembles de jogging [vêtements]; pochettes de costume; articles d’habillement pour le théâtre; chaussures; chaussures décontractées; chaussettes intérieures pour chaussures; chaussures pour bébés; chaussures [à l’exclusion des chaussures orthopédiques]; semelles intérieures pour chaussures; chapellerie; visières de soleil [chapellerie]; visières [chapellerie]; bonnets; chapellerie thermique; cache-oreilles; bandeaux [vêtements]; slips [sous-vêtements] et les produits de l’opposante de la classe 9 n’ont pas les mêmes natures, finalités ou modes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits en cause ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ne sont pas habituellement fabriqués par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 41
Les services de divertissement contestés; services d’agences de billetterie [divertissement]; services de conversations téléphoniques à des fins de divertissement; divertissements sous forme de productions théâtrales; divertissements fournis par la télévision par câble; services de divertissement sous forme de programmes de télévision; divertissements sous forme de musique enregistrée (services de fourniture de -); services de divertissement fournis par des chanteurs; services de divertissement musical animé; services de divertissement à bord de navires de croisière; services de divertissement fournis par un groupe vocal musical; organisation de fêtes [divertissement]; organisation de divertissements; services d’accueil (divertissement); services de divertissement exécutés par un groupe musical; services de salles de jeux d’arcade; services de divertissement par jeux vidéo; divertissements fournis par des systèmes de vidéotexte; services d’artistes de spectacle utilisant des compétences de cirque; activités sportives et culturelles; activités de divertissement, sportives et culturelles; activités culturelles; activités sportives; services d’entraînement pour activités sportives; organisation d’activités sportives et de compétitions sportives; fourniture d’activités culturelles; administration [organisation] d’activités culturelles; conduite d’activités culturelles; organisation d’activités culturelles pour camps d’été; organisation et conduite d’activités culturelles; organisation de compétitions sportives; organisation d’événements culturels et artistiques sont dissemblables de tous les produits de l’opposante de la classe 9.

Les produits de l’opposante consistent en divers types d’équipements électroniques et audiovisuels, tels que des lecteurs multimédias, des smartphones, des casques, des haut-parleurs et des logiciels informatiques. Il s’agit de produits physiques qui peuvent être utilisés comme outils pour diffuser ou apprécier du contenu de divertissement, par exemple lors de l’écoute de musique ou du visionnage d’une vidéo. Cependant, ce lien fonctionnel ne crée pas de similitude entre les produits et les services. Le simple fait que les services de divertissement puissent utiliser ou dépendre de dispositifs audio ou vidéo ne signifie pas qu’ils partagent la même nature, la même finalité, le même mode d’utilisation, les mêmes fournisseurs ou les mêmes canaux commerciaux.

Les services de divertissement et d’organisation culturelle sont fournis par des organisateurs d’événements, des sociétés de production ou des agences, tandis que les produits de l’opposante sont fabriqués par des fabricants d’équipements électroniques. Les services impliquent la création, la coordination ou la prestation d’expériences de divertissement, tandis que les produits sont des moyens technologiques utilisés pour reproduire du son ou des images. Les deux ne se concurrencent pas et ne sont pas complémentaires d’une manière qui amènerait les consommateurs à croire qu’ils proviennent de la même entreprise.

En d’autres termes, les produits et services en cause n’ont pas les mêmes natures, finalités ou modes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 9 sur 30
comparés ne sont pas complémentaires ni en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et des clients ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits achetés.

c) Les signes
BEATS CBP CRUNKIN BEATS PRODUCTIONS
Marques antérieures Signe contesté
Étant donné que les deux marques antérieures sont « BEATS » (marques verbales), par souci de simplification, les marques seront désormais désignées comme « la marque antérieure », au singulier. Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, point 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Les deux signes coïncident dans un mot anglais, à savoir « BEATS » (la forme plurielle du mot « beat »). Il signifie, entre autres, « the basic rhythmic unit in a piece of music, usually grouped in twos, threes, or fours » (informations extraites de Collins

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 10 sur 30
Dictionnaire du 06/11/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/beat). Pour cette partie du public, cet élément est faible pour les produits en cause, tels que les équipements audio et vidéo, les lecteurs audio, les lecteurs multimédias, les appareils d’enregistrement ou de transmission du son et des images, et les produits similaires, puisqu’il serait perçu comme faisant référence à une caractéristique ou à une finalité des produits, c’est-à-dire qu’il évoque l’idée de rythme sonore ou de sortie audio. Pour des produits tels que les appareils de transmission d’images, ce mot possède un degré normal de caractère distinctif, car il ne décrit pas les caractéristiques de ces produits et n’y fait pas allusion. Toutefois, pour une autre partie du public, le mot « BEATS » est dépourvu de signification et donc distinctif par rapport à tous les produits pertinents.

L’élément verbal « CBP » du signe contesté est dépourvu de signification. Par conséquent, il est distinctif. L’opposant fait valoir que ces lettres seront perçues comme l’acronyme des mots « CRANKIN BEATS PRODUCTIONS » qui suivent. Toutefois, une telle association ne se produira que si les consommateurs peuvent établir facilement et naturellement ce lien en examinant la marque dans son ensemble. La perception d’un acronyme n’est pas automatique, mais dépend de la manière dont les éléments sont présentés et de la question de savoir si l’acronyme correspond clairement aux lettres initiales des mots qui l’accompagnent d’une manière que les consommateurs identifieraient facilement. En l’espèce, bien que la séquence de lettres corresponde aux initiales des mots suivants, il n’est pas certain que le public pertinent analysera le signe de cette manière. Les consommateurs ont tendance à percevoir les marques dans leur ensemble plutôt qu’à les disséquer en éléments constitutifs ou à former des abréviations, à moins que la structure ou la présentation de la marque n’invite explicitement à une telle interprétation. Par conséquent, il est considéré que l’élément verbal « CBP » est dépourvu de signification et distinctif.

En ce qui concerne l’élément verbal « CRUNKIN », si au moins une partie du public, telle que la partie anglophone du public, le comprendra comme dérivant du mot d’argot « crunk » (un mot anglais familier qui fait référence à un style de musique hip-hop ou pour exprimer l’excitation ou l’appréciation), il est dépourvu de signification pour une autre partie du public. En tout état de cause, compris ou non, ce terme conserve un degré normal de caractère distinctif puisqu’il n’est ni allusif, ni faible, ni autrement descriptif par rapport aux produits en cause.

Quant à l’élément verbal « PRODUCTIONS » à la fin du signe contesté, il sera très probablement compris dans toute l’Union européenne. Le terme est un mot anglais qui a des équivalents proches dans de nombreuses langues de l’UE, tels que producciones en espagnol, produzioni en italien, produktionen en allemand, et produkcije en croate et en slovène. Pour les produits en cause, le terme « PRODUCTIONS » fait directement allusion à la finalité ou au domaine d’utilisation des produits, à savoir leur rôle dans la production ou la reproduction de supports sonores ou visuels. Par conséquent, le mot serait perçu comme descriptif plutôt que distinctif pour ces produits, car il indique leur fonction prévue ou leur lien avec les activités de production médiatique plutôt que leur origine commerciale (3/10/2006 – R 1214/2005-4 – Icon Animation / Icon Productions (Fig. Mark), § 19). Par conséquent, il est non distinctif.

Les deux signes sont des marques verbales. En principe, la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale s’applique au mot tel qu’il est énoncé dans la demande d’enregistrement et non aux caractéristiques graphiques ou stylistiques individuelles que la marque pourrait posséder (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, §43). En outre, les marques verbales ne comportent pas d’éléments qui pourraient être considérés comme clairement plus dominants que d’autres.

Décision sur l’opposition n° B 3 229 748 Page 11 sur 30
Sur le plan visuel et auditif, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident dans l’élément verbal/sonore « BEATS », qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et le troisième élément verbal du signe contesté. Les signes diffèrent par les éléments verbaux restants du signe contesté, qui n’ont tous pas d’équivalents dans la marque antérieure, à savoir les premiers éléments verbaux distinctifs « CBP CRUNKIN » et « PRODUCTIONS » à la fin, qui est non distinctif.

En outre, les signes diffèrent par leur longueur et leur structure globales, ce qui, en outre, crée des sons et un rythme étonnamment différents entre eux. La marque antérieure se compose d’un mot relativement court, tandis que le signe contesté est significativement plus long, se composant de quatre éléments verbaux. En conséquence, la longueur différente, le nombre de mots et l’impression d’ensemble créent des différences visuelles et auditives claires entre les signes.

Compte tenu de ce qui précède, les signes présentent une faible similitude visuelle et auditive.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour la partie anglophone du public, les signes coïncident dans la signification du mot coïncident « BEATS ». Ils diffèrent par les concepts véhiculés par l’élément verbal « PRODUCTIONS » du signe contesté. Pour cette partie du public, les signes présentent une faible similitude conceptuelle, puisqu’ils diffèrent par ces éléments verbaux.

Pour la partie du public qui ne perçoit une signification que dans l’élément verbal « PRODUCTIONS » du signe contesté, les signes ne sont pas conceptuellement similaires. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure jouit d’une renommée et d’un degré élevé de caractère distinctif en raison de son usage ancien et intensif dans l’Union européenne. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, plus la marque antérieure est distinctive, plus le risque de confusion sera élevé, et, par conséquent, les marques dotées d’un caractère hautement distinctif en raison de la reconnaissance qu’elles possèdent sur le marché, bénéficient d’une protection plus large que les marques dotées d’un caractère moins distinctif (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 18).

Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la demande de marque de l’UE contestée (ou de toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru devrait également exister au moment où la décision d’opposition est prise. Cependant, en principe, cela sera

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 12 sur 30
présumée, à moins que le demandeur n’allègue et ne prouve toute perte ultérieure de caractère distinctif renforcé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 30/08/2024. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’une renommée et d’un degré élevé de caractère distinctif résultant d’un usage ancien et intensif antérieurement à cette date.

Les preuves doivent également démontrer que le degré élevé de caractère distinctif résultant d’un usage ancien et intensif a été acquis pour les produits visés par la demande de l’opposant et qui ont été jugés identiques ou similaires à des degrés divers aux produits contestés, à savoir :

Classe 9 : Équipements audio et vidéo, y compris lecteurs audio, lecteurs vidéo, lecteurs multimédia, lecteurs multimédia portables, lecteurs DVD, lecteurs DVD portables, lecteurs CD, lecteurs CD portables, lecteurs multimédia pour automobiles, lecteurs DVD pour automobiles, lecteurs CD pour automobiles, lecteurs audio numériques, lecteurs vidéo numériques, lecteurs audio numériques portables, lecteurs vidéo numériques portables ; lecteurs audio numériques pour automobiles ; lecteurs vidéo numériques pour automobiles ; lecteurs MP3 ; lecteurs MP4 ; étuis de protection pour lecteurs de musique portables ; téléphones portables ; assistants numériques personnels (PDA) ; smartphones ; casques pour téléphones mobiles ; haut-parleurs ; haut-parleurs de voiture ; enceintes acoustiques ; caissons d’enceintes acoustiques ; pavillons pour enceintes acoustiques ; racks pour enceintes acoustiques ; actionneurs électriques ; pieds de sol et supports de table pour enceintes acoustiques ; systèmes de son surround ; équipements audio ; pré-amplificateurs ; amplificateurs ; amplificateurs de son ; amplificateurs audio ; racks pour amplificateurs ; systèmes stéréo haute-fidélité comprenant des amplificateurs, des enceintes acoustiques, des récepteurs et des tuners ; caissons de basses ; circuits de séparation, de distribution, de génération et de conversion de signaux, tous pour signaux audio, signaux vidéo ou signaux audio-vidéo ; transducteurs électroacoustiques ; tables de mixage audio ; tables de mixage audio électroniques ; tables de mixage de son ; tables de mixage de son avec amplificateurs intégrés ; conduits acoustiques ; coupleurs acoustiques ; dispositifs de couplage acoustique ; membranes acoustiques ; sonomètres ; unités de séparation acoustique ; appareils pour la transmission sans fil d’informations acoustiques ; réflecteurs d’ondes pour haut-parleurs acoustiques, appareils d’éclairage et dispositifs de circulation d’air ; capteurs pour instruments de musique ; pédales d’effets électroniques pour instruments de musique ; juke-boxes musicaux ; adaptateurs pour instruments de musique ; amplificateurs pour instruments de musique ; connecteurs pour instruments de musique ; métronomes ; horloges de pointage étant des dispositifs d’enregistrement du temps ; téléimprimeurs ; balances ; micromètres ; sonnettes de signalisation, instruments de localisation sonore, à savoir, alarmes sonores, sonomètres ; écrans de projection ; autocommutateurs ; tourniquets automatiques ; récepteurs stéréo ; tuners stéréo ; amplificateurs stéréo ; composants d’équipements audio ; équipements vidéo ; composants d’équipements vidéo ; microphones ; câbles et connecteurs électriques audio et vidéo ; câbles et connecteurs d’alimentation ; appareils d’enregistrement sonore et vidéo ; téléphones portables et accessoires ; lecteurs de disques compacts ; platines tourne-disques et équipements ; lecteurs stéréo et équipements ; lunettes et lunettes de soleil ; casques audio ; ordinateurs portables ; matériel informatique ; logiciels informatiques ; accessoires informatiques ; dispositifs électroniques, y compris téléviseurs, radios, lecteurs MP3, lecteurs MP4, lecteurs vidéo et lecteurs audio, tous avec des éléments sonores ; systèmes sonores et éléments sonores pour téléviseurs, radios, équipements audio, à savoir, lecteurs multimédia, lecteurs multimédia portables, lecteurs DVD, lecteurs DVD portables, lecteurs CD, lecteurs CD portables, lecteurs multimédia pour automobiles, lecteurs DVD pour automobiles, lecteurs CD pour automobiles, lecteurs audio numériques, lecteurs audio numériques portables, lecteurs audio numériques pour automobiles ; haut-parleurs audio pour systèmes de cinéma maison ; haut-parleurs audio pour ordinateurs ; enregistrements audio comportant de la musique ; logiciels informatiques pour le traitement

Décision sur l’opposition n° B 3 229 748 Page 13 sur 30
fichiers musicaux numériques; cadres photo numériques pour l’affichage d’images numériques, de clips vidéo et de musique; musique téléchargeable via l’internet et des dispositifs sans fil; fichiers MP3 ou MP4 téléchargeables, enregistrements MP3 ou MP4 et podcasts téléchargeables contenant de la musique, des livres audio et des bulletins d’information; enregistrements vidéo contenant de la musique; logiciels de composition musicale; enregistrements visuels et enregistrements audiovisuels contenant de la musique; enregistrements visuels téléchargeables contenant de la musique et des divertissements musicaux; sonneries de téléphones cellulaires téléchargeables; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images.

L’opposant a produit des preuves à l’appui de cette allégation. L’opposant ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’opposition ne décrira les preuves que dans les termes les plus généraux, sans divulguer de telles données. Les preuves consistent, entre autres, dans les documents suivants:

Annexe 1: extraits des marques de l’opposant contenant ou consistant en «BEATS».

Annexes 1a-1c: extraits, par exemple, de www.amazon.com et www.mediamarkt.com, avec les dates d’impression 25/03/2025 et 27/03/2025, faisant référence à un «casque intelligent avec interphone Bluetooth et connectivité smartphone pour la musique, le GPS et les appels téléphoniques», tels que
; extraits non datés, par exemple, de www.gear.de.playstation.com ou www.razer.com qui, selon l’opposant, sont des exemples de fournisseurs proposant à la fois des écouteurs et des articles vestimentaires, y compris des services de divertissement.

Annexe 2 (confidentiel): déclaration de témoin signée par le secrétaire adjoint de l’opposant le 12/06/2025 contenant, entre autres, des informations sur les antécédents de l’opposant, son domaine d’activité, ses revenus, ses dépenses de marketing dans l’UE entre 2017 et 2024, etc.

Pièces TLP1-TLP6: extraits de sites web, tels que https://www.beatsbydre.com et https://www.apple.com/music/; articles confirmant la valeur estimée de l’acquisition de Beats par Apple; photographies et impressions de produits portant les marques «BEATS»; liste des détaillants agréés en Europe.

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 14 sur 30
Pièces TLP7 (confidentiel) et TLP9: revenus datés entre 2017 et 2024, ainsi que des factures relatives à la vente de produits; dépenses publicitaires entre 2017 et 2024. Le nombre de ventes et les dépenses publicitaires sont impressionnants.

Pièces TLP10-TLP25a: nombreux échantillons de communiqués de presse, de publicités et de couvertures de presse relatifs à la publicité «BEATS» qui a eu lieu dans toute l’UE de 2009 à 2024, publiés dans la presse de l’UE et en ligne, présentations et matériels de campagnes publicitaires, montrant et faisant référence à des casques, des écouteurs, des haut-parleurs portant les marques «BEATS» ainsi qu’à des services musicaux fournis par «BEATS». De nombreux documents font référence à «Beats by Dr. Dre» puisque la marque a été créée par l’artiste et producteur Dr. Dre. Les communiqués de presse ont été publiés, mis à disposition ou contenaient des références à des événements qui ont eu lieu dans des pays tels que la France, l’Autriche, l’Espagne, l’Allemagne et les Pays-Bas.

À titre d’exemple:

o Un communiqué de presse publié en 2009 en Allemagne, relatif au lancement des casques de marque «BEATS» en Europe.

o Le magazine Elektro & Wirtschaft (E&W) (2012, Autriche) détaille une publicité pour les casques sans fil «BEATS».

o Communiqué de presse en ligne sur www.sugarscape.com détaillant «Ed Sheeran Explains the Story Behind Cheaty Track 'Don’t' In New Beats by Dre, Advert Watch» (2014).

o Marie Claire détaille une campagne publicitaire de grande envergure suite à une collaboration avec «Fendi» et «BEATS» (2016).

o Pocket Lint détaille que «Beats by D^r Dre» s’est associé à la maison française «Balmain» pour produire une version en édition limitée des casques supra-auriculaires à réduction de bruit «Beats Studio Wireless» et des écouteurs intra-auriculaires de sport «Beats Powerbeats 3 Wireless», l’ensemble de la campagne étant mené par Kylie Jenner» (2017).

o The Drum annonce le partenariat mondial entre «Beats by Dre» et la «NBA» couvrant le marketing et le merchandising (2018).

o La Jugada Financiera détaille que «Beats by Dre» serait le partenaire sonore officiel du «Chelsea FC» jusqu’en 2021 (2018, Espagne).

o Marie Claire détaille que «Beats by Dre» et «Disney» ont collaboré pour une «Mickey Mouse’s 90th Anniversary Edition with 'Beats Solo 3 Wireless Headphones'» (2018).

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 15 sur 30
o Vogue fait référence à une collaboration avec les écouteurs 'Beats by Dre’ (2019).

o Stylist Magazine fait référence aux casques audio 'Beats Solo’ (2019, France).

o MatchTechNews en Allemagne montre que LeBron James porte une paire de 'Beats Studio Buds’ avant la date de lancement (2021).

o Ilounge 'Beats taps Kim Kardashian for neutral Beats Fit Pro ad campaign’ détaille le partenariat de 'BEATS’ avec Kim Kardashian pour promouvoir de nouveaux casques audio 'BEATS’ (2022).

Bien que certains des communiqués de presse aient été publiés aux États-Unis, ils ont été mis à disposition dans le monde entier et auraient donc été accessibles dans toute l’UE.

Pièces TLP26-TLP33: plusieurs impressions issues des médias sociaux de l’opposante, tels que Facebook, X, Instagram, TikTok, YouTube, contenant des références, entre autres, à la marque 'BEATS’ de l’opposante, y compris des articles de tiers approuvant le succès de l’opposante dans les campagnes sur les médias sociaux. Le nombre de vues est impressionnant.

Pièces TLP34-TLP39: de nombreux exemples d’articles de presse relatifs aux produits 'BEATS’ de l’opposante parmi les célébrités, par exemple Neymar, Lady Gaga, Kim Kardashian, etc., y compris la publicité et le soutien. Il y a également une couverture médiatique concernant des célébrités sportives qui ont été aperçues portant des produits 'BEATS’ en public, notamment LeBron James, David Beckham, Kobe Bryant, Wayne Rooney, Serena Williams et Cristiano Ronaldo; des récompenses, telles que le Blue Award de Facebook, le Festival international des Lions de Cannes, y compris des classements des casques audio de marque 'BEATS’ de l’opposante.

TLP40: décision de la Commission de l’Union européenne concernant la fusion entre Beats et Apple en 2014.

Annexes 3-19: décisions antérieures de l’EUIPO datées entre 2015 et 2018, où la renommée et/ou le caractère distinctif accru acquis par l’usage ont été établis en relation avec les marques 'BEATS'.

Le caractère distinctif accru exige la reconnaissance de la marque par le public pertinent et, pour procéder à cette appréciation, il convient de tenir compte, notamment, des caractéristiques intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle contienne ou non un élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée; de la part de marché détenue par la marque; de l’intensité, de l’étendue géographique et de la durée de l’usage de la marque; du montant des investissements réalisés par l’entreprise pour la promotion de la marque; de la proportion du public pertinent qui, grâce à la marque, identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée; et des déclarations des chambres de

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 16 sur 30
commerce et de l’industrie ou d’autres associations commerciales et professionnelles (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 23).

La preuve du caractère distinctif accru acquis par l’usage doit se rapporter à la fois (i) à la zone géographique pertinente et (ii) aux produits et/ou services pertinents. La nature, les facteurs, les preuves et l’appréciation du caractère distinctif accru sont les mêmes que pour la renommée, bien que le seuil pour constater un caractère distinctif accru puisse être plus bas.

En ce qui concerne le contenu des preuves, plus elles fournissent d’indications sur les différents facteurs à partir desquels un caractère distinctif accru peut être déduit, plus elles seront pertinentes et concluantes.

Ayant examiné les éléments énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que la marque antérieure a acquis un degré élevé de caractère distinctif par son usage sur le marché.

Les preuves soumises par l’opposant montrent clairement que la marque antérieure « BEATS » a été utilisée intensivement et largement promue dans toute l’Union européenne pendant de nombreuses années. La déclaration de témoin figurant à l’annexe 2, ainsi que ses nombreuses pièces jointes, fournit un compte rendu détaillé et cohérent des activités commerciales, des résultats financiers et des efforts publicitaires de l’opposant.

L’annexe 2 comprend des chiffres détaillés sur les ventes et les revenus dans l’UE, étayés par des factures et des documents connexes. Ces documents montrent que les produits de l’opposant ont été vendus en grandes quantités dans plusieurs États membres sur une longue période. Les revenus présentés sont substantiels et reflètent une présence commerciale continue et stable sur le marché européen. Les factures confirment que les produits portant la marque « BEATS » sont distribués à un vaste réseau de clients et de détaillants, ce qui indique une couverture significative du marché et une reconnaissance auprès des consommateurs.

La même annexe contient également des informations sur les investissements marketing et les dépenses publicitaires dans l’Union européenne. Les chiffres sont impressionnants et démontrent que l’opposant a consacré des ressources considérables à la promotion de la marque « BEATS ». Les activités publicitaires ne se limitent pas à un seul pays mais s’étendent à l’ensemble de l’UE, assurant une exposition constante de la marque aux consommateurs dans différents pays.

Les preuves comprennent également de nombreux exemples de communiqués de presse, de couverture médiatique par des tiers et de supports publicitaires publiés dans l’UE. Ceux-ci proviennent de plusieurs États membres, dont la France, l’Autriche, l’Espagne et l’Allemagne. Les documents démontrent que la marque « BEATS » a été continuellement présente dans les médias européens par le biais d’articles de presse, d’annonces de produits et de reportages dans des publications imprimées et en ligne. Même si certains communiqués de presse sont initialement publiés aux États-Unis, ils ont été mis à disposition dans le monde entier, y compris dans l’UE, où ils pouvaient être facilement consultés par les consommateurs européens.

En outre, les preuves comprennent des présentations, des supports promotionnels et des publicités visuelles montrant les produits « BEATS » exposés dans différents contextes et environnements. Ces supports révèlent une image de marque cohérente et reconnaissable qui a été utilisée pendant de nombreuses années.

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 17 sur 30
Les preuves relatives à la présence de la marque sur les médias sociaux confirment en outre le niveau élevé de notoriété auprès des consommateurs. L’opposant a soumis des impressions de plateformes telles que Facebook, Instagram, TikTok et YouTube. Le nombre d’abonnés et de vues sur ces plateformes est extrêmement élevé, ce qui montre que la marque jouit d’une forte visibilité et d’un fort engagement auprès des publics européens et mondiaux. La présence en ligne constante et active confirme que «BEATS» est non seulement largement connue, mais aussi activement suivie et discutée par les consommateurs dans toute l’UE.

L’opposant a également fourni de nombreux exemples de la visibilité de la marque par l’intermédiaire de célébrités et de personnalités publiques. Les preuves montrent que des personnalités de renommée internationale, telles que Neymar, Lady Gaga, Kim Kardashian, Cristiano Ronaldo, LeBron James, David Beckham et Serena Williams, ont été associées aux casques «BEATS». Ces apparitions, tant dans des campagnes officielles que dans des situations publiques, ont contribué à la reconnaissance de la marque. La visibilité répétée de ces personnalités bien connues utilisant ou approuvant les casques «BEATS» renforce la notoriété de la marque auprès du public et consolide son lien avec les produits de l’opposant.

Pris ensemble, tous ces éléments révèlent un schéma clair et cohérent de forte présence commerciale, de promotion étendue et de visibilité continue de la marque «BEATS» dans toute l’Union européenne en ce qui concerne les casques audio de la classe 9. Les preuves démontrent que la marque a atteint un niveau élevé de reconnaissance par les consommateurs grâce à une utilisation et à des investissements à long terme et à grande échelle.

Sur cette base, l’Office conclut que la marque antérieure «BEATS» jouit d’un degré élevé de caractère distinctif accru acquis dans l’UE en ce qui concerne certains des produits en cause de l’opposant, à savoir les casques audio de la classe 9. Les preuves ne permettent pas d’établir que la marque a acquis un degré élevé de caractère distinctif par son usage pour les produits restants de la classe 9, pour lesquels l’opposant a revendiqué un caractère distinctif acquis, étant donné que les preuves se rapportent principalement aux casques audio.

Bien que, pour la partie anglophone du public, la marque antérieure «BEATS» soit intrinsèquement faible en ce qui concerne certains des produits en cause, comme expliqué précédemment, l’usage étendu et l’utilisation de la marque dans toute l’UE lui ont conféré un degré élevé de caractère distinctif acquis en ce qui concerne les casques audio de la classe 9. L’ampleur des ventes, le niveau d’investissement publicitaire et l’exposition médiatique et publique constante ne suffisent pas seulement à compenser le faible caractère distinctif intrinsèque de la marque pour cette partie du public, mais renforcent même davantage sa capacité à identifier l’opposant comme la source commerciale des produits, en particulier les casques audio. Pour des produits tels que les appareils d’enregistrement du son; les lecteurs multimédias, les lecteurs multimédias portables, les lecteurs DVD, les lecteurs DVD portables, les lecteurs CD; la musique téléchargeable via Internet et les appareils sans fil qui se rapportent aux sons et donc aux «beats», le signe antérieur est faible car aucun degré accru de caractère distinctif n’a été prouvé en relation avec ces produits. En ce qui concerne certains des produits en question, tels que les appareils de transmission d’images pour lesquels le signe antérieur n’a aucun lien descriptif, il présente un degré normal de caractère distinctif.

Pour la partie restante du public sur le territoire pertinent, qui n’attribuera aucune signification spécifique au terme «BEATS», la marque jouit d’un degré élevé de caractère distinctif acquis en ce qui concerne les casques audio de la classe 9 en raison

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 18 sur 30
les mêmes preuves d’un usage étendu et continu dans toute l’UE. Pour le reste des produits, le signe possède un degré de caractère distinctif normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (onzième considérant du RMCUE). Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Les produits identiques et similaires à des degrés divers visent le grand public et des clients ayant des connaissances ou une expertise spécifiques, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.

Les signes sont visuellement et phonétiquement faiblement similaires, et conceptuellement, selon la partie du public pertinent, les signes sont soit faiblement similaires, soit non similaires. La marque antérieure a acquis un degré élevé de caractère distinctif par son usage sur le marché des casques audio. Pour certains des produits restants de l’opposant, elle est faible et pour d’autres, elle possède un degré de caractère distinctif normal.

La marque antérieure « BEATS » est un mot relativement court et compact de cinq lettres. Le signe contesté est une marque longue composée de quatre éléments verbaux qui contribuent à une similitude visuelle et phonétique très différente entre les signes. Bien que les deux signes partagent l’élément verbal « BEATS », cet élément n’apparaît que comme le troisième élément verbal du signe contesté. Les signes ont des débuts différents, ce qui a un poids visuel substantiel. En outre, la présence des éléments verbaux supplémentaires dans le signe contesté différencie davantage les signes. Bien que certains consommateurs anglophones puissent reconnaître « BEATS » dans les deux signes, cela n’augmente pas significativement la similitude, car les différences visuelles et phonétiques restent notables.

L’appréciation de la similitude entre deux marques ne se limite pas à prendre un seul composant d’une marque complexe et à le comparer à une autre marque ; la comparaison doit être effectuée en examinant chacune des marques en cause dans son ensemble (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 29).

Le consommateur moyen perçoit normalement une marque dans son ensemble et ne procède pas à l’analyse de ses différents détails. Les similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles des marques doivent donc être appréciées par référence aux impressions d’ensemble produites par celles-ci, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 19 sur 30
En outre, bien que la marque antérieure ait acquis un degré élevé de caractère distinctif, cela ne l’emporte pas sur les différences significatives entre les signes. Les divergences structurelles, visuelles et phonétiques sont suffisamment substantielles pour que le signe contesté reste clairement distinctif de la marque antérieure qui a acquis un degré élevé de caractère distinctif. De plus, le degré accru de caractère distinctif n’est prouvé que pour les casques audio, tandis que le signe antérieur est faible pour certains des produits de l’opposant et qu’il présente un degré normal de caractère distinctif pour d’autres.

Il reste nécessaire d’examiner l’argument de l’opposant selon lequel les marques antérieures, toutes caractérisées par la présence du même élément verbal, « BEATS », constituent une « famille de marques » ou des « marques en série ». Selon lui, une telle circonstance est susceptible de créer un risque objectif de confusion dans la mesure où le consommateur, confronté à la marque contestée, qui contient le même élément verbal que les marques antérieures, sera amené à croire que les produits et services désignés par cette marque peuvent également provenir de l’opposant.

En effet, le concept de famille de marques a été analysé de manière exhaustive par le Tribunal dans l’affaire Bainbridge (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.) / Bridge et al., EU:T:2006:65).

Lorsque l’opposition à une marque de l’Union européenne est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une même « série » ou « famille », un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’une association entre la marque contestée et les marques antérieures faisant partie de la série. Cependant, même si l’existence d’une famille de marques devait être établie, cet argument ne modifierait pas l’issue de la présente affaire. Comme déjà constaté, le signe contesté diffère de manière significative de la marque invoquée par l’opposant, tant visuellement qu’auditivement, à tel point que le consommateur ne le percevrait pas comme faisant partie de la même série.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

Enregistrement de marque de l’UE n° 7 156 061 « BEATS » (marque verbale).

Enregistrement de marque de l’UE n° 8 370 827 « BEATS BY DR. DRE » (marque verbale).

Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 749 746 « BEATS STUDIO PRO » (marque verbale).

Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 648 007 « BEATS FIT PRO » (marque verbale).

Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 564 292 « Beats Flex » (marque verbale).

Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 530 504 « BEATS SOLO PRO » (marque verbale).

Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 616 848 « Beats Studio Buds » (marque verbale).

Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 744 733 « BEATS STUDIO BUDS + » (marque verbale).

Étant donné que ces marques sont soit identiques à celle qui a été comparée, soit moins similaires à la marque contestée car elles incluent des mots supplémentaires qui sont

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 20 sur 30
non présents dans le signe contesté, et couvrent des produits identiques ou de portée plus étroite, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits et services. La division d’opposition va maintenant procéder à l’examen de l’affaire sur la base de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, RMUE En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant a invoqué les marques antérieures suivantes :

1. Enregistrement de marque de l’UE n° 8 370 819 'BEATS’ (marque verbale).

2. Enregistrement de marque de l’UE n° 7 156 061 'BEATS’ (marque verbale).

3. Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 225 897 'BEATS’ (marque verbale).

4. Enregistrement de marque de l’UE n° 8 370 827 'BEATS BY DR. DRE’ (marque verbale). Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera en premier lieu l’opposition en relation avec l’enregistrement de marque de l’UE antérieur n° 8 370 819. Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées pourrait ne pas être suffisant. Le

Décision sur l’opposition n° B 3 229 748 Page 21 sur 30
l’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit une juste cause pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir une juste cause pour l’usage de la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucune juste cause n’existe.

a) Renommée de la marque antérieure
Les preuves soumises par l’opposant pour prouver la renommée et le caractère hautement distinctif de la marque antérieure ont déjà été examinées ci-dessus au titre des motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Il est renvoyé à ces constatations, qui sont également valables pour l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE.

Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une forte renommée dans l’Union européenne pour certains des produits pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée, à savoir les casques audio de la classe 9.

Cependant, les preuves ne parviennent pas à établir que la marque jouit d’une renommée pour tous les produits pour lesquels une renommée a été revendiquée. Les preuves concernent principalement les casques audio, alors qu’il n’y a pas ou peu de référence aux produits restants. Cela ressort clairement, par exemple, des articles de presse, des extraits de médias sociaux et des factures, où seuls les premiers sont mentionnés.

L’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE est dirigée contre tous les produits et services contestés, à savoir:

Classe 9: Appareils d’enregistrement; Appareils de télésurveillance; Appareils pour la transmission d’images; Machines d’alignement de roues de véhicules; Appareils de commande électrique à distance; Appareils pour la diffusion de sons, de données ou d’images; Récepteurs audio et vidéo; Disques enregistrés porteurs de son; Disques compacts [audio-vidéo]; Câbles électriques pour la transmission de sons et d’images; Fibres pour la transmission de sons et d’images; Appareils et instruments pour la reproduction de données; Dispositifs de communication sans fil pour la transmission de la voix, de données ou d’images; Supports de données magnétiques; Supports de données magnétiques, disques d’enregistrement; Enregistrements magnétiques; Supports d’enregistrement magnétiques électroniques; Disques phonographiques; Disques
[enregistrements sonores]; Disques laser préenregistrés contenant de la musique; Bandes audio contenant de la musique; Housses pour lecteurs MP3; Bandes audio préenregistrées contenant de la musique; Musique numérique téléchargeable fournie à partir de sites web Internet MP3; Appareils pour la reproduction d’images; Coiffures étant des casques de protection; Coiffures pour activités sportives pour la protection contre les blessures.

Classe 25: Vêtements; Masques faciaux [vêtements]; Bretelles pour vêtements; Pantalons de survêtement; Layettes [vêtements]; Ensembles de jogging [vêtements]; Pochettes de costume; Articles d’habillement pour usage théâtral; Chaussures; Chaussures décontractées; Chaussettes intérieures pour chaussures; Chaussures pour bébés; Chaussures [à l’exclusion des chaussures orthopédiques]; Semelles intérieures pour chaussures; Coiffures; Visières pare-soleil [coiffures]; Visières étant des coiffures; Bonnets; Coiffures thermiques; Cache-oreilles; Bandeaux [vêtements]; Slips [sous-vêtements].

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 22 sur 30
fournis par des chanteurs ; Services de divertissement musical animé ; Services de divertissement à bord de navires de croisière ; Services de divertissement fournis par un groupe vocal musical ; Organisation de fêtes [divertissement] ; Organisation de divertissements ; Services d’accueil (divertissement) ; Services de divertissement exécutés par un groupe musical ; Services de salles de jeux d’arcade ; Services de divertissement par jeux vidéo ; Divertissements fournis par des systèmes de vidéotexte ; Services d’artistes de spectacle utilisant des compétences de cirque ; Activités sportives et culturelles ; Activités de divertissement, sportives et culturelles ; Activités culturelles ; Activités sportives ; Services d’entraînement pour activités sportives ; Organisation d’activités sportives et de compétitions sportives ; Fourniture d’activités culturelles ; Administration [organisation] d’activités culturelles ; Conduite d’activités culturelles ; Organisation d’activités culturelles pour camps d’été ; Organisation et conduite d’activités culturelles ; Organisation de compétitions sportives ; Organisation d’événements culturels et artistiques. b) Les signes
Les signes ont déjà été comparés ci-dessus au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Il est renvoyé à ces constatations, qui sont également valables pour l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

c) Le « lien » entre les signes
Comme il a été constaté ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une renommée et les signes présentent un certain degré de similitude. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais cela reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après que tous les facteurs pertinents pour le cas d’espèce ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent ;

la force de la renommée de la marque antérieure ;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit inhérent ou acquis par l’usage ;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères.

Décision sur l’opposition n° B 3 229 748 Page 23 sur 30
Bien que la marque antérieure jouisse d’une forte renommée pour les casques audio, les marques en cause ne présentent qu’un faible degré de similitude visuelle et auditive, et un faible degré de similitude conceptuelle, voire aucune similitude, selon que le public pertinent comprend ou non la signification des éléments verbaux contenus dans les signes. Compte tenu de ce qui précède, et eu égard à la nature des produits et services contestés, il convient d’examiner si le public établirait néanmoins un lien entre eux.

Comme déjà établi au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, la plupart des produits contestés de la classe 9 ont été jugés identiques ou similaires à des degrés divers aux produits de l’opposant, tandis que les machines de réglage du parallélisme des roues de véhicules, les casques de protection et les couvre-chefs pour activités sportives destinés à la protection contre les blessures ont été jugés dissemblables.

La marque de l’opposant jouit d’une forte renommée dans l’Union européenne pour les casques audio destinés à l’écoute, à l’enregistrement et à la transmission du son. La marque est devenue fortement associée à l’électronique grand public, en particulier à la technologie audio personnelle. Dans ce contexte, lorsque le public pertinent rencontre les produits contestés tels que les appareils d’enregistrement, les appareils pour la transmission, l’enregistrement ou la diffusion de sons, de données ou d’images, les appareils et instruments de reproduction de données, les appareils de télécommande électriques, les lecteurs multimédias, les lecteurs de DVD, les étuis pour lecteurs MP3 et les bandes audio contenant de la musique, il est susceptible de penser à la marque de l’opposant. Ces produits sont soit identiques, soit étroitement liés en termes de fonction et de finalité aux casques audio de l’opposant, car ils relèvent tous du vaste domaine de la technologie audiovisuelle et d’enregistrement. Ils sont souvent conçus pour remplir des fonctions complémentaires ou interconnectées, telles que l’écoute, l’enregistrement, la transmission ou le stockage de données sonores et d’images, et sont distribués par les mêmes canaux de vente au détail ciblant des consommateurs similaires. Compte tenu de la renommée de l’opposant sur ce segment de marché, l’utilisation d’un signe similaire pour des produits de ce type évoquerait immédiatement la marque antérieure.

Même pour les produits contestés qui ne sont pas directement liés à la musique mais qui sont de nature technologique ou électronique, tels que les appareils d’enregistrement ou de transmission d’images, les fibres pour la transmission d’images ou les appareils de reproduction de données, le lien avec le domaine réputé de l’opposant reste suffisamment étroit pour qu’un rapprochement soit établi. Ces produits appartiennent au même domaine général de l’électronique grand public et sont souvent commercialisés par les mêmes fabricants ou des fabricants étroitement liés que ceux qui produisent des casques audio. Les consommateurs sont habitués à voir les marques d’électronique étendre leurs gammes de produits aux technologies du son, de l’image et des données – par exemple, en produisant à la fois des haut-parleurs et des appareils photo, ou des casques audio et des appareils intelligents. Dans ce contexte, la renommée de la marque de l’opposant pour les casques audio peut amener le public à supposer un lien commercial ou économique lorsqu’un signe similaire est utilisé pour des produits opérant dans des domaines technologiques connexes, même si l’utilisation spécifique n’est pas musicale.

En revanche, les produits contestés tels que les machines de réglage du parallélisme des roues de véhicules, les casques de protection et les couvre-chefs pour activités sportives servent des objectifs entièrement différents et s’adressent à des consommateurs très différents. Les machines de réglage du parallélisme des roues de véhicules sont des dispositifs hautement spécialisés conçus pour l’entretien automobile et utilisés presque exclusivement par des professionnels dans des ateliers ou des garages. Leurs décisions d’achat sont guidées par les performances techniques, la précision et les normes de sécurité plutôt que par l’image de marque ou l’attrait lié au style de vie.

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 24 sur 30
Les produits contestés, à savoir les casques de protection et les couvre-chefs pour activités sportives pour la protection contre les blessures, ont une finalité purement fonctionnelle et liée à la sécurité. Ils sont destinés à protéger l’utilisateur des chocs physiques et sont normalement fabriqués et distribués par des entreprises actives dans les domaines des équipements sportifs, des équipements de sécurité ou des accessoires de plein air. Leur nature, leur finalité et leurs canaux de distribution diffèrent entièrement des produits renommés de l’opposante, qui concernent des casques audio conçus pour l’écoute de sons et de contenus de divertissement. Ces deux secteurs ciblent des consommateurs différents, sont vendus dans des points de vente différents et reposent sur des approches marketing distinctes. Même si ces produits pourraient, en théorie, apparaître aux côtés de produits audio dans des contextes ou des publicités liés au sport, et même si certains casques intègrent aujourd’hui des fonctions sonores, une telle coïncidence n’est pas suffisante pour créer le type de lien mental requis par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

En outre, même si les marques partagent un faible degré de similitude visuelle et auditive, et même en supposant que certains consommateurs reconnaissent la marque antérieure, il n’y a aucune raison pour qu’ils associent un producteur de casques audio à des équipements de sécurité ou à des équipements de protection sportive. L’opposante n’a fourni aucune indication selon laquelle sa renommée s’étendrait au domaine de la protection sportive ou que sa marque serait utilisée en relation avec de tels produits. Les domaines d’activité sont donc trop éloignés pour que le public puisse établir un lien mental entre eux. Par conséquent, aucun lien ne serait établi entre les produits contestés, à savoir les machines de réglage du parallélisme des roues de véhicules; les couvre-chefs étant des casques de protection; les couvre-chefs pour activités sportives pour la protection contre les blessures de la classe 9 et la marque renommée «BEATS» de l’opposante.

La situation concernant les vêtements, les chaussures et les couvre-chefs de la classe 25 est plus claire. Les vêtements et accessoires sont des articles classiques pour l’extension de marque et le merchandising. Une marque de consommation bien connue qui s’étend aux secteurs de la mode ou du style de vie concède souvent sa marque sous licence pour des vêtements, des chaussures, des casquettes, des sacs et des articles similaires. Les éléments de preuve au dossier montrent que la marque de l’opposante a une présence proéminente dans la culture populaire et sur les médias sociaux, et qu’elle apparaît avec des personnalités publiques et dans des campagnes de style de vie. Ces faits rendent plausible, pour le consommateur moyen, un lien simple et ordinaire entre l’image de la marque et les articles vestimentaires.

Lorsque les consommateurs voient un vêtement ou une paire de chaussures portant un nom de marque connu, ils supposent généralement un lien commercial: soit la marque elle-même vend l’article, soit elle a autorisé un tiers à le faire sous licence. Cette supposition ne requiert aucune connaissance technique particulière; c’est une conséquence normale de la manière dont les marques de consommation opèrent sur différentes gammes de produits. En l’espèce, la grande visibilité de l’opposante, son marketing soutenu et ses associations avec des célébrités signifient que les consommateurs sont susceptibles de considérer les vêtements et articles connexes portant un signe similaire comme commercialement liés à l’opposante. Par exemple, un T-shirt ou une casquette vendue sous le même signe que les casques audio bien connus serait perçu par de nombreux consommateurs comme faisant partie de la gamme de produits de marque de l’opposante ou comme un produit de merchandising officiel.

Il est important de souligner que le lien fonctionne dans les deux sens. Une marque forte dans l’électronique qui se positionne dans le style et la culture peut raisonnablement être censée s’orienter vers les vêtements et les chaussures ou les concéder sous licence. Au vu des éléments de preuve dont dispose l’Office, cette voie est crédible et probable dans l’esprit des consommateurs, et par conséquent, la constatation d’un lien entre les casques audio renommés de l’opposante et les vêtements, chaussures et couvre-chefs contestés pour usage général est bien étayée.

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 25 sur 30
Dès lors, compte tenu de la forte et large notoriété de l’opposant et de la pratique normale d’extension de marque et de merchandising sur les marchés de consommation, un lien entre la marque renommée « BEATS » pour les casques audio et les vêtements, chaussures et couvre-chefs contestés est aisément établi.

En ce qui concerne les services contestés de la classe 41, les services de divertissement constituent un domaine de connexion naturel avec les casques audio. Les casques audio sont utilisés pour écouter de la musique, regarder du contenu vidéo, jouer à des jeux et suivre des émissions. La marque de l’opposant est présentée à plusieurs reprises dans des contextes musicaux et de divertissement et a des liens visibles avec des artistes et du contenu médiatique. Ces faits créent une voie évidente par laquelle les consommateurs verraient un lien entre une marque audio respectée et des services dans le domaine du divertissement.

Lorsque les consommateurs rencontrent un signe utilisé en relation avec de la musique enregistrée, des programmes de télévision, des spectacles en direct ou enregistrés, ou des jeux vidéo, le public peut fort bien supposer une relation commerciale avec une marque déjà connue pour des équipements audio. Cette supposition est particulièrement probable lorsque la marque a été promue dans des contextes de divertissement, a travaillé avec des artistes ou a été présente lors d’événements liés à la musique. Les preuves montrant la publicité, les collaborations avec des artistes et l’exposition médiatique étayent la conclusion selon laquelle la marque de l’opposant est perçue par le public comme faisant partie de l’espace du divertissement.

Quant aux activités et événements sportifs proposés comme services de divertissement, des considérations similaires s’appliquent lorsque la marque a une visibilité dans le sport par le biais de parrainages, d’apparitions de célébrités ou de campagnes liant la marque à la performance athlétique. Le public peut penser que les offres de divertissement sous un signe comparable proviennent de la même entreprise ou d’une entreprise associée. Par exemple, une chaîne de musique enregistrée de marque, une série de listes de lecture ou un programme musical portant le signe seraient naturellement associés dans l’esprit du consommateur à la marque de casques audio établie si la présentation générale et les canaux de distribution se chevauchent.

Compte tenu de ce qui précède, la forte présence de l’opposant dans la musique et les médias, ainsi que la visibilité publique de la marque et ses associations avec des artistes, étayent un lien clair entre la marque renommée « BEATS » pour les casques audio et les services de divertissement contestés destinés au public, y compris les programmes de télévision, la musique enregistrée et les divertissements de jeux vidéo.

Dès lors, en prenant en considération et en pondérant tous les facteurs pertinents de la présente affaire, il convient de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents dans l’Union européenne seront susceptibles de l’associer au signe antérieur, c’est-à-dire d’établir un « lien » mental entre les signes. Toutefois, bien qu’un « lien » entre les signes soit une condition nécessaire pour évaluer plus avant si un préjudice ou un avantage indu est probable, l’existence d’un tel lien n’est pas suffisante, en soi, pour conclure qu’il peut y avoir l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, CITIGATE / CITICORP et al., EU:T:2012:473, § 96).

d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque l’une des situations suivantes se présentera :

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 26 sur 30
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;

il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;

il porte atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure.

Bien que le préjudice ou le profit indu puisse n’être que potentiel dans une procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE soit applicable. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer un préjudice actuel et réel à sa marque, il doit « apporter des éléments de preuve prima facie d’un risque futur, non hypothétique, de profit indu ou de préjudice » (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 53).

Il s’ensuit que l’opposant doit établir que le préjudice ou le profit indu est probable, en ce sens qu’il est prévisible dans le cours normal des choses. À cette fin, l’opposant devrait déposer des preuves, ou du moins présenter une argumentation cohérente démontrant en quoi consisteraient le préjudice ou le profit indu et comment ils se produiraient, ce qui pourrait conduire à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans le cours normal des choses.

L’opposant allègue ce qui suit :

En raison de la réputation dont elle jouit dans l’UE, la requérante obtiendra inévitablement un avantage commercial indu en profitant essentiellement de la réputation de l’opposante. L’avantage économique obtenu par la requérante comprendra non seulement une augmentation des ventes de ses produits, mais lui donnera également la capacité de réaliser ces ventes accrues sans avoir besoin de dépenser de l’argent pour une publicité et un marketing intensifs de la marque « CBP CRUNKIN BEATS PRODUCTIONS ».

Si une marque est lancée pour un signe qui est très similaire à la marque de l’opposante, l’avantage du marketing et du prestige existants de l’opposante serait transféré à la marque de la requérante.

L’opposante a dépensé une somme d’argent considérable afin de poursuivre la croissance de son activité. Étant donné que la marque de la requérante est nouvelle sur le marché, elle obtiendrait un réel avantage économique en « profitant indûment » de la clientèle et de la réputation de l’opposante. L’avantage économique obtenu par la requérante comprendra non seulement probablement une augmentation des ventes de ses produits, mais lui donnera également la capacité de réaliser ces ventes accrues sans avoir besoin de dépenser de l’argent pour une publicité et un marketing intensifs de la nouvelle marque « CBP CRUNKIN BEATS PRODUCTIONS ».

En d’autres termes, l’opposante allègue que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait atteinte à la renommée de la marque antérieure.

Profit indu (parasitisme)
Le profit indu, dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, couvre les cas où il y a une exploitation claire et un « parasitisme » d’une marque célèbre ou une tentative de tirer parti de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que le

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 27 sur 30
l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette sont transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que la commercialisation de ces produits et services est facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 48 ; 22/03/2007, T-215/03, VIPS / VIPS, EU:T:2007:93, § 40).

Le titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les arguments susmentionnés.

Selon la Cour de justice de l’Union européenne
… en ce qui concerne le préjudice consistant en un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est interdit est le fait de tirer profit de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence d’un tel préjudice doit être appréciée par référence aux consommateurs moyens des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, qui sont normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36.)
Pour déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il est nécessaire de procéder à une appréciation globale, qui prend en compte tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (10/05/2007, T-47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53 ; 12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146 ; 23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66 ; 24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53). L’appropriation du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure suppose une association entre les marques respectives, qui rend possible le transfert d’attractivité et de prestige au signe demandé. Plus la marque antérieure renommée est évoquée de manière immédiate et forte par la marque contestée, plus la probabilité est grande que l’usage actuel ou futur de la marque tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Une association de ce type sera plus probable dans les circonstances suivantes : 1. Lorsque la marque antérieure possède une forte renommée ou un caractère distinctif (intrinsèque) très fort, car dans ce cas, il sera à la fois plus tentant pour le demandeur d’essayer de tirer profit de sa valeur, et plus facile de l’associer au signe demandé. De telles marques seront reconnues dans presque tous les contextes, précisément en raison de leur caractère distinctif exceptionnel ou de leur « bonne » ou « spéciale » renommée, en ce sens qu’elle reflète une image d’excellence, de fiabilité ou de qualité, ou tout autre message positif, qui pourrait influencer positivement le choix du consommateur en ce qui concerne les produits d’autres producteurs (12/07/2011, C-324/09, L’Oréal-eBay, EU:C:2011:474, § 44). Plus le caractère distinctif de la marque antérieure est fort, plus il est probable que, lorsqu’il rencontrera une marque postérieure identique ou similaire, le public pertinent l’associera à cette marque antérieure (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348,
§ 27).

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 28 sur 30
2. Plus les marques sont similaires, plus le risque de tirer indûment profit est élevé.

3. Lorsqu’il existe un lien étroit entre les produits et les services, certaines qualités des produits et services de l’opposant peuvent être attribuées aux produits contestés. Ce sera particulièrement le cas sur des marchés voisins, où une «extension de marque» semblerait plus naturelle, comme dans l’exemple des produits pharmaceutiques et des cosmétiques; les propriétés curatives des premiers peuvent être présumées dans les seconds lorsqu’ils portent la même marque. De même, le Tribunal a jugé que certaines boissons (classes 32 et 33) commercialisées comme améliorant les performances sexuelles, étaient liées aux propriétés des produits de la classe 5 (produits et substances pharmaceutiques et vétérinaires) pour lesquels la marque antérieure Viagra était enregistrée (25/01/2012, T-332/10, VIAGUARA / VIAGRA, EU:T:2012:26, § 74). Inversement, un tel lien n’a pas été constaté entre les services de cartes de crédit et les cosmétiques, car il a été estimé que l’image des premiers n’est pas transférable aux seconds, même si leurs utilisateurs respectifs coïncident largement.

4. Lorsque, compte tenu de son attrait et de son prestige particuliers, la marque antérieure peut être exploitée même en dehors de son secteur de marché naturel, par exemple, par le biais de licences ou de merchandising. Dans ce cas, si le demandeur utilise un signe identique ou similaire à la marque antérieure pour des produits pour lesquels cette dernière est déjà exploitée, il profitera évidemment de sa valeur de fait dans ce secteur (16/03/2012, R 1074/2011-5, Twitter (fig.) / TWITTER).

5. Bien qu’une confusion entre les deux marques en cause ne soit pas requise pour démontrer que la marque postérieure tire indûment profit de la marque antérieure, lorsqu’une telle confusion est établie sur la base des faits, cela sera considéré comme une preuve qu’un avantage indu a été tiré ou que, du moins, il existe un risque sérieux d’un tel préjudice à l’avenir (07/12/2010, T-59/08, NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC / NIMEI, EU:T:2010:500, § 57, 58).

6. L’existence d’une famille de marques peut également être un facteur pertinent pour évaluer si un avantage indu est tiré (05/07/2016, T-518/13, MACCOFFEE, EU:T:2016:389, § 103).

En l’espèce, la marque antérieure est réputée pour les casques audio de la classe 9. Les produits de l’opposant et certains des produits contestés de la classe 9 ainsi que tous les produits et services contestés des classes 25 et 41 présentent un certain degré de lien, comme indiqué ci-dessus. Il n’est pas exclu que, dans le domaine des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie, y compris le divertissement, le signe contesté bénéficie de l’image et du prestige de la marque antérieure, qui est connue d’une partie significative du public pour les casques audio. Par conséquent, il existe un risque potentiel sérieux que le signe contesté évoque le signe de l’opposant et s’approprie son pouvoir d’attraction.

Sur la base de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure dans la perception du public pertinent dans l’Union européenne.

Autres types de préjudice

Décision sur l’opposition n° B 3 229 748 Page 29 sur 30
L’opposante fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait atteinte à la renommée de la marque antérieure.

Comme il a été constaté ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que l’un de ces types soit constaté. En l’espèce, comme il a été constaté ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.

f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dans la mesure où elle vise les produits et services suivants :

Classe 9 : Appareils d’enregistrement ; Appareils de télésurveillance ; Appareils pour la transmission d’images ; Appareils de télécommande électriques ; Appareils pour la diffusion de sons, de données ou d’images ; Récepteurs audio et vidéo ; Disques enregistrés porteurs de son ; Disques compacts
[audio-vidéo] ; Câbles électriques pour la transmission de sons et d’images ; Fibres pour la transmission de sons et d’images ; Appareils et instruments pour la reproduction de données ; Dispositifs de communication sans fil pour la transmission de la voix, de données ou d’images ; Supports de données magnétiques ; Supports de données magnétiques, disques d’enregistrement ; Enregistrements magnétiques ; Supports d’enregistrement magnétiques électroniques ; Disques phonographiques ; Disques
[enregistrements sonores] ; Disques laser préenregistrés contenant de la musique ; Bandes audio contenant de la musique ; Housses pour lecteurs MP3 ; Bandes audio préenregistrées contenant de la musique ; Musique numérique téléchargeable fournie à partir de sites web Internet MP3 ; Appareils pour la reproduction d’images.

Classe 25 : Vêtements ; masques faciaux [vêtements] ; bretelles pour vêtements ; pantalons de survêtement ; layettes [vêtements] ; ensembles de jogging [vêtements] ; pochettes de costume ; articles d’habillement pour le théâtre ; chaussures ; chaussures décontractées ; chaussettes intérieures pour chaussures ; chaussures pour bébés ; chaussures
[à l’exclusion des chaussures orthopédiques] ; semelles intérieures pour chaussures ; chapellerie ; visières de soleil [chapellerie] ; visières [chapellerie] ; bonnets ; chapellerie thermique ; cache-oreilles ; bandeaux [vêtements] ; slips [sous-vêtements].

Classe 41 : Services de divertissement ; services d’agences de billetterie
[divertissement] ; services de conversations téléphoniques à des fins de divertissement ; divertissements sous forme de productions théâtrales ; divertissements fournis par la télévision par câble ; services de divertissement sous forme de programmes de télévision ; divertissements sous forme de musique enregistrée (Services de fourniture de -) ; services de divertissement fournis par des chanteurs ; services de divertissement musical animé ; services de divertissement à bord de navires de croisière ; services de divertissement fournis par un groupe vocal musical ; organisation de fêtes [divertissement] ; organisation de divertissements ; services d’accueil (divertissement) ; services de divertissement exécutés par un groupe musical ; services de salles de jeux d’arcade ; services de divertissement par jeux vidéo ; divertissements fournis par des systèmes de vidéotexte ; services d’artistes utilisant des compétences de cirque ; activités sportives et culturelles ; activités de divertissement, sportives et culturelles ;

Décision sur opposition n° B 3 229 748 Page 30 sur 30
activités culturelles; activités sportives; services d’entraînement pour activités sportives; organisation d’activités sportives et de compétitions sportives; prestation d’activités culturelles; administration
[organisation] d’activités culturelles; conduite d’activités culturelles; organisation d’activités culturelles pour camps d’été; organisation et conduite d’activités culturelles; organisation de compétitions sportives; organisation d’événements culturels et artistiques.

L’opposition n’est pas accueillie en ce qui concerne les produits restants de la classe 9, à savoir les machines de réglage du parallélisme des roues de véhicules; les coiffures étant des casques de protection; les couvre-chefs pour activités sportives pour la protection contre les blessures.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Ivo TSENKOV Alexandra KAYHAN Marzena MACIAK Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.