EUIPO, 5 décembre 2025, R 0015/2025‑5, E-CYCLE / SUNCYCLE

EUIPO 5 décembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 5 déc. 2025, n° R0015/2025-5
Numéro(s) :	R0015/2025-5
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 5 décembre 2025 Dans l’affaire R 15/2025-5

SunCycle GmbH Hans-Henny-Jahnn Weg 49 22085 Hambourg Allemagne Opposante / Recourante
représentée par Stefanie Tapella, Adickestr. 24, 22607 Hambourg, Allemagne.
contre Consorzio E-Cycle Via Firenze 15 65122 Pescara (Pe) Italie Demanderesse / Intimée
représentée par Ranieri Marino, Strada del Pasubio 146, 36100 Vicence, Italie.
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 209 037 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 913 184)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la décision suivante
Langue de la procédure: anglais
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

2
Décision
Résumé des faits
1 Par demande déposée le 11 août 2023, Consorzio E-Cycle («la requérante») a demandé l’enregistrement de la marque verbale
E-CYCLE
en tant que marque de l’Union européenne (la «MUE») pour divers services de la classe 40. Les services visés par l’opposition sont les suivants:
Classe 40: Surcyclage en relation avec les produits suivants: panneaux photovoltaïques; production d’énergie; production d’énergie électrique à partir de sources renouvelables; services de conseil relatifs à la production d’énergie électrique.
2 La demande a été publiée le 5 octobre 2023.
3 Le 22 décembre 2023, SunCycle GmbH («l’opposante») a formé opposition contre la demande pour une partie des services, à savoir les services énumérés ci-dessus. Les motifs de l’opposition étaient ceux prévus à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE et l’opposition était fondée sur l’enregistrement international antérieur («IR») n° 1 046 621 désignant l’Union européenne pour la marque verbale
SUNCYCLE
déposée et enregistrée le 22 mars 2010 et dûment renouvelée pour des produits et services des
classes 9, 11, 37, 40 et 42. L’opposition était fondée sur les services suivants:
Classe 37: Installation, entretien et réparation d’appareils et d’installations pour la production d’énergie, l’approvisionnement en énergie, le contrôle de l’énergie, la transmission d’énergie, la gestion de l’énergie, le stockage d’énergie et la distribution d’énergie; installation, entretien et réparation d’installations d’énergie solaire et d’équipements de générateurs solaires; installation, entretien et réparation de toits solaires et de panneaux solaires; assemblage d’installations pour la production, l’approvisionnement, le contrôle, la transmission, la gestion, le stockage et la distribution d’énergie; assemblage d’installations solaires, d’installations d’énergie solaire et de toits solaires; exécution de travaux de construction (supervision); informations en matière de construction et de réparation.
Classe 40: Production d’électricité; production d’énergie renouvelable, en particulier d’énergie solaire; production sous contrat pour des tiers d’appareils et d’installations pour la production d’énergie, l’approvisionnement en énergie, le contrôle de l’énergie, la transmission d’énergie, la gestion de l’énergie, le stockage d’énergie et la distribution d’énergie; fabrication sous contrat pour des tiers de toits solaires et de panneaux solaires; fabrication sous contrat pour des tiers d’installations solaires; informations sur le traitement des matériaux; production d’énergie électrique.
Classe 42: Conseils techniques pour entreprises; élaboration d’expertises techniques en relation avec l’énergie solaire et l’énergie renouvelable; conception d’équipements d’énergie solaire; conseil technique dans le domaine de l’énergie solaire et de l’énergie renouvelable; conseil en informatique et création de programmes de traitement de données, ces deux services étant particulièrement liés aux ventes,
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

3
production, installation et entretien de centrales solaires, de centrales solaires thermiques, de centrales photovoltaïques et de modules photovoltaïques; mise à jour de logiciels.
4 Par décision du 10 décembre 2024 (ci-après la « décision attaquée »), la division d’opposition a partiellement fait droit à l’opposition au motif d’un risque de confusion, à savoir pour les services suivants:
Classe 40: Production d’énergie; production d’énergie électrique à partir de sources renouvelables; services de conseil en matière de production d’énergie électrique.
5 L’opposition a été rejetée pour les services contestés restants, à savoir:
Classe 40: Upcycling en relation avec les produits suivants: panneaux photovoltaïques.
6 La décision attaquée peut être résumée comme suit:
− Les services visent le grand public et les clients professionnels dont le degré d’attention est supérieur à la moyenne, étant donné que les services en cause sont des services spécialisés qui impliquent des considérations environnementales, architecturales et pratiques et ont un impact significatif sur les budgets des ménages et des entreprises.
− Les services antérieurs relèvent principalement du domaine de la production d’énergie dans la classe 40, des services informatiques dans la classe 42, et de l’entretien, de la réparation et de l’installation de centrales d’énergie solaire dans la
classe 37.
− Les services contestés production d’énergie; production d’énergie électrique à partir de sources renouvelables dans la classe 40 chevauchent les services antérieurs production d’énergie renouvelable, en particulier d’énergie solaire dans la même classe. Ils sont identiques.
− Les services contestés services de conseil en matière de production d’énergie électrique dans la classe 40 sont au moins similaires aux services antérieurs production d’électricité dans la même classe. Les producteurs sont les mêmes, à savoir les entreprises énergétiques ou les entreprises spécialisées dans le conseil et la production d’énergie. Ils sont proposés par des canaux similaires (par exemple, par le biais de contrats avec des fournisseurs d’énergie, d’appels d’offres publics ou de consultants spécialisés dans l’industrie), ce qui assure leur accessibilité aux mêmes segments de marché. Ils ciblent le même public, à savoir les producteurs d’énergie, les acteurs industriels et les autorités publiques impliquées dans la production d’électricité.
− Les services contestés upcycling en relation avec les produits suivants: panneaux photovoltaïques dans la classe 40 sont dissimilaires des services antérieurs. Les services antérieurs installation, entretien et réparation de centrales d’énergie solaire et d’équipements générateurs solaires dans la classe 37 ou la production d’énergie dans la classe 40 et les services contestés appartiennent à des secteurs de marché différents et/ou se rapportent à des phases différentes du cycle de vie de la production d’énergie. Ces deux services diffèrent par leur nature, car l’un est axé sur la réaffectation (upcycling) et l’autre sur le déploiement fonctionnel et l’entretien (installation/maintenance). Bien que leurs prestataires puissent occasionnellement se chevaucher dans la mesure où les entreprises traitant de la technologie solaire peuvent offrir à la fois des services d’upcycling et de maintenance, ce n’est pas une pratique courante. Ils sont généralement fournis par différentes entreprises spécialisées (entreprises de recyclage ou axées sur la durabilité et prestataires de services techniques ou entreprises énergétiques).
Ils n’ont pas grand-chose d’autre en commun. Ils diffèrent par leur nature et leur finalité. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Ils sont généralement disponibles par le biais de
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

4
canaux de distribution différents. En outre, ces services ne sont pas directement complémentaires: l'upcycling ne soutient ni ne dépend de l'installation et de la maintenance, et vice versa. Ils ne sont pas non plus en concurrence, car ils concernent des phases différentes du cycle de vie de la production d’énergie.
− Les services informatiques restants n’ont rien en commun avec les services contestés. Leur nature, leur finalité et leurs méthodes d’utilisation diffèrent. Ils ne coïncident pas quant à leurs prestataires et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ces services ne sont ni complémentaires ni en concurrence et ciblent des utilisateurs finaux différents.
− Le terme «CYCLE» est un mot anglais qui est susceptible d’être compris par au moins une partie du public pertinent comme une série d’événements qui se répètent régulièrement dans le même ordre. Par conséquent, pour cette partie du public, «SUNCYCLE» sera compris comme faisant référence aux cycles du soleil, ce qui fait au moins allusion au fait qu’ils utilisent le cycle du soleil pour produire de l’énergie. Par conséquent, son caractère distinctif serait faible.
− Il convient de se concentrer sur la partie du public pour laquelle le mot «CYCLE» est dépourvu de sens et distinctif par rapport aux services pertinents, à savoir les parties du public bulgaro-
, polonophone et hispanophone.
− Le public pertinent divisera la marque antérieure en «SUN» et «CYCLE», étant donné que «SUN» est un mot anglais de base qui sera facilement reconnu et perçu comme un élément indépendant. «SUN» est susceptible d’être compris sur l’ensemble du territoire pertinent comme faisant référence à la boule de feu dans le ciel autour de laquelle la Terre tourne et qui nous donne de la chaleur et de la lumière. Étant donné que les produits pertinents se réfèrent ou peuvent se référer à l’énergie solaire, «SUN» est faible.
− Le préfixe «E» du signe contesté, suivi d’un trait d’union et placé au début d’un mot, peut être perçu comme faisant référence à l’énergie ou à l’électricité. La lettre «E» est souvent une abréviation pour «électrique», «électronique» ou «énergie». La lettre «E» de la marque antérieure est dépourvue de caractère distinctif pour les services de la classe 40, car elle fournit des informations sur leur nature et leur finalité, à savoir qu’ils sont liés à l’électricité ou à l’énergie.
− Étant donné que l’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée, son caractère distinctif doit être considéré comme normal pour les services pertinents.
− Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans «CYCLE», qui est l’élément le plus distinctif des deux signes. Ils diffèrent par l’élément «SUN» de la marque antérieure et le «E» du signe contesté, séparés par un trait d’union (et leurs sons). La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne peut s’appliquer dans tous les cas. En l’espèce, les consommateurs sont susceptibles de se concentrer sur l’élément le plus distinctif des deux signes, à savoir leurs seconds éléments. Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré inférieur à la moyenne.
− Conceptuellement, les signes véhiculent des concepts différents, à savoir «SUN» dans la marque antérieure et «E» dans le signe contesté. Par conséquent, les signes ne sont pas conceptuellement similaires. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle résulte de significations non distinctives ou faibles.
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

5
− Étant donné que l’identité ou la similarité des produits et services est une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition visant les services dissemblables ne peut aboutir.
− Les signes sont similaires puisqu’ils partagent leur seul élément distinctif, « CYCLE », lequel constitue la quasi-totalité du signe contesté. Leurs différences résident dans des éléments/composants verbaux non distinctifs et faibles, bien que placés au début.
Ces différences ne l’emportent pas sur leurs similarités au point d’exclure le risque de confusion. Le public pertinent percevra le signe contesté comme une variation ou une sous-marque de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne.
− Compte tenu du principe d’interdépendance, l’identité ou, à tout le moins, la similarité entre les services l’emporte sur le degré de similarité quelque peu inférieur à la moyenne entre les signes. Il existe un risque de confusion dans l’esprit du public bulgare, polonais et
espagnol pour les services jugés identiques ou, à tout le moins, similaires.
7 Le 6 janvier 2025, l’opposant a formé un recours contre la décision contestée.
8 Le 9 avril 2025, le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu.
9 La requérante n’a pas déposé de réponse au recours.
10 Le 22 septembre 2025, la Chambre de recours a suspendu la procédure et a renvoyé l’affaire à l’examinateur conformément à l’article 45, paragraphe 3, du RMUE, lu en combinaison avec l’article 30, paragraphe 2, du RMUE, avec la recommandation de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus du signe contesté puisque, pour le public anglophone de l’Union européenne, conformément à
l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour les services en cause. La Chambre de recours a notamment déclaré ce qui suit :
− Le signe contesté est composé de la lettre « E » et du terme anglais « CYCLE », reliés par un trait d’union.
− Le public pertinent pourrait bien percevoir la lettre « E » au début comme faisant référence à l’énergie ou à l’électricité (21/05/2008, T-329/06, E, EU:T:2008:161, points 24 à 31 ; 09/02/2015,
R 1636/2014-2, E (fig.), point 19 ; 08/09/2006, R 394/2006-1, E, points 22 à 26). Ceci s’explique par le fait que cette lettre est souvent une abréviation pour électrique, électronique ou énergie (29/04/2009,
T-81/08, E-Ship, EU:T:2009:128, point 34).
− Par conséquent, « E- » pourrait être considéré, tout au plus, comme faible pour les services contestés en cause, lesquels se rapportent tous à la conversion de la lumière solaire en électricité et à la fourniture d’énergie.
− Il s’ensuit que le public pertinent pourrait percevoir « E-CYCLE » comme signifiant « cycle électronique ou énergétique ».
− Le mot « CYCLE » fait référence à un « tour ou cours récurrent (d’événements successifs, de phénomènes, etc.) ; un ordre ou une succession régulière dans laquelle les choses se reproduisent ; un tour ou une série qui revient sur elle-même » (Oxford English Dictionary). Il vient du mot grec kyklos signifiant cercle, ce qui implique un processus cyclique ou répétitif.
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

6
− Le terme « CYCLE » est un terme banal dans le domaine de l’économie circulaire et de la gestion des ressources qui privilégie la réutilisation, la réparation ou la reconversion des matériaux et des produits afin de minimiser les déchets et de maximiser l’utilisation des ressources, que ce soit par le recyclage ou le « surcyclage », objet des services en cause.
− Le « surcyclage » désigne « l’opération ou le processus de réutilisation de matériaux usagés pour créer un produit de valeur ou de qualité supérieure ; (plus généralement) l’action ou le processus de reconversion ou de rénovation d’un article ancien ou indésirable pour le rendre plus attrayant » (Oxford English).
− Les panneaux photovoltaïques, communément appelés panneaux solaires, convertissent l’énergie lumineuse (photons) en énergie électrique par l’effet photovoltaïque, qui implique le comportement des électrons au sein d’un matériau semi-conducteur. Les panneaux photovoltaïques sont, par conséquent, des dispositifs électroniques.
− Le « surcyclage » des panneaux photovoltaïques prévient l’accumulation de déchets électroniques potentiellement toxiques (déchets électroniques) ; récupère des matériaux précieux tels que le silicium, l’argent et le cuivre ; conserve les ressources naturelles ; réduit la demande énergétique et la pollution associées à la fabrication de nouveaux matériaux ; et contribue à une économie circulaire plus durable. L’augmentation prévue des déchets de panneaux photovoltaïques fait d’une gestion efficace de la fin de vie une nécessité environnementale et économique critique.
− Le terme « E-cycling » n’a donc pas seulement une signification pertinente en relation avec les vélos électriques, mais aussi en particulier avec les services de « surcyclage ». Il semble signifier « surcyclage de déchets électroniques » ou « recyclage électronique » (https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_waste_recycling).
− La Chambre a également fait référence à certains sites web contenant des définitions et des références au terme « E-cycling ».
11 Le 22 octobre 2025, la division d’examen a informé le greffe des Chambres de
recours que l’examen des motifs absolus ne serait pas rouvert. Le même jour, le greffe des Chambres a informé les parties que la suspension était levée et que la
Chambre poursuivrait l’examen du recours.
Moyens et arguments de l’opposant
12 Les arguments de l’opposant soulevés dans l’exposé des motifs peuvent être résumés comme suit :
− La décision attaquée a commis une erreur en rejetant l’opposition visant le surcyclage en relation avec les produits suivants : panneaux photovoltaïques. Elle a commis une erreur en décrivant ces services comme étant destinés à la « reconversion » et leurs prestataires comme des « entreprises de recyclage ». Ce faisant, elle a confondu différents termes de l’économie circulaire.
− Le recyclage est le processus consistant à prendre des matériaux usagés et à les reconvertir en matières premières pour être utilisées dans la création de nouveaux produits.
− Le surcyclage signifie réparer et reconvertir un vieil article en quelque chose de nouveau qui est parfois plus précieux que le produit original. Le surcyclage implique soit la remise à neuf et le perfectionnement d’un produit, soit la réutilisation des matériaux d’un ancien produit pour
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

7
créer quelque chose d’entièrement nouveau. Le résultat est souvent un produit de qualité supérieure et d’une plus grande créativité, comme le montre la définition de l'« upcycling » par le Centre Européen des Consommateurs en France.
− Le recyclage est principalement effectué par des entreprises qui n’offrent pas de services de réparation et d’entretien. Ces services sont offerts à un niveau différent de l’économie circulaire.
− Les services d'upcycling, en revanche, se situent au même niveau. Tout comme les services de réparation ou d’entretien, leur but est de prolonger la durée de vie des produits ou de leurs pièces.
− Ces dernières années, les entreprises productrices d’électricité ont déployé de nombreux efforts pour upcycler les composants utilisés pour produire de l’électricité. Les produits/projets « Vattenfall » illustrés ci-dessous en sont des exemples : transformer une nacelle en mini-maison, ou des pales de rotor en skis, et réutiliser des bâtiments de sous-stations pour de nouveaux projets. Ces nouveaux produits et projets sont menés sous la responsabilité de l’entreprise d’électricité souhaitant atteindre ses objectifs de durabilité par l'upcycling :
.
− Les entreprises productrices d’électricité peuvent fournir des services d'upcycling.
− L'upcycling est de plus en plus une alternative ou un complément à la réparation.
− Les objectifs de développement durable des Nations unies et les directives légales modifient la mentalité des entreprises produisant des composants d’énergie renouvelable, tels que les panneaux photovoltaïques. Les utilisateurs de panneaux auront le choix entre remplacer les panneaux ou leurs pièces, ou remettre à neuf ceux qui sont usagés. Un tel développement peut être observé dans de nombreuses industries, telles que l’électronique, la santé et l’industrie.
Électronique :
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

8
Soins de santé :
− Industrie :
− En conséquence, non seulement les producteurs, mais aussi de plus en plus d’entreprises proposant des services de réparation et d’entretien offriront des services de remise à neuf/de surcyclage afin de prolonger la durée de vie et les performances des panneaux.
− Il existe déjà plusieurs entreprises et initiatives proposant à la fois des services de réparation et de surcyclage pour les panneaux usagés.
− L’opposante elle-même en est un exemple, avec ses services d’optimisation de systèmes photovoltaïques :
− D’autres sont :
ReSola : une organisation britannique qui recherche et développe des solutions pour le problème croissant des déchets de panneaux solaires. Axée sur la réparation et la réutilisation, ReSolar mène des recherches sur les opportunités de seconde vie pour les systèmes photovoltaïques ayant développé des défauts. Leurs activités empêchent l’élimination prématurée des panneaux solaires et fournissent
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

9
une source d’énergie abordable et renouvelable pour réalimenter les ménages et les projets communautaires.
Rinovsol :
Et VCT Group :
− Par conséquent, la réparation/l’entretien et l'upcycling ont le même objectif, à savoir prolonger la durée de vie des panneaux photovoltaïques. Les deux sont proposés par les mêmes prestataires. Ils se complètent ou peuvent être proposés comme alternative pour maintenir, voire augmenter, les performances des systèmes photovoltaïques. Ces services sont similaires.
Motifs
13 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMCUE. Il est recevable.
Portée du recours
14 Dans l’acte de recours, l’opposant a indiqué que la décision attaquée faisait l’objet d’un recours dans son intégralité.
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

10
15 Dans l’exposé des motifs, l’opposant précise que le recours ne vise que les services contestés pour lesquels l’opposition a été rejetée : upcycling en relation avec les produits suivants : panneaux photovoltaïques.
16 Compte tenu de cette précision, la décision attaquée fait donc l’objet d’un recours dans la mesure où l’opposant a été lésé, au sens de l’article 67 du RMCUE.
Article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
17 L’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE dispose que la marque demandée n’est pas enregistrée si, en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public sur le territoire où la marque antérieure est protégée ; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
18 Le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées, constitue un risque de confusion dans l’esprit du public (29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, point 29 ; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
point 17).
19 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque dans son ensemble et ne procède pas à l’analyse de ses différents détails, étant donné qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques et doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, points 22-23 ; 22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).
Public pertinent et territoire
20 La marque antérieure est un enregistrement international désignant l’Union européenne. Par conséquent, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est l’Union européenne dans
son ensemble.
21 Toutefois, pour qu’une demande de marque de l’Union européenne soit refusée à l’enregistrement, il suffit que le motif relatif de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE existe dans une seule partie de l’Union européenne (06/04/2022, T-370/22, Nutrifem Agnubalance, EU:T:2022:215, points 39, 45 ; 08/08/2020,
T-659/2019, Kix, EU:T:2020:328, point 56). Pour qu’il y ait un risque de confusion, il suffit, même au sein d’un État membre, qu’une partie distincte et pertinente du public soit affectée, par exemple en raison de sa connaissance variable des langues ou de son degré d’attention (29/04/2015, T-717/13, Shadow Complex, EU:T:2015:242, point 27).
22 La Chambre de recours se concentrera sur le public bulgarophone, polonophone et hispanophone, adoptant la même approche que la division d’opposition.
23 Dans l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée, qui est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

11
le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (08/01/2025, T-1082/23, AliBabà, EU:T:2025:1, § 31 ;
24/11/2021, T-551/20, Riviva, EU:T:2021:816, § 57 ; 24/02/2021, T-56/20, Vroom, EU:T:2021:103, § 17 ; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
24 Les services contestés de la classe 40 concernent le surcyclage de panneaux photovoltaïques.
25 Les services antérieurs portent, notamment, sur l’entretien et la réparation de panneaux solaires de
la classe 37, la production d’énergie, en particulier d’énergie solaire et la fabrication sous contrat pour des tiers de panneaux solaires de la classe 40, l’information en matière de traitement de matériaux de la classe 40
– qui pourrait concerner le traitement de matériaux utilisés dans les panneaux solaires – et les conseils techniques en matière d’énergie solaire et d’énergies renouvelables ainsi que la conception d’équipements d’énergie solaire de la classe 42.
26 Le public pertinent pour ces services est composé à la fois du grand public et de la clientèle professionnelle. Bien que les produits puissent cibler les professionnels du secteur photovoltaïque et de l’énergie solaire, les clients privés, en tant que propriétaires, peuvent également envisager ces services.
Le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne pour les deux groupes. En raison de l’achat peu fréquent de ces produits et services, de leur segment de prix plus élevé et de leur nature technique complexe, l’attention du grand public sera relativement élevée (28/04/2016,
T-267/14, Comfortherm, EU:T:2016:252, § 39, 45 ; 24/09/2015, T-195/14, Prima Klima,
EU:T:2015:681, § 23).
27 Lorsque le public pertinent est composé de groupes de consommateurs ayant des niveaux d’attention différents, il est nécessaire, aux fins de l’appréciation du risque de confusion, de prendre en considération la partie du public caractérisée par le niveau d’attention le plus faible
(05/10/2022, T-696/21, Les Bordes, EU:T:2022:602, § 77 ; 18/11/2020, T-21/20, K7,
EU:T:2020:55, § 30 ; 24/09/2019, T-497/18, IAK, EU:T:2019:689, § 32-33 ; 15/02/2011,
T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25). Il s’agit généralement du grand public.
Comparaison des services
28 Lors de l’appréciation de la similitude des produits ou des services en cause, il convient de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent la relation entre ces produits et services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation, et le fait qu’ils soient en concurrence ou complémentaires. D’autres facteurs peuvent également être pris en considération, tels que les canaux de distribution des produits concernés (08/01/2025, T-163/24, Ratpac, EU:T:2025:3, § 27 ; 11/07/2007, T-443/05, Pirañam,
EU:T:2007:219, § 37) ou le fait que ces produits ou services sont souvent vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est susceptible de faciliter la perception par le consommateur pertinent des liens étroits qui les unissent et de renforcer la perception que la même entreprise est responsable de la production de ces produits ou de la prestation de ces services (07/06/2023, T-63/22, Brooks English, EU:T:2023:312, § 84).
29 Pour que des produits ou des services soient considérés comme étant en concurrence, il doit exister un élément d’interchangeabilité entre eux (06/04/2022, T-370/22, Nutrife m
Agnubalance, EU:T:2022:215, § 58).
30 Les produits ou services complémentaires sont ceux entre lesquels il existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la production de ces
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

```html 12
marchandises ou la prestation de ces services relève de la même entreprise (29/01/2025,
T-607/23, Elios, EU:T:2025:112, § 50). Par conséquent, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire des produits, il convient, en définitive, de prendre en considération la perception qu’a le public pertinent de l’importance d’un produit pour l’utilisation d’un autre produit ou service (01/10/2025, T-1175/23, teamplay, EU:T:2025:932, § 85 ; 01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123 ; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41 ;
02/10/2013, T-285/12, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26 ; 12/07/2012, T-361/11,
Dolphin, EU:T:2012:377, § 48).
31 À certaines occasions, le Tribunal a également pris en considération la pratique du marché
(02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 55) ou la réalité économique du marché (16/01/2018, T-273/16, Metaporn, EU:T:2018:2, § 42).
32 Le point de référence est de savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme normal que les produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique normalement qu’un grand nombre de producteurs ou de prestataires sont les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214,
§ 37).
33 Les services pertinents comparés sont les suivants :
Classe 37 : Maintenance et réparation de panneaux solaires. Classe 40 : Upcycling en relation avec les suivants Classe 40 : Production d’énergie renouvelable, en particulier produits : énergie solaire photovoltaïque ; fabrication sous contrat pour des tiers de panneaux. toitures solaires et panneaux solaires ; informations sur le traitement des matériaux.
Classe 42 : Conseil technique dans le domaine de l’énergie solaire et des énergies renouvelables ; conception d’équipements d’énergie solaire.
Marque antérieure Signe contesté
34 La décision contestée a, en substance, jugé que l'upcycling en relation avec les produits suivants : panneaux photovoltaïques contesté était dissemblable des services antérieurs, en se fondant sur la constatation que :
(i) les services appartiennent à différentes phases du cycle de vie de la production d’énergie ;
(ii) la nature et le but de l’upcycling diffèrent du déploiement fonctionnel et de l’entretien
(installation/maintenance) ;
(iii) il n’est pas courant que les entreprises traitant de la technologie solaire proposent à la fois des services d’upcycling et de maintenance ;
(iv) il n’existe pas de relation complémentaire ou concurrentielle ; et,
(v) les services sont généralement disponibles par le biais de canaux de distribution différents.
35 La Chambre ne partage pas cet avis, pour les raisons suivantes.
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE ```

13
Comparaison avec l’entretien et la réparation de panneaux solaires, de la classe 37
36 La Chambre de recours convient que l'upcycling et la réparation appartiennent généralement à des phases différentes du cycle de production.
37 L'upcycling vise à transformer des matériaux mis au rebut en de nouveaux produits de plus grande valeur, impliquant souvent une refonte créative.
38 La réparation, en revanche, prolonge la durée de vie d’un produit existant en le réparant ou en le restaurant à sa fonction d’origine ou à un état utilisable.
39 Alors que la réparation peut être considérée comme faisant partie d’une phase de récupération au sein d’une économie circulaire, l'upcycling représente souvent une étape distincte, à valeur ajoutée, plus en aval de la chaîne.
40 Cependant, ils peuvent se chevaucher, en ce sens que l'upcycling intègre de multiples concepts et pratiques dans l’économie circulaire, tels que des formes créatives de réparation, de réutilisation, de réaffectation, de remise à neuf, de mise à niveau, de refabrication et de recyclage. La seule différence essentielle est que les résultats finaux ont une valeur ou une qualité égale ou supérieure aux éléments de composition dans l'upcycling.
41 Par conséquent, il n’est pas décisif que l'entretien et la réparation de panneaux solaires antérieurs appartiennent à des phases différentes du cycle de vie de la production d’énergie.
42 Étant donné que les deux impliquent la réutilisation, la réaffectation et la remise à neuf de matériaux qui sont arrivés en fin de vie, la Chambre de recours ne peut pas convenir que la nature et la finalité de l'upcycling divergent de la réparation.
43 En outre, les deux portent sur des panneaux solaires.
44 En effet, il n’est pas inconcevable que l’offre d'upcycling puisse être envisagée comme une alternative à la réparation du panneau solaire/photovoltaïque. Ces services pourraient donc être en concurrence les uns avec les autres.
45 Ensuite, la division d’opposition a simplement affirmé, sans preuve, qu’il n’est pas une pratique courante que les entreprises du secteur de la technologie solaire proposent à la fois des services d'upcycling et d'entretien. Les panneaux solaires n’ont commencé à être déployés à grande échelle qu’au cours des dernières années. Ayant généralement une durée de vie typique de 20 à 30 ans, beaucoup n’approchent pas encore de la fin de leur durée de vie. C’est sans doute la raison pour laquelle il n’existe peut-être pas encore de tendance générale pour les entreprises du secteur de la technologie solaire à proposer à la fois des services d'upcycling et d'entretien.
46 L’opposant, au contraire, fournit, dans son mémoire en opposition, des exemples d’entreprises proposant à la fois des services de réparation et d'upcycling pour les panneaux usagés. En conséquence, les entreprises proposant des services de réparation et d’entretien pourraient, en raison de l’évolution de la demande des projets en cours, également proposer des services de remise à neuf/d'upcycling pour prolonger la durée de vie et les performances des panneaux.
47 Par conséquent, l'upcycling en relation avec les produits suivants : panneaux photovoltaïques contesté de la classe 40 pourrait vraisemblablement être proposé par les mêmes canaux de distribution que l'entretien et la réparation de panneaux solaires antérieurs de la classe 37.
48 Il s’ensuit qu’il existe un degré de similitude inférieur à la moyenne entre les services concernés.
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

14
Comparaison avec la production d’énergie renouvelable, en particulier d’énergie solaire; fabrication sous contrat pour des tiers de panneaux solaires; informations sur le traitement des matériaux, en
classe 40.
49 Les services contestés et les services antérieurs se rapportent aux panneaux solaires et/ou à l'énergie solaire.
50 Il n’est pas inconcevable que le fabricant de panneaux solaires dispose également du savoir-faire pour l'upcycling de ces panneaux et que le fournisseur d'énergie solaire recycle et upcycle effectivement des panneaux solaires.
51 Il se peut que l’upcycling et le recyclage des panneaux solaires soient gérés par des entreprises spécialisées. Néanmoins, avec l’offre de panneaux solaires qui croît rapidement, l’industrie photovoltaïque doit rechercher des solutions et des produits qui résolvent le problème des déchets y afférents. Par conséquent, dans l’optique de l’économie circulaire et de la demande croissante de réutilisation des matériaux, il est parfaitement possible que les matériaux usagés des panneaux solaires soient réintégrés dans la chaîne de production pour créer de nouveaux panneaux solaires ou d’autres produits.
52 En outre, les informations sur le traitement des matériaux antérieures de la classe 40 pourraient couvrir des informations sur le traitement dans le contexte de l'upcycling des matériaux utilisés dans les panneaux photovoltaïques.
53 En effet, à partir de la 8e édition de la classification de Nice, les services de consultation, ainsi que les services de conseil et d’information, sont classés dans la même classe que le service qui correspond à l’objet de la consultation – comme cela est également indiqué dans les
Remarques générales de la classification de Nice (25/11/2020, T-309/19, Sadia, EU:T:2020:565, § 143). L’intitulé de la classe 40 comprend le traitement des matériaux, y compris le recyclage des déchets et des ordures – et donc, également, l’upcycling des matériaux.
54 Par conséquent, une relation de complémentarité peut exister entre ces services. Ces services pourraient cibler le même public et être offerts par les mêmes canaux de distribution.
55 Il existe entre eux un degré de similarité inférieur à la moyenne.
Comparaison avec les conseils techniques dans le domaine de l’énergie solaire et des énergies renouvelables; conception d’équipements d’énergie solaire, en classe 42.
56 Les considérations indiquées ci-dessus aux paragraphes 53-54 s’appliquent également ici.
57 Ces services sont similaires à un degré inférieur à la moyenne.
58 En outre, la conception d’équipements d’énergie solaire est une première étape pour les fabricants de panneaux solaires vers l’intégration de l’upcycling dans leur production, en concevant des panneaux solaires qui peuvent être facilement upcyclés ou recyclés. En outre, ces services ont les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent.
59 En conséquence, il existe également un degré de similarité inférieur à la moyenne pour ces services de conception.
60 À la lumière des considérations qui précèdent, l’opposition a considéré à tort que ces services étaient dissimilaires.
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

15
Comparaison des signes
61 S’agissant de la comparaison des signes, le risque de confusion doit être apprécié globalement, en fonction de l’impression d’ensemble produite par les signes, en tenant compte, en particulier, de leurs éléments distinctifs et dominants et des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre eux (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).
62 Ainsi, la comparaison des signes doit être effectuée en identifiant les éléments dominants ou négligeables d’abord au regard de la marque antérieure, puis au regard du signe contesté (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57).
63 Aux fins de l’appréciation du caractère distinctif d’un élément d’une marque, il convient d’évaluer la capacité plus ou moins grande de cet élément à identifier les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée et, par conséquent, à les distinguer de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il y a lieu de tenir compte, notamment, des caractéristiques intrinsèques de cet élément et de se demander s’il est, d’une quelconque manière, descriptif des produits ou des services concernés (01/10/2025, T-566/24, Lux 1991, EU:T:2025:933, § 24 ; 29/01/2025, T-168/24, Frosty, EU:T:2025:113, § 110 ; 24/11/2024,
T-1134/23, Carmen says, EU:T:2024:854, § 31 ; 13/11/2024, T-1169/23, miababy,
EU:T:2024:814, § 29 ; 12/06/2024, T-472/23, Deshi (fig.), EU:T:2024:374, § 24 ;
03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).
64 S’agissant de l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs éléments donnés d’une marque complexe, il convient de tenir compte, notamment, des qualités intrinsèques de chacun de ces éléments en les comparant à celles des autres éléments. En outre et à titre accessoire, il peut être tenu compte de la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque complexe (01/10/2025, T-651/24, Poof!… and done,
EU:T:2025:924, § 49 ; 24/11/2024, T-1134/23, Carmen says, EU:T:2024:854, § 32 ; 12/06/2024, T-472/23, Deshi, EU:T:2024:374, § 26 ; 23/10/2002, T-6/01, Matratzen,
EU:T:2002:261, § 35).
65 Le degré plus ou moins élevé du caractère distinctif des éléments communs à une marque demandée et à une marque antérieure constitue l’un des facteurs pertinents dans le cadre de l’appréciation de la similitude entre les signes (05/10/2020, T-602/19, Naturanove, EU:T:2020:463,
§ 26).
66 Lorsque certains éléments d’une marque sont descriptifs des produits pour lesquels cette marque est enregistrée, ou des produits visés par la demande d’enregistrement, ces éléments sont reconnus comme n’ayant qu’un caractère distinctif faible, voire très faible
(20/03/2024, T-245/23, BF energy, EU:T:2024:190, § 36).
67 Ensuite, il convient de rappeler que la comparaison des signes doit être effectuée, au regard de leurs similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles, en se référant aux qualités intrinsèques de ces signes, tels qu’enregistrés ou demandés (06/07/2022, T-288/21, ALove, EU:T:2022:420,
§ 41).
68 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, elles sont au moins partiellement identiques au regard d’un ou de plusieurs aspects pertinents (10/03/2021, T-693/19, Kerrymaid, EU:T:2021:124, § 48).
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

16
69 Enfin, selon la jurisprudence, la connaissance d’une langue étrangère ne saurait, en général, être présumée (07/05/2025, T-398/24, Soundless, EU:T:2025:443, § 30). Il s’agit toutefois d’une règle souple et la connaissance éventuelle de termes étrangers par le public pertinent doit être appréciée au cas par cas (03/09/2009, C-394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51).
Il est particulièrement pertinent d’examiner si les mots en question dans la langue étrangère sont très proches des mots équivalents dans la langue officielle du territoire pertinent.
70 Les signes à comparer sont :
SUNCYCLE E-CYCLE
Marque antérieure Signe contesté
71 Les deux signes sont des marques verbales composées des éléments verbaux « SUNCYCLE » et « E-CYCLE », respectivement.
72 Les marques verbales ne comportent pas d’élément dominant puisque, de par leur nature, aucun des éléments constitutifs ne présente un aspect graphique ou stylistique particulier susceptible de lui conférer ce caractère dominant (02/03/2022, T-149/21, Vitadha, EU:T:2022:103, § 79).
73 Bien que le consommateur moyen perçoive normalement une marque dans son ensemble et ne procède pas à l’analyse de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, tout en percevant une marque verbale, il identifiera les éléments qui, pour lui, suggèrent un sens concret ou ressemblent à des mots qu’il connaît (02/03/2022, T-149/21, Vitadha EU:T:2022:10, § 60 ; 28/11/2019, T-736/18, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 111 ; 03/10/2019, T-500/18, MG Puma, EU:T:2019:721,
§ 29).
74 Le consommateur décomposera également le signe verbal en éléments même si un seul de ses éléments lui est familier (02/03/2022, T-149/21, Vitadha EU:T:2022:10, § 60 ;
10/11/2021, T-756/20, VDL e powered, EU:T:2021:770, § 33 ; 23/05/2019, T-312/18, Aquaprint, EU:T:2019:358, § 28).
75 En l’espèce, la marque antérieure sera divisée en « SUN » et « CYCLE » .
76 Le signe contesté sera divisé en « E » et « CYCLE ». En outre, en raison du trait d’union séparant les éléments « E » et « CYCLE », ce signe sera perçu comme étant composé de ces deux éléments distincts.
77 La Chambre de recours considère que le public bulgarophone comprendra les éléments « SUN » et « E- ».
78 Selon la jurisprudence, à l’exception de certains termes faisant partie du vocabulaire anglais de base, il ne saurait être présumé que les termes anglais sont largement connus dans l’Union
européenne (29/04/2020, T-109/19, TasteSense, EU:T:2020:162, § 65). Il est vrai qu’une compréhension d’une langue étrangère ne saurait, en général, être présumée. Toutefois, il n’en demeure pas moins que si les termes anglais ont un équivalent dans la langue du public non anglophone, et qu’un lien peut être établi par ce public entre ces termes et leur traduction dans la langue concernée, alors ce public doit être considéré comme en comprenant le sens (01/10/2025, T-566/24, Lux 1991, EU:T:2025:933, § 29 ; 29/04/2020, T-109/19, TasteSense, EU:T:2020:162, § 62, 65).
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

17
79 En outre, les signes ou indications descriptifs sont ceux qui peuvent servir dans le langage courant, du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, des produits ou des services tels que ceux visés par une marque. Par conséquent, pour qu’un signe soit descriptif, il doit suggérer un lien suffisamment direct et concret avec les produits ou services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description de la catégorie de produits et de services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (01/10/2025, T-566/24, Lux 1991,
EU:T:2025:933, § 30).
80 Comme cela a été constaté à juste titre dans la décision attaquée, le terme « SUN » peut être considéré comme un mot anglais de base (08/05/2024, R 2445/2023-5, sun.Energy (fig.) / sunenergy (fig.) § 6 ; 11/01/2023, R 422/2022-5, SunProtect (fig.) / SunPro Tec (fig.), § 39 ; 12/10/2022, R 48/2022-4,
SUNRACE (fig.) / SUNRA (fig.) et al., § 46).
81 Le mot « SUN » désigne « la grande étoile brillante qui brille dans le ciel pendant la journée et fournit lumière et chaleur à la Terre » (The Cambridge Learners Dictionary). Selon ce dictionnaire, il s’agit d’un mot de niveau A1 dans le CECR (Cadre européen commun de référence pour les langues), qui est le niveau débutant pour les apprenants de la langue anglaise. À ce titre, il sera connu du public dans toute l’Union européenne.
82 Étant donné que les produits pertinents se réfèrent, ou pourraient se référer, à l’énergie solaire, l’élément « SUN » est considéré comme ayant, au mieux, un caractère distinctif faible.
83 Étant donné que « SUN » est un mot anglais de base qui sera facilement reconnu et perçu comme un élément indépendant, le public pertinent divisera la marque antérieure en « SUN » et « CYCLE », indépendamment de leur capacité à percevoir une signification dans ce dernier terme.
84 Le public pertinent percevra la lettre « E » (suivie d’un trait d’union) au début du signe contesté comme faisant référence à l’énergie ou à l’électricité (21/05/2008, T-329/06, E,
EU:T:2008:161, § 24-31 ; 08/09/2006, R 394/2006-1, E, § 22-26 ; 09/02/2015, R 1636/2014-2, E (fig.)). Ceci s’explique par le fait que cette lettre est souvent une abréviation pour électrique, électronique et énergie (29/04/2009, T-81/08, E-Ship, EU:T:2009:128, § 34). Par conséquent, il est, au plus, faible pour tous les services contestés en cause, qui sont liés à la conversion de la lumière du soleil en électricité.
85 La question se pose ici de savoir si le public bulgarophone pertinent peut comprendre le mot « CYCLE », présent dans les deux signes. Dans sa décision provisoire du 22 septembre 2025, la Chambre de recours a fait référence à la signification de cet élément en relation avec les services pertinents pour le public anglophone. Cependant, un tel raisonnement ne peut être transposé au
public bulgarophone.
86 Le terme « CYCLE » a, en particulier, deux significations en anglais : l’une pouvant être considérée comme de l’anglais de base, et l’autre plus sophistiquée.
87 La signification de « CYCLE » en tant que « bicyclette » fait partie de l’anglais élémentaire ou de l’anglais de niveau pré-intermédiaire et, selon le Cadre européen commun de
référence pour les langues (CECR), est un mot de niveau A2 (Oxford Learners Dictionaries). Cette signification est distinctive pour les services en cause, pour le grand public qui ne connaît que l’anglais de base.
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

18
88 Toutefois, le sens de « CYCLE » en tant que « fait qu’une série d’événements se répète de nombreuses fois, toujours dans le même ordre » est un mot anglais de niveau B1 du CECR, marquant le début du niveau « utilisateur indépendant » de la langue anglaise.
89 En ce sens, il est utilisé dans des expressions telles que « cycle du carbone », « cycle de vie », « cycle solaire » ou « cycle lunaire ».
90 Il est fait référence à ce sens dans la décision provisoire de la Chambre de recours (voir point 10).
91 S’agissant du signe contesté, « CYCLE » est un terme banal dans le domaine de l’économie circulaire et de la gestion des ressources qui privilégie la réutilisation, la réparation ou la reconversion des matériaux et des produits afin de minimiser les déchets et de maximiser l’utilisation des ressources, que ce soit par le recyclage ou le « surcyclage », objet des services en cause. Cela serait compris par le public professionnel bulgarophone, dont on peut s’attendre à ce qu’il soit plus familiarisé avec l’anglais.
92 Certes, s’agissant de la marque antérieure, le public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé pourrait bien être familiarisé avec l’utilisation de « CYCLE » pour une série d’événements se répétant de nombreuses fois, toujours dans le même ordre.
93 Toutefois, pour une partie non négligeable du public général bulgarophone, en particulier, qui n’a pas un niveau d’utilisateur indépendant de l’anglais, le terme « CYCLE » est dépourvu de sens et doit être considéré comme distinctif. Ceci s’explique par le fait que le mot équivalent en bulgare (цикъл tsikŭl) est différent.
94 Il s’ensuit que, pour le public général bulgarophone, qui n’a pas un niveau B1 d’anglais, l’élément le plus distinctif des deux signes est le terme « CYCLE ».
95 Cela étant, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne s’applique pas en l’espèce et il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, ignoreront systématiquement la partie subséquente (« CYCLE ») des signes au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia, EU:T:2023:316,
§ 56-57). C’est particulièrement le cas si cette première partie est descriptive ou, au mieux, a un faible caractère distinctif.
96 Visuellement, les signes coïncident dans l’élément « CYCLE » et diffèrent dans les éléments non distinctifs ou, au mieux, faibles « SUN » et « E- ». Ces éléments ont moins de poids dans la comparaison des signes, y compris les comparaisons visuelle et phonétique, bien que leur présence doive être prise en compte (13/09/2023, T-328/22, Est. Korres 1996 Hydra-Biome,
EU:T:2023:533, § 75).
97 S’il est vrai que le consommateur attache normalement plus d’importance à la première partie des mots, tant visuellement que phonétiquement (24/11/2021, T-551/20, Rivella, EU:T:2021:816,
§ 71 ; 12/11/2008, T-281/07, Ecoblue, EU:T:2008:489, § 32), ainsi que l’indique l’adverbe « normalement », cette considération ne saurait s’appliquer dans tous les cas (12/07/2019, T-698/17, Mando, EU:T:2019:524, § 62). En l’espèce, le début des signes a, au mieux, un faible caractère distinctif.
98 Le fait que l’un des mots ou éléments composant une marque verbale ait un faible caractère distinctif ne permet pas de conclure que ce mot est insignifiant dans l’ensemble
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

19
impression produite par cette marque (30/04/2025, T-242/24, VersionTech, EU:T:2025:422,
§ 38 ; 20/11/2024, T-39/24, sYs, EU:T:2024:853, § 58). En effet, dans la mesure où « SUN » / « E- » sont descriptifs ou, au mieux, possèdent un faible caractère distinctif, ils ont un poids beaucoup moins important dans l’analyse de la similitude visuelle (10/11/2021, T-756/20, VDL e-powered,
EU:T:2021:770, § 59, et ne peuvent l’emporter sur les similitudes importantes créées par l’élément commun « CYCLE ».
99 Il s’ensuit que les signes sont visuellement similaires, à tout le moins, dans une mesure inférieure à la moyenne pour le public général n’ayant qu’une connaissance de base de l’anglais.
100 Sur le plan phonétique, les signes partagent le son de l’élément « CYCLE », lequel est distinctif pour le public général n’ayant qu’une connaissance de base de l’anglais. Il en résulte que les signes sont phonétiquement similaires l’un à l’autre, malgré la présence des éléments « SUN » / « E- », qui
– étant, au mieux, des éléments faiblement distinctifs – jouent également un rôle réduit sur le plan phonétique.
101 Dès lors, les signes sont phonétiquement similaires, à tout le moins, dans une mesure inférieure à la moyenne pour le public général n’ayant qu’une connaissance de base de l’anglais.
30 Sur le plan conceptuel, les signes ne peuvent être considérés comme dissemblables en raison des concepts différents de « SUN » dans la marque antérieure et de « E- » dans le signe contesté. En effet, les concepts différents attachés à ces éléments ne sauraient être déterminants pour la comparaison, car ils auront
un impact très faible sur l’impression d’ensemble produite par les signes (05/10/2020, T-602/19,
Naturanove, EU:T:2020:463, § 49, 51 ; 28/11/2019, T-643/18, DermoFaes, EU:T:2019:818, § 50 ; 16/12/2015, T-491/13, Trident Pure, EU:T:2015:979, § 93, 108).
102 Au contraire, les signes sont conceptuellement similaires dans une mesure moyenne pour le public général bulgarophone, qui comprend le mot anglais « CYCLE » dans son sens de base.
Caractère distinctif de la marque antérieure
103 Le caractère distinctif d’une marque, au sens du RMCUE, signifie que cette marque doit servir à identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise particulière, et ainsi à les distinguer de ceux d’autres entreprises. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, premièrement, par rapport à ces produits ou services et, deuxièmement, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, lequel est composé de consommateurs moyens des produits ou services en question, raisonnablement informés et raisonnablement attentifs et avisés (10/10/2019, T-700/18, Dungeons, EU:T:2019:739, § 57).
104 L’opposant n’a pas allégué que sa marque antérieure était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif et de sa renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble doit être considéré comme normal pour le public général bulgarophone n’ayant qu’une connaissance de base de l’anglais.
105 La division d’opposition observe que le caractère distinctif de « SUNCYCLE » est faible pour la partie du public qui le comprend comme faisant allusion à des services rendus en relation avec une technologie utilisant le cycle du soleil pour produire de l’énergie. Nonobstant, cela ne
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

20
s’applique à la partie non négligeable du public bulgarophone qui n’a pas un niveau d’utilisateur indépendant de l’anglais.
106 En tout état de cause, même pour le public bulgarophone ayant un niveau de connaissance de l’anglais plus élevé, ou pour le public attentif et professionnel, la marque antérieure « SUNCYCLE » n’aurait pas de signification non distinctive.
107 Le cycle solaire est une période d’environ 11 ans de changement dans l’activité du soleil, caractérisée par des variations du nombre de taches solaires et l’inversion du champ magnétique du soleil. Au cours de ce cycle, le soleil passe de périodes de forte activité, connues sous le nom de « maximum solaire », à des périodes de faible activité, appelées « minimum solaire ».
108 Ce cycle solaire de 11 ans n’est manifestement pas utilisé pour produire de l’énergie et n’a aucune pertinence pour la production d’énergie à partir du soleil. Il pourrait plutôt avoir l’effet inverse – perturber l’approvisionnement en énergie lors d’un maximum solaire lorsque le soleil présente le plus de taches solaires, d’éruptions solaires et d’éjections de masse coronale. L’impact significatif le plus récent a eu lieu en mars 1989, pendant le cycle solaire 22, qui a provoqué une panne de courant de neuf heures au Québec, au Canada. En effet,
une tempête solaire comparable aujourd’hui à l’événement de Carrington de 1859 serait catastrophique pour les réseaux électriques du monde entier.
Appréciation globale du risque de confusion
109 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce
(22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18 ; 11/11/1997, C-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, point 22).
110 Une telle appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents, et notamment la similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services peut être compensé par un degré moindre de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 20 ; 11/11/1997,
C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 24 ; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
point 17). Plus la marque antérieure est distinctive, plus le risque de confusion est grand, et les marques dotées d’un caractère hautement distinctif, soit en soi, soit en raison de la renommée qu’elles possèdent sur le marché, jouissent d’une protection plus large que les marques dotées d’un caractère moins distinctif
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 18).
111 Les services contestés upcycling en relation avec les produits suivants : panneaux photovoltaïques sont similaires à un degré inférieur à la moyenne à une partie des services antérieurs. Pour le public général bulgarophone n’ayant qu’une connaissance de base de l’anglais, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré inférieur à la moyenne, et conceptuellement similaires.
112 Au vu de tout ce qui précède, et compte tenu des principes d’interdépendance et de la réminiscence imparfaite du public, une partie non négligeable du public bulgarophone pourrait être induite en erreur en pensant que les services contestés en cause, portant le signe contesté – qui reproduit son élément le plus distinctif « CYCLE » – proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées.
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

21
113 Même si le degré d’attention du public pertinent était considéré comme élevé ou supérieur pour les services en cause, cela ne saurait signifier qu’il examinera la marque qui lui est soumise dans ses moindres détails ou qu’il la comparera minutieusement à une autre marque. Même s’agissant d’un public faisant preuve d’un degré d’attention élevé ou supérieur, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques et doit donc se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée (23/03/2022, T-146/21,
Deltatic, EU:T:2022:159, § 121). En effet, même un public attentif ne retient qu’une image imparfaite des marques (06/12/2018, T-665/17, CCB, EU:T:2018:879, § 35, 68 ; 28/02/2014, T-520/11, GE, EU:T:2014:100, § 58, 60).
114 Le recours est en conséquence accueilli et la décision attaquée annulée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition dirigée contre le upcycling en relation avec les produits suivants : panneaux photovoltaïques.
Dépens
115 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du RMCUE, la requérante, partie perdante, doit supporter les dépens de la procédure de recours de l’opposante.
116 S’agissant de la procédure de recours, ceux-ci consistent en la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
117 S’agissant de la procédure d’opposition, la division d’opposition a ordonné aux parties de supporter leurs propres dépens, ce qui doit être corrigé. Le signe contesté étant également rejeté pour les services restants, la requérante doit supporter l’intégralité des dépens de l’opposante (à savoir la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de
300 EUR).
118 Le total pour les deux procédures s’élève à 1 890 EUR.
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE

22
Ordonnance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Annule partiellement la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les services suivants:
Classe 40: Upcycling en relation avec les produits suivants: panneaux photovoltaïques.
2. Fait droit à l’opposition et rejette le signe contesté également pour les services susmentionnés.
3. Condamne la partie requérante aux dépens de la partie opposante exposés dans le cadre de la procédure de recours et d’opposition, pour un montant total de 1 890 EUR.
Signé Signé Signé
V. Melgar R. Ocquet P. von Kapff
Greffier f.f.:
Signé
K. Zajfert
05/12/2025, R 15/2025-5, E-CYCLE / SUNCYCLE