DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 205 950
Vorwerk Premium. Lda., Rua Quinta do Paizinho, Edifício Y, 1.° andar, Frações H,J,M, 2790-143 Carnaxide, Portugal (opposante), représentée par Hogan Lovells (Alicante) S.L. & Cia., Avenida Federico Soto 13, 03003 Alicante, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Gastro Investment A.S., Pozdeňská 2126/7, 16900 Praha 6, Břevnov, République tchèque (demanderesse), représentée par Patent-K S.R.O., Husníkova 2086/22, 15800 Praha 13, République tchèque (mandataire professionnel).

Le 17/07/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 205 950 est rejetée dans son intégralité.

L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR. 2.
MOTIFS
Le 03/11/2023, l’opposante a formé opposition contre les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 907 547 (marque figurative), à savoir contre tous les services de la classe 43. L’opposition est
fondée sur l’enregistrement de marque portugaise n° 558 491 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE
La preuve de l’usage de la marque antérieure a été demandée par la demanderesse. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition n’estime pas opportun de procéder à une appréciation des preuves d’usage produites (15/02/2005, T-296/02, Linderhor Trocken / Lindenhof, EU:T:2005:49, § 43, 72). L’examen de l’opposition se déroulera comme si un usage sérieux de la marque antérieure avait été prouvé pour tous les services invoqués, ce qui est la manière la plus favorable d’examiner l’affaire de l’opposante.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

---

Décision sur opposition n° B 3 205 950 Page 2 sur 5
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans le cadre d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 41 : Organisation de cours, séminaires et ateliers ; organisation et conduite d’ateliers ; édition de publications ; services d’édition électronique
Les services contestés sont, après la limitation déposée par le demandeur le 27/10/2023, les suivants :

Classe 43 : Préparation de repas.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

L’opposant fait valoir que « de nombreuses écoles de cuisine ont des restaurants où elles proposent les repas préparés par les élèves de l’école de cuisine » et a soumis, à l’appui de ce qui précède, des preuves concernant l’activité de l’opposant. « De plus, des cours de cuisine sont proposés par des restaurants à leurs clients qui, lors de ces cours, préparent les repas que le groupe consomme ». Ceci, selon l’opposant, illustre que les services pertinents ont la même origine, partagent leurs canaux de distribution et peuvent également être considérés comme complémentaires.

Cependant, même si les deux ensembles de services peuvent être largement liés au domaine culinaire ou de la gastronomie, la division d’opposition estime qu’ils ne partagent pas suffisamment de critères communs pour être considérés comme similaires. Plus précisément, les services diffèrent par leur nature, leur finalité et leur origine habituelle, et ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires.

Les services de l’opposant de la classe 41 sont clairement de nature éducative ou éditoriale. Les cours, séminaires et ateliers de l’opposant visent typiquement à transmettre des connaissances, des compétences ou des informations, que ce soit par le biais d’une instruction en direct ou par des supports imprimés ou numériques.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 205 950 Page 3 sur 5
En revanche, le service contesté de la classe 43 consiste à fournir des aliments pour la consommation, généralement dans le cadre d’un restaurant, d’un service de traiteur ou d’une activité connexe. L’objectif principal de ces services est de satisfaire les besoins immédiats des consommateurs, tels que manger ou dîner, plutôt que d’éduquer ou de former.

Ces services ne partagent pas les mêmes canaux de distribution étant donné que les services éducatifs, y compris les cours de cuisine, sont normalement fournis par l’intermédiaire de centres de formation ou de plateformes académiques, tandis que les services de préparation de repas sont fournis par l’intermédiaire de restaurants, de plateformes de livraison de repas ou de traiteurs. Il en va de même pour les services d’édition de l’opposant fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine.

S’il est vrai que certaines écoles culinaires ou académies de cuisine exploitent des restaurants ouverts au public dans le cadre de leurs programmes de formation, de tels cas sont des exceptions plutôt que la norme. Ces modèles hybrides sont spécifiques à certaines institutions et ne reflètent pas la structure ou la pratique générale dans les industries respectives. La plupart des entités éducatives proposant des cours de cuisine n’exploitent pas de restaurants, et inversement, la plupart des restaurants ne proposent pas d’enseignement culinaire. Le chevauchement, lorsqu’il existe, est plutôt exceptionnel et n’est pas structurellement intégré dans les industries respectives.

À cet égard, il est important de noter qu’il est nécessaire de fonder les conclusions sur la similarité entre les produits et services sur les réalités du marché, telles que les usages établis dans le domaine industriel ou commercial pertinent (Voir Directives relatives aux marques, partie C, Opposition, section 2, chapitre 2, 1.6 Approche objective).

En effet, des catégories différentes de produits et de services qui, en règle générale, sont fabriqués ou fournis par des entreprises distinctes et spécialisées ne sauraient être considérées comme ayant une origine commerciale commune au seul motif qu’elles peuvent être proposées par des marques très renommées, ces cas étant marginaux (02/07/2015, T-657/13, ALEX / ALEX et al., EU:T:2015:449, § 87). En outre, le simple fait que certains fabricants ou prestataires produisent/fournissent deux catégories différentes de produits ou de services ne suffit pas à démontrer qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs de ces produits et services sont les mêmes (23/01/2014, T-221/12, Sun fresh, EU:T:2014:25, § 91) (Voir Directives relatives aux marques, partie C, Opposition, section 2, chapitre 2, 3.2.8 Origine habituelle (producteur/prestataire)).

Quant à la complémentarité alléguée, il n’est pas vrai que la complémentarité entre les produits et les services n’existe que lorsque les consommateurs des produits et services concernés peuvent penser que la même entreprise est responsable de la production de ces produits ou de la fourniture de ces services. En ce sens, le public pertinent et l’origine commerciale habituelle des produits et services sont des facteurs importants pour établir la complémentarité.

La complémentarité doit également être distinguée de l’utilisation en combinaison lorsque des produits/services sont simplement utilisés ensemble, que ce soit par choix ou par commodité, mais peuvent également être utilisés sans l’autre ou avec des produits différents. Lorsque leur utilisation conjointe est simplement facultative et non indispensable ou importante, le lien étroit nécessaire fait défaut (28/10/2015, T-736/14, MoMo Monsters / MONSTER et al., EU:T:2015:809, § 29). Dans de tels cas, la similarité ne peut être établie que sur la base d’autres facteurs, et non de la complémentarité. Les exemples cités par l’opposant relèvent de cette catégorie exceptionnelle, où la fourniture des deux services n’est ni

---

Décision sur opposition n° B 3 205 950 Page 4 sur 5
ni essentiels ni significatifs. Les écoles de cuisine peuvent atteindre leurs objectifs éducatifs sans exploiter de restaurants ouverts aux consommateurs, et les restaurants n’ont pas besoin de proposer des cours de cuisine pour exercer leurs activités. Compte tenu de ce qui précède, et en l’absence de preuves plus convaincantes de la part de l’opposant, les services en cause sont considérés comme dissemblables. L’opposant se réfère à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments. Toutefois, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être traitée séparément et en tenant compte de ses particularités.

Cette pratique a été pleinement confirmée par le Tribunal, lequel a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement par rapport au RMCUE, et non par rapport à la pratique de l’Office dans des décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

Si l’Office a le devoir d’exercer ses compétences conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être compatible avec le respect de la légalité. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée en fonction de ses propres mérites. L’issue de chaque affaire dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire particulière, y compris, par exemple, les allégations, arguments et observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne peut invoquer, ni utiliser à son avantage, un éventuel acte illégal commis au profit d’un tiers afin d’obtenir une décision identique.

Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures soumises à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, factuellement similaires à la présente affaire, l’issue peut ne pas être la même.

b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, la similitude des produits ou des services est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les services sont clairement dissemblables, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

Étant donné que l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMCUE, il est inutile d’examiner les preuves d’usage déposées par l’opposant.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE (règlement d’exécution), les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

---

Décision sur opposition n° B 3 205 950 Page 5 sur 5
La division d’opposition
Angela DI BLASIO Caridad MUÑOZ VALDÉS Birutė ŠATAITĖ-GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.