DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 233 147
Aldi GmbH & Co. KG, Burgstr. 37, 45476 Mülheim/Ruhr, Allemagne (opposante), représentée par Schmidt, von der Osten & Huber Rechtsanwälte Steuerberater Partnerschaft mbB, Rüttenscheider Str. 26, 45128 Essen, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Little Dutch B.V., Industrieweg 74, 2651 BD Berkel En Rodenrijs, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Dentons Europe LLP, Gustav Mahlerplein 2, 1082 MA Amsterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel).

Le 27/10/2025, la division d’opposition rend la décision suivante:

DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 233 147 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 24/01/2025, l’opposante a formé opposition contre l’ensemble des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 074 597
(marque figurative). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marque de l’Union européenne n° 18 758 688 (marque antérieure 1)
et n° 18 758 691 (marque antérieure 2) représentant tous deux le signe (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même

---

Décision sur opposition n° B 3 233 147 Page 2 sur 8
entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants (marques antérieures 1 et 2) :

Classe 5 : Couches de bain pour bébés.

Classe 9 : Étuis adaptés pour téléphones portables ; lunettes de soleil.

Classe 10 : Masques sanitaires ; masques respiratoires de protection en matières non tissées ; masques oro-nasaux de protection.

Classe 14 : Métaux précieux et leurs alliages ; joaillerie, pierres précieuses et pierres semi-précieuses ; instruments horlogers et chronométriques.

Classe 18 : Cuir et imitations du cuir ; peaux d’animaux, fourrures ; bagages et sacs de transport ; parapluies et parasols ; cannes ; fouets, harnais et sellerie ; colliers, laisses et vêtements pour animaux ; étuis pour cartes [porte-cartes] ; porte-cartes de crédit ; sacs à dos.

Classe 24 : Textiles et leurs succédanés ; linge de maison ; rideaux en matières textiles ou en plastique ; serviettes [en matières textiles] pour bébés ; linges à langer pour bébés ; sacs de couchage ; draps en molleton.

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; bavoirs pour bébés [non en papier] ; ceintures.

Classe 26 : Dentelles, tresses, galons, tresses, tresses et broderies, et rubans et nœuds (mercerie) ; boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles ; fleurs artificielles ; articles décoratifs pour les cheveux ; cheveux artificiels ; chouchous pour cheveux.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 3 : Préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver ; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser ; savons ; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires ; dentifrices ; produits cosmétiques ; shampooings.

Classe 11 : Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires ; luminaires, lustres, appliques murales, abat-jour.

Classe 12 : Véhicules ; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau ; bicyclettes pour enfants ; tricycles ; véhicules pour enfants ; sièges de voiture ; poussettes.

Classe 15 : Instruments de musique ; boîtes à musique [jouets] ; accessoires musicaux.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 147 Page 3 sur 8
Classe 16: Papier, carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies
[imprimées]; nécessaires d’écriture [papeterie]; gommes [adhésifs] pour la papeterie ou le ménage; matériel pour artistes; stylos-pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’enseignement [à l’exception des appareils]; matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; peintures; affiches; livres; panneaux mémo; autocollants muraux; guirlandes; serviettes; présentoirs rotatifs pour cartes, en papier; faire-part de naissance.

Classe 18: Cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières non compris dans d’autres classes, à savoir boîtes en cuir, étuis en carton-cuir, étuis pour clés et étiquettes de bagages; peaux d’animaux; nécessaires de voyage [maroquinerie]; sangles; malles, valises, sacs, sacs à dos, sacs à langer et autres articles de voyage compris dans cette classe; parapluies, parasols et cannes; portefeuilles et porte-monnaie; housses à vêtements de voyage.

Classe 20: Meubles; meubles de chambre d’enfant; miroirs (verre argenté); cadres; articles de literie; coussins; porte-manteaux; lits; chaises hautes pour bébés; commodes; tapis pour parcs pour bébés; parcs pour bébés; cadres de lit; berceaux; matelas à langer; lits portables pour bébés; hamacs pour bébés; figurines en bois, cire, plâtre ou matière plastique; modèles ornementaux en plâtre; mobiles [décoration].

Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; peignes et éponges; brosses; matériaux pour la brosserie; articles de nettoyage; paille de fer; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction); verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes; assiettes de table; bols [bassins]; gobelets; baignoires en plastique pour enfants; seaux; ensembles de seaux; écuelles; assiettes (en papier -); gobelets en papier.

Classe 22: Cordes, ficelles, filets, tentes, bâches, voiles, sacs et sachets (non compris dans d’autres classes); matières de rembourrage, à l’exception du caoutchouc, des matières plastiques, du papier ou du carton; matières textiles fibreuses brutes.

Classe 24: Textiles et produits textiles, non compris dans d’autres classes; couvre-lits; nappes; linge de lit; draps [textiles]; couvertures de lit; linge de bain; serviettes en matières textiles; housses de matelas à langer; housses de bouillottes; linge de lit.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; chancelières; capes de bain; ponchos de bain.

Classe 27: Tapis, carpettes, paillassons et nattes, linoléum et autres revêtements de sols existants; papiers peints non textiles; tentures murales, tapis.

Classe 28: Jeux et jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël; jouets (jouets en peluche); jouets en bois; jouets en peluche; mobiles pour bébés [jouets]; ensembles de seaux pour enfants, étant des jeux; poupées; ensembles de jeux de poupées; outils de jardinage [jouets].

Classe 35: Services de vente au détail et en gros de jouets pour bébés et enfants, également en ligne; services de vente au détail et en gros d’articles pour bébés et enfants, à savoir préparations de soins, livres, articles de voyage, récipients pour manger et boire, meubles, produits textiles, literie, vêtements, jouets et équipements de sécurité pour enfants, également en ligne; services de vente au détail et en gros d’accessoires de chambre pour bébés et enfants, à savoir meubles, lampes, papiers peints, tours de parc, mobiles musicaux et paniers de commode, également en ligne; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; merchandising; affaires commerciales

---

Décision sur opposition n° B 3 233 147 Page 4 sur 8
assistance en matière de franchisage ; informations et conseils relatifs aux services précités.

Classe 41 : Éducation ; formation ; services de divertissement ; activités sportives et culturelles ; services d’édition ; informations et conseils relatifs aux services précités.

Certains des produits et services contestés sont identiques à ceux de l’opposant. Par exemple, les vêtements, chaussures, chapellerie de la classe 25 sont identiquement contenus dans les deux listes de produits et services. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposant, est la meilleure perspective sous laquelle l’opposition peut être examinée.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services supposés identiques visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
Marques antérieures 1 et 2 Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

---

Décision sur opposition n° B 3 233 147 Page 5 sur 8
La longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. Plus un signe est court, plus le public est à même de percevoir facilement tous ses éléments isolés. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente (13/09/2023, T-473/22, LAAVA (fig.) / Lav (fig.) et al., EU:T:2023:543, § 51; 26/04/2023, T-153/22, XTG (fig.) / Gtx, EU:T:2023:217, § 39). En revanche, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.

Le signe contesté est un signe figuratif composé des lettres minuscules stylisées « ID » ou « LD » suivies d’un point, le tout étant enfermé dans un cercle irrégulier, dessiné à la main.

Comme l’a fait valoir l’opposant, étant donné la possibilité qu’une partie du public perçoive le signe contesté comme incluant les lettres « L » et « D », et que c’est le scénario le plus avantageux pour l’opposant, la division d’opposition procédera à la comparaison des signes en se fondant sur la perception de cette partie du public.

La combinaison de lettres « LD » ne véhicule pas de signification particulière en relation avec les produits et services en cause, par conséquent, elles sont distinctives dans une mesure moyenne. Le point sera perçu comme un simple signe de ponctuation sans signification de marque.

Les marques antérieures sont des marques figuratives contenant les lettres majuscules « L » et
sur un fond noir. En ce qui concerne l’esperluette, elle est couramment utilisée dans le commerce comme abréviation de la conjonction « et » et par conséquent, son caractère distinctif est très limité car elle sera perçue comme un connecteur.

Les éléments verbaux « L&D » des marques antérieures n’ont pas de signification apparente en relation avec les produits pertinents et sont par conséquent distinctifs dans une mesure moyenne.

S’agissant des éléments et aspects figuratifs des deux signes, certes, ceux-ci ne sont pas particulièrement élaborés ou sophistiqués, ils ne sauraient toutefois être écartés au seul motif de leur faible caractère distinctif ou sur la base du principe selon lequel la composante verbale du signe a un impact plus fort sur le consommateur que la composante figurative (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37). En effet, cet argument ne saurait être valable dans tous les cas et ne remet en aucun cas en cause le principe selon lequel l’appréciation de l’affaire doit tenir compte de l’impression d’ensemble produite par les marques, étant donné que le consommateur moyen perçoit normalement une marque dans son ensemble et ne procède pas à l’analyse de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35).

En l’espèce, aucun des signes ne comporte d’élément pouvant être considéré comme plus dominant que les autres. En effet, étant donné que les signes en question sont des signes courts, le public pertinent est susceptible de percevoir tous leurs éléments.

Sur le plan visuel, les signes coïncident en ce qu’ils incluent tous deux les lettres « L » et « D », toutefois, ils diffèrent dans leur agencement, dans la marque antérieure, ces lettres sont séparées par une esperluette, tandis que dans le signe contesté, elles apparaissent consécutivement et sont suivies d’un point.

Les signes diffèrent en outre par leurs caractéristiques graphiques, comme décrit ci-dessus.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 147 Page 6 sur 8
Il convient de prendre en compte le fait que l’inclusion des mêmes lettres dans les signes n’est pas nécessairement un facteur de similitude si les lettres en question sont représentées de manière très différente (22/09/2011, T-174/10, A, EU:T:2011:519, § 31). Considérant que les signes en question sont courts, de sorte que de petites différences peuvent entraîner des impressions d’ensemble différentes (29/11/2018, T-763/17, welly (fig.) / Kelly’s (fig.) et al., EU:T:2018:861, § 49) et ayant à l’esprit que les lettres communes dans la marque antérieure sont séparées par une esperluette et que dans le signe contesté elles sont ensemble suivies d’un point, ainsi que leurs différents éléments et aspects graphiques, l’impression visuelle d’ensemble des signes est différente. Par conséquent, et compte tenu de tout ce qui précède en relation avec le caractère distinctif et l’impact des différents éléments composant les signes, ceux-ci sont visuellement similaires à un faible degré. Sur le plan auditif, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident dans la prononciation des lettres « L » et « D ». Toutefois, la marque antérieure introduit une différence phonétique par la prononciation de l’esperluette entre les deux lettres coïncidentes, ou de son mot équivalent, qui est absente dans le signe contesté. Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un faible degré en raison de leur rythme et de leur intonation différents.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public sur le territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que ses marques étaient particulièrement distinctives en raison d’un usage intensif ou de leur renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont aucune signification pour aucun des produits en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion Les produits et services ont été considérés comme identiques ; ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Les marques antérieures ont un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un faible degré et l’aspect conceptuel de la comparaison reste neutre pour les raisons indiquées à la section c) de la présente décision.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 147 Page 7 sur 8
Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce. Cette appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles entre les marques en conflit doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci. L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Considérant que les signes en cause sont courts, les différences entre eux, qui ne seront pas négligées en raison de la brièveté des signes, l’emportent clairement sur la similitude produite par les lettres communes « L » et « D ». Par conséquent, les différentes impressions d’ensemble produites par les signes sont suffisantes pour que les consommateurs pertinents puissent les distinguer en toute sécurité, quel que soit le niveau d’attention. En conséquence, il est peu probable qu’ils croient que les produits et services proviennent de la même entreprise, ou d’entreprises économiquement liées, malgré l’identité supposée des produits et services.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée. Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pour laquelle les éléments verbaux du signe contesté seront perçus comme les lettres « I » et « D », car pour eux, l’une des lettres n’étant pas la même, les signes sont encore moins similaires.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Boyana Mónica MOLLET Marta ALEKSANDROWICZ- NAYDENOVA MAQUEDA STANLEY

---

Décision sur opposition n° B 3 233 147 Page 8 sur 8
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après le paiement de la taxe de recours de 720 EUR.