LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 30 avril 2020
Dans l’affaire R 2432/2019-2
Amazon TECHNOLOGIES, Inc. 410 Terry Ave N,
Seattle, Washington 98109
États-Unis Demanderesse/requérante
représentée par Reed Smith LLP, Von-der-Tann-Straße 2, 80539, Munich (Allemagne)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 17 946 781
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann au titre de membre unique conformément à l’article 36 du RMUE et à l’article 7 de la décision du Présidium sur l’organisation des chambres de recours dans le cadre actuellement en vigueur
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
30/04/2020, R 2432/2019-2, CHICK

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande qui s’est vu attribuer la date de dépôt du 22 août 2018, avec priorité du 1 mars 2018, AMAZON TECHNOLOGIES, Inc. (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
CHIME
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9 — Dispositifs et logiciels destinés à connecter et à contrôler l’internet des dispositifs des choses; dispositifs de surveillance, de contrôle et d’automatisation pour la maison et l’environnement; un appareil de surveillance de sécurité; les systèmes d’alarme; dispositifs et logiciels permettant le partage et la transmission de données et d’informations entre dispositifs afin de faciliter le suivi, le contrôle à domicile et environnemental, le contrôle et l’automatisation; informatique; appareils d’intercommunication; dispositifs de contrôle de l’automatisation à domicile; dispositifs d’information sur commande vocale autonome; appareils de contrôle de sécurité; appareils et instruments photographiques; appareils et instruments optiques; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; matériel informatique et logiciels pour le traitement, reproduction, synchronisation, enregistrement, organisation, téléchargement, téléchargement, transmission, diffusion en continu, réception, lecture d’images, transmission audio, vidéo et données; dispositifs de communication pour la transmission vocale, de données ou d’images; les émetteurs et récepteurs de données vocaux et de données; logiciels; verrous électroniques, capteurs de mouvement, capteurs, détecteurs et détecteurs d’alarme, et haut-parleurs; moniteurs vidéo; caméras de sécurité; caméscopes de surveillance pour la surveillance de l’intérieur et de l’extérieur des résidences et des bâtiments commerciaux et des contrôleurs sans fil pour la télésurveillance, le contrôle et l’automatisation; dispositifs de transmission en flux vidéo, enregistrements vidéo et dispositifs de réception vidéo; appareils photo; webcams; appareils et dispositifs permettant la vision nocturne; supports et supports pour appareils photographiques; détecteurs de risques environnementaux, à savoir, dispositifs de détection et de détection de la présence d’eau, des niveaux d’humidité, de la chaleur, de la température, du mouvement, des sons; appareils de télévision en circuit fermé et appareils photographiques; éclairages de sécurité; écrans pour bébés et pour bébés, unités de visualisation de animaux de compagnie; pièces, parties constitutives et accessoires pour tous les produits précités; logiciels de sécurité; logiciels et applications logicielles pour le suivi, le contrôle à la maison et pour l’environnement, et l’automatisation; kits de développement de logiciels (SDKs) comprenant des logiciels pour le développement, l’utilisation et l’interopérabilité des API qui sont utilisés par les appareils, systèmes et échanges électroniques qui sont utilisés par les dispositifs, systèmes et échanges informatiques électroniques et connectés avec des services de stockage et d’échange de données en nuage; kits de développement de logiciels (SDKs), comprenant des outils de développement logiciel et des logiciels utilisés comme une interface de programmation d’application (API) pour la création de logiciels et d’applications liées à des dispositifs électroniques de consommateur connectés à l’internet; logiciels de commande vocale et de reconnaissance; les logiciels utilisés pour la gestion des informations sous commande vocale et des dispositifs d’assistance personnelle; logiciels pour le contrôle et l’analyse à distance;
Classe 11 — Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires; Les lumières, les projecteurs, les éclairages muraux;
Class 35 – Online retail store services in connection with the sale of devices and software for use to connect and control internet of things (IoT) devices, devices for home and environmental monitoring,

---

3
control, and automation, security surveillance apparatus, alarm monitoring systems, devices and computer software that allow the sharing and transmission of data and information between devices for the purposes of facilitating home and environmental monitoring, control, and automation, data processing equipment, intercommunication apparatus, home automation control devices, stand-alone voice controlled information devices, anti-intrusion and anti-theft warning apparatus and devices, theft prevention installations, security control apparatus, photographic apparatus and instruments, optical apparatus and instruments, apparatus for recording, transmission or reproduction of sound or images, computer hardware and software for processing, reproducing, synchronizing, recording, organizing, downloading, uploading, transmitting, streaming, receiving, playing and viewing images, audio, video and data files, communication devices for voice, data, or image transmission, voice and data transmitters and receivers, computer software, doorbells, electronic locks, motion sensors, alarms, alarm sensors, alarm systems, sensors and detectors, and speakers, video monitors, security cameras, video cameras for monitoring the interior and exterior of residences and commercial buildings, and wireless controllers to remote monitoring, control, and automation, video streaming devices, video recording, and video receiving devices, cameras, webcams, apparatus and devices providing night vision, alarm system and camera mounts and stands, environmental hazard detectors, namely, devices that detect and record the presence of water, humidity levels, heat, temperature, movement, motion, and sound, closed circuit television apparatus and cameras, security lights, pet and baby monitors, pet viewing units, parts, fittings and accessories for all the aforesaid goods, security software, computer software and software applications for home and environmental monitoring, control, and automation, software and software applications permitting users to identify and communicate with persons at their door, software development kits (SDKs) consisting of computer software for the development, use, and interoperability of APIs that are used by electronic devices, systems, and interchanges that exchange data via communications networks and the internet and that connect with cloud-based data storage and exchange services, software development kits (SDKs) comprising of software development tools and software for use as an application programming interface (API) for creating software and applications related to interne, connected consumer electronic devices, software development kits (SDKs) comprising of software development tools and software for use as an application programming interface (API) for creating software and applications related to theft-prevention and security systems, and home and business surveillance systems, voice command and recognition software, computer software used for controlling stand-alone voice controlled information and personal assistant devices, computer software for remote monitoring and analysis, electronic control systems for machines, software for monitoring and controlling communication between computers and automated machine systems, electronic video surveillance products, namely, electronic components of security systems, navigation software for use with smart, autonomous vehicles and mobile machines for use in connection with internet of things (IoT) enabled devices, software for use in tracking and monitoring position and range of smart, autonomous vehicles and mobile machines for use in connection with internet of things (IoT) enabled devices, electronic systems, equipment and instruments, namely behaviour engine software, positioning engine software, positioning sensors and dynamic intelligent software and sensors for use in connection with Internet of things (IoT) enabled devices, automated self-contained electronic surveillance devices that can be deployed to gather evidence or intelligence, wearable activity trackers, wearable cameras, wearable computers in the nature of smartwatches, wearable computers in the nature of smart glasses, wearable video display monitors, communications headsets for use with mobile phones, communication radio, intercom systems, or other communications network transceivers, apparatus for lighting, heating, steam generating, cooking, refrigerating, drying, ventilating, water supply and sanitary purposes, floodlights, spotlights, wall lights, light bulbs, LED light bulbs, lighting fixtures, lighting fixtures with motion detection, battery powered lighting fixtures, electric lighting fixtures, namely, power failure backup safety lighting, sconce lighting fixtures, lanterns for lighting, light switches, lighting controls, lighting systems, namely, led (light emitting diode) modules, power supplies and wiring, lighting apparatus, namely, lighting installations, ceiling lights, ceiling light fittings, electric night lights, LED (light emitting diodes) lighting fixtures for use in display, commercial, industrial, residential, and architectural accent lighting applications, LED lighting fixtures for indoor and outdoor lighting applications, lights for illuminating stairs, doors and other portions of buildings, portable battery-operated lights that can be placed on surfaces where other light sources are unavailable, portable utility lights, solar light fixtures, namely, indoor and outdoor solar powered lighting units and fixtures, spot lights, wall lights, fixtures for incandescent light bulbs, lighting fixtures for use in parking decks and garages, lighting fixtures for use in parking lots and walkways, light diodes, electrical magnifying light fixtures, miniature light

---

4
bulbs, lighting fixtures that integrate natural daylight and fluorescent lighting into the fixture, lighting for cabinets, pantries, work spaces, sheds, shelving units, and cupboards, power outage lighting systems, land vehicles, motor vehicles, namely, concept motor vehicles, vehicle camera mount, land vehicle parts and accessories, namely, equalizers, connecting rods, drive belts, diesel and non-diesel engines, axles, drive gears, steering units, windshields, running boards, mud guards, wheels, tire chains, fenders and transmissions, carts, and parts, fittings and accessories for all the aforesaid goods; traitement de données; gestion des données, collecte de données; gestion de bases de données et de fichiers; services comportant l’enregistrement, la transcription, la compilation et l’analyse de bandes vidéo et de audio; compilation et systématisation de données dans des bases de données informatiques; recherche de données dans des fichiers informatiques pour le compte de tiers; services d’abonnement à des services de bases de données de télécommunications; promouvoir la sensibilisation des consommateurs à la sécurité et à la prévention de la criminalité;
Classe 38 — Télécommunications; services de communication électronique; transmission de fichiers multimédias, audio, vidéo et de données; transmission de messages, voix, données, vidéos et images à travers un réseau mondial de communication; services de communication; les services de radiodiffusion et de télévision; services de communication vidéo; services de vidéo-téléphonie; services de communication de données; diffusion en continu de données; mise à disposition de services de communication vocale sur l’internet; services de consultation et de conseil dans les domaines des services précités;
Classe 41 — Services audio et vidéo d’enregistrement; services d’enregistrement vidéo; services de bibliothèques électroniques pour la fourniture d’informations électroniques (y compris informations d’archives) sous forme d’informations audio et/ou vidéo; services de consultation et de conseil dans les domaines des services précités;
Classe 42 — Plateforme en tant que service (PAAS) comprenant des plateformes informatiques destinées à être utilisées avec des systèmes de surveillance, de contrôle et de surveillance à domicile et sur l’environnement; logiciel-service (SAAS), service proposant des logiciels informatiques destinés à être utilisés avec des systèmes de surveillance, de contrôle et de surveillance à domicile et environnementaux; fournisseur de services d’application mettant en place des applications de programmation d’applications (API) pour la surveillance, le contrôle et l’automatisation à la maison et à la maison; Plateforme en tant que service proposant des logiciels informatiques destinés à connecter et de contrôler l’internet des objets (IdT); dispositifs électroniques; Logiciels (SaaS) proposant des logiciels proposant de connecter, d’exploiter, d’intégrer, de contrôler et de gérer des dispositifs électroniques grand public de consommation en réseau; Plate-forme en tant que service (PAAS) comportant des logiciels informatiques destinés à la connexion et au contrôle de l’internet des objets (IdO), dispositifs électroniques; services d’applications (ASP) proposant des logiciels pour contrôler, intégrer, exploiter, connecter et gérer des dispositifs d’information commandés par voix sur commande vocale, à savoir, des dispositifs électroniques grand public en nuage et connectés à voix; logiciels de sécurité et antivol; applications logicielles de commande vocale; services informatiques, à savoir hébergement d’un site Internet proposant une technologie pour la surveillance, le contrôle à la maison et la protection de l’environnement, systèmes de commande et d’automatisation; services informatiques, à savoir hébergement d’un portail internet proposant des technologies permettant aux utilisateurs d’interagir à distance avec des systèmes de surveillance, de contrôle et de surveillance de la maison et de l’environnement; fourniture de logiciels d’enregistrement, de visualisation, de stockage, de partage et d’analyse en ligne de contenu audio et vidéo en ligne; fourniture d’utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour la gestion et la transmission de données; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; hébergement d’un site web pour le stockage électronique de données; surveillance de systèmes informatiques par distance; surveillance de systèmes caméras par accès à distance; installation, maintenance et réparation de logiciels; services d’enregistrement et de stockage en matière d’infonuagique stockage électronique de supports électroniques, à savoir d’images, de textes, de fichiers audio et vidéo; mise à disposition d’une application en ligne non téléchargeable sur l’internet proposant une technologie permettant aux utilisateurs de partager des vidéos; fourniture d’un environnement de réseau en ligne qui offre une technologie permettant aux utilisateurs de partager des données; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour l’enregistrement, la visualisation, le stockage, le partage et l’analyse de données; services de

---

5
support en matière de technologie de l’information; assistance technique. services de consultation et de conseil dans les domaines des services précités;
Classe 45 — Services de contrôle de sécurité intérieure; services de consultation, de conseil et d’information concernant la surveillance de la sécurité résidentielle; services de surveillance électronique et de sécurité pour les résidences et les propriétés commerciales; fourniture d’informations concernant la prévention de la sécurité et de la criminalité; fourniture d’informations concernant la prévention de la sécurité et de la criminalité par le biais d’un site web.
2 La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant les objections soulevées par l’examinateur.
3 Le 30 août 2019, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant partiellement l’enregistrement de la marque demandée pour tous les produits des classes 9 et 11, «services comprenant l’enregistrement, la transcription, la compilation et l’analyse de vidéos et de audio» compris dans la classe 35 et pour tous les services compris dans les classes 38, 41, 42 et 45 conformément à l’article 7 (1), points b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les conclusions suivantes:
– «CHIME» est un mot anglais compréhensible qui indique aux consommateurs pertinents que les produits et les services en rapport avec ces produits produisent une séquence de tonalités simple, à savoir des alertes ou des signaux d’avertissement.
– le signe est donc descriptif d’une caractéristique (désirable) des produits et services et doit être refusé sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMUE pour tous les produits et services visés.
– En outre, les signes tels que celui visé par l’examen qui sont des mots du dictionnaire ordinaire, dépourvus de changement ou de jeu de mot ou d’autres modifications frappantes, et qui ont une signification pertinente en rapport avec les produits et services, sont à peine jamais considérés comme des signes ayant une origine commerciale particulière, et moins même s’ils sont utilisés dans un langage quotidien donné.
– Ces mots sont dépourvus d’une différence perceptible par rapport aux modalités habituelles de description des produits et services, susceptibles de leur conférer un peu de caractère distinctif sur l’ensemble de la combinaison, ce qui signifie qu’ils doivent aussi être rejetés au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
– En effet, l’examinatrice a refusé le signe pour tous les produits demandés dans les classes 9 et 11 au motif que le mot «CHIME» serait perçu par le consommateur pertinent comme indiquant simplement des informations selon lesquelles les produits sont équipés d’un dispositif acoustique qui émet une séquence de tonalités simple de teinte afin d’attirer l’attention sur une certaine situation ou événement, ce qui incite l’utilisateur à réagir, habituellement sans délai, et habituellement. Le signe en question a également été refusé pour tous les services liés ou se rapportant aux fichiers audio et vidéo contenant des

---

6
carilles (classes 35 et 41) et tous les services consistant en la création, le développement et la maintenance de systèmes d’alarme et de contrôles (IdT), qui pourraient comprendre des sons de chaux (classes 38 et 42).
– S’agissant de l’argument de la demanderesse selon lequel un signe identique a été accepté et enregistré par l’Office, il a été souligné que «en règle générale, l’Office n’est pas lié par les décisions rendues par les autorités des marques nationales, voire par des décisions prises par le passé dans des affaires antérieures similaires ou identiques en première instance. Chaque affaire doit être traitée en fonction de ses particularités, en tenant compte du règlement valide sur la marque et de son interprétation par les chambres de recours de l’Office et des juridictions luxembourgeoise».
4 Le 29 octobre 2019, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où la demande de marque de l’Union européenne no 17 946 781 avait été rejetée pour les services compris dans les classes 38, 41, 42 et 45.
5 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 30 décembre 2019.
Motifs du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Le consommateur européen pertinent ne comprendrait pas le signe «CHIME» comme une caractéristique des services contestés en cause, qu’il s’agisse de l’enregistrement vidéo et audio, des services de transcription, de compilation et d’analyse (classe 35), des services de télécommunications (classe 38), des services d’enregistrement audio et vidéo, des services d’abonnement et de bibliothèque (classe 41), de plate-forme ou de bibliothèque (classe 42), de services de sécurité intérieure (classe 45). Le fait que, en théorie, «les appareils» (moyens) ne sont pas une raison suffisante pour refuser au signe
«CHIME» une protection en tant que marque demandée pour des services susmentionnés au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE;
– La demanderesse indique que les produits ne font pas de ises, mais les services ne le font pas. La «chaux» est un terme musical que les consommateurs anglophones ne comprendraient pas immédiatement comme une caractéristique des services appliqués. Les services d’enregistrement vidéo et sonore, de transcription, de compilation et d’analyse ne sont pas «chaux». Un enregistreur pourrait «chaux», mais l’objet en cause est de savoir si les services eux-mêmes
(«chime»), tels que les consommateurs, considéreraient que le signe était descriptif d’une caractéristique des services. L’examinateur d’examinateur a fait de manière inappropriée une extension des fonctionnalités potentielles des dispositifs aux services, ce qui a donné des résultats d’examen incorrects.

---

7
– Le mot «chimes», lorsqu’il est utilisé en rapport avec les services visés par la demande, ferait souffrir le consommateur pertinent de la relation entre le terme
«Chime» et les services pertinents. Tout au plus, le consommateur pertinent percevra ce mot comme un mot inhabituel pour désigner des services, en général, avec une connotation positive impressionnante. Cela vaut pour tous les services contestés compris dans les classes 35, 38, 41, 42 et 45 pour lesquels l’enregistrement a été refusé.
– En ce qui concerne les services demandés dans la classe 35, les services concernent l’enregistrement et la manipulation de données qui n’ont rien à voir avec un son harmonieux. Un terme assez inhabituel, bien qu’un terme de dictionnaire, tel que «chime», n’est pas perçu par les consommateurs pertinents comme ayant un quelconque rapport avec ces services;
– Les services demandés dans la classe 38 facilitent les communications technologiques. La communication est généralement associée à la prise de parole ou à un échange de données non audio. La télécommunication se produit lorsque l’échange d’informations entre participants à une communication inclut l’utilisation de technologies. Le mot «chime» ne résulte normalement pas de la fourniture de ces services.
– De la même manière, les services contestés compris dans la classe 41, à savoir l’enregistrement, la consultation, le conseil et les services de bibliothèques électroniques, ne sont pas associés à un son particulier en tant que caractéristique ou qualité. Le fait que les cheminées puissent être incluses dans les fichiers audio ou vidéo enregistrés est dénué de pertinence, le processus d’enregistrement lui-même ne permet pas d’établir des sons. Les services de conseil et de consultation sont encore moins susceptibles d’apporter une sonorité dite «chime».
– Les services demandés dans la classe 42 proposent des plates-formes, des logiciels informatiques et des programmes d’applications qui permettent de surveiller, d’exploiter, de commander, de commander et de commander des systèmes et dispositifs. Ces services comprennent également le site web d’hébergement, le matériel informatique et les services de conception de logiciels, l’enregistrement et le stockage de services, et la fourniture d’une assistance technique. Aucun de ces services n’exige ou ne bénéficie de l’utilisation d’un son «chaux». Les services fournis sur l’internet ou sur Internet ne sont pas en mesure de dépendre et/ou de bien-être.
– En ce qui concerne les services compris dans la classe 45, le demandeur a fait valoir que les services de contrôle, de sécurité et d’information ne se sont pas rendus avec l’aide de sons «sans chaux». Aucun de ces services ne rend les sons, beaucoup moins, des «cheminées».
– Il ressort de ce qui précède que le public pertinent ne se prévaut ni ne comprend «chime» comme un mot descriptif à propos des services demandés.

---

8
– Le demandeur signale que l’arrêt de la Cour de Justice ( 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86), auquel l’examinateur fait référence, ne dit pas ce qui constitue une caractéristique au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMUE. En effet, la question de savoir s’il existe une caractéristique utilisée pour un signe doit indiquer qu’il existe des synonymes ou des moyens de meilleure qualité. Celle-ci doit, néanmoins, se voir refuser une protection. S’agissant effectivement des caractéristiques aux yeux du public, la demanderesse cite l’arrêt de la Cour dans l’affaire CJ (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50) selon lequel «… les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du règlement no 40/94 sont de simples éléments permettant de désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés des produits ou les services pour lesquels l’enregistrement est demandé». par conséquent, on ne peut affirmer que le signe est aisément reconnaissable pour les services en cause. De la même façon, on ne peut raisonnablement affirmer qu’il existe un besoin de protéger «CHIME»; il est monopolisé car ce terme n’est pas fréquemment utilisé dans le commerce en cause.
– Concernant le refus du signe conformément aux articles 7 (1) (b) et (2) du RMUE, la demanderesse renvoie à l’arrêt de la Cour de justice (21/10/2004, C-
64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 43) et aux directives sur les marques de l’EUIPO — Partie B, section 4, chapitres 3-1. Remarques générales
– C’est à tort que l’examinateur estime que le caractère distinctif minimal requis pour l’enregistrement d’un signe est absent en l’espèce. Contrairement à ce qu’affirme l’examinateur, le signe «CHIME» est suffisamment distinctif. Les consommateurs peuvent clairement et percevraient ce qu’ils sont comme des indicateurs de l’origine commerciale. Par conséquent, le signe est apte à exercer la fonction principale d’une marque.
– Le public pertinent dans les domaines des services d’enregistrement vidéo, de transcription, de compilation et d’analyse (classe 35), les services de télécommunications (classe 38), les services d’enregistrement audio et vidéo, les services d’abonnement et de bibliothèque (classe 41), la plateforme ou les services de bibliothèque (classe), les services à domicile (classe 42) et les services de sécurité à domicile (classe 45) est salvy et capable de présenter entre eux des fournisseurs de services technologiques et les différents services technologiques qu’ils proposent. Le public pertinent est également habitué à voir des marques verbales inhabituelles, dérivées de dictionnaires (par exemple, «Apple», «Windows», etc.), utilisées pour des services qu’ils ne décrivent pas.
– La demanderesse a joint au mémoire exposant les motifs des recours les deux annexes suivantes:
Annexe RS1 du 14 février 2017, consistant en une déclaration de communiqué de presse de cinq pages du site Amazon concernant le lancement du service Amazon «chaux» d’Amazon. Elle contient une

---

9
description des services fournis au titre d’Amazon «Chime», tels que les télécommunications, l’informatique en nuage, les services et les services de connectivité informatique, pour permettre et faciliter les réunions en ligne.
Elle donne également un aperçu de sa disponibilité, en particulier auprès des partenaires d’Amazon, des versions disponibles et d’une brève déclaration sur les services web Amazon et Amazon elle-même. Cette impression du site Amazon est apposée avec un horodatage de capture du
22 décembre 2019;
L’annexe RS2 consiste en une impression de neuf pages imprimée sur le site web d’Amazon, avec un horodatage de capture du 27 décembre 2019. Le document contient une liste de partenaires importants d’Amazon qui utilise les services de «chaux» de l’Amazonie décrits à l’annexe RS1.
– La demanderesse invoque l’annexe RS 1, qui prouve que le public pertinent a déjà perçu «CHIME» comme un indicateur d’origine des services en cause depuis plusieurs années. Dans le secteur professionnel, le signe en question est connu pour ses services fournis à de nombreuses grandes et moyennes entreprises comme il ressort de l’annexe RS 2. En tant que tel, la reconnaissance par le consommateur du signe «CHIME» a été visible pour plusieurs années. Par conséquent, le signe est intrinsèquement distinctif des services qu’il propose et, par conséquent, est clairement susceptible de remplir la fonction d’une marque.
– En outre, la requérante cite des marques de l’Union européenne antérieures, notamment:
EUTM no 8 641 136 «RING» enregistrée pour les produits et services compris dans les classes 9, 35, 39 et 42;
EUTM no 17 995 321 «RING» enregistrée pour les produits et services compris dans les classes 7, 9, 11, 12, 37 et 42;
La marque de l’Union européenne no 15 980 709 «CALL» enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 9, 38 et 41;
MUE no 10 472 983 «chant» enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 9, 25 et 41;
MUE no 15 410 897 «sing» enregistrée pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 18, 25, 28 et 41.
– Toutes les marques énumérées ci-dessus ont été enregistrées sans remettre en cause le caractère distinctif des signes. Tous les deux marques verbales susmentionnées sont des mots du dictionnaire anglais, qui sont plus communément utilisés que le «chaux». Ils ont été enregistrés pour des produits et services qui sont au moins liés à la signification de ces mots du dictionnaire comme étant les services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Toutes les marques de l’UE mentionnées sont des exemples évidents du caractère

---

10
enregistrable du signe en question dans le cadre de l’approche générale et cohérente de l’EUIPO. Aucune différence de fait ou de droit ne permettrait d’adopter une décision négative concernant le caractère enregistrable en ce qui concerne le signe «CHIME». L’Office est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union, y compris les principes d’égalité de traitement et de bonne administration. Par conséquent, la demanderesse a fait valoir que les chambres de recours considèrent avec une attention particulière les enregistrements de l’UE susmentionnés.
7 Le 23 janvier 2020, le greffe des chambres de recours a invité la demanderesse à rectifier ses irrégularités dans l’administration de la preuve. Le greffe a constaté que les éléments de preuve présentés le 30 décembre 2019 ne remplissent pas les conditions visées à l’article 55 du RDMUE. La requérante a remédié aux irrégularités le 28 janvier 2020 dans le délai d’un mois à compter de la date de réception de la notification d’irrégularité.
Motifs
8 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
10 La portée du recours a été établie par le demandeur dans l’acte de recours. Elle précise que le recours concerne la décision de l’examinateur dans la mesure où celle-ci rejette la marque pour les services compris dans les classes 38, 41, 42 et 45. Par conséquent, la décision de l’examinateur est devenue définitive en ce qui concerne le refus du signe pour les produits compris dans les classes 9 et 11 et les «services comprenant l’enregistrement, la transcription, la compilation et l’analyse de bandes vidéo et d’audio» compris dans la classe 35;
11 La chambre de recours observe que dans le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a également contesté les conclusions de l’examinateur en ce qui concerne les services compris dans la classe 35 énumérés au paragraphe précédent. Conformément à l’article 21, paragraphe 1, point e), du RDMUE, lorsque la décision objet du recours n’est que partiellement contestée, un acte de recours doit contenir l’identification claire et sans équivoque des produits et services pour lesquels la décision objet du recours est attaquée. En ce qui concerne l’exposé des motifs du recours, l’article 22, paragraphe 1, point b), du RDMUE exige qu’un mémoire exposant les motifs du recours qu’elle expose contient une identification claire et sans équivoque des motifs de recours sur lesquels l’annulation de la décision attaquée est demandée dans la mesure identifiée conformément à l’article 21, paragraphe 1, point e), dudit règlement.

---

11
Conformément à l’article 23, paragraphe 1, point e), du RDMUE, un recours n’est pas recevable si le mémoire exposant les motifs du recours n’est pas conforme aux exigences visées à l’article 22, paragraphe 1, point a), et à l’article (b) du RDMUE. Compte tenu du fait que, dans le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse n’a pas précisé qu’elle conteste la décision de l’examinateur en ce qui concerne son refus de la marque «CHIME» pour les services compris dans la classe 35, la chambre de recours conclut que le recours est irrecevable en ce qui concerne ces services.
12 En conséquence, la chambre de recours se limitera à examiner le refus de la marque contestée pour les services visés par la demande compris dans les classes 38, 41,
42 et 45.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
13 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement.
14 En outre, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que le paragraphe 1 est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
15 Il est de jurisprudence constante que, pour qu’une marque possède un caractère distinctif au sens de ladite disposition, elle doit servir à identifier les services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces services de ceux d’autres entreprises afin que le consommateur qui acquiert les services désignés peut renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 22 et la jurisprudence citée).
16 Selon la jurisprudence, des indications descriptives sont fondamentalement dépourvues de caractère distinctif (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19). Lorsque les éléments verbaux d’un signe sont susceptibles d’être immédiatement perçus par le public pertinent comme décrivant les services visés, il ne peut servir d’indication de l’origine commerciale des services concernés parce qu’il ne sera pas mémorisé par le public pertinent en tant qu’indication de l’origine commerciale.
17 Les signes, dépourvus de caractère distinctif, sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits ou services, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative.
18 Tel est également le cas, en particulier, en ce qui concerne les signes composés de mots génériques qui informent le public sur une caractéristique des produits ou services (19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 21) ou qui

---

12
sont communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (25/09/2015, T-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 13 et la jurisprudence citée).
19 Le degré minimal de caractère distinctif suffit à faire obstacle à l’application du motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (24/01/2017, T-96/16, STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.,
EU:T:2017:23, § 14).
20 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par les consommateurs desdits produits ou services (21/01/2010, C-398/08 P,
Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34).
21 Le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Le public pertinent et son niveau d’attention
22 La marque demandée est composée d’un mot qui a une signification, à tout le moins en anglais. Dès lors, l’existence du motif absolu de refus examiné en l’espèce doit être appréciée, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour, à tout le moins, le consommateur anglophone de l’Union européenne. Le public par rapport auquel le motif absolu de refus doit être apprécié se compose au moins du public des États membres dans lesquels l’anglais est la langue officielle, à savoir l’Irlande, Malte et le Royaume-Uni. En effet, le Tribunal a déjà confirmé qu’une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public, en tout cas, des pays scandinaves, des Pays-Bas et de la Finlande, est un fait notoire (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Il en est de même pour Chypre, dans laquelle l’anglais est l’une des langues officielles de l’Office. Cependant, l’examinatrice n’ayant pas étendu expressément l’appréciation aux pays autres que ceux dans lesquels l’anglais est une langue officielle, la chambre limite son appréciation au Royaume-Uni, à Malte et à l’Irlande.
23 En l’espèce, étant donné la nature des services en question, ils s’adressent tant à des consommateurs moyens qu’à un public professionnel dans le domaine de l’installation, de la communication et de l’informatique. La chambre de recours souscrit aux conclusions de la décision attaquée selon lesquelles le niveau d’attention du public pertinent sera donc élevé du point de vue du consommateur spécialisé et du consommateur moyen. La demanderesse n’a pas contesté ces conclusions.
24 La chambre de recours rappelle toutefois que, même en tenant compte du fait que (une partie) du public concerné se compose d’individus particulièrement avisés, ce degré d’attention particulièrement élevé ne signifie pas que les motifs absolus de refus doivent être appliqués à la marque avec moins de sévérité. Au contraire,

---

13
des termes qui peuvent ne pas être totalement clairs pour des consommateurs de produits de consommation courante bon marché [services] peuvent être immédiatement clairs pour un public professionnel, en particulier si la marque est composée de mots liés à un domaine dans lequel ce public spécialisé est actif
(11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 27-28).
25 En outre, il y a lieu de relever que le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, qu’il s’agisse du consommateur final moyen ou d’un public plus attentif de spécialistes ou de consommateurs avisés (25/03/2014, T-291/12, Passion to perform,
EU:T:2014:155, § 32 et jurisprudence citée; 21/03/2014, T-81/13, BigXtra,
EU:T:2014:140, § 24).

Caractère distinctif du signe
26 En ce qui concerne la signification du mot «CHIME», la chambre de recours approuve la définition, non contestée, de l’examinateur, à savoir une sonorité melinière ou un son, produit par une bande ou des tubes métalliques. ( https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/chime, https://www.lexico.com/en/definition/chime).
27 Le caractère distinctif du signe «chaux» pour lequel l’enregistrement est demandé doit être apprécié en relation avec les services demandés et en fonction de la perception qu’en a le public pertinent. L’examinateur a conclu que les consommateurs pertinents perçoivent le signe comme décrivant une caractéristique des services en cause, autant d’éléments à faire avec tous, à savoir des fichiers audio contenant des cheminées (classe 41) et tous des services consistant en la création, le développement et la maintenance de systèmes d’alarme et de contrôle (IdT) qui pourraient inclure des sons de chœur (classes 38 et 42).
28 Les services contestés compris dans la classe 38, qui font l’objet du recours en cause, sont des services qui consistent en «des services de télécommunications et de communications et en des services de communication; transmission de fichiers multimédias, audio, vidéo et de données; transmission de messages, voix, données, vidéos et images à travers un réseau mondial de communication; diffusion en continu de données; fourniture de services de communication vocale sur l’internet»; Tous ces types de services de télécommunications sont fournis par le biais de composants de communication en temps réel, qui fournissent généralement des informations à un utilisateur sur l’état d’avancement des services concernés; dans le béton, lorsque les données, les fichiers audio, vidéo multimédias ou les données en flux continu de processus de transmission en flux se terminent et se terminent. Ce suivi est régulièrement rapporté à des utilisateurs, généralement au moyen d’une notification visuelle et d’une notification sonore. Les notifications phoniques sont souvent présentées sous la forme d’une sonorité succincte ou pendante. Les rapports de notification sont fournis par l’utilisation d’équipements techniques, tels que différents dispositifs de communication avec

---

14
fonctionnalités de notification. Cet extrait peut également être illustré dans les extraits produits du site internet de la demanderesse qui contient une description des services de communication fournis par la demanderesse (annexe RS1). Les services de communication sont décrits sur le site web de la demanderesse elle- même comme des services qui offrent aux utilisateurs les services lors de la mise en place, de la jonction, de la planification, etc. des conversations en ligne en ligne, des réunions virtuelles, des activités audio et vidéo du site web de la demanderesse qui utilisent tous la même demande. Par exemple, pour jouer une chaux ou jouer sur lui pour une quelconque réunion de jointoiement, notamment des réunions programmées et/ou instantanées ou des appels ad hoc lancés par, par exemple, pour des fils de discussion et de discussion. Par conséquent, les notifications sonores, qui prennent généralement la forme d’une sonorité ou d’une sonnerie, sont une des composantes essentielles de communication pour toutes sortes de conversations de discussion en ligne virtuelle, d’appels et de réunions et conférences audio/vidéo en ligne. En tant que tel, la marque demandée a manifestement une signification directe en rapport avec les services en cause en tant que caractéristique fondamentale et fondamentale des services de télécommunications, qui inclut nécessairement des caractéristiques telles que les notifications de sons.
29 Compte tenu de ce qui précède, le consommateur anglophone ciblé comprendra immédiatement le signe «Chime» comme une référence à la fonctionnalité de notification et aux paramètres de ces services, qui sont fournis au moyen d’un élément de notification. La marque verbale «Chime» sera dès lors perçue par le public pertinent comme fournissant simplement des informations sur la nature, ce qui signifie concrètement une fonction de notification, des services concernés et non comme indiquant leur origine.
30 En ce qui concerne les services demandés compris dans la classe 41, en particulier les «services d’enregistrement vidéo et audio; services d’enregistrement vidéo; services de bibliothèques électroniques sous forme d’informations audio et/ou vidéo», le signe «Chime» sera compris par le consommateur pertinent de la même manière que pour les services demandés dans la classe 38. Le processus d’enregistrement comprend normalement des notifications sonores qui informent l’utilisateur que les services d’enregistrement audio et vidéo ont commencé ou sont finis. Le présent rapport de notification des services est fourni par l’utilisation de dispositifs nécessaires au traitement des enregistrements audio et vidéo. Dès lors, le signe «chaux» sera perçu par le public pertinent comme une fonctionnalité de notification des services de l’enregistrement, qui se présente sous une forme mélineuse. Par conséquent, le signe demandé est une marque descriptive qui ne fait que décrire une caractéristique des services en cause. Le signe se limite à un simple message concernant la nature des services en cause compris dans la classe 41.
31 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 42, qui consistent en des «logiciels et plates-formes utilisés comme services comportant des logiciels pour ordinateurs destinés au camping et aux systèmes de surveillance, de contrôle et d’automatisation de l’environnement, des logiciels de connexion, d’exploitation, d’intégration, de contrôle et de gestion de dispositifs électroniques

---

15
de consommation en réseau, des dispositifs électroniques d’information sous contrôle vocal et des appareils électroniques, des applications logicielles de sécurité et antivol des appareils, installation, entretien et réparation de logiciels; services d’enregistrement et de stockage en matière d’infonuagique Stockage électronique de supports électroniques», le public pertinent percevra également le signe «Chime» comme une indication que tous ces services incluent des notifications sonores comme l’une des fonctions, caractéristiques et/ou caractéristiques essentielles essentielles des logiciels et des plates-formes. Les notifications du son sont utilisées pour ces services afin de fournir aux usagers des types d’informations clés pertinentes, comme des alertes de sécurité pour un usage à domicile et une surveillance de l’environnement, ou des informations sur les exigences relatives à la mise en place, à la mise à niveau, à la mise à jour, à l’installation d’un processus d’installation ou de réparation de logiciels. En ce qui concerne les services d’enregistrement du cloud, le bruit des notifications informe l’utilisateur que l’enregistrement a commencé ou s’est terminé. Cela suffit pour que la marque demandée soit considérée comme dépourvue de caractère distinctif. Lorsqu’un signe est déclaré dépourvu de caractère distinctif au regard de l’une de ses significations potentielles, le fait que ce signe puisse avoir une autre signification ne suffit pas à lui conférer un caractère distinctif (15/11/2011, T-
434/10, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:T:2011:663, § 41).
32 Au vu de ce qui précède, comme une indication purement descriptive, la signification sera facilement comprise par les milieux intéressés comme une fonctionnalité de notification, intégrée dans les services concernés sous forme de tons de mélodieuse. Dès lors, le signe demandé sera perçu comme ayant un caractère purement informatif concernant les services de la classe 41 et non comme l’indication de l’origine commerciale des services mentionnés.
33 En ce qui concerne les services compris dans la classe 45, tels que les «services de surveillance de la sécurité à domicile», il en est de même pour les services compris dans la classe. Le consommateur pertinent percevra simplement la marque verbale «Chime» comme une indication de la nature et de la finalité des services pertinents, à savoir informer l’utilisateur que les services contestés incluent des notifications sonores au bon lieu qui servent d’alertes pour divers incidents de sécurité.
34 La signification véhiculée par la marque demandée est clairement banale. En effet, elle informe clairement le public ciblé des caractéristiques intrinsèques des services qui n’est pas arbitraire ou fantaisiste. Il est dépourvu de toute séquence ou structure originale et n’entraînera pas, dans l’esprit du public pertinent, un processus cognitif ou n’exigera d’effort d’interprétation de sa part, s’il constitue une simple indication selon laquelle les services en cause incarnent une fonction essentielle et faire l’objet de notifications solides sous forme de chemises. En effet, le public pertinent ne percevra pas dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale.
35 Il s’ensuit qu’il résulte de tout ce qui précède que le public pertinent percevra le contenu sémantique du signe comme fournissant des informations sur certaines

---

16
caractéristiques des services concernés et non comme une indication de leur origine.
36 La demanderesse fait valoir qu’aucun de ces services n’exige le recours à une «chime» ou qu’il n’y bénéficie pas d’avantages. À cet égard, la chambre de recours tient à souligner que, pour toute demande, une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives des services, ou de leurs caractéristiques. En outre, il n’est pas déterminant si les services nécessitent ou profitent d’un saucisson. Il suffit que ces signes puissent être utilisés à de telles fins et il est perçu, par le consommateur pertinent, comme un signe non distinctif qui ne donne que des informations sur la nature des services demandés. Un signe verbal doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits et services (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:T:2003:579, § 32).
37 Enfin, il convient également de souligner que le signe est dépourvu de tout dessin graphique qui pourrait lui conférer un caractère distinctif.
38 Au vu de ce qui précède, la chambre considère que la marque demandée est inapte à exercer la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des services concernés, parce qu’elle n’est perçue par le public concerné que comme une description de la nature des services pour lesquels la marque est demandée dans les classes 38, 41, 42 et 45. Dès lors, elle relève du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE en raison des services pertinents en cause et de la manière dont le signe serait perçu par le public professionnel anglophone pertinent non professionnel. Dès lors, le signe «Chime» est nécessairement dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les services de la marque demandée, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (25/04/2013, T-145/12, Eco Pro, EU:T:2013:220, § 32).
39 Dans la mesure où la demanderesse affirme que l’examinatrice a injustement élargi la fonctionnalité potentielle des produits, à savoir les dispositifs d’enregistrement, qui peuvent faire ressortir les services contestés, la chambre note que l’examinateur n’a pas motivé sa décision par le fait que les services n’ont jamais formulé de «sonores», mais sur la base des constatations que les services en cause compris dans la classe 41 ont quelque chose de avec les services compris dans les classes 38, 42 et 45 consistant en la création, le développement et la maintenance de systèmes d’alarme et de contrôle, pourraient inclure les sons de chaux. La chambre de recours approuve les conclusions de l’examinateur, telles que présentées ci-dessus, en ce sens que les notifications sous la forme d’un chaux de chaux sont une partie intégrante des services visés par la demande et une fonctionnalité des services eux-mêmes. Certes, cette fonctionnalité est naturellement fournie par le biais de différents dispositifs de notification physique, comme les dispositifs d’enregistrement. Dès lors, c’est à juste titre que l’examinateur a refusé la marque au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Le signe verbal «Chime» ne sera perçu, en relation avec les services visés

---

17
par la demande, que par le consommateur pertinent une description de la nature de ceux-ci.
40 La demanderesse affirme que l’examinateur n’a pas appliqué correctement certaines décisions de la CJ à l’ égard de types de signes qui constituent effectivement une caractéristique des produits et services demandés aux yeux du public. À cet égard, la demanderesse renvoie à l’arrêt de la Cour dans l’affaire CJ 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50, et fait valoir que compte tenu du manque de lien entre le signe «CHIME» et les services demandés, il ne saurait être affirmé que ce signe est aisément descriptif des services en cause.
Toutefois, la chambre de recours n’est pas d’accord et souscrit pleinement à la conclusion de l’examinateur. Ainsi que cela a été indiqué ci-dessus et identifié par l’examinateur, il a été clairement démontré que le signe verbal «Chime», en relation avec les services visés par la demande et en cause en l’espèce, sera perçu par le consommateur pertinent comme une simple description de la nature de ceux-ci. Ce qui précède est clairement conforme à la jurisprudence et à l’arrêt précité. Par conséquent, la chambre de recours considère que l’examinateur a correctement appliqué la jurisprudence applicable et les directives de l’EUIPO en refusant la marque contestée pour les services concernés.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
41 Il suffit qu’un des motifs absolus de refus s’applique pour que le signe ne soit pas enregistré en tant que marque de l’Union européenne. Par conséquent, il n’est pas nécessaire que la chambre examine si la marque demandée doit être refusée au motif qu’elle est descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 3, du RMUE
42 En vertu de l’article 7, paragraphe 3 du RMUE, les motifs absolus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b) à d) de ce même règlement ne s’opposent pas à ce qu’une marque soit enregistrée si elle a acquis pour les produits ou services pour lesquels est demandé l’enregistrement un caractère distinctif après l’usage qui en a été fait.
43 La demanderesse se réfère pour la première fois devant la chambre de recours à un caractère distinctif acquis par l’usage. Le point de savoir si ce moyen est en réalité fondé sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE n’est pas clair. En tout état de cause, devant l’examinateur, la demanderesse n’a pas formulé une telle allégation. Elle n’a par ailleurs pas apporté la preuve d’un caractère distinctif acquis, ni, à titre alternatif, la mention que cette revendication était subsidiaire, au sens de l’article 2, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque communautaire (JO L 303, p.
44 Conformément à l’article 27, paragraphe 3, du RDMUE, l’examen du recours comprend les arguments ou demandes qui suivent, pour autant qu’ils aient été exposés dans le mémoire exposant les motifs du recours ou, le cas échéant, que dans le recours incident, et pour autant qu’ils aient été soulevés en temps utile

---

18
dans la procédure devant l’Office, qui a pris la décision objet du recours: a) L’caractère distinctif acquis par l’usage tel que visé à l’article 7, paragraphe 3, et à l’article 59, paragraphe 2, du RMUE;
45 Conformément à l’article 2, paragraphe 2, du REMUE, ce dernier peut inclure la revendication selon laquelle le signe a acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, ainsi qu’une indication du caractère principal ou subsidiaire de cette revendication. La demande peut également être déposée dans le délai visé à l’article 42, paragraphe 2, deuxième phrase, du RMUE. L’article 42, paragraphe 2, du RMUE dispose que la demande n’est pas refusée avant que le demandeur n’ait eu la possibilité de retirer ou de modifier la demande ou de présenter ses observations. À cette fin, l’Office notifie au demandeur les motifs du refus de l’enregistrement et en précise un délai dans lequel il peut retirer ou modifier la demande ou soumettre ses observations. Si le demandeur ne parvient pas à contrer les motifs de refus de l’enregistrement, l’Office refuse l’enregistrement en tout ou en partie.
46 Par conséquent, dans ses observations, la demanderesse aurait dû formuler clairement un argument au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE. En outre, et en tout état de cause, elle n’a pas clairement indiqué qu’elle était fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, et que la requérante était une filiale au titre de l’article 2, paragraphe 2, du REMUE ou, à titre subsidiaire, fournir des preuves devant l’examinateur. Si la demande n’est pas une filiale, des preuves doivent être fournies à l’examinatrice, car conformément à l’article 42, paragraphe 2, du
RMUE, si la demanderesse ne parvient pas à réfuter les motifs de refus de l’enregistrement, l’examinateur est tenu de refuser l’enregistrement en tout ou en partie.
47 En conclusion, conformément à l’article 27, paragraphe 3, du RDMUE, l’article 2, paragraphe 2, du REMUE et à l’article 42, paragraphe 2, du RMUE, l’argument fondé sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, formulé pour la première fois devant la chambre de recours, est irrecevable, étant donné qu’il n’a pas été soulevé en temps utile dans la procédure devant l’instance de l’Office qui a adopté la décision objet du recours.
48 En ce qui concerne les éléments de preuve produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours et le mémoire exposant les motifs du recours, dont le but est de démontrer que le public pertinent a déjà perçu «ce chime» comme un indicateur de l’origine des services en cause depuis plusieurs années, et que ce signe possède un caractère distinctif intrinsèque pour ce qui est des services demandés, la chambre de recours fait remarquer que, outre le fait que la demanderesse n’a pas formulé une revendication claire au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, et n’a produit aucun élément de preuve en première instance, cet élément de preuve démontre un usage relativement à la marque
«Amazon Chime», qui est clairement différente du signe demandé. Dès lors, quand bien même la chambre de recours devait examiner le moyen fondé sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, elle aurait été refusée au motif qu’elle ne prouvait pas l’usage du signe demandé en rapport avec les services en question.

---

19


Enregistrements antérieurs de marques de l’UE
49 La demanderesse soutient que le signe demandé doit être enregistré étant donné que des marques verbales similaires ont déjà été acceptées et enregistrées par l’Office. La demanderesse a fait référence aux enregistrements de marques de l’Union européenne antérieures suivants:
La marque de l’Union européenne no 8 641 136, «RING», déposée le 26 octobre 2009 et enregistrée le 9 août 2013 pour des produits et services compris dans les classes 9, 35, 39 et 42, en particulier pour les «services informatiques, récupération de données, conversion et cryptage de données, documents, programmes et bases informatiques liés à l’organisation, à la maintenance, au stockage, à la gestion et à la conservation de données et d’informations; services d’assistance technique, à savoir mise à disposition de programmes et d’installations de secours informatique pour ordinateurs, ordinateurs portables, ordinateurs de bureau et serveurs; la reconstruction et la récupération d’une base de données informatique, de fichiers de données et de fichiers et documents; conception et développement de logiciels et programmation pour le stockage, l’archivage, la reproduction, l’enregistrement, la capture, la lecture, l’impression, le traitement, l’affichage et la transmission de données et d’informations; conception et développement de programmes informatiques, de logiciels, techniques de cryptage, et mesures techniques et organisationnelles de toutes sortes pour le stockage, le soutien et la sécurisation de données et d’informations; conception et développement de logiciels d’archivage, de stockage, de cryptage, d’horodatage et de certification de données et d’informations; location de temps d’accès à un ordinateur pour le stockage, la manipulation et le recouvrement de données; location de logiciels; le stockage, l’organisation, la fourniture, le soutien, la maintenance, la conservation, la conservation et la classification des données et des bases de données informatiques; location d’installations de stockage, à savoir fourniture de serveurs informatiques pour le stockage de données; stockage de données et fichiers informatiques à l’aide d’une architecture décentralisée ou d’un serveur virtuel; Consultation en matière de protection, de stockage et de soutien de données informatiques.» compris dans la classe 42;
MUE no 17 995 321 «RING» remplie le 3 décembre 2018 et enregistrée le 19 septembre 2019 pour des produits et services compris dans les classes 7, 9, 11, 12, 37 et 42, en particulier pour les services «conception et développement de matériel informatique pour des véhicules commerciaux et adaptés; conception, développement et maintenance de logiciels dans le cadre de véhicules commerciaux et adaptés; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne concernant l’exploitation de véhicules commerciaux et adaptés; conception, développement et maintenance de logiciels d’applications mobiles pour la réparation, l’entretien et le diagnostic automobiles; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne, concernant des services de

---

20
réparation, d’entretien et de diagnostic automobiles; conception, développement et maintenance de logiciels d’applications mobiles en rapport avec la sécurité des véhicules; mise à disposition de logiciels informatiques non téléchargeables en ligne en rapport avec la sécurité des véhicules; conception, développement et maintenance de logiciels d’applications mobiles pour permettre aux utilisateurs de suivre le kilométrage de véhicules, la consommation de carburant, les dépenses de véhicules, les besoins d’entretien, l’historique des services; fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables permettant aux utilisateurs de suivre le kilométrage de véhicules, la consommation de carburant, les frais de véhicules, les besoins d’entretien, l’historique des services; conception, développement et maintenance de logiciels d’applications mobiles pour permettre aux usagers de suivre de multiples véhicules au sein d’une flotte; fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables permettant aux utilisateurs de suivre de multiples véhicules au sein d’une flotte; services d’assistance technique pour tous les services précités; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à ce domaine»;
EUTM no 15 980 709 «CALL» remplie le 28 octobre 2016 et enregistrée le 23 mars 2017 pour des produits et services compris dans les classes 9, 38 et 41, en particulier pour les services d’ «éducation; production et distribution de spectacles de télévision et de films; services liés à des expositions, des spectacles et des foires, organisation et préparation dans le domaine de la mode, de la culture et du divertissement, des services d’édition musicale»;
ERMR no 10 472 983 «chant» remplie le 6 décembre 2011 et enregistrée le 27 juillet 2012 pour des produits et services compris dans les classes 9, 25 et 41, en particulier pour les services d’ «éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles»;
EUMR no 15 410 897 «sing» remplie le 6 mai 2016 et enregistrée le 17 juillet 2018 pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 18, 25, 28 et
41, en particulier pour les services de «services de divertissement sous forme de séries télévisées en cours dans le domaine du théâtre, action, aventure, charme, comédie, reportages, fiction scientifique, horreur et animation; services de divertissement, à savoir, production de programmes télévisés; services de divertissement, à savoir, production et distribution de films cinématographiques, de vidéos dans le domaine du théâtre, d’action, de l’aventure, du charme, de la comédie, de la documentation, de la fiction scientifique, de l’horlogerie et de l’animation; fourniture d’un site web présentant des vidéos et images non téléchargeables dans le domaine du théâtre, l’action, l’aventure, le charme, la comédie, le documentaires, la fiction, l’horreur et l’animation fournis à travers des réseaux informatiques mondiaux, des réseaux de communication sans fil et des applications graphiques portables; services de divertissement sous forme de développement, de production et de distribution pour le compte de programmes de télévision visuelle audio dans le domaine du théâtre, de l’action, de l’aventure, du charme, de la comédie, du documentaires, de la fiction scientifique, de

---

21
l’horlogerie et de l’animation; services de publication électronique, à savoir, publication d’œuvres graphiques pour des divertissements en ligne d’autres services de divertissement, fictions et animations, bandes dessinées, guides de stratégie, photographies, commentaires; édition multimédia de remorques pour films et de films».
50 La demanderesse affirme que tous les marques de l’Union européenne susmentionnées se composent de mots anglais qui relèvent du dictionnaire anglais et sont plus couramment utilisés en anglais que le «chime» en anglais. La demanderesse souligne également que toutes ces marques ont été enregistrées pour des produits et services pour lesquels elles possèdent une signification de dictionnaire de la même manière que le signe «chaux» aurait été en relation avec les services visés par la demande.
51 Tout d’abord, il convient de relever que ces marques ne font pas l’objet de la présente procédure. Il n’appartient pas à la présente procédure d’examiner si les marques ont été enregistrées correctement ou non. Et cela ne résulte pas non plus du sens contraire de la jurisprudence de la Cour.
52 Les décisions concernant le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Par ailleurs, la légalité des décisions de l’Office s’apprécie uniquement sur le fondement du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office ou des offices nationaux des marques (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 35). L’argument relatif au caractère enregistrable d’autres marques n’est pertinent que dans le cas de motifs qui mettent en cause l’appréciation de l’examinateur en l’espèce (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47, 51 et 06/03/2007, T-
230/05, Golf USA, EU:T:2007:76, § 57-64).
53 Il est vrai que l’Office doit s’efforcer d’être cohérent. Des décisions antérieures de l’Office peuvent, dès lors, être invoquées et, si un précédent réellement comparable à l’Office est cité, la chambre de recours doit examiner s’il convient de le suivre. Or, la chambre rappelle qu’en tout état de cause, elle n’est pas liée par les décisions prises par des instances inférieures de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (29/09/2016, T-337/15, RESCUE,
EU:T:2016:578, § 43), notamment non pas par des décisions des examinateurs qui n’étaient pas contestées (22/05/2014, T-228/13, EXACT, EU:T:2014:272, § 48). En outre, les décisions de l’examinateur visant à autoriser l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne sont pas étayées de motifs, ce qui signifie qu’il est impossible d’effectuer une comparaison valable entre les détails des enregistrements antérieurs mentionnés par le demandeur et les circonstances de la demande en question; Enfin, il serait contraire à la finalité des chambres de recours, telle que définie au considérant 30 et aux articles 66 à 71 du
RMUE, de limiter sa compétence au respect des décisions de la première instance
[28/06/2017, T-479/16, AROMASENSATIONS (fig.), EU:T:2017:441, § 42]. À ce titre, la chambre de recours n’a pas eu l’occasion de statuer sur le caractère enregistrable de ces marques en ce qui concerne ces enregistrements que la demanderesse a cités.

---

22
54 Deuxièmement, la chambre de recours rappelle que le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services visés par la demande et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent.
55 La chambre note que les MUE no 15 980 709 «CALL», no 10 472 983 «chant» et no 15 410 897 «sing» sont enregistrées pour des services de la classe 41, qui diffèrent clairement des services demandés dans la classe 41 dans le signe contesté. En outre, les marques n’ont jamais été analysées pour la plupart des motifs absolus de la part de la part des chambres de recours. Par conséquent, ces marques de l’Union européenne déjà enregistrées ne sauraient constituer un précédent comparable qu’il convient de retenir dans l’appréciation du signe en cause.
56 Pour ce qui est des marques de l’Union européenne no 8 641 136 «RING» et no 17 995 321 «RING» citées, celles-ci sont enregistrées pour des services compris dans la classe 42, qui couvrent différents types de services informatiques et de logiciels; or, il y a lieu d’admettre que ces services présentent, dans une certaine mesure, des similitudes avec les services compris dans la classe 42 pour lesquels le signe «Chaux» est demandé, la destination de ces services diffère, de la même manière le domaine de l’entreprise dans laquelle ils sont proposés. En outre, comme pour toutes les autres marques de l’Union européenne énumérées, les marques sont clairement différentes et ne sont donc pas comparables à l’espèce.
57 Enfin, dans le cas où, dans les faits, une MUE est effectivement enregistrée contra legem, il existe un système pour traiter de tels cas, à savoir la procédure d’annulation.
58 Dans ces circonstances, la demanderesse ne peut raisonnablement se fonder sur les décisions antérieures de l’Office afin de jeter le doute sur la conclusion selon laquelle la marque demandée n’est pas distinctive, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les services demandés.
59 À la lumière des considérations qui précèdent, le recours est rejeté.

---

Ordre
Par ces motifs,
décide:
Rejette le recours;
Signé
S. Stürmann
Greffier:
Signé
H.Dijkema
23
LA CHAMBRE