Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 29 janv. 2026, n° 003231935 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003231935 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Refus partiel de la demande de MUE/EI |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 231 935
Restaurantes Saona S.L., Gran Vía Marqués del Turia 35-1, 46005 Valencia, Espagne (opposante), représentée par María Consuelo March Cabrelles, Calle Poeta Querol n°1 pta 10, 46002 Valencia, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Hotel Sonnwies GmbH, Alter Rungger Weg 20, 39040 Lüsen, Italie (demanderesse), représentée par Breuer Lehmann Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Steinsdorfstr. 19, 80538 München, Allemagne (mandataire professionnel). Le 29/01/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 231 935 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 29: Huiles et graisses comestibles; fruits, champignons, légumes, noix et légumineuses transformés; produits laitiers et substituts de produits laitiers; viande et produits à base de viande.
Classe 30: Crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; café, thés et cacao et leurs succédanés; glace; sels, assaisonnements, arômes et condiments; céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures; sucres, édulcorants naturels, enrobages et garnitures sucrés, produits de la ruche et décorations comestibles; chocolat; confiserie.
Classe 32: Boissons non alcoolisées; préparations non alcoolisées pour faire des boissons; bière et bière sans alcool.
Classe 33: Extraits et essences alcooliques; boissons alcoolisées (à l’exception des bières); préparations pour faire des boissons alcoolisées.
Classe 41: Divertissement; mise à disposition d’installations de jeux pour enfants; services de divertissement pour enfants.
Classe 43: Hôtels; fourniture de nourriture, de boissons et d’hébergement temporaire; Réservations d’hébergement temporaire.
Classe 44: Fourniture et exploitation d’installations de bien-être et de traitements y afférents; Fourniture et exploitation de saunas.
2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 081 982 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.
Décision sur opposition nº B 3 231 935 Page 2 sur 30
3. Chaque partie supporte ses propres dépens.
MOTIFS
Le 08/01/2025, l’opposant a formé opposition contre certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne nº 19 081 982 « Soana » (marque verbale), à savoir contre certains des produits et services des classes 3, 20, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41, 43 et 44.
L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants :
1. enregistrement de MUE nº 17 949 857 « SAONA » (marque verbale) ;
2. enregistrement de MUE nº 18 831 958 « SAONA » (marque verbale) ;
3. enregistrement de MUE nº 18 831 911 (marque figurative) ;
4. enregistrement de marque espagnole nº 3 714 554 « SAONA » (marque verbale).
En ce qui concerne ces droits, la partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. En outre, en ce qui concerne les droits antérieurs 1, 2 et 4, l’opposant a également invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5. dénomination commerciale espagnole nº 360 009 pour le signe ;
6. dénomination commerciale espagnole nº 369 645 pour le signe ;
7. dénomination commerciale espagnole nº 311 177 pour le signe « FRIENDLY COFFEE & FOOD SAONA ».
En ce qui concerne ces droits, la partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
La division d’opposition estime approprié d’examiner l’opposition, tout d’abord, en ce qui concerne les enregistrements de marque de l’Union européenne nº 17 949 857
Décision sur opposition nº B 3 231 935 Page 3 sur 30
(marque antérieure 1), nº 18 831 958 (marque antérieure 2) pour « SAONA » (marques verbales) et
nº 18 831 911 (marque antérieure 3) pour (marque figurative).
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :
Enregistrement de la marque de l’UE nº 17 949 857 (marque antérieure 1)
Classe 43 : Services de restauration ; fourniture de boissons et d’aliments ; services de bars ; services de bars à vins ; cantines ; services de bars ; bars à jus ; restaurants ; services de banquets ; réservation de places de restaurants ; services de traiteur ; snack-bars ; services de cafétérias ; services de traiteur ; services de plats à emporter et de boissons à emporter ; services de salons de glaces ; services de clubs pour la fourniture de boissons et d’aliments ; services d’accueil d’entreprise (fourniture de boissons et d’aliments) ; fourniture d’installations pour conférences, expositions et réunions ; installations pour événements et installations de bureaux et de réunions temporaires ; hébergement temporaire.
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 4 sur 30
Enregistrement de la marque de l’UE n° 18 831 958 (marque antérieure 2)
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 5 sur 30
Classe 35 : Conseils commerciaux en matière de franchisage de restaurants ; services rendus par un franchiseur, à savoir, assistance dans la gestion ou l’administration d’entreprises industrielles ou commerciales ; administration des affaires commerciales de franchises ; services de conseils en gestion commerciale relatifs au franchisage ; services de publicité commerciale relatifs au franchisage ; conseils en matière de gestion d’établissements sous forme de franchises ; services de conseils en gestion liés au franchisage ; fourniture d’assistance dans la gestion d’entreprises franchisées ; services de franchisage fournissant une assistance commerciale ; assistance en matière de gestion d’entreprises commerciales franchisées ; fourniture d’assistance [commerciale] dans l’exploitation de franchises ; fourniture d’assistance [commerciale] dans l’exploitation de franchises ; assistance commerciale relative à l’établissement de franchises ; services de franchisage fournissant une assistance en marketing ; fourniture d’informations commerciales relatives au franchisage ; services de conseils relatifs à la publicité pour les franchisés ; services de conseils (commerciaux -) relatifs à l’exploitation de franchises ; assistance en gestion commerciale dans le cadre d’un contrat de franchise ; services de conseils commerciaux relatifs à l’établissement et à l’exploitation de franchises ; assistance en gestion commerciale dans le domaine du franchisage ; gestion commerciale de restaurants ; gestion de restaurants pour le compte de tiers ; services de marketing dans le domaine des restaurants ; services de conseils commerciaux relatifs à la création de restaurants ; assistance en gestion commerciale pour l’établissement et l’exploitation de restaurants ; marketing ; conseils en matière de gestion commerciale et de marketing ; assistance commerciale relative à l’image de marque ; campagnes de marché ; production de matériel publicitaire ; développement de campagnes promotionnelles ; organisation et conduite d’expositions et de salons commerciaux ; organisation et conduite d’événements commerciaux ; élaboration de plans marketing ; conception d’études de marché ; montage post-production de publicités ou de spots publicitaires ; compilation de statistiques relatives à la publicité ; développement et mise en œuvre de stratégies marketing pour le compte de tiers ; négociation de contrats publicitaires ; optimisation pour les moteurs de recherche ; planification de stratégies marketing ; planification de stratégies marketing ; promotion de la vente de produits et services de tiers par le biais d’événements promotionnels ; publication de matériel publicitaire ; publicité ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; services de publicité et de promotion des ventes ; compilation, production et diffusion de matériel publicitaire ; services d’agences de publicité ; services de stratégie de marque ; services de salons professionnels et d’expositions commerciales ; services d’identité d’entreprise ; services de marketing commercial ; marketing promotionnel ; services de positionnement de marque ; services de promotion ; fourniture et location d’espaces publicitaires sur internet ; fourniture et location d’espaces publicitaires ; conseils en efficacité commerciale ; conseils aux entreprises commerciales dans la conduite de leurs affaires ; services de conseils en gestion commerciale ; services de conseils en gestion commerciale ; conseils en administration des affaires ; conseils aux entreprises ; conseils en gestion et organisation d’entreprises ; services de conseils relatifs à la planification commerciale ; gestion commerciale ; services d’informations commerciales ; services de stratégie commerciale ; services de courtage commercial ; médiation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers ; médiation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers ; médiation d’affaires commerciales pour
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 6 sur 30
tiers; médiation d’accords concernant la vente et l’achat de produits; tous les services précités en relation avec les domaines suivants: services d’hôtellerie et de restauration, l’industrie culinaire; services de commande de repas en ligne pour la vente et la livraison de produits alimentaires; services de vente au détail de produits alimentaires; services de vente au détail en ligne de: repas; services de commande en ligne dans le domaine des plats à emporter et de la livraison de restaurants; services d’approvisionnement en boissons alcoolisées pour le compte de tiers [achat de produits pour d’autres entreprises]; fourniture d’informations sur les produits de consommation concernant les produits alimentaires ou les boissons; fourniture d’informations en ligne sur les produits de consommation, en relation avec les produits suivants: aliments ou boissons; services de vente au détail de boissons non alcoolisées; services de vente au détail de boissons alcoolisées; services de vente en gros de boissons non alcoolisées; services de vente en gros de boissons alcoolisées (à l’exception de la bière); services de vente au détail en ligne de: boissons; services de vente au détail liés aux produits suivants: aliments, préparations, cuits, transformés; services de vente au détail en ligne de: aliments, préparations, cuits, transformés.
Enregistrement de MUE n° 18 831 911 (marque antérieure 3)
Classe 41: Services de publication de bulletins d’information; édition de publications; services d’édition électronique; services d’édition de livres et de magazines; publication assistée par ordinateur; micro-édition; fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication de livres, magazines, almanachs et revues; publication en ligne de livres et revues électroniques; publication de manuels; publication de manuels de travail pour la gestion d’entreprise; publication de manuels de formation; publication de matériel imprimé, également sous forme électronique, sauf à des fins publicitaires; publication de matériel multimédia en ligne; publication de brochures; publication de journaux, périodiques, catalogues et brochures; publication d’un journal pour les clients sur l’internet; publication de revues; publication de magazines web; édition multimédia; formation; formation pratique
[démonstration]; formation professionnelle; formation en électronique; services de formation commerciale; services de formation commerciale; formation continue; coaching [formation]; ateliers à des fins de formation; consolidation d’équipe (éducation); formation du personnel; conduite d’ateliers [formation]; services de formation commerciale; mise à disposition d’installations de formation; organisation de séminaires de formation; dispense de cours de formation; dispense de cours de formation; éducation et instruction; formation en gestion d’entreprise; dispense de formation en ligne; conduite de cours, séminaires et ateliers; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite de conférences, congrès et symposiums; organisation de formations; services d’enseignement et de formation; publication de guides éducatifs et de formation; organisation et conduite d’ateliers; fourniture de cours d’instruction en ligne; coaching en matière économique et de gestion; services d’éducation et de formation en relation avec la gestion d’entreprise; cours de formation en planification stratégique relatifs à la publicité, la promotion, le marketing et les affaires; formation en gestion d’entreprise; tous les services précités en relation avec les
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 7 sur 30
domaines suivants : hôtellerie et fourniture de produits alimentaires, secteur culinaire ; services d’éducation liés à la fourniture de services de restauration ; services de formation liés au nettoyage de restaurants ; prestation de formation dans le domaine de l’hygiène pour l’industrie de la restauration ; services d’éducation liés à la cuisine ; formation liée à l’industrie de la restauration ; services de conseil dans le domaine des concours culinaires ; services de conseil liés à l’organisation de concours culinaires ; dégustations de vins [services éducatifs] ; écoles de sommeliers ; organisation de concours ; administration de concours.
Suite à la limitation effectuée par le demandeur le 09/12/2024, les produits et services contestés sont les suivants :
Classe 3 : Articles de toilette ; articles de toilette ; huiles essentielles et extraits aromatiques.
Classe 20 : Meubles et ameublement.
Classe 25 : Vêtements ; chapellerie ; chaussures ; parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie.
Classe 29 : Huiles et graisses comestibles ; fruits, champignons, légumes, noix et légumineuses transformés ; produits laitiers et substituts de produits laitiers ; Viande et produits à base de viande.
Classe 30 : Crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets ; café, thés et cacao et leurs succédanés ; glace ; sels, assaisonnements, arômes et condiments ; céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures ; sucres, édulcorants naturels, enrobages et garnitures sucrés, produits de la ruche et décorations comestibles ; chocolat ; confiserie.
Classe 32 : Boissons non alcoolisées ; préparations non alcoolisées pour faire des boissons ; bière et bière sans alcool.
Classe 33 : Extraits et essences alcooliques ; boissons alcoolisées (à l’exception des bières) ; préparations pour faire des boissons alcoolisées.
Classe 36 : Services immobiliers ; affaires immobilières.
Classe 41 : Divertissement ; mise à disposition d’installations de jeux pour enfants ; services de divertissement pour enfants.
Classe 43 : Hôtels ; fourniture de produits alimentaires, de boissons et d’hébergement temporaire ; Réservations d’hébergement temporaire.
Classe 44 : Fourniture et exploitation d’installations de bien-être et de traitements y afférents ; Fourniture et exploitation de saunas.
À titre de remarque préliminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 8 sur 30
Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).
Produits contestés des classes 29, 30, 32 et 33
Les produits contestés de ces classes comprennent les aliments transformés d’origine animale ou végétale (produits carnés, produits laitiers, huiles comestibles, fruits/légumes conservés) de la classe 29; les aliments transformés à base de céréales et les produits sucrés, tels que les glaces, les confiseries, le chocolat, les produits à base de café/thé, les assaisonnements et les ingrédients de cuisson de la classe 30; les boissons non alcoolisées et les préparations pour leur fabrication, de la classe 32; et les boissons alcoolisées ainsi que les essences et préparations alcooliques pour boissons alcoolisées de la classe 33. Essentiellement, des produits alimentaires et des boissons.
Il convient de noter que les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la destination et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés aux mêmes endroits où les produits sont offerts à la vente. En outre, ils visent le même public.
Par conséquent, les produits contestés des classes 29, 30, 32 et 33 sont similaires aux services de vente au détail de produits alimentaires de l’opposant; aux services de vente au détail de boissons non alcoolisées; aux services de vente au détail de boissons alcoolisées (respectivement) étant donné que ces services ont pour objet les produits contestés.
Services contestés de la classe 41
Les services contestés de divertissement; de mise à disposition d’installations de jeux pour enfants; de services de divertissement pour enfants sont au moins similaires à l’organisation de concours de l’opposant; à l’organisation, la conduite et l’animation d’ateliers (qui peuvent inclure, entre autres, des sessions créatives conçues pour les enfants). Ils peuvent coïncider au moins dans leur finalité, car ils visent à proposer des activités de loisirs ou éducatives et sont couramment offerts par les mêmes canaux de distribution au même public pertinent.
Services contestés de la classe 43
Les services contestés d’hôtels; de fourniture de nourriture, de boissons et d’hébergement temporaire; de réservations d’hébergement temporaire sont identiques aux services de l’opposant de fourniture de nourriture et de boissons ou d’hébergement temporaire (respectivement), soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes (y compris les synonymes) soit parce que les services de l’opposant incluent les services contestés.
Services contestés de la classe 44
Les services contestés de fourniture et d’exploitation d’installations de bien-être et de traitements y afférents; de fourniture et d’exploitation de saunas sont étroitement liés à ceux de l’opposant
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 9 sur 30
hébergement temporaire de la classe 43. Il est assez courant que les hôtels, en particulier les hôtels de luxe, proposent également des services de beauté et de santé dans une section bien-être spéciale. S’il est clair que le service essentiel d’un hôtel est de fournir un hébergement temporaire et que l’objet des services contestés est de fournir – au sens large – des soins de beauté, ces services sont néanmoins, en pratique, très souvent proposés ensemble. Les services contestés peuvent être considérés comme une activité propre fournie à des tiers en tant que service et les consommateurs sont habitués à ce que ces services soient offerts par la même entreprise car ils peuvent coïncider en termes de prestataires, de public pertinent et de canaux de distribution et sont similaires à un faible degré. Produits contestés des classes 3, 20 et 25
Les produits contestés de ces classes comprennent les produits de toilette, les huiles essentielles et les extraits aromatiques de la classe 3; les meubles et ameublements de la classe 20; et les vêtements, chaussures et chapellerie, et leurs parties, de la classe 25. Ces produits n’ont rien de pertinent en commun avec les services de l’opposant des classes 35, 41 et 43 qui pourrait justifier une constatation au sens de la jurisprudence.
L’opposant fait valoir que les produits des classes 3, 20 et 25 sont similaires aux services de restauration parce que les restaurants et les franchises sont souvent associés à un parfum ou une odeur caractéristique, parce que le mobilier fait partie de l’identité d’un restaurant, et parce que le personnel des restaurants et des hôtels porte généralement des uniformes portant le nom de l’établissement. Cependant, ces éléments ne sont pas suffisants pour établir une similitude. Même si de telles circonstances étaient acceptées, les consommateurs comprennent clairement que ces produits proviennent d’entreprises différentes et ne constituent que des caractéristiques choisies par les établissements pour créer leur identité. En outre, il s’agit de produits de consommation tangibles de nature et de finalité complètement différentes, qui sont généralement fabriqués et vendus par des fabricants spécialisés. Ils ne coïncident pas non plus en termes de mode d’utilisation, ne sont ni en concurrence ni complémentaires au sens où l’un serait essentiel ou important pour l’utilisation de l’autre. Par conséquent, si les services en question et les produits mentionnés ci-dessus pouvaient éventuellement avoir le même public général, cela est entièrement insuffisant pour justifier un quelconque degré de similitude au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.
Les preuves soumises par l’opposant ne sont pas non plus convaincantes. Par exemple, l’annexe B32 montre simplement une marque de distributeurs proposant ses propres produits aux hôtels, ce qui confirme simplement que les hôtels ou les restaurants peuvent acheter de tels produits pour les utiliser dans leurs locaux. Quant à l’annexe B36, si ce restaurant semble proposer des vêtements et des chaussures comme produits dérivés, cela est exceptionnel et généralement lié à des créateurs ayant un succès économique, et non à une pratique commerciale courante.
Par conséquent, ces produits contestés sont dissimilaires à tous les services de l’opposant.
Services contestés de la classe 36
Les services contestés de cette classe se rapportent aux services immobiliers. L’opposant fait valoir qu’ils sont liés aux services de restauration et de franchisage car le choix et la gestion des locaux sont un aspect stratégique de l’exploitation d’un restaurant. Ils affirment que, les restaurants recherchant des emplacements de premier ordre et devant prendre des décisions en matière de gestion immobilière, les services immobiliers seraient «nécessaires» ou «très proches» des chaînes de restaurants.
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 10 sur 30
Toutefois, ce raisonnement n’établit pas de similitude selon les critères Canon. Les services immobiliers et les services de restauration et de franchisage diffèrent par leur nature et leur destination, les premiers concernant des transactions financières et juridiques relatives à des biens immobiliers, tandis que les seconds concernent la préparation et la fourniture d’aliments et de boissons et la possibilité pour des tiers d’exploiter des restaurants sous un concept commercial unifié. Ils diffèrent également par leurs modes d’utilisation et ne sont pas complémentaires, étant donné que les services immobiliers ne sont ni essentiels ni importants pour l’utilisation des services de restauration par les consommateurs au sens de la jurisprudence ; ils ne concernent que des décisions commerciales internes de l’exploitant du restaurant, ce qui est sans pertinence pour l’appréciation. Ils ne sont pas en concurrence, et leurs canaux de distribution et prestataires habituels ne coïncident pas, étant donné que les services immobiliers sont offerts par des agences immobilières à des tiers, tandis que les services de restauration et de franchisage sont fournis par des exploitants hôteliers/concédants de franchise. Il en va de même pour les autres services de l’opposant des classes 35, 41 et 43 qui n’ont rien de pertinent en commun avec ces services contestés qui pourrait justifier une constatation au sens de la jurisprudence. Par conséquent, ils sont dissemblables.
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de rappeler que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) visent essentiellement le grand public, tandis que certains peuvent également viser des professionnels (par exemple, les préparations pour la fabrication de boissons alcoolisées ou certains types de services de restauration, tels que les services de traiteur). Le degré d’attention est moyen.
c) Les signes
SAONA Marques antérieures 1 et 2 Soana
Marque antérieure 3
Marques antérieures Signe contesté
Décision sur l’opposition n° B 3 231 935 Page 11 sur 30
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.
L’élément verbal « SAONA » dans les marques antérieures peut faire référence à divers lieux géographiques (par exemple, une crique à Formentera, des rivières en France et en Espagne, ainsi qu’une île située en République dominicaine). Cependant, il est prévisible qu’une partie significative du public, tant en Espagne que dans le reste de l’Union européenne, n’aura pas connaissance de cette information et percevra cet élément comme un terme fantaisiste, sans l’associer à un concept spécifique. Par conséquent, il est considéré comme ayant un degré de caractère distinctif normal (09/09/2021, R 0534/2021-2, Saona Damm / Saona, § 50-51, 73).
La division d’opposition estime approprié d’évaluer les signes d’abord du point de vue de la partie hispanophone du public pertinent dans l’Union européenne qui ne perçoit aucune signification dans l’élément « SAONA » des marques antérieures, étant donné que l’absence de signification différente concernant l’élément où les coïncidences se produisent rendrait le risque de confusion plus probable. De plus, cette partie du public sera plus sujette à la confusion car elle percevra l’élément verbal additionnel « academia » de la marque antérieure 3 comme descriptif, comme il sera expliqué ci-après, et aura donc moins d’impact sur l’impression d’ensemble donnée par le signe.
Pour le public pertinent en cours d’évaluation, les éléments verbaux « SAONA » (marques antérieures) et « SOANA » (signe contesté) n’ont aucune signification et sont, par conséquent, distinctifs à un degré normal.
L’élément verbal « academia » de la marque antérieure 3 sera compris comme « communauté/institutions éducatives ou universitaires » par le public pertinent. Étant donné que cette signification fait directement allusion aux caractéristiques des services pertinents de la classe 41, en particulier les services de divertissement ou d’éducation qui peuvent être fournis dans un contexte académique, son caractère distinctif intrinsèque est faible.
De même, l’emblème représentant une fourchette dans la marque antérieure 3 peut être compris comme évoquant des thèmes culinaires, suggérant que le but ou l’objet des services est lié à la cuisine ou à la gastronomie. Cette association descriptive rend cet élément faible. La stylisation des lettres et la ligne verticale sont décoratives et dépourvues de caractère distinctif. Il convient de noter que lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci est dû au fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 12 sur 30
et se référera plus facilement aux signes en cause par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).
La marque antérieure 3 ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments, bien que l’élément « Saona » soit plus frappant car il apparaît en haut du signe, en tant que premier élément verbal, et en caractères gras.
Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la chaîne de lettres « S**NA », et dans leurs deuxième et troisième lettres « O » et « A », bien qu’en positions inversées « SAONA » contre « SOANA ». Ces éléments verbaux ont la même longueur de cinq lettres. Malgré la transposition de deux lettres, l’impression visuelle globale des signes reste similaire en raison des lettres et de la structure identiques.
En ce qui concerne la marque antérieure 3, les signes diffèrent par l’élément verbal supplémentaire « academia » et l’élément figuratif, qui, bien que faible, introduit des différences visuelles notables entre les signes.
Compte tenu de ce qui précède, le signe contesté est visuellement hautement similaire aux marques antérieures 1 et 2 et similaire dans une mesure moyenne à la marque antérieure 3.
Sur le plan phonétique, la prononciation des éléments respectifs « SAONA » contre « SOANA » par le public pertinent en cause coïncide dans une large mesure puisqu’ils ne diffèrent que par la position de leurs deuxième et troisième lettres.
Si prononcés, le signe contesté et la marque antérieure 3 différeraient principalement par la prononciation de « academia ». Cependant, il est très probable qu’il soit omis par les consommateurs car il est faible et placé en deuxième position, ayant un rôle relégué (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44).
Compte tenu de ce qui précède, le signe contesté est phonétiquement hautement similaire aux marques antérieures 1 et 2 et, au moins, similaire dans une mesure supérieure à la marque antérieure 3.
Sur le plan conceptuel, les éléments verbaux « SAONA » et « SOANA » n’ont pas de signification pour le public pertinent évalué. Par conséquent, les marques antérieures 1 et 2 ne peuvent être comparées et sont conceptuellement neutres.
En ce qui concerne la marque antérieure 3, les signes ne sont pas conceptuellement similaires dans la mesure où ils diffèrent par les concepts supplémentaires d’« academia » et de la fourchette. Cependant, ces différences ont un impact limité sur l’impression globale des signes car elles résultent d’éléments faibles.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposant, les marques antérieures ont été largement utilisées et bénéficient d’une portée de protection accrue. Cependant, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées dans la présente affaire (voir ci-dessous dans « Appréciation globale »).
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 13 sur 30
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures, prises dans leur ensemble, n’ont aucune signification pour aucun des services en cause du point de vue du public évalué. Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments faibles dans la marque antérieure 3, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services contestés sont partiellement identiques ou similaires (à des degrés divers) et partiellement dissemblables aux services de l’opposant. Le public pertinent est composé du grand public et des professionnels, dont le degré d’attention est moyen. Les marques antérieures présentent un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Le signe contesté est visuellement hautement similaire aux marques antérieures 1 et 2 et d’un degré moyen à la marque antérieure 3. Sur le plan phonétique, le signe contesté est hautement similaire aux marques antérieures 1 et 2 et similaire, au moins, à un degré supérieur à la moyenne à la marque antérieure 3. Sur le plan conceptuel, ils ne peuvent être comparés qu’en relation avec la marque antérieure 3, qui ne sont pas conceptuellement similaires en raison uniquement d’éléments faibles.
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à la réminiscence imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Cette réminiscence imparfaite est particulièrement pertinente en l’espèce, car les consommateurs sont susceptibles de se souvenir de la structure similaire et des impressions générales des principaux éléments verbaux « SAONA » et « SOANA », qui ne diffèrent que par la transposition des deuxième et troisième lettres.
Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou celles dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En l’espèce, s’agissant de la marque antérieure 3, bien que ses éléments supplémentaires puissent ne pas passer inaperçus, étant donné que la marque contestée « SOANA » ressemble étroitement à l’élément « SAONA », il est fort concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T 104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce
Décision sur l’opposition n° B 3 231 935 Page 14 sur 30
espèce, un faible degré de similitude entre certains des services contestés est contrebalancé par le degré élevé de similitude entre les marques antérieures 1 et 2 et le signe contesté. La similitude est clairement suffisante pour créer un risque de confusion. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion de la part de la partie hispanophone du public pertinent dans l’Union européenne qui ne perçoit aucune signification dans l’élément verbal « SAONA » des marques antérieures. Par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base des enregistrements de marques de l’Union européenne de l’opposant mentionnés ci-dessus (marques antérieures 1, 2 et 3). Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.
Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) à ceux des marques antérieures.
Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut aboutir.
L’opposition étant partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif des marques de l’opposant dû à leur usage intensif tel que revendiqué par l’opposant et en relation avec des services identiques et similaires. Le résultat serait le même même si les marques antérieures jouissaient d’un degré accru de caractère distinctif. De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour la ou les marques de l’opposant en relation avec des produits et services dissemblables, la similitude des produits et services étant une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si les marques antérieures jouissaient d’un degré accru de caractère distinctif. De même, la revendication d’une famille de marques reste inutile.
L’opposant a également fondé son opposition sur l’enregistrement de marque espagnole n° 3 714 554 « SAONA » (marque verbale). Cette marque est identique à la marque antérieure 1, se rapporte au territoire analysé ci-dessus et couvre un champ de services similaire dans la classe 43. Par conséquent, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, aucun risque de confusion n’existe en ce qui concerne ces produits et services.
La division d’opposition poursuivra l’examen de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne les produits et services contestés restants.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant a invoqué les enregistrements de marques de l’UE n° 17 949 857 (marque antérieure 1), n° 18 831 958 (marque antérieure 2) et l’enregistrement de marque espagnole n° 3 714 554 (marque antérieure 4) ; tous pour « SAONA » (marque verbale).
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 15 sur 30
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une réputation dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une réputation dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la réputation de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposant doit jouir d’une réputation. La réputation doit également être antérieure à la date de dépôt de la marque demandée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.
Risque de préjudice: l’usage de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la réputation de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.
Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une quelconque d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées pourrait ne pas être suffisant. L’opposition peut encore échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque demandée.
a) Réputation des marques antérieures
La réputation implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque demandée a été déposée le 20/09/2024. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une réputation antérieurement à cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que ses marques jouissaient déjà d’une réputation à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la réputation de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de réputation ultérieure incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver. Les preuves doivent également démontrer que la réputation a été acquise pour les services pour lesquels l’opposant a revendiqué une réputation, à savoir:
Décision sur l’opposition n° B 3 231 935 Page 16 sur 30
Enregistrement de la marque de l’UE n° 17 949 857 (marque antérieure 1)
Classe 43: Services de fourniture de boissons et d’aliments; fourniture de boissons et d’aliments; services de bars; services de bars à vins; cantines; services de bars; bars à jus; restaurants; services de banquets; réservation de places de restaurants; services de traiteur; snack-bars; services de cafétérias; services de traiteur; services de plats à emporter et de boissons à emporter; services de salons de glaces; services de clubs pour la fourniture de boissons et d’aliments; services d’accueil d’entreprise (fourniture de boissons et d’aliments); fourniture d’installations pour conférences, expositions et réunions; installations pour événements et installations de bureaux et de réunions temporaires; hébergement temporaire.
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 17 sur 30
Enregistrement de la marque de l’UE n° 18 831 958 (marque antérieure 2)
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 18 sur 30
Classe 35 : Conseils commerciaux en matière de franchisage de restaurants ; services rendus par un franchiseur, à savoir, assistance dans la gestion ou l’administration d’entreprises industrielles ou commerciales ; administration des affaires commerciales de franchises ; services de conseils en gestion commerciale liés au franchisage ; services de publicité commerciale liés au franchisage ; conseils en matière de gestion d’établissements sous forme de franchises ; services de conseils en gestion liés au franchisage ; fourniture d’assistance dans la gestion d’entreprises franchisées ; services de franchisage fournissant une assistance commerciale ; assistance en matière de gestion d’entreprises commerciales franchisées ; fourniture d’assistance [commerciale] dans l’exploitation de franchises ; fourniture d’assistance [commerciale] dans l’exploitation de franchises ; assistance commerciale relative à l’établissement de franchises ; services de franchisage fournissant une assistance en marketing ; fourniture d’informations commerciales relatives au franchisage ; services de conseils en matière de publicité pour les franchisés ; services de conseils (commerciaux -) relatifs à l’exploitation de franchises ; assistance en gestion commerciale dans le cadre d’un contrat de franchise ; services de conseils commerciaux relatifs à l’établissement et à l’exploitation de franchises ; assistance en gestion commerciale dans le domaine du franchisage ; gestion commerciale de restaurants ; gestion de restaurants pour le compte de tiers ; services de marketing dans le domaine des restaurants ; services de conseils commerciaux relatifs à la création de restaurants ; assistance en gestion commerciale pour l’établissement et l’exploitation de restaurants ; marketing ; conseils en matière de gestion commerciale et de marketing ; assistance commerciale relative à l’image de marque ; campagnes de marché ; production de matériel publicitaire ; développement de campagnes promotionnelles ; organisation et conduite d’expositions et de salons commerciaux ; organisation et conduite d’événements commerciaux ; élaboration de plans de marketing ; conception d’études de marché ; montage post-production de publicités ou de spots publicitaires ; compilation de statistiques relatives à la publicité ; développement et mise en œuvre de stratégies de marketing pour le compte de tiers ; négociation de contrats publicitaires ; optimisation pour les moteurs de recherche ; planification de stratégies de marketing ; planification de stratégies de marketing ; promotion de la vente de produits et services de tiers par le biais d’événements promotionnels ; publication de matériel publicitaire ; publicité ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; services de publicité et de promotion des ventes ; compilation, production et diffusion de matériel publicitaire ; services d’agences de publicité ; services de stratégie de marque ; services de salons professionnels et d’expositions commerciales ; services d’identité d’entreprise ; services de marketing commercial ; marketing promotionnel ; services de positionnement de marque ; services de promotion ; fourniture et location d’espaces publicitaires sur l’internet ; fourniture et location d’espaces publicitaires ; conseils en efficacité commerciale ; conseils aux entreprises commerciales dans la conduite de leurs affaires ; services de conseils en gestion commerciale ; services de conseils en gestion commerciale ; conseils en administration des affaires ; consultation en affaires ; conseils en gestion et organisation d’entreprises ; services de conseils relatifs à la planification commerciale ; gestion commerciale ; services d’informations commerciales ; services de stratégie commerciale ; services de courtage commercial ; médiation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers ; médiation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers ; médiation d’affaires commerciales pour
Décision sur l’opposition n° B 3 231 935 Page 19 sur 30
tiers ; médiation d’accords concernant la vente et l’achat de produits ; tous les services précités en relation avec les domaines suivants : services d’hôtellerie et de restauration, l’industrie culinaire ; services de commande de repas en ligne pour la vente et la livraison de produits alimentaires ; services de vente au détail de produits alimentaires ; services de vente au détail en ligne de : repas ; services de commande en ligne dans le domaine des plats à emporter et de la livraison de restaurants ; services d’approvisionnement en boissons alcoolisées pour le compte de tiers [achat de produits pour d’autres entreprises] ; fourniture d’informations sur les produits de consommation concernant les produits alimentaires ou les boissons ; fourniture d’informations en ligne sur les produits de consommation, en relation avec les produits suivants : aliments ou boissons ; services de vente au détail de boissons non alcoolisées ; services de vente au détail de boissons alcoolisées ; services de vente en gros de boissons non alcoolisées ; services de vente en gros de boissons alcoolisées (à l’exception de la bière) ; services de vente au détail en ligne de : boissons ; services de vente au détail liés aux produits suivants : aliments, préparations, cuits, transformés ; services de vente au détail en ligne de : aliments, préparations, cuits, transformés.
Enregistrement de marque espagnole n° 3 714 554 (marque antérieure 4)
Classe 43 : Services de restauration ; Services de restauration et de boissons ; services de bar ; services de bar à vins ; services de cantine ; services de bar ; bars à jus ; services de restaurant ; services de banquet ; réservation de places de restaurant ; services de banquet ; services de bar à restauration rapide ; services de cafétéria ; services de traiteur pour aliments et boissons ; services de plats et boissons à emporter ; services de salon de glaces ; services de club pour la fourniture de produits alimentaires et de boissons ; services d’accueil d’entreprise (fourniture de produits alimentaires et de boissons) ; fourniture d’installations pour événements, conférences, expositions, réunions, etc. ; hébergement temporaire.
Afin de déterminer le degré de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les faits pertinents de l’espèce, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.
Le 01/08/2025, l’opposant a produit des preuves à l’appui de cette allégation. L’opposant ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient traitées de manière confidentielle vis-à-vis des tiers, la division d’opposition ne décrira les preuves que dans les termes les plus généraux, sans divulguer de telles données.
L’opposant a produit les documents suivants, qui sont en espagnol et sont accompagnés de traductions en anglais :
• Annexe 2 : Dossier du Grupo Saona daté du 06/10/2021 et extraits de son site internet www.gruposaona.com, fournissant des informations sur le début des activités du Grupo Saona en 2013 avec l’ouverture du premier restaurant Saona à Valence et la croissance du nombre de restaurants, atteignant, à cette date, 29 restaurants sous la marque Saona, principalement dans les provinces de Valence et de Madrid. Les documents contiennent également divers détails sur l’historique et le développement des restaurants du Groupe, leurs emplacements et leurs caractéristiques distinctives, les autres marques de restaurants qu’il possède,
Décision sur l’opposition n° B 3 231 935 Page 20 sur 30
la mer Méditerranée et sa préservation en tant que cause soutenue par le Groupe, ainsi que plusieurs images des intérieurs, extérieurs et plats servis dans les restaurants.
• Annexe 3: Dossier de prix et reconnaissances – informations sur deux prix reçus par Grupo Saona: (i) le prix de l’Entrepreneur de l’année de l’hôtellerie, reçu le 29/09/2017 lors des II Gastro & Cía Awards par le journal La Razón, et (ii) le prix pour le secteur du marché de la restauration lors de la première édition des La Razón Community of Valencia Awards, reçu le 09/09/2018.
• Annexe 4: Dossier sur la présence du Groupe sur les médias sociaux – comprend des données statistiques relatives aux comptes Instagram et Facebook de Grupo Saona, ainsi que l’activité concernant les publications sur ces plateformes. Les informations montrent une augmentation du nombre d’abonnés, atteignant au moment de la soumission 101 000 abonnés sur Instagram et près de 23 000 abonnés sur Facebook.
• Annexe 5: Divers articles de presse publiés entre 2020 et 2022, fournissant des informations sur l’ouverture de différents restaurants Saona, ainsi que des informations générales sur la présence du Groupe sur le marché de la restauration, sa croissance, et sa stratégie et ses valeurs en matière de marketing et d’affaires. L’un des articles contient les informations suivantes:
« Grupo Saona clôturera cette année avec un chiffre d’affaires de plus de 53 millions d’euros, ce qui représente une augmentation de 73 % par rapport à 2021, et avec 50 restaurants dans toute l’Espagne, selon le groupe valencien, qui continue d’exécuter avec succès son plan de croissance et a ouvert cette année 13 établissements à Barcelone, Valence, Castellón, Madrid, Séville, Saragosse, Badalona, Alicante, Sabadell et Murcie. » (Publié par Europa Press le 12/12/2022).
• Annexe 6: Rapport commercial et comptable daté du 17/09/2024; le rapport provient de 'einforma’ et comprend des données telles que l’évolution des employés et des ventes au cours de la période 2021–2023. Les ventes sont passées de
29 871 514 € à 57 331 642 €.
• Annexe 7: Décisions d’opposition de l’Office espagnol des brevets et des marques reconnaissant la renommée de la marque antérieure 'SAONA’ en Espagne. Elles déclarent, entre autres, que «… la renommée des marques opposantes a été prouvée par la soumission d’un dossier de preuves, comprenant un dossier d’entreprise de GRUPO SAONA détaillant ses activités, la reproduction de la page Facebook de SAONA, les prix et reconnaissances reçus, des copies d’articles publiés, sa présence sur les médias sociaux tels qu’Instagram et Facebook, et dans la presse générale, ce qui met en évidence l’expansion et l’actualité du groupe.»
• Annexe IX: Liste des établissements (restaurants) de l’opposant dans la zone méditerranéenne de la Communauté. Comprend les adresses spécifiques et les heures d’ouverture de lieux tels que Saona Alicante Alfonso et Saona Vistahermosa (à Alicante), Saona Castellón et Saona Benicàssim (dans la province de Castellón), ainsi que plusieurs restaurants dans la ville de Valence (par exemple, Saona Martínez Cubells, Saona Casino de Agricultura, Saona Gran Vía, et d’autres), avec leurs coordonnées et options de réservation.
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 21 sur 30
• Annexe X: Extraits de pages Internet relatives aux établissements de la famille de marques du Grupo Saona. Cette annexe rassemble du contenu provenant du site web officiel et de plateformes d’avis pour illustrer la présence en ligne et l’image des restaurants Saona: par exemple, des captures d’écran de la section « Nos Restaurants » de gruposaona.com, listant des emplacements tels que Tagomago et Turqueta (autres marques gastronomiques du groupe) aux côtés des restaurants Saona traditionnels; elle comprend également des avis et des évaluations de clients sur Tripadvisor pour plusieurs restaurants Saona phares (par exemple, Saona Plaza de la Virgen à Valence, Quick Saona Bonaire à Aldaia, Saona Játiva à Jávea, Saona Gran Vía à Valence), avec des commentaires sur la nourriture, le service et l’ambiance, ainsi que des images fournies par la direction de ces lieux.
• Annexe XI: Rapport de durabilité 2023 du Grupo Saona. Ce rapport offre une vue détaillée des performances économiques, environnementales et sociales du groupe en 2023, année où Saona a célébré son dixième anniversaire. Il comprend des données de croissance (par exemple, l’ouverture de 13 nouveaux restaurants cette année-là, atteignant une présence dans 12 provinces, et des revenus records dépassant 64,3 millions d’euros, avec plus de 15 000 repas servis quotidiennement), ainsi que des étapes stratégiques telles que le lancement du modèle de franchise (avec les premières ouvertures de franchises à Madrid et Bilbao).
• Annexe XII: Dossier de presse – compilation d’articles de presse de janvier 2023 regroupant divers articles et nouvelles concernant le Grupo Saona publiés dans les médias. La documentation offre un aperçu de la présence médiatique du groupe au début de 2023, y compris des informations sur sa croissance rapide dans le secteur de la restauration, sa stratégie commerciale et les valeurs de sa marque.
• Annexe XIII: Dossier de presse – février 2023. Un ensemble supplémentaire de documents de presse complétant le précédent avec des mises à jour de février 2023. Il comprend des articles publiés ce mois-là sur le Grupo Saona, tels que des interviews ou des reportages dans des journaux et des magazines spécialisés, abordant les réalisations les plus récentes du groupe.
• Annexe XV: Extraits du site web officiel www.gruposaona.com avec des informations institutionnelles et commerciales directement issues du site du Groupe. Par exemple, il comprend la présentation de l’histoire et des valeurs du Grupo Saona sur son site web, la description de ses différentes marques de restaurants (telles que Saona, Tagomago, Turqueta, Quick Saona), et des détails sur ses offres gastronomiques et ses services (menus, options d’événements, livraison à domicile, etc.). En outre, les extraits intègrent du matériel visuel du site (photographies des lieux et des plats).
• Annexe XVI: Article de presse d’Eleconomista.com concernant l’ouverture de franchises sous la marque Saona, soulignant la stratégie d’expansion nationale et les alliances avec des partenaires majeurs.
• Annexe XVII: Dossier de presse – décembre 2023. Un ensemble supplémentaire de documents de presse complétant le précédent
Décision sur l’opposition n° B 3 231 935 Page 22 sur 30
• Annexe XVIII: Texte intégral de la loi espagnole sur les marques et de son règlement, régissant le régime juridique des signes distinctifs, les procédures d’enregistrement, l’opposition, le renouvellement et le transfert.
• Annexe B1: Rapport de durabilité 2022 de Grupo Saona. Comprend des informations sur son modèle d’affaires, son expansion, son impact environnemental, la gestion des déchets, sa politique d’achat, l’inclusion professionnelle, la formation interne, la gouvernance, l’éthique des affaires et les relations avec les parties prenantes.
• Annexe B2: Article publié sur le blog de Grupo Saona. Décrit la philosophie de la marque, sa proposition gastronomique et l’ambiance de ses restaurants, en mettant l’accent sur l’expérience client.
• Annexe B3: Captures d’écran du site web archivé de Grupo Saona (archive.org) correspondant aux années 2018 et 2022. Reflètent l’évolution du contenu et du design du site web institutionnel.
• Annexe B4: Compilation d’avis de clients sur les restaurants Grupo Saona sur la plateforme Tripadvisor. Comprend des évaluations sur la nourriture, le service, l’ambiance et l’expérience globale.
• Annexe B5: Extrait de la plateforme Restaurant Guru avec des opinions, des scores et des photographies des restaurants Grupo Saona. Met en évidence des aspects tels que la qualité de la nourriture, le service et le décor.
• Annexe B6: Extrait du site web du centre commercial Bonaire (Valence), mentionnant la présence du restaurant Quick Saona.
• Annexe B7: Captures d’écran de Google Maps avec des images du restaurant Quick Saona et de ses environs, y compris la façade, l’intérieur et la signalisation.
• Annexe B8: Compilation d’images du restaurant Quick Saona publiées par des utilisateurs sur Tripadvisor. Montre les plats, le décor et l’ambiance du lieu.
• Annexe B9: Publication TikTok liée au restaurant Quick Saona.
• Annexe B10: Ensemble de factures émises par Unibail Rodamco Real Estate S.L.U. à RESTAURANTES SAONA, S.L. pour la location des locaux « Saona SC Bonaire » (Aldaia, Valence), correspondant à septembre 2022, octobre 2023 et mai 2024. Comprend des éléments tels que le loyer, la provision pour taxe foncière, les charges, la climatisation et l’eau/assainissement.
• Annexe B11: Factures émises par JOCARN DE VALENCIA SLU à RESTAURANTES SAONA S.L. pour la fourniture de produits carnés (poulet, porc ibérique, bacon, etc.) entre le 1er et le 29 septembre 2022. Détaille les bons de livraison, les quantités, les dates de livraison et les références client.
• Annexe B12: Article publié en mars 2018 par l’entreprise de signalétique
« abc SOLAR » concernant l’installation de lettres boîtiers au restaurant Quick Saona (centre commercial Bonaire, Valence). Décrit le design, les matériaux et le système d’éclairage utilisés sur la façade.
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 23 sur 30
• Annexe B13 : Capture d’écran du site web archivé de Grupo Saona (archive.org), sans contenu textuel visible dans le document.
• Annexe B14 : Extrait du site web archivé du restaurant « Saona Cortes Valencianas » (Grupo Saona), avec des informations sur l’emplacement, les horaires, les services (terrasse, animaux de compagnie, commandes) et le système de réservation.
• Annexe B15 : Publication Facebook datée du 29 octobre 2014, annonçant l’ouverture du restaurant « Saona Cortes Valencianas » à Valence. Comprend des commentaires d’utilisateurs.
• Annexe B16 : Certificat notarié de présence établi le 14 juillet 2022 par le notaire Juan Piquer Belloch, à la demande de RESTAURANTES SAONA, S.L., certifiant l’existence d’enseignes portant la mention « Saona Friendly Coffee & Food » dans les locaux situés Gran Vía Marqués del Turia, 46 et Av. Cortes Valencianas, 26 (Valence).
• Annexe B17 : Capture d’écran des résultats de recherche d’images Google relatifs au restaurant Saona.
• Annexe B18 : Compilation d’avis, d’images et de données du restaurant « Saona Cortes Valencianas » sur la plateforme Tripadvisor. Comprend des avis de clients de 2020 à 2022, avec des notes sur la nourriture, le service et l’ambiance.
• Annexe B19 : Nouvelle capture d’écran du site web archivé de Grupo Saona (archive.org), sans contenu textuel visible dans le document.
• Annexe B20 : Ensemble de factures émises par des fournisseurs à RESTAURANTES SAONA S.L. en septembre 2022. Comprend des achats de produits alimentaires (sauces, pâtes, wakame, crevettes séchées, etc.) auprès de COMINPORT DISTRIBUCIÓN SLU et d’huiles auprès de ACEITES DE LAS HERAS S.L.U.
• Annexe B22 : Image d’une publication Instagram relative au restaurant Saona.
• Annexe B23 : Image des résultats de recherche Google Maps pour le restaurant Saona Cortes Valencianas.
• Annexe B24 : Extrait du rapport financier de RESTAURANTES SAONA S.L. obtenu auprès d’EINFORMA. Comprend des données sur le chiffre d’affaires, le nombre d’employés, l’évolution des ventes, la structure de l’entreprise, les ratios financiers et la comparaison sectorielle.
• Annexe B25 : Décision du Tribunal de la marque de l’Union européenne d’Alicante rendue le 26 avril 2025 dans laquelle la réputation des marques « SAONA » est reconnue. Selon l’opposant, cette décision fait actuellement l’objet d’un recours.
• Annexe B26 : Extrait archivé du site web de Grupo Saona (archive.org), avec des informations sur son histoire, sa philosophie et sa proposition gastronomique.
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 24 sur 30
• Annexe B27 : facture émise à « Restaurante SAONA S.L » datée d’octobre 2022 concernant la location de quelque chose, vraisemblablement un local pour le restaurant.
• Annexe B28 : extrait de Tripadvisor montrant un restaurant SAONA (Plaza de la Virgen, Valence), avec 1067 avis.
• Annexe B29 : Extraits de restaurants SAONA sur Instagram et ARCHIVE ORG.
• Annexe B30 : Article d’EL CONFIDENCIAL sur le succès et l’évolution de Saona. Il indique que la franchise sert plus de 10000 plats par jour, possède plus de 50 restaurants et génère plus de 50 millions d’euros.
• Annexe B31 : article de blog « CEU San Pablo » intitulé « Les clés du succès de SAONA ».
• Annexe B32 : Extrait de Rituals.com, montrant les ventes de produits hôteliers et de distributeurs pour hôtels.
• Annexe B33 : Compilation d’articles de presse sur le marketing olfactif.
• Annexe B34 : Rapport Google Analytics concernant 2022, montrant le nombre d’abonnés sur les réseaux sociaux (1,6 million d’utilisateurs suivant « Saona »).
• Annexe B35 : nouvelle publiée sur le site web du groupe SAONA concernant la RSE, dans laquelle il est expliqué que « SAONA » a adhéré à cet Accord mondial et s’est engagée à respecter les objectifs de durabilité.
• Annexe B36 : Extrait du site web de HARDROCK, montrant la possibilité d’acheter des produits dérivés (c’est-à-dire des chaussures et des vêtements).
• Annexe B37 : Article de presse d’Eleconomista sur la collaboration avec TIMPERS, une marque de chaussures.
Par souci d’exhaustivité, les annexes B32, B33, B36 et B37, comprenant des captures d’écran de sites web et des articles, n’ont aucune pertinence pour l’allégation de l’opposant selon laquelle ses marques antérieures jouissent d’une renommée, mais visent plutôt à démontrer la similitude entre certains des produits et services comparés ci-dessus au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.
Évaluation globale des preuves
Ayant examiné l’ensemble des éléments énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les preuves soumises par l’opposant ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis une renommée par leur usage. Pour établir cela, non seulement l’usage de la marque doit être démontré, mais aussi un seuil suffisant, en termes de connaissance de la marque par le public pertinent, doit être atteint.
Décision sur l’opposition n° B 3 231 935 Page 25 sur 30
Les enregistrements de marque antérieure sur lesquels l’opposition est fondée sont « SAONA » (marque verbale). Par conséquent, l’appréciation de la renommée doit être fondée sur le fait de savoir si la forme enregistrée de ces marques est devenue connue d’une partie significative du public pour les services pertinents.
Pour établir si la marque antérieure jouit d’une renommée, il importe de savoir si
les documents énumérés ci-dessus démontrent une reconnaissance de la part du public pertinent, en gardant toujours à l’esprit qu’une telle appréciation doit prendre en compte
l’ensemble des preuves. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération, notamment, les caractéristiques intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle contienne un élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée ; la part de marché détenue par la marque ; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque ; l’importance des investissements réalisés par
l’entreprise pour la promouvoir ; la proportion du public pertinent qui, en raison de
la marque, identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée ; et les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ou commerciales (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 22).
Toutefois, lorsque les exigences susmentionnées sont examinées, les preuves ne permettent pas de les satisfaire.
Les preuves montrent que l’opposante opère dans le secteur de la restauration sous la marque « SAONA » depuis 2013, accumulant plus de dix ans d’activité. Au cours de cette période, le groupe a connu une expansion territoriale notable, atteignant plus de 60 restaurants dans 12 provinces espagnoles, ce qui reflète un modèle commercial évolutif et réussi. Ce développement est étayé par des articles de presse documentant de nouvelles ouvertures, des chiffres d’affaires et une reconnaissance dans le domaine de la cuisine méditerranéenne. Parmi les données soumises figure un chiffre d’affaires dépassant 64 millions d’euros en 2023, avec plus de 15 000 repas servis quotidiennement, ce qui démontre une large clientèle et une capacité significative à générer des revenus.
En outre, les documents soumis montrent des efforts de marketing, y compris des campagnes promotionnelles, la participation à des salons sectoriels et une couverture médiatique telle que Europa Press, El Economista et La Razón. La marque a reçu des prix, tels que « Entrepreneur de l’année dans l’hôtellerie », et maintient une présence active sur les médias sociaux, avec plus de 100 000 abonnés sur Instagram. Cette présence numérique, associée aux avis sur des plateformes telles que Tripadvisor et Restaurant Guru, renforce un certain niveau de visibilité de la marque auprès des consommateurs.
Tout ce qui précède montre que la marque antérieure a été largement utilisée en Espagne avant la date pertinente, en particulier dans des régions telles que la Communauté valencienne, la Catalogne et Madrid. Cependant, aucune documentation indépendante et objective n’a été soumise qui permettrait de déterminer clairement le degré de reconnaissance de la marque ou sa position précise sur le marché, par exemple par des comparaisons avec d’autres entreprises/restaurants du secteur. L’absence de déclarations d’organismes impartiaux ou d’études de marché limite la valeur probante des preuves documentaires soumises.
Les chiffres d’affaires et le nombre de restaurants, bien que pertinents et reflétant une croissance soutenue, ne sont pas en eux-mêmes suffisants pour démontrer un niveau général de notoriété de la marque auprès des consommateurs dans un pays comme l’Espagne, avec près de 50 millions
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 26 sur 30
habitants et l’une des principales destinations touristiques mondiales. De même, le nombre d’abonnés sur Instagram (légèrement supérieur à cent mille) n’est pas considéré comme un indicateur décisif, même en gardant à l’esprit que le nombre d’abonnés ne correspond pas au nombre de personnes qui ont été exposées à la marque, que ce soit par une visite au restaurant ou par des activités publicitaires.
Au vu des considérations qui précèdent, la division d’opposition estime que les preuves soumises par l’opposant sont insuffisantes pour considérer que les marques «SAONA» ont atteint un niveau de reconnaissance significatif et étendu qui leur permettrait de jouir d’une renommée pour les services couverts par les marques antérieures. Il convient de rappeler que le statut de marque renommée exige la preuve d’un seuil de notoriété plus élevé que celui requis pour l’usage sérieux ou d’un caractère distinctif accru, qui ne peut être déduit de simples probabilités ou d’évaluations subjectives, mais doit être démontré par des preuves objectives, solides et concluantes.
À cet égard, s’agissant des décisions rendues par l’Office espagnol des brevets et des marques et le Tribunal des marques de l’Union européenne d’Alicante, il convient de noter que les décisions nationales ne lient pas l’Office en ce sens qu’il n’y a aucune obligation de suivre leurs conclusions (17/12/2010, T-192/09, Seve Trophy, EU:T:2010:553, § 79). Selon une jurisprudence constante, la valeur probante de telles décisions nationales est considérablement renforcée lorsque les conditions factuelles et juridiques qui les sous-tendent sont exposées de manière claire et détaillée, car en l’absence de tels éléments, il devient plus difficile tant pour le demandeur d’exercer correctement son droit de la défense que pour l’Office d’évaluer leur pertinence avec un degré de certitude raisonnable.
Il convient également de noter que des différences peuvent exister dans la manière dont l’exigence de renommée est définie ou interprétée au niveau national, et le poids que l’Office accorde aux preuves ne coïncide pas nécessairement avec celui accordé dans les procédures nationales. En outre, les instances nationales peuvent prendre en compte d’office des faits qui leur sont directement connus, alors que, en vertu de l’article 95 du RMUE, l’Office ne peut pas le faire. En l’espèce, bien que certaines similitudes factuelles avec le raisonnement de cette décision nationale puissent être observées—telles que les prix reçus, la présence sur les réseaux sociaux et l’expansion du groupe—la valeur de telles décisions est relative, et l’Office considère que les preuves soumises dans le présent dossier sont insuffisantes pour démontrer la reconnaissance de la marque et sa renommée.
Dans ces circonstances, et en l’absence de toute autre preuve indépendante et objective qui permettrait à la division d’opposition de tirer des conclusions solides quant au degré de reconnaissance des marques antérieures par le public pertinent à la date pertinente (par exemple, des sondages d’opinion, des contributions d’associations professionnelles, des études de marché et des extraits de rapports de parts de marché, etc., réalisés dans ou se référant au territoire de l’UE ou même espagnol), les preuves ne démontrent pas le degré de reconnaissance des marques par le public pertinent. Même en gardant à l’esprit que les preuves doivent être évaluées globalement, en évitant une approche fragmentaire, l’opposant n’a pas prouvé que ses marques avaient acquis une renommée.
Comme indiqué ci-dessus, il est exigé, pour que l’opposition puisse aboutir en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, que la marque antérieure ait une renommée. Puisqu’il n’a pas été établi que la marque antérieure a une renommée, l’une des conditions nécessaires contenues à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 27 sur 30
La division d’opposition poursuivra l’examen de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’opposant a invoqué les dénominations commerciales suivantes :
1. dénomination commerciale espagnole n° 360 009 pour le signe ;
2. dénomination commerciale espagnole n° 369 645 pour le signe ;
3. dénomination commerciale espagnole n° 311 177 pour le signe « FRIENDLY COFFEE & FOOD SAONA ». Conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsque et dans la mesure où, en vertu de la législation de l’Union ou du droit de l’État membre qui régit ce signe :
a) des droits sur ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne ou la date de priorité revendiquée pour la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne ;
b) ce signe confère à son titulaire le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure.
Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE sont subordonnés aux exigences suivantes :
le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires, et sa portée ne doit pas être seulement locale, avant le dépôt de la marque contestée ;
conformément au droit qui le régit, avant le dépôt de la marque contestée, l’opposant a acquis des droits sur le signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure ;
les conditions selon lesquelles l’usage d’une marque postérieure peut être interdit sont remplies à l’égard de la marque contestée.
Ces conditions sont cumulatives. Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne peut aboutir. Pour des raisons d’économie de procédure et considérant que les preuves analysées ci-dessus démontrent clairement un usage significatif de la marque « SAONA » par l’opposant sur le territoire espagnol, la division d’opposition partira du principe que
Decision sur opposition n° B 3 231 935 Page 28 sur 30
exigences susmentionnées pour l’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE sont remplies, et procédera à l’analyse des droits antérieurs par rapport à la marque contestée.
a) Les droits antérieurs vis-à-vis de la marque contestée
La législation nationale exige l’existence d’un risque de confusion, aspect qui est examiné ci-après. En l’espèce, conformément aux règles applicables au signe invoqué — présenté par l’opposant dans ses observations du 01/08/2025 avec la justification en ligne correspondante — l’article 7 de la loi espagnole sur les marques 17/2001 dispose que les signes ne peuvent être enregistrés comme marques lorsque « […] b) en raison de leur identité ou de leur similitude avec un nom commercial antérieur et de l’identité ou de la similitude des produits ou services pour lesquels ce nom commercial est protégé, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public ». Il en découle que les noms commerciaux bénéficient d’une protection contre les marques postérieures selon des critères essentiellement analogues à ceux appliqués lors de la résolution des conflits entre marques enregistrées, à savoir : l’identité ou la similitude entre les signes, l’identité ou la similitude entre les produits ou services (ou activités commerciales), et l’existence d’un risque de confusion. Dans de tels cas, les critères élaborés par les juridictions et par l’Office concernant l’article 8, paragraphe 1, du RMUE peuvent être appliqués mutatis mutandis lors de l’examen de l’article 8, paragraphe 4, du même règlement. Par conséquent, le risque de confusion allégué en relation avec les noms commerciaux doit être évalué selon les mêmes paramètres applicables aux marques en vertu de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE. Risque de confusion
Il y a risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les signes en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif du signe antérieur, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
1. Les produits et services
Les produits et services ont déjà été comparés ci-dessus au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Il est renvoyé à ces constatations.
Les produits et services restants contre lesquels l’opposition est dirigée sont : Classe 3 : Produits de toilette ; articles de toilette ; huiles essentielles et extraits aromatiques. Classe 20 : Meubles et ameublements.
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 29 sur 30
Classe 25: Vêtements; chapellerie; chaussures; parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie. Classe 36: Services immobiliers; affaires immobilières. Les noms commerciaux de l’opposant sont utilisés pour: 1. Services de restauration (aliments); hébergement temporaire (nom commercial espagnol
n° 360 009 pour le signe ).
2. Services de restauration (aliments); hébergement temporaire (nom commercial espagnol n° 369 645 pour le signe ).
3. Services de restauration (aliments), cafétéria (nom commercial espagnol n° 311 177 pour le signe «FRIENDLY COFFEE & FOOD SAONA»). Comme indiqué ci-dessus, la similitude des produits ou services est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les produits et services contestés restants et les activités commerciales (essentiellement des services de restauration et de cafétéria et des services d’hébergement temporaire) sont clairement dissimilaires, comme expliqué en détail ci-dessus au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’une des conditions nécessaires n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.
La division d’opposition
Marta GARCÍA COLLADO Félix ORTUÑO LÓPEZ Fernando AZCONA DELGADO
Décision sur opposition n° B 3 231 935 Page 30 sur 30
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Produit ·
- Éléments de preuve ·
- Sociétés ·
- Annulation ·
- Concept ·
- Facture ·
- Déchéance
- Cosmétique ·
- Gel ·
- Marque antérieure ·
- Usage ·
- Produit ·
- Huile essentielle ·
- Opposition ·
- Crème ·
- Savon ·
- Similitude
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Sac ·
- Lunette ·
- Consommateur ·
- Cuir ·
- Union européenne ·
- Bijouterie ·
- Enregistrement ·
- Produit
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Vêtement ·
- Opposition ·
- Public ·
- Pertinent ·
- Confusion ·
- Phonétique
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Consommateur ·
- Risque ·
- Vente au détail
- Drone ·
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Refus ·
- Pertinent ·
- Recours ·
- Produit ·
- Notification ·
- Spectacle ·
- Classes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Video ·
- Service ·
- Enregistrements sonores ·
- Distinctif ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Marque antérieure ·
- Musique ·
- Produit ·
- Opposition
- Service ·
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Logiciel ·
- Classes ·
- For ·
- Software ·
- Video ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Village ·
- Enregistrement ·
- Confusion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ordinateur ·
- Informatique ·
- Marque antérieure ·
- Distinctif ·
- Similitude ·
- Jeux ·
- Opposition ·
- Lampe électrique ·
- Produit ·
- Pertinent
- Fruit à coque ·
- Classes ·
- Recours ·
- Thé ·
- Légume ·
- Arachide ·
- Fruit sec ·
- Glace ·
- Viande ·
- Chocolat
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Degré ·
- Similitude ·
- Lettre ·
- Boisson ·
- Risque ·
- Produit
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.