EUIPO, 14 août 2025, R 0376/2025‑4, S (fig.)

EUIPO 14 août 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 14 août 2025, n° R0376/2025-4
Numéro(s) :	R0376/2025-4
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 14 août 2025 Dans l’affaire R 376/2025-4
Snocks GmbH Glücksteinallee 43 68163 Mannheim Allemagne Titulaire de l’enregistrement international / Recourante
représentée par Mas & P: Miess Altherr Sibinger und Partner Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft, Kaiserring 48-50, 68161 Mannheim, Allemagne
RECOURS concernant l’enregistrement international n° 1 806 474 désignant l’Union européenne
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la décision suivante
Langue de la procédure: anglais
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 4 avril 2024, revendiquant la priorité du 25 octobre 2023, Snocks GmbH (ci-après le « titulaire de l’enregistrement international ») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque

(ci-après l’« enregistrement international ») pour les produits suivants :
Classe 25 : Vêtements ; chaussures ; chaussettes intérieures pour chaussures ; vêtements décontractés ; vêtements pour hommes ; vêtements pour femmes ; bas mi-bas ; chaussettes ; chaussettes antidérapantes ; vêtements de sport ; chaussettes de sport ; bas [absorbant la transpiration] ; chaussettes pour hommes ; chaussettes de sport ; protège-pieds.
2 Le 2 septembre 2024, l’enregistrement international a été republié par l’Office.
3 Le 20 septembre 2024, l’examinateur a émis un refus provisoire total de protection d’office en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, conformément à
l’article 33 du RMCUEI. L’examinateur a motivé sa décision comme suit :
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : petite taille.
− La signification de la lettre « S », contenue dans l’enregistrement international, est étayée par la référence de dictionnaire suivante :
S : « small (size) » (Collins Dictionary).
− Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits sont de petite taille. Par conséquent, malgré certains éléments figuratifs, consistant en une étiquette carrée noire avec la lettre « S » blanche, placée horizontalement à l’intérieur de l’étiquette, le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur la taille des produits.
− Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif.
− Bien que le signe contienne certains éléments figuratifs qui lui confèrent un certain degré de stylisation, ces éléments sont si négligeables qu’ils ne confèrent pas au signe dans son ensemble un caractère distinctif. Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet au signe de remplir sa fonction essentielle pour les produits pour lesquels la protection est demandée.
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

3
4 Le 16 octobre 2024, le titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit :
− L’examinateur a négligé le principe selon lequel l’examen du caractère descriptif ou du défaut de caractère distinctif d’un signe doit toujours se référer au signe tel qu’il a été déposé.
− Le titulaire de l’enregistrement international n’a pas demandé l’enregistrement de la simple lettre « S », mais d’une marque figurative qui consiste en la lettre « S » sous une forme horizontale, « couchée » et de couleur blanche à l’intérieur d’un carré noir aux coins arrondis. L’examen et l’évaluation de l’impression d’ensemble que le signe produit sur le public pertinent doivent donc se référer exclusivement à cette représentation figurative du signe.
− Le public ne percevra pas un « S couché » de couleur blanche à l’intérieur d’un carré noir comme étant équivalent à la simple lettre « S », mais le considérera comme un logo indépendant, imaginatif et fantaisiste. Encore moins le public percevra-t-il le « S couché » au sein de ce logo comme équivalent à la lettre « S » en tant que synonyme de « petite (taille) ».
− Les indications de taille des vêtements ne sont jamais conçues avec de tels éléments figuratifs, mais consistent simplement en les lettres pertinentes (S, M, L, etc.) sans aucun élément figuratif. La représentation de la lettre « S » sous une forme couchée, horizontale, au sein du logo est inhabituelle et fantaisiste et ne sera en aucun cas assimilée par le public pertinent à la simple désignation d’une taille de vêtement, d’autant plus que de telles désignations de taille ne consistent pas en des logos conçus de manière fantaisiste. Un « S » couché, horizontal, ne sera jamais utilisé avec des vêtements pour indiquer leur taille.
− En outre, l’élément figuratif de la marque, consistant en le « S couché » de couleur blanche à l’intérieur d’un carré noir aux coins arrondis, n’est pas si simple qu’il sera complètement négligé dans la perception du public.
− En percevant le signe en relation avec les produits de la classe 25, le public le reconnaîtra donc certainement comme une indication d’origine et non comme une simple information selon laquelle ces produits sont de petite taille.
− En outre, la simple lettre « S » ne serait comprise par le public pertinent comme fournissant des informations sur la taille des articles d’habillement revendiqués, etc., que lorsqu’elle est utilisée à l’intérieur du vêtement, c’est-à-dire sur des étiquettes cousues à l’intérieur des articles d’habillement. C’est l’endroit où de telles indications de taille sont régulièrement utilisées.
− Personne ne considérera une lettre « S » placée à l’extérieur d’un vêtement, par exemple sur le devant d’un T-shirt ou sur une étiquette cousue à l’extérieur du vêtement, comme une indication de sa taille. Les indications de taille ne sont jamais placées à l’extérieur des vêtements.
− Dans le secteur de l’habillement, il est courant de placer les marques tant à l’extérieur des produits qu’à l’intérieur de ceux-ci. Par exemple, les marques sont souvent placées sur le devant de vêtements tels que des T-shirts ou des sweatshirts. Lorsque le signe « S » demandé est placé sur le devant de tels vêtements, le consommateur moyen le percevra comme une indication de l’origine commerciale de l’article. Le signe ne sera pas considéré comme une indication de la taille, car de telles informations ne sont jamais placées sur le devant des vêtements.
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

4
− Lorsqu’il perçoit le signe « S » de manière comparable sur l’extérieur des vêtements, le consommateur moyen ne le percevra jamais comme une indication de sa taille, mais exclusivement comme une indication de son origine.
− Selon la jurisprudence, l’examinateur aurait dû prendre en considération ces modes d’utilisation du signe en cause lors de l’appréciation de son caractère distinctif.
− Même si le signe en cause devait être utilisé sur une étiquette cousue à l’intérieur des vêtements, il sera perçu par les consommateurs pertinents exclusivement comme une indication d’origine et non comme une indication de la taille du vêtement.
− Étant donné que le signe ne représente pas la taille d’un vêtement, il ne sera pas placé seul sur une étiquette intérieure, mais accompagné d’une information de taille réelle, constituée des simples lettres S, M, L, XL, etc., ou de chiffres représentant des tailles (en
Allemagne, par exemple, 34, 36, 38, 40, etc.).
− Le public distinguera clairement le signe « S » de l’information relative à la taille et ne les confondra pas, mais percevra le signe pour ce qu’il est, à savoir une indication d’origine.
− Enfin, le public pertinent dans l’Union européenne ne percevra même pas nécessairement le signe contesté comme une représentation de la lettre « S ». Au contraire, de nombreuses autres interprétations possibles entrent en ligne de compte. Par exemple, le signe
rappelle le « symbole de l’infini » : .
5 Le 12 février 2025, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la « décision attaquée ») refusant entièrement la protection de l’enregistrement international en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMCUE, lu en combinaison avec
l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE. La décision a repris les principales constatations figurant dans le refus provisoire du 20 septembre 2024 (voir point 3 ci-dessus) et était en outre fondée sur les principales constatations suivantes :
− L’enregistrement international revendique la protection pour divers articles d’habillement et chaussures de la classe 25. La lettre « S » est une référence directe à la « taille S » (= « small ») en relation avec ces produits. Si le public pertinent rencontre le mot « S » en relation avec ces produits, il supposera donc que ces produits sont de taille « S ». Du point de vue du public visé, le signe décrit ainsi la taille de ces produits. D’autres abréviations courantes pour les tailles sont « M » (« medium »), « L » (« large ») ou « XL » (« extra large »).
− Les éléments figuratifs ne sont ni frappants ni inattendus et n’exigeront aucun effort d’interprétation de la part du public pertinent. L’élément figuratif de l’enregistrement international est un signe d’une extrême simplicité. Le signe est composé d’une étiquette carrée noire avec la lettre blanche « S », qui est placée horizontalement à l’intérieur de l’étiquette.
− L’utilisation d’une forme géométrique de base, telle qu’un carré, n’est pas, en soi, susceptible de transmettre un message que les consommateurs pourront mémoriser, avec pour conséquence
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

5
qu’ils ne le considéreront pas comme une marque à moins qu’il n’ait acquis un caractère distinctif par l’usage.
− Contrairement à l’allégation du titulaire de l’IR, la représentation de la lettre « S » sous une forme couchée, horizontale, au sein du logo n’est pas frappante. Sa position ne détourne pas l’attention du consommateur de la lettre « S » et n’altère pas sa perception de celle-ci. Le public pertinent sera toujours en mesure de percevoir la lettre « S » dans le signe. Le positionnement des éléments verbaux ne peut conférer un caractère distinctif à un signe que lorsque l’agencement est de nature telle que le consommateur moyen se concentre sur celui-ci plutôt que de percevoir immédiatement le message descriptif.
− Le titulaire de l’IR n’a signalé aucune autre caractéristique inhabituelle ou fantaisiste susceptible de conférer au signe un caractère distinctif. Il combine simplement une forme géométrique de base, sans revendication de combinaison de couleurs particulière, avec une lettre « S » descriptive, sans produire d’impression à laquelle le public pertinent pourrait attacher un caractère distinctif.
− Ainsi, l’IR ne possède aucune caractéristique supplémentaire de nature à ne pas être exclusivement descriptif des (caractéristiques essentielles des) produits en question.
− Au vu de la nature des produits en question, il est d’usage qu’ils soient étiquetés par tailles. Il est notoire que la lettre « S » désigne une petite taille dans le
système de tailles de vêtements anglo-américain (par exemple, « S », « M », « L », « XL » et « XXL »). Dans l’industrie de l’habillement, la taille peut être indiquée sur les étiquettes de vêtements, les marques d’habillement, les cintres, à l’intérieur de la ceinture, au dos du col ou sur le côté d’une
couture, etc.
− Il ne peut être exclu que l’utilisation de l’IR sur le devant des vêtements soit un parmi plusieurs types d’utilisation. L’IR pourrait également être placé sur l’étiquette cousue à l’intérieur des vêtements, ou à d’autres endroits où l’indication de la taille est typiquement placée. Dans ce cas, le public pourrait percevoir ce signe comme une indication descriptive de la taille des produits.
− Le titulaire de l’IR soutient que, même s’il est placé sur l’étiquette intérieure, l’IR ne représentera pas la taille d’un vêtement et sera associé à une information de taille réelle.
− Cependant, l’examen d’une marque doit être fondé sur des critères objectifs. Même si l’Office devait accepter l’argument du titulaire de l’IR selon lequel il n’utilise la marque que de manière non descriptive, le message véhiculé par le signe est clair et indiscutable. Par conséquent, l’allégation du titulaire de l’IR ne porte pas atteinte à la question du caractère purement descriptif, car c’est le sens que les acheteurs ou les utilisateurs des produits sont susceptibles de percevoir qui compte. L’intention du titulaire de l’IR ne saurait en soi être considérée comme modifiant la manière dont le public perçoit l’IR.
− En ce qui concerne la référence au « symbole de l’infini », il est fortement douteux qu’en l’absence de toute indication explicative, le consommateur pertinent, même avec un niveau d’attention relativement élevé (bien que ce ne soit pas le cas ici, les produits étant destinés au grand public), verrait dans l’IR autre chose que la simple représentation d’une lettre « S ».
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

6
− En tout état de cause, même si l’on pouvait y voir un symbole de l’infini, ce qui est très improbable, un signe doit être refusé à l’enregistrement si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits concernés.
6 Le 21 février 2025, le titulaire de l’IR a formé un recours demandant l’annulation intégrale de la décision attaquée.
7 Le 26 mai 2025, le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu.
Moyens du recours
8 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit :
− Lors de la perception de l’IR en relation avec les produits de la classe 25, le public ne le comprendra pas comme fournissant simplement l’information que ces produits sont de petite taille.
− L’Office considère à juste titre que la lettre « S » représente une abréviation courante de « petite taille » (small size) dans le système de tailles de vêtements anglo-américain. Cependant, l’IR considéré dans son ensemble ne représente pas simplement la lettre « S ». Au lieu de cela, il consiste en un symbole qui peut être compris comme la lettre « S » sous une forme horizontale, couchée, ou, alternativement, comme le « symbole de l’infini ». La désignation de taille « S » dans l’industrie du vêtement n’est jamais utilisée sous la forme d’un « S » horizontal.
− En conséquence, l’ensemble, avec les autres éléments figuratifs, à savoir le carré noir aux coins arrondis entourant le « S » couché (ou symbole de l’infini), conduit à une impression d’ensemble auprès du public pertinent qui va bien au-delà de la simple perception descriptive de la lettre « S » comme indication de taille.
− Au lieu de cela, le public reconnaîtra le signe, considéré dans son ensemble, comme fantaisiste et donc comme une indication d’origine et non comme une simple information selon laquelle les produits étiquetés avec le signe sont de petite taille.
− Même si les éléments figuratifs, considérés individuellement, sont simples et non frappants ou inattendus, ils créeront, pris dans leur ensemble, une impression globale très différente de la simple reproduction de la lettre « S » et donc d’une indication de « petite taille » d’un vêtement, etc.
− En référence à l’arrêt du 12/09/2019, C-541/18, #darferdas?, EU:C:2019:725, § 28-31, étant donné que l’IR revendique une protection pour des produits du secteur de l’habillement, il est d’usage de placer la marque à l’extérieur des produits et/ou sur les étiquettes cousues à l’intérieur de ceux-ci. Cela signifie en outre qu’il convient de prendre en considération et d’évaluer si le consommateur, en voyant ces deux types de placements, ou au moins l’un d’eux sur un vêtement, percevra l’IR comme une marque.
− Comme mentionné dans la réponse au refus provisoire, le consommateur moyen percevra certainement le signe comme une indication de l’origine commerciale lorsqu’il est placé à l’extérieur des vêtements. Les indications de taille ne sont jamais placées à l’extérieur des vêtements.
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

7
− Même dans les cas où le signe est placé à l’intérieur des vêtements, c’est-à-dire, par exemple, sur les étiquettes de vêtements, les étiquettes d’habillement, etc., les consommateurs le percevront néanmoins comme une indication de l’origine commerciale et donc comme une marque, et non comme une indication de taille.
− Une telle perception comme simple indication de taille est déjà exclue simplement parce que les vêtements sont régulièrement proposés et vendus non seulement en taille S, mais dans toutes les tailles possibles
(M, L, XL, etc.). Pourquoi alors l’indication de taille « S » devrait-elle être présente sur toutes les pièces de vêtements étiquetées avec le signe contesté – même sur celles où les tailles M, L ou XL, etc. sont indiquées ?
− Pour cette seule raison, les consommateurs ne s’attendront pas à ce que le signe en cause, lorsqu’ils le perçoivent à l’intérieur des vêtements, soit une simple indication de taille. Cela signifie que, lorsqu’il est placé à l’intérieur des vêtements, le signe en cause sera utilisé avec des informations de taille réelles, composées des lettres S, M, L, XL, ou de chiffres représentant des tailles, tels que 36, 38, 40, etc.
− Par conséquent, en percevant le signe en cause avec l’indication de taille « réelle », à savoir les lettres S, M, L, etc. ou les numéros de taille, comme ce sera le cas lorsque le signe est utilisé à l’intérieur des vêtements, les consommateurs moyens comprendront clairement et définitivement que le signe contesté ne représente pas une indication de taille, mais une indication d’origine. Ils comprendront clairement et au premier coup d’œil que l’indication de taille est représentée par les lettres supplémentaires et simples S, M, L, etc. ou les chiffres.
− C’est d’autant plus le cas que le signe en cause ne consiste pas simplement en la lettre « S », mais en un symbole « couché », horizontal, de couleur blanche à l’intérieur d’un carré noir aux coins arrondis, ce qui est une autre indication forte que les consommateurs ne le percevront pas comme une simple indication de taille.
− Les simples indications de taille à l’intérieur des vêtements, composées des lettres S, M, L, XL, etc., ne sont jamais utilisées sous une forme « couchée » et horizontale entourée d’un carré noir aux coins arrondis. Au lieu de cela, elles sont utilisées telles quelles, à savoir comme les simples lettres S, M, L, etc.
− L’Office a complètement omis de prendre en considération que le signe en cause ne revendique pas seulement des « vêtements », mais aussi – voire principalement – des chaussettes, des bas et des chaussures. Les lettres S, M, L, XL, etc., cependant, sont utilisées comme indications de taille uniquement pour les vêtements, mais pas pour les chaussettes, les bas et les chaussures.
− La taille des chaussettes, des bas et des chaussures n’est jamais indiquée selon le système de tailles de vêtements anglo-américain S, M, L, XL, mais toujours en fonction de la longueur du pied. Différents pays utilisent différentes pointures pour indiquer la taille des chaussures, des bas et des chaussettes, mais ils ont tous en commun d’être basés sur la longueur du pied.
− Les annexes soumises montrent clairement que la taille (= « Größe » en allemand) des chaussures, des chaussettes et des bas n’est jamais donnée en S, M, L, etc., mais en chiffres qui correspondent à la longueur du pied, par exemple les tailles 36, 37, 38, 39, 40, etc.
− En relation avec les chaussures, les chaussettes et les bas, le public ne s’attend donc jamais à un logo qui représente un « S couché » comme indication de taille.
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

8
− Par conséquent, lorsque l’IR est utilisé avec les chaussettes, bas, etc., le public ne le comprendra jamais comme une simple description de la taille, mais comme un logo fantaisiste et une indication d’origine, c’est-à-dire comme une marque.

9 Le requérant a soumis les annexes suivantes avec l’exposé des motifs :

− Annexe 1 : Un article intitulé « How to Determine Sock Size » publié sur https://soxy.com/blogs/sock-size-chart/ et un article intitulé « Shoe size » publié sur Wikipedia.

− Annexe 2 : Extraits de boutiques en ligne proposant des chaussures, des chaussettes et des bas (Nike, Happy Socks, Falke, Benetton, Camper et Unisa) et indiquant leurs tailles en chiffres.

Motifs
10 Toutes les références faites dans la présente décision au RMCUE doivent être considérées comme des références au
règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE)
n° 207/2009 tel que modifié, sauf indication contraire spécifique.

11 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMCUE. Il est recevable et bien fondé, comme il est exposé ci-après.

12 Conformément à l’article 193 du RMCUE, un enregistrement international désignant l’Union
européenne se voit refuser la protection lorsque l’un des motifs absolus de refus visés à
l’article 7 du RMCUE s’applique.

Article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
13 En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques du produit ou du service. Une « caractéristique » au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE est toute particularité des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé qui est facilement reconnaissable par le consommateur ciblé dans le contexte de sa décision d’achat (10/03/2011,
C-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 49-50).

14 Le refus d’une marque pour son caractère descriptif exige la constatation qu’il existe, pour le public visé, un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits ou services concernés (27/02/2002, T-106/00, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 44 ; 18/01/2018, T-804/16, Dual Edge, EU:T:2018:8, § 21).

15 Le consommateur moyen n’a pas tendance à examiner les signes de manière analytique. Une marque doit donc permettre au consommateur moyen des produits et services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, de distinguer les produits et services concernés de ceux d’autres entreprises sans procéder à un examen analytique ou comparatif et sans prêter une attention particulière
(12/01/2006, C-73/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 29).

14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

9
16 Il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, d’une manière descriptive des produits ou des services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée, ou de leurs caractéristiques. Il suffit, comme l’indique le libellé même de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à ces fins (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 32 ; 18/01/2018, T-804/16, Dual Edge, EU:T:2018:8, § 20, 37).
17 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE s’appliquent même si les motifs de non-enregistrement n’existent que dans une partie de
l’Union européenne. Une marque de l’Union européenne doit donc être refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est descriptive dans une seule des langues officielles de l’Union européenne
(19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 40).
Le public pertinent et le territoire
18 Les produits pour lesquels la protection est demandée dans la classe 25 s’adressent au grand public, dont le degré d’attention n’est pas supérieur à la moyenne (07/10/2015, T-227/14, TRECOLORE / FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:760, § 27).
19 La IR consiste en un signe figuratif pour laquelle il doit être tenu compte du public pertinent dans toute l’Union européenne.
Le caractère non descriptif de la IR
20 La IR consiste en un élément figuratif blanc qui peut être perçu comme une lettre « S » horizontale placée sur un fond carré noir aux bords arrondis.
21 Comme l’a motivé l’examinateur, la lettre « S » est couramment utilisée comme abréviation de la taille « small » (petit) en relation avec les vêtements, tout comme d’autres abréviations courantes pour les tailles « M » (« medium »), « L » (« large »), XL (« extra large »), etc.
22 Cependant, les indicateurs de taille dans l’industrie du vêtement sont généralement représentés par une seule lettre majuscule dans un style simple (généralement en noir ou blanc), sans aucune stylisation ou représentation graphique (29/04/2021, R 215/2021-1, S. (fig.), § 32 ; 29/04/2021,
R 216/2021-1, S. (fig.), § 32). La IR en question n’est pas susceptible d’être perçue comme une représentation typique des indicateurs de taille qui utilisent généralement une typographie simple et standard comme les lettres simples « S », « M », « L », etc. En outre, la lettre « S » en tant qu’indication de taille n’est jamais représentée dans un format horizontal (couché) dans l’industrie du vêtement. La combinaison de la disposition horizontale, du contour blanc épais sur fond noir distingue clairement la IR des indicateurs de taille standard utilisés dans le secteur de l’habillement.
23 Les consommateurs sont bien familiarisés avec les indicateurs de taille basés sur des lettres et reconnaissent facilement
le « S » comme désignant « small ». Cependant, sans contexte, il est peu probable qu’ils interprètent un symbole stylisé, de type logo, tel que la IR en cause, comme un indicateur de taille. Comme l’a fait remarquer à juste titre le titulaire de la IR, le carré noir aux coins arrondis et l’élément figuratif blanc dont la IR est composée produisent une impression d’ensemble qui va bien au-delà de toute simple référence à la lettre « S » en tant qu’indicateur de taille.
24 Même si les éléments individuels de la IR sont relativement simples, leur effet visuel combiné est clairement distinct d’une simple lettre « S ». En tant que telle, la IR ne sera pas perçue comme une
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

10
indication simple de la taille « small ». Cela est particulièrement vrai pour des produits tels que les chaussures, les chaussettes et les bas, c’est-à-dire des catégories dans lesquelles l’utilisation de « S », « M », « L », etc. comme indicateurs de taille est inhabituelle, comme en témoignent les exemples soumis par le titulaire de l’IR en appel. S’agissant des chaussures, des chaussettes et des bas pour lesquels la protection est demandée, le public pertinent n’associerait même pas une lettre « S » droite à une indication de taille.
25 Étant donné que l’IR ne fait pas clairement référence aux caractéristiques et au contexte typiquement associés à la lettre « S » en tant qu’indicateur de taille, le consommateur moyen est peu susceptible de la percevoir comme telle, d’autant plus s’agissant de chaussures, de chaussettes et de bas, où de tels indicateurs sont rarement utilisés.
26 À cet égard, la Chambre de recours souligne que ce qui doit être évalué est l’IR dans la forme exacte pour laquelle la protection est demandée et non dans une orientation différente (voir par analogie, 19/09/2018, T-623/16, MAIN AUTO WHEELS / VW et al, EU:T:2018:561, § 45 ; 21/04/2021, T-44/20, DISPOSITIF DE DEUX ÉLÉMENTS IMBRIQUÉS (fig.) /
DISPOSITIF DE DEUX CERCLES NOIRS ÉPAIS SE CHEVAUCHANT (fig.), EU:T:2021:207,
§ 32).
27 En conséquence, l’IR dans son ensemble n’est pas descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE pour aucune des marchandises de la classe 25.
Article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
28 L’examinateur a estimé que l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE s’appliquait en conséquence du fait que l’IR avait un sens descriptif clair pour les produits pour lesquels la protection est demandée, c’est-à-dire en conséquence de l’objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE. Compte tenu des constatations ci-dessus, une telle conclusion n’est pas tenable.
29 L’examinateur n’a fourni aucune autre raison, et la Chambre de recours ne voit pas non plus pourquoi l’IR devrait être considérée comme dépourvue de caractère distinctif pour les marchandises de la classe 25.
30 L’IR ne manque pas de caractère distinctif, ni en raison de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, ni en soi.
Conclusion
31 Pour les raisons susmentionnées et après avoir examiné les arguments du titulaire de l’IR, l’IR n’est pas descriptive ou dépourvue de tout caractère distinctif au sens de
l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMCUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, en ce qui concerne les produits pour lesquels la protection est demandée dans la classe 25.
32 Le recours est donc fondé, et la décision attaquée est annulée.
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)

11
Ordonnance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide :
Annule la décision attaquée.
Signé Signé Signé
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier f.f. :
Signé
p.o. E. Apaolaza Alm
14/08/2025, R 376/2025-4, S (fig.)