EUIPO, 18 novembre 2025, n° 003217599

EUIPO 18 novembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 18 nov. 2025, n° 003217599
Numéro(s) :	003217599
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 217 599
Khan Academy, Inc., 1200 Villa St, 94041 Mountain View, États-Unis (opposante), représentée par Zacco Denmark A/S, Arne Jacobsens Allé 15, 2300 Copenhague S, Danemark (mandataire professionnel)
c o n t r e
Alexander Burdach, Gabelsberger Straße 48 B, 80333 München, Allemagne (demandeur), représenté par Dornbach GmbH Rechtsanwaltsgesellschaft, Arnulfstraße 39, 80636 München, Allemagne (mandataire professionnel). Le 18/11/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 217 599 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants :

Classe 42 : Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 934 016 est rejetée pour les services tels que visés ci-dessus au point 1. du présent dispositif. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 21/05/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 934 016 « KannaAcademy » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 10 043 321 « KHAN ACADEMY » (marque verbale), pour lequel l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. L’opposition était initialement également fondée sur la marque non enregistrée « KHAN ACADEMY » (marque verbale), utilisée dans le commerce en Autriche, Croatie, Danemark, France, Hongrie, Lettonie, Malte, Portugal, Slovénie, Espagne, Roumanie, Pays-Bas, Lituanie, Irlande, Allemagne, Estonie, Chypre, Belgique, Bulgarie, République tchèque, Finlande, Grèce, Italie, Luxembourg, Pologne, Slovaquie et Suède, pour laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Toutefois, dans ses observations du 03/10/2024, l’opposante a retiré l’article 8, paragraphe 4, du RMUE en tant que motif d’opposition.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même

Décision sur l’opposition n° B 3 217 599 Page 2 sur 15
entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 41: Services d’éducation, à savoir, vidéos en ligne comprenant des instructions, des conférences, des cours, des exercices et la préparation à des examens sur une grande variété de sujets et de matières, tels que les mathématiques, les sciences, les sciences humaines et l’économie; services de divertissement, à savoir, fourniture de jeux en ligne dans les domaines des mathématiques, des sciences, des sciences humaines et de l’économie.

Classe 42: Fourniture d’un site web proposant l’utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables permettant aux utilisateurs du web de télécharger, publier et afficher des vidéos en ligne sur une grande variété de sujets et de matières éducatifs, tels que les mathématiques, les sciences, les sciences humaines et l’économie; fournisseur de services d’applications, à savoir, hébergement, gestion, développement et maintenance d’applications, de logiciels et d’un site web présentant une grande variété de sujets et de matières éducatifs pour la diffusion sans fil de contenu vers des appareils électroniques et optiques mobiles mondiaux; services informatiques, à savoir, création d’une communauté en ligne permettant aux utilisateurs de participer à des discussions, de se porter volontaires pour du tutorat et de s’engager dans des réseaux sociaux, le tout portant sur des sujets et des matières éducatifs.

Suite au rejet partiel de la demande contestée dans l’opposition du 27/02/2025, n° B 3 213 940, les services contestés sont les suivants:

Classe 42: Hébergement de bases de données, en relation avec les produits suivants: marijuana, à des fins médicales; hébergement d’un site web présentant des informations, en relation avec les produits suivants: marijuana, à des fins médicales; hébergement d’un site web fournissant des réseaux sociaux en ligne; recherche relative à la marijuana médicale et au cannabis médical; services de recherche dans le domaine du cannabis et de la marijuana médicale; services de développement de produits dans le domaine du cannabis et de la marijuana médicale; exploitation technique d’une base de données informatique dans le domaine de la marijuana médicale; exploitation technique d’un site web contenant des informations dans le domaine de la marijuana et du cannabis; exploitation technique d’un site web fournissant des réseaux sociaux en ligne; développement de produits pharmaceutiques, de produits pharmaceutiques, de nutraceutiques et de produits à base de cannabis; services de développement de produits dans le domaine du cannabis, à savoir la marijuana; recherche scientifique.

Classe 44: Services médicaux, à savoir fourniture de produits pharmaceutiques, fourniture de produits pharmaceutiques contenant des cannabinoïdes ou des composés de cannabis, fourniture de produits à base de cannabis, fourniture de produits pharmaceutiques contenant du cannabis, fourniture de cannabis, fourniture de marijuana, fourniture de marijuana médicale, fourniture de produits à base de cannabis, fourniture de marijuana médicinale et de cannabis

Décision sur opposition n° B 3 217 599 Page 3 sur 15
produits à base de, à savoir produits pharmaceutiques et nutraceutiques à base de cannabis ; services médicaux liés au conseil et à la délivrance d’ordonnances dans un dispensaire, dans un dispensaire en ligne, dans un dispensaire en ligne ou dans un magasin ; élevage et culture de cannabis.

Une interprétation du libellé de la liste des services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces services.

Le terme « tels que », utilisé dans la liste des services de l’opposant, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Le terme « à savoir », utilisé dans les listes de services de l’opposant et du demandeur pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47,
§ 43).

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 42
L’hébergement contesté de bases de données, en relation avec les produits suivants : marijuana, à des fins médicales ; l’hébergement d’un site web présentant des informations, en relation avec les produits suivants : marijuana, à des fins médicales ; l’hébergement d’un site web qui fournit des services de réseautage social en ligne chevauche le fournisseur de services d’application de l’opposant, à savoir l’hébergement d’un site web présentant une grande variété de sujets et de thèmes éducatifs pour la diffusion sans fil de contenu vers des appareils électroniques et optiques mobiles mondiaux. Par conséquent, ils sont identiques.

La recherche contestée relative à la marijuana médicale et au cannabis médical ; les services de recherche dans le domaine du cannabis et de la marijuana médicale ; les services de développement de produits dans le domaine du cannabis et de la marijuana médicale ; le développement de produits pharmaceutiques, de produits pharmaceutiques, de nutraceutiques et de produits à base de cannabis ; les services de développement de produits dans le domaine du cannabis, à savoir la marijuana ; la recherche scientifique sont au moins similaires au fournisseur de services d’application de l’opposant, à savoir le développement d’applications, de logiciels et d’un site web présentant une grande variété de sujets et de thèmes éducatifs pour la diffusion sans fil de contenu vers des appareils électroniques et optiques mobiles mondiaux, car ils ont au moins la même nature. Ils coïncident généralement en termes de fournisseur et de public pertinent.

L’exploitation technique contestée d’une base de données informatiques dans le domaine de la marijuana médicale ; l’exploitation technique d’un site web contenant des informations dans le domaine de la marijuana et du cannabis ; l’exploitation technique d’un site web qui fournit en ligne

Décision sur l’opposition n° B 3 217 599 Page 4 sur 15
les réseaux sociaux sont similaires aux services de fournisseur de services d’applications de l’opposante, à savoir, l’hébergement, la gestion, le développement et la maintenance d’applications, de logiciels et d’un site web présentant une grande variété de sujets et de thèmes éducatifs pour la diffusion sans fil de contenu vers des appareils électroniques et optiques mobiles mondiaux. Tous ces services impliquent la fourniture d’un support technique lié aux TI pour les plateformes en ligne et peuvent donc coïncider en termes de prestataire, de public pertinent et de canaux de distribution. Cependant, l’objet spécifique du contenu (par exemple, le cannabis médical) n’altère pas la nature technique des services. Services contestés de la classe 44 Les services contestés, à savoir les soins médicaux et l’élevage et la culture du cannabis, diffèrent par leur nature, leur finalité et leur mode d’utilisation des services de l’opposante des classes 38, 41 et 42. Ils ne partagent pas la même origine commerciale, étant fournis par des entités différentes. Leurs canaux de distribution sont également différents, tout comme le public pertinent. Ces services ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en question.

En l’espèce, les services jugés identiques ou (du moins) similaires ciblent principalement des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention est élevé car ces services sont techniquement complexes, impliquent des risques financiers ou opérationnels importants et sont généralement achetés par des professionnels informés qui évaluent soigneusement la qualité et la fiabilité.

c) Les signes
KHAN ACADEMY KannaAcademy
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre

Décision sur l’opposition n° B 3 217 599 Page 5 sur 15
toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C- 514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, point 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

La division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie du public hispanophone, pour lequel les signes présentent de plus grandes similitudes d’un point de vue auditif, comme il sera expliqué ci-après.

Même si les consommateurs perçoivent les marques dans leur ensemble et ne procèdent pas à l’analyse de leurs différentes composantes, dans certains cas, lorsqu’un élément a une signification claire, les consommateurs pertinents le décomposent en éléments qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, point 57 ; 13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, point 58). Par conséquent, il est fort probable que le public pertinent perçoive le signe contesté comme étant composé des éléments 'Kanna’ et 'Academy', compte tenu de la signification claire de ce dernier pour le public en cause et de la capitalisation des deux composantes.

Ni l’élément 'KHAN’ de la marque antérieure ni 'KANNA’ du signe contesté n’ont de signification pour le public en cause. Par conséquent, le caractère distinctif de ces éléments est considéré comme normal pour les services pertinents.

Le terme anglais 'ACADEMY’ sera perçu par le public hispanophone comme équivalent au mot espagnol 'academia', en raison de la similitude entre les deux termes. Il est entendu comme signifiant 'établissement d’enseignement, public ou privé, à caractère professionnel, artistique, technique ou simplement pratique’ (informations extraites de la RAE à l’adresse https://dle.rae.es/academia?m=form le 11/11/2025). Ce terme est, au mieux, faiblement distinctif en relation avec les services de la classe 42, car il est suggestif de formation, d’orientation ou d’expertise spécialisée dans le domaine pertinent.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la séquence de lettres 'K*AN*' et dans le second élément verbal 'Academy', qui est faiblement distinctif. Les signes diffèrent par la deuxième lettre 'H’ de la marque antérieure et par les lettres finales 'NA’ de l’élément 'KANNA’ du signe contesté.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres 'KHAN’ et 'KAN', la lettre 'H’ n’étant pas prononcée par le public en cause, et dans le son de l’élément verbal 'Academy'. Les lettres supplémentaires 'N’ 'A’ dans l’élément 'KANNA’ du signe contesté n’introduisent qu’une différence minime, se contentant d’allonger le son.

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires dans une mesure élevée.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à la même signification en raison de la notion d''Academy’ et sont donc conceptuellement similaires dans une faible mesure. Toutefois, ce concept étant de faible caractère distinctif, son impact est limité.

Décision sur opposition n° B 3 217 599 Page 6 sur 15
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-après sous «Appréciation globale»).

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des services en cause du point de vue du public en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément, au mieux, faiblement distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus au point c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon la jurisprudence de la Cour de justice, pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en procédant à une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les marques. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants» (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22 et s.). L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les services sont en partie identiques, en partie (au moins) similaires et en partie différents. Ils s’adressent principalement à des professionnels, dont le degré d’attention est élevé. La marque antérieure dans son ensemble présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne, phonétiquement similaires dans une mesure élevée et conceptuellement similaires dans une mesure faible. Visuellement, les signes diffèrent par trois lettres, à savoir le «H» dans la marque antérieure et les lettres finales «NA» dans l’élément «KANNA» du signe contesté, tandis que la différence phonétique entre eux est minime. Un risque de confusion existe, étant donné que les différences entre les signes se limitent à ces lettres. Il est tenu compte du fait que les consommateurs moyens ont rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils en ont gardée (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54).

Décision sur l’opposition n° B 3 217 599 Page 7 sur 15
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou (à tout le moins) similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés est dissemblable. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne saurait prospérer.

L’opposition étant partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque de l’opposant en raison de sa renommée, tel que revendiqué par l’opposant, et en relation avec des services identiques et (à tout le moins) similaires. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour la marque de l’opposant en relation avec des services dissemblables, étant donné que la similarité des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Décision sur l’opposition n° B 3 217 599 Page 8 sur 15
Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait atteinte.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une quelconque d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMC (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, la satisfaction de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisante. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit une juste cause pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué l’existence d’une juste cause pour l’usage de la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucune juste cause n’existe.

a) Renommée de la marque antérieure
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 05/10/2023. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée antérieurement à cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMC que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte ultérieure de renommée incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver. Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les services pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée, à savoir :

Classe 38 : Services de diffusion et de transmission audio, vidéo et audio-vidéo via des réseaux de communications électroniques, comprenant des instructions, des conférences, des cours, des exercices et la préparation à des examens sur une grande variété de sujets et de matières éducatifs, tels que les mathématiques, les sciences, les sciences humaines et l’économie ; services de salons de discussion pour le réseautage social et la discussion sur une grande variété de sujets et de matières éducatifs, tels que les mathématiques, les sciences, les sciences humaines, l’économie et les admissions universitaires. Classe 41 : Services d’éducation, à savoir, vidéos en ligne comprenant des instructions, des conférences, des cours, des exercices et la préparation à des examens sur une grande variété de sujets et de matières, tels que les mathématiques, les sciences, les sciences humaines et l’économie ; services de divertissement, à savoir, la fourniture de jeux en ligne dans les domaines des mathématiques, des sciences, des sciences humaines et de l’économie. Classe 42 : Fourniture d’un site web proposant l’utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables permettant aux utilisateurs web de télécharger, publier et afficher des vidéos en ligne sur une grande variété de sujets et de matières éducatifs, tels que les mathématiques, les sciences, les sciences humaines et l’économie ; fournisseur de services d’applications, à savoir, l’hébergement, la gestion, le développement et la maintenance d’applications, de logiciels et d’un site web proposant un

Décision sur opposition n° B 3 217 599 Page 9 sur 15
grande variété de sujets et de thèmes éducatifs pour la diffusion sans fil de contenu vers des appareils électroniques et optiques mobiles mondiaux; services informatiques, à savoir, la création d’une communauté en ligne permettant aux utilisateurs de participer à des discussions, de faire du bénévolat pour du tutorat et de s’engager dans des réseaux sociaux, le tout portant sur des sujets et des thèmes éducatifs.

L’opposition est dirigée contre les services restants suivants:

Classe 44: Services médicaux, à savoir la fourniture de produits pharmaceutiques, la fourniture de produits pharmaceutiques contenant des cannabinoïdes ou des composés de cannabis, la fourniture de produits à base de cannabis, la fourniture de produits pharmaceutiques contenant du cannabis, la fourniture de cannabis, la fourniture de marijuana, la fourniture de marijuana médicale, la fourniture de produits à base de cannabis, la fourniture de marijuana médicinale et de produits à base de cannabis, à savoir des produits pharmaceutiques et nutraceutiques à base de cannabis; services médicaux liés au conseil et à la préparation d’ordonnances dans un dispensaire, dans un dispensaire exploité en ligne, dans un dispensaire en ligne ou dans un magasin; l’élevage et la culture de cannabis.

Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Les 21/05/2024, 03/10/2024 et 04/10/2024 l’opposant a soumis les preuves suivantes:

Annexe A1: Article de blog daté du 22/03/2024 de www.zegocloud.com, intitulé «Top 10 des meilleures plateformes d’apprentissage en ligne en 2024».

Annexe A2: Captures d’écran des comptes YouTube et Facebook de Khan Academy.

Annexe 1: Article daté du 02/11/2012 du magazine Forbes, intitulé «Un homme, un ordinateur, 10 millions d’étudiants: comment Khan Academy réinvente l’éducation», contenant un profil détaillé de Salman Khan, l’histoire de la fondation de Khan Academy.

Annexe 2: Captures d’écran du site web de l’opposant en différentes langues, notamment le bulgare, l’allemand, l’espagnol, le polonais, le néerlandais et le français.

Annexe 3: Article daté du 04/10/2012 du SZ Magazin (Süddeutsche Zeitung), intitulé «Mon rêve est que l’éducation devienne un droit humain». Il présente une interview de Salman Khan, dans laquelle il explique la philosophie derrière Khan Academy, y compris l’apprentissage à son propre rythme et l’objectif de combler les lacunes en matière de connaissances, et inclut des statistiques de ses premières années (par exemple, 3 400 vidéos, 6 millions d’étudiants uniques par mois).

Annexe 4: Article de Der Spiegel, intitulé «Arrêtez de tricher avec nos élèves!» (février 2013). Il fournit une critique du système scolaire allemand et de sa résistance au changement, présentant Khan Academy comme un exemple positif de l’avenir de l’éducation, promouvant un rythme d’apprentissage individualisé et libérant l’apprentissage des structures rigides des salles de classe.

Décision sur opposition n° B 3 217 599 Page 10 sur 15
Annexe 5 : Un article de Computer Bild intitulé « Tutorat via YouTube : ces chaînes aident les élèves à apprendre » (novembre 2017). Il met en lumière plusieurs chaînes YouTube allemandes qui proposent du contenu éducatif gratuit, notamment « Mathe by Daniel Jung » et « The Simple Club » ; et décrit l’histoire de la création de Khan Academy et sa présence en Allemagne.

Annexe 6 : Un article de presse de Handelsblatt intitulé « ChatGPT en classe : comment le chatbot révolutionne les écoles » (juillet 2023). Il aborde la lente adoption de l’IA dans les écoles allemandes par rapport à d’autres pays comme Singapour, et met en avant l’outil d’IA de Khan Academy, Khanmigo, comme exemple de la manière dont l’IA peut agir en tant que tuteur personnel et assistant pédagogique.

Annexe 7 : Un article de blog du blog scientifique Natur des Glaubens sur Spektrum.de (avril 2024) concernant un épisode de podcast de « Blume & Ince », qui se concentre sur l’éducation numérique, l’IA et la Khan Academy.

Annexe 8 : Capture d’écran du site web kadeutsch.org (Khan Academy Deutsch). Elle montre des commentaires et des questions d’utilisateurs de 2016 et 2023 concernant la manière de soutenir l’effort de traduction en allemand.

Annexe 9 : Captures d’écran de la page Facebook Khan Academy Deutsch. Elle comprend un exemple de publication de février 2023.

Annexe 10 : Captures d’écran de la chaîne YouTube KhanAcademyDeutsch, affichant ses 23,5 mille abonnés et 1,3 mille vidéos.

Annexe 11 : La fiche de l’application Khan Academy sur l’Apple App Store en Allemagne. Elle montre, par exemple, la description de l’application et les évaluations des utilisateurs (4,6/5).

Annexe 12 : Matériaux de l’association bulgare « Education Without Backpacks » (obr.education), l’organisation responsable de Khan Academy en bulgare. Ils comprennent des témoignages d’élèves, d’enseignants et de parents bulgares louant l’efficacité et la facilité d’utilisation de Khan Academy ; des détails sur les programmes de soutien aux enseignants, la formation et les concours ; des informations sur les fonctionnalités de la plateforme (apprentissage par la maîtrise, approche personnalisée) ; et des statistiques sur les performances des élèves bulgares en mathématiques.

Annexe 13 : Captures d’écran du site web de la Fondation America for Bulgaria (juin 2019), présentant un article intitulé « Vous comprenez enfin les maths ? Remerciez Khan Academy ». Cet article offre un aperçu de Khan Academy, de son histoire, de son fondateur Salman Khan, de sa portée mondiale et de son partenariat officiel en Bulgarie avec l’association « Education without Backpacks ». Il note, par exemple, que Khan Academy compte 70 millions d’abonnés dans 190 pays à travers le monde, que ses leçons vidéo sur YouTube ont été visionnées des milliards de fois et que le contenu est disponible dans plus de 30 langues. La Khan Academy bulgare propose plus de 5 000 tutoriels en mathématiques, en informatique et en sciences naturelles.

Annexe 14 : Captures d’écran de la plateforme de collecte de fonds GlobalGiving pour le projet Éduquer les enfants bulgares avec Khan Academy, par Education Without Backpacks. Elles montrent l’objectif de collecte de fonds (78 889 €), le montant

Décision sur l’opposition n° B 3 217 599 Page 11 sur 15
collectés (69 045 €) et une matrice de dons détaillant ce que différents montants de dons peuvent soutenir (par exemple, la traduction de vidéos, l’édition de leçons).

Annexe 15 : Une interview du site web de Questers avec Rozalina Laskova, PDG d’Education Without Backpacks. L’interview aborde l’histoire de Khan Academy en Bulgarie, l’équipe derrière l’initiative, ses défis et ses objectifs.

Annexe 16 : Une capture d’écran de la page Facebook bulgare officielle de 'Khan Academy et Образование без раници’ (Education without Backpacks). Elle montre les statistiques de la page (j’aime, abonnés), les informations de contact et une publication promotionnelle pour un cours de formation des enseignants intitulé 'Devenez un enseignant Khan'.

Annexe 17 : Un article de presse du portail EURES (Services européens de l’emploi) de la Commission européenne intitulé 'Top 6 des plateformes gratuites pour les cours en ligne’ (mai 2020). Il répertorie Khan Academy comme l’une des plateformes de cours en ligne ouverts et massifs (MOOC) recommandées.

Annexe 18 : Un article de blog de la plateforme EPALE (Plateforme électronique pour l’apprentissage des adultes en Europe) de la Commission européenne (mai 2020), concernant Khan Academy en tant que ressource d’apprentissage personnalisée pour les apprenants de tous âges. Il décrit les offres de la plateforme, sa mission à but non lucratif et ses collaborations avec des institutions renommées.

Annexe 19 : La page LinkedIn de Khan Academy. Elle décrit Khan Academy comme une organisation éducative à but non lucratif créée en 2006 par Salman Khan. Elle indique la mission de l’entreprise, son secteur d’activité (fournisseurs d’e-learning), sa taille (51-200 employés) et l’emplacement de son siège social (Palo Alto, CA). Elle montre également que l’entreprise compte 176 000 abonnés.

Annexe 20 : Page du centre d’aide de Khan Academy extraite du site web de l’opposant à l’adresse www.khanacademy.org, intitulée 'Quelle est l’histoire de Khan Academy ?' détaillant les origines de la plateforme. Elle décrit la fondation de Khan Academy en 2008 par Salman Khan, son tutorat initial de sa cousine, le passage aux vidéos YouTube en 2006 et son incorporation ultérieure en tant qu’organisation à but non lucratif. Elle mentionne les premières subventions importantes reçues de Google (2 millions de dollars) et de la Fondation Bill & Melinda Gates (1,5 million de dollars) en septembre 2010.

Annexe 21 : Article daté du 29/08/2024 de www.zegocloud.com, intitulé 'Top 10 des meilleures plateformes d’apprentissage en ligne en 2024', qui a déjà été soumis en tant qu’annexe A1 ; et la page du centre d’aide de Khan Academy extraite du site web de l’opposant à l’adresse www.khanacademy.org, déjà soumise en tant qu’annexe 20.

Annexe 22 : Extrait du site web des Webby Awards faisant référence au Webby Award (2012) décerné à Khan Academy dans la catégorie Sites web et sites mobiles – Éducation ; et un extrait de www.hollywoodreporter.com montrant que Khan Academy a remporté le Shorty Award (2016) pour le meilleur en technologie et innovation : Éducation.

Annexe 23 : Un article de presse de Fresh News World.com intitulé 'Outils d’enseignement et d’apprentissage en ligne suggérés par l’UNESCO’ (daté du 04/04/2020). Il

Décision sur opposition n° B 3 217 599 Page 12 sur 15
répertorie Khan Academy parmi les outils de « contenu d’apprentissage autodirigé » recommandés par l’UNESCO pendant les fermetures d’écoles. L’article note que la plateforme propose des leçons et des exercices en ligne gratuits en mathématiques, en sciences et en sciences humaines, disponibles dans plus de 40 langues.

Annexe 24 : Extrait du Courrier de l’UNESCO (édition octobre-décembre 2023), présentant une interview de Sal Khan. L’interview aborde l’outil d’IA de Khan Academy, Khanmigo. Il est mentionné que Khan Academy est disponible dans plus de 50 langues, dans plus de 190 pays et compte plus de 150 millions d’utilisateurs enregistrés.

Annexe 25 : Capture d’écran de la chaîne YouTube de Khan Academy, montrant qu’à la date de la capture, la chaîne comptait 8,58 millions d’abonnés et 8 600 vidéos.

Annexe 26 : Évaluations et avis pour l’application Khan Academy sur l’App Store.

Annexe 27 : Mentions de Khan Academy sur la plateforme EPALE, notamment :

o Un article tchèque sur l'« école Khan » (01/02/2018), notant, par exemple, que « le projet Khan School met à la disposition des utilisateurs tchèques des vidéos éducatives créées pour Khan Academy, une organisation américaine à but non lucratif qui propose 4 000 vidéos éducatives via Internet depuis 2006 ».

o Un article slovaque intitulé « Meilleures plateformes d’apprentissage au monde » (19/12/2016).

o Un article hongrois sur le « projet FlipIT » (21/02/2018).

o Un événement par « Erasmus + Courses Croatia » (15/04-21/04/2020).

o Un article albanais intitulé « 10 façons d’engager les étudiants à distance » (04/03/2022).

Annexe 28 : Informations provenant du site web de Bibliothèques Sans Frontières concernant leur travail avec Khan Academy en Belgique. Par exemple, il est indiqué : « Grâce à Khan Academy, nous travaillons avec des enseignants, des élèves et des éducateurs pour aider à transformer l’éducation. La plateforme a été adaptée en français et en néerlandais par Bibliothèques Sans Frontières depuis 2013. Plus de 5 900 vidéos et environ 10 000 exercices et articles ont été créés et traduits par des éducateurs et des enseignants francophones sous la supervision d’un comité scientifique ».

Annexe 29 : Extrait de www.europa-ee.org.uk listant les ressources d’apprentissage à distance recommandées aux parents par le Bureau du Secrétaire général des Écoles européennes, qui inclut Khan Academy.

Annexe 30 : Informations sur Khan Academy sur le site web de Scientix® STEM Alliance.

Annexe 31 : Capture d’écran de www.de.digital intitulée « Opportunités éducatives pour tous : Khan Academy, Concours de projets de bonnes pratiques ». Il est indiqué, par exemple : « Khan Academy propose des vidéos éducatives pour des élèves d’âges différents sur une plateforme en ligne. Il existe des vidéos explicatives autoproduites sur de nombreux sujets abordés à l’école… ».

Annexe 32 : Capture d’écran d’Amazon.de :

Décision sur l’opposition n° B 3 217 599 Page 13 sur 15
o Présentation et avis pour l’application Khan Academy Kids.

o Présentation et avis pour le livre « The Khan Academy: The Revolution for the School of Tomorrow ».

Annexe 33 : Capture d’écran du site web allemand de Khan Academy (kadeutsch.org). Il y est indiqué, par exemple, que la plateforme propose 4 390 exercices interactifs, 68 cours traduits en allemand et 3 097 vidéos explicatives divertissantes.

Annexe 34 : Capture d’écran du site web allemand de Khan Academy montrant le rapport annuel 2023, indiquant, par exemple, qu’en 2023 la plateforme a créé 120 nouvelles vidéos, traduit plus de 200 sous-titres et développé le cours sur l’IA dans l’éducation.

Annexe 35 : Captures d’écran de la page Facebook allemande de Khan Academy Kids et du Google Play Store.

Annexe 36 : Page d’aperçu de l’App Store pour « Khan Academy Kids ».

Annexe 37 : Informations provenant du site web de la Fondation Amgen concernant son soutien à Khan Academy. Il y est expliqué que, depuis 2015, la Fondation Amgen est le sponsor exclusif des ressources en biologie de Khan Academy, qui sont disponibles pour différents niveaux scolaires et en 15 langues.

Annexe 38 : Article du site d’information bulgare Iskra.bg intitulé « Khan Academy – gratuit et rend les leçons faciles » (daté du 08/08/2019).

La division d’opposition constate que les preuves soumises par l’opposant ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis une réputation.

Aucune preuve ne démontre que la marque est connue d’une partie significative du public pertinent. Aucun sondage d’opinion, étude de marché ou étude de reconnaissance des consommateurs n’a été soumis.

Les témoignages ou avis d’utilisateurs de l’UE sont insuffisants. Bien qu’ils montrent que certains individus connaissent la marque, ils ne démontrent pas qu’une partie substantielle du public pertinent (étudiants, parents et éducateurs dans toute l’Union européenne) la reconnaît. Comme indiqué dans les Directives d’examen de l’Office, la réputation exige un seuil quantitatif, et des témoignages isolés ne peuvent satisfaire à cette exigence.

Aucun chiffre n’a été soumis concernant la part de marché, le nombre d’utilisateurs ou les revenus dans l’Union européenne. Les preuves fournissant des informations globales pour la marque sont insuffisantes, car les données ne sont pas ventilées par territoire de l’Union européenne. Les chiffres mondiaux ne peuvent établir une réputation dans un territoire spécifique à moins d’être ventilés. Un nombre élevé d’utilisateurs mondiaux de la plateforme de l’opposant n’indique pas automatiquement qu’une partie significative du public de l’Union européenne connaît la marque ; cela peut simplement refléter un intérêt passif pour le contenu plutôt qu’une reconnaissance du signe.

Décision sur opposition n° B 3 217 599 Page 14 sur 15
La plupart des preuves sont de nature non territoriale ou mondiale, y compris les sites web, les récompenses et la couverture médiatique. Les sites web de l’opposante ciblant des pays spécifiques de l’UE constituent les preuves spécifiques à l’UE, mais ils ne prouvent pas que la marque est connue du grand public, tel que les étudiants et les parents, dans ces territoires. Les Directives d’examen de l’Office stipulent explicitement que les preuves relatives à des régions indéfinies ou larges ne peuvent pas établir une renommée dans l’Union européenne. En d’autres termes, une renommée «plus large» doit également être spécifiquement prouvée pour le territoire pertinent si elle doit être prise en compte.

Aucun chiffre n’a été fourni concernant les dépenses publicitaires dans l’Union européenne. La preuve d’une présence sur les médias sociaux, y compris le nombre d’abonnés, est un indicateur faible. Le nombre d’abonnés à lui seul n’est pas une mesure fiable de la renommée, car il n’indique pas les niveaux de reconnaissance ou la pertinence territoriale. Étant donné que les données sur les abonnés sont mondiales et n’indiquent pas quelle proportion provient du territoire pertinent, elles ne peuvent pas démontrer le degré de reconnaissance auprès du public pertinent à moins que des informations plus concrètes et spécifiques au territoire ne soient fournies.

De même, les références dans les médias internationaux, tels que Forbes et la BBC, sont mondiales et n’établissent pas une notoriété spécifiquement auprès du public de l’UE. De même, l’inscription de la plateforme de l’opposante sur le site web de la Commission européenne en tant qu’outil recommandé, ou sa mention aux parents par le Bureau du Secrétaire général des Écoles européennes (annexe 29) ne démontre pas automatiquement une notoriété auprès du public pertinent. Cela indique simplement que le service de l’opposante répond à certaines normes ou est considéré comme utile dans un contexte éducatif.

Dans l’ensemble, les preuves manquent des données quantitatives et vérifiables requises pour conclure qu’une partie substantielle du public de l’UE est familiarisée avec la marque. Bien qu’elles montrent une certaine utilisation de la marque, elles sont loin d’atteindre le seuil élevé nécessaire pour établir une renommée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE. Comme indiqué dans les Directives d’examen de l’Office, une constatation de caractère distinctif accru pour le risque de confusion n’équivaut pas à une preuve de renommée.

En conséquence, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas prouvé que sa marque avait une renommée.

Comme indiqué ci-dessus, pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, il est requis que la marque antérieure ait une renommée. Puisqu’il n’a pas été établi que la marque antérieure a une renommée, l’une des conditions nécessaires contenues à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

Décision sur opposition nº B 3 217 599 Page 15 sur 15
La division d’opposition
Chantal VAN RIEL Marzena MACIAK María del Carmen COBOS PALOMO
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.