DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 179 418
José Augusto Dias De Carvalho Belo, Rua Jorge de Sena, Lote 1E – Lj. 6, 1750 Lisboa, Portugal (opposant), représenté par Simões, Garcia, Corte-Real & Associados – Consultores, Lda., Av. 5 de Outubro, 16, 2° Esq., 1050-056 Lisboa, Portugal (mandataire)
c o n t r e
Meliva AB, Sveavägen 59, 113 59 Stockholm, Suède (titulaire), représentée par Zacco Sweden AB, Löjtnantsgatan 21, 5 Tr, 11550 Stockholm, Suède (mandataire). Le 19/09/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 179 418 est accueillie pour tous les services contestés.

2. L’enregistrement international n° 1 662 776 se voit entièrement refuser la protection à l’égard de l’Union européenne.

3. Le titulaire supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 23/09/2022, l’opposant a formé opposition contre tous les services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 662 776
(marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 6 051 106 «VITALMOBILE» (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si le demandeur en fait la demande, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.

La même disposition prévoit que, en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 2 sur 21
Pour les enregistrements internationaux désignant l’Union européenne, la « date de dépôt » ou, le cas échéant, la « date de priorité » de la marque contestée au sens de l’article 47, paragraphe 2, du RMCUE, c’est-à-dire aux fins d’établir la période de cinq ans d’obligation d’usage pour la marque antérieure, est considérée comme étant la date d’enregistrement, la date de désignation ultérieure de l’Union européenne ou la date de priorité de l’enregistrement international contesté, selon le cas. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.

Le titulaire a demandé à l’opposant de soumettre la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 6 051 106 « VITALMOBILE » (marque verbale).

La date pertinente pour l’enregistrement international contesté (c’est-à-dire la date de priorité) est le 14/09/2021. La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été présentée comme une demande inconditionnelle dans un document distinct et que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée.

L’opposant était donc tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 14/09/2016 au 13/09/2021 inclus. En outre, les preuves doivent démontrer l’usage de la marque pour les services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les suivants :

Classe 44 : Services médicaux, informations et conseils en matière de santé. Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du règlement délégué sur la marque de l’Union européenne, les preuves d’usage doivent consister en des indications concernant le lieu, le temps, l’étendue et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 12/06/2024, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du règlement délégué sur la marque de l’Union européenne, l’Office a imparti à l’opposant un délai jusqu’au 17/08/2024 pour soumettre les preuves d’usage de la marque antérieure. Le 12/07/2024, dans le délai imparti, l’opposant a soumis des preuves d’usage. Le 12/03/2025, l’Office a informé l’opposant qu’une partie des preuves déposées n’était pas traduite dans la langue de la procédure. Conformément à l’article 10, paragraphe 6, du règlement délégué sur la marque de l’Union européenne, l’Office a demandé à l’opposant de soumettre ces traductions avant le 15/05/2025, en lui rappelant qu’il lui appartenait de décider si une traduction complète de toutes les preuves était nécessaire. L’Office a également informé l’opposant qu’il pourrait ne pas prendre en considération les documents ou parties de documents pour lesquels une traduction n’est pas soumise s’ils ne sont pas explicites. Étant donné que l’opposant n’a pas déposé les traductions des preuves dans le délai imparti, l’Office ne prendra en considération que les informations contenues dans les documents non traduits qui peuvent être considérées comme explicites et/ou comprises en tenant compte de l’ensemble des preuves. Les preuves consistent en ce qui suit :

---

Décision sur l’opposition n° B 3 179 418 Page 3 sur 21
Annexe A – Factures : Docs 1 à 116
Factures émises à différentes sociétés ayant des adresses au Portugal, datées de 2017 à 2023, qui, selon l’opposant, se réfèrent à des services de télésurveillance de patients atteints de différentes pathologies, en particulier la bronchopneumopathie chronique obstructive (également identifiée comme DPOC dans certaines factures). L’opposant déclare qu’il est associé et PDG des sociétés qui ont émis les factures, à savoir, ULTRAPONTO – Sistemas de Informação, Lda. et VITALMOBILE, Lda. L’adresse des deux sociétés est la même que celle de l’opposant (c’est-à-dire, Rua Jorge de Sena, Lt. 1E – Lj. 6, 1750-126 Lisboa).

En particulier, cette annexe contient :

7 factures datées au cours de la période d’usage pertinente, en particulier du 07/04/2017 au 08/07/2017 par la société ULTRAPONTO – Sistemas de Informação, Lda, à la société portugaise Lide Saude, Lda. « VitalMobile » ou l’abréviation VM sont inclus dans la description de la plupart des services. Ils concernent des services identifiés comme : « Serviço VM » ; Serviços VM / Serviços VM Oxim+Vent E ; Serviços VM / Serviços VM Oxim+Motion ; Serviços VM / Serviços VM Oxim+ZMotion+RR ; Serviço VitalMobile PDPOC Elvas ; Serviço VM – Oxymeter ; Serviços de Telemonitorização da Doença Pulmonar Obstrutiva Crónica (DPOC) ; Comunicaçoes GPRS ; Serv consultoria e Des.

Ci-après figurent des captures d’écran d’exemples des descriptions des services figurant dans les factures :

Environ 80 factures datées au cours de la période d’usage pertinente, en particulier du 14/07/2017 au 10/09/2021, émises par la société portugaise VITALMOBILE, Lda., aux sociétés/entités portugaises Centro Hospitalar de Lisboa Occidental, E.P.E., Praxair Portugal Gases, S.A., Unidade Local de Saúde do Alto Minho, EP, Nippon Gases Portugal, Unipessoal, Lda et Sinase RH-Rec. Humanos Estudos e Des. Empresas, Lda. L’abréviation VM est incluse dans la description de certains des services. Ils concernent des services identifiés, entre autres, comme : Serviço de telemo. De 15 equipamentos da Insuficencia Cardiaca e do Pós Enfart ; Prestaçao de serviços de Telemonitorização da DPOC 98 doentes ; Serviço VM – Oxymeter ; Serviços VM Oxim+Motion ; Comms ; VM – IC ; VM – Pos EAM ; VM

---

Décision sur l’opposition n° B 3 179 418 Page 4 sur 21
-PDPOC; Contrato de adquisiçao de serviços para prestaçao de Telemonitorização da doença pulmonar obstructiva crónica (DPOC); Comms; Telemôveis Vitamobile; Balança Vitalmobile; Prestaçao de serviços de Telemonitorização de Doentes com Insuficiência Cardiaca; Prestaçao de serviços de Tele-monitorização da DPOC.

Ci-après figurent des captures d’écran d’exemples des descriptions des services figurant sur les factures :

Environ 20 factures datées après la date pertinente, notamment du 30/11/2021 au 09/03/2023, émises par la société portugaise VITALMOBILE, Lda., aux sociétés portugaises Sinase RH-Rec. Humanos Estudos e Des. Empresas, Lda., Unidade Local de Saúde do Alto Minho et EP et Nippon Gases Portugal, Unipessoal, Lda pour des concepts décrits comme, entre autres : Formação Teleassistencia Domicliária com Telemonitorização; Serviços de Telemonitorização da doença pulmonar obstructiva crónica; Licença health Care Center até 100 doentes; Serviços de Telemonitorização da Insuficiência Cardiaca; Serviços de Telemonitorização da doença pulmonar obstructiva crónica; Prestaçao de serviços de Tele-monitorização da DPOC. Aucune de ces factures ne contient « VitalMobile » ou l’abréviation VM dans les descriptions de services.

Annexe B – Articles : Docs 117 à 220
Doc. 117 : Article non daté en portugais (sans traduction en anglais) auquel l’opposant se réfère comme un article sur la surveillance médicale mobile de VitalMobile. Il est intitulé Vigilância médica por telemóvel et fait référence à « VitalMobile » comme « sistema para acompanhamento médico à distância ».

---

Décision sur l’opposition n° B 3 179 418 Page 5 sur 21
Doc.118 : Article daté du 06/11/2015 (sans traduction en anglais) dans la section PRODUTIVIDADE E INOVAÇAO d’une publication intitulée Negocios. Il est intitulé « A tecnologia que acompanha doentes crónicos à distância » et mentionne, entre autres :

- projecto-piloto de monitorizaçao à distância.

- A VitalMobile está actualmente em 12 hospitais …
- José Belo
- CICLO VITALMOBILE, y compris le texte et les images suivants :

Doc.120 : Article daté de Fevreiro 2000 (sans traduction en anglais) dans une publication intitulée País Positivo, intitulée VitalMobile: Pioneira em telemonitorização remota na área da saúde. Il montre le signe « VitalMobile »
sous forme verbale et comme et se réfère à :

- José Belo, director da Vitalmobile.

- Surveillance à distance des patients, pour les professionnels. Vitalmobile, dans l’image suivante :

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 6 sur 21
ANNEXE C – Brochures: Docs. 121 à 126
Doc. 121: Brochure en anglais intitulée Telemedicine system for monitoring of patients under continuous domiciliary ventiloterapia. Elle fait référence à José Belo en relation avec Vitalmobile-UltraPonto en tant que source :

Elle montre le signe « VitalMobile » sous forme verbale et comme et indique, entre autres, ce qui suit :

- Introduction : … par l’intermédiaire de VitalMobile, nous avons utilisé des oxymètres adaptés au service
« Bluetooth » qui, via des téléphones portables, envoyaient des lectures afin qu’elles puissent être surveillées à distance, simplifiant ainsi les services de suivi de la santé du patient. Ce système peut éviter au patient des déplacements pour des visites de suivi (si ses paramètres restent stables) et anticipe éventuellement
des « exacerbations » avec réduction des admissions.

- Objectifs : Établir le rôle d’une plateforme de télémédecine (appelée Vitalmobile TM) dans la qualité des soins respiratoires à domicile chez les patients dépendants d’une ventilation continue. Analyser le profil d’oxymétrie sur 24 heures.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 179 418 Page 7 sur 21
- Conclusion : Notre système de télémédecine permet la détection précoce des complications respiratoires et des interventions surveillées en temps réel. Cette approche peut coûter moins cher que des soins hospitaliers équivalents et peut améliorer la qualité des soins à domicile pour ce groupe de patients.

Document 122 : Brochure en anglais intitulée Wireless home oximetry monitoring in patients with high ventilatory dependence. Elle fait référence à José Belo en relation avec Vitalmobile-UltraPonto – PORTUGAL en tant que source :

Elle présente le signe « VitalMobile » sous forme verbale et sous forme de et inclut les résultats d’une étude dans laquelle un total de 1083 jours complets de données ont été recueillis auprès de 26 patients fortement dépendants de la ventilation. Elle indique, entre autres, ce qui suit :

- Introduction : la télémédecine est une technologie en expansion mondiale qui peut bénéficier aux patients confinés à domicile atteints de troubles chroniques complexes. Les troubles restrictifs pulmonaires bénéficient significativement de la ventilation mécanique à domicile (VMD) avec une réduction des admissions à l’hôpital. Les patients fortement dépendants de la ventilation (sous VMD 24h/24) méritent une surveillance étroite de leurs paramètres respiratoires. La surveillance de la saturation en oxygène est l’une des méthodes les plus simples et l’avènement des oxymètres de pouls dotés de la technologie Bluetooth a facilité la transmission des données aux centres de santé (via Internet).

- Objectif :

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 8 sur 21
Doc. 123 : Brochure non datée en portugais (sans traduction en anglais) intitulée Projeto Piloto Telemonitorização na DPOC Estudo Multicêntrico – dados preliminares. Elle fait référence à Vitalmobile- Serviços de Telemonitorização de Doentes en tant que source et présente le signe « VitalMobile » sous forme verbale. Elle contient des informations sur un projet nommé ULSAM qui a débuté en avril 2014.

Doc. 124 : Brochure non datée en anglais faisant référence à « VitalMobile » sous forme verbale et en tant que service de télésurveillance professionnelle de patients chroniques avec des avis sur les services d’un patient et de professionnels de la santé. Elle fournit, entre autres, les informations suivantes :

Le service professionnel VitalMobile soutenu par notre propre plateforme de télésurveillance à distance des patients est un service intégré créé pour soutenir et aider les équipes cliniques à fournir des soins aux patients atteints de maladies chroniques, où qu’ils se trouvent, par une approche sécurisée, informée et non invasive.

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 9 sur 21
Doc. 125: Brochure en portugais datée de 2021 (sans traduction en anglais) faisant référence à Vitalmobile comme une entreprise 100 % portugaise et comme un service de télésurveillance de la santé. Elle fournit également les résultats et les avis concernant un programme de télésurveillance en relation avec la DPOC (Doença Pulmonar Crónica Obstrutiva) entre le 10/10/2014 et le 31/10/2020 :

Doc. 126: Communiqué de presse en anglais, concernant la réunion « Lisbon EHealth 2016 » qui s’est tenue en juin 2016 (trois mois avant la période d’utilisation pertinente) et promue par SPMS et le ministère de la Santé, intitulé VITALMOBILE et ULSAM obtiennent d’excellents résultats dans le projet de télésurveillance. Il fait référence à la présentation par un hôpital portugais et VitalMobile des excellents résultats obtenus au cours de la deuxième année de son projet de télésurveillance à distance de patients atteints de BPCO (Bronchopneumopathie Chronique Obstructive). Il fait référence à
« VitalMobile » sous forme de mot et en tant que et au modèle de télésurveillance, aux services et à la plateforme technologique de VitalMobile. Il indique également que Vitalmobile est une entreprise dédiée exclusivement à la surveillance à distance des patients, fournissant plusieurs niveaux de services supportés par sa propre plateforme technologique.

ANNEXE D – Trois captures d’écran non datées montrant l’utilisation des services et de la plateforme « VitalMobile » par trois patients.

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 10 sur 21
ANNEXE E – Impression datée du 08/07/2024 du site internet de l’opposant (www.vitalmobile.eu) en portugais. Il mentionne José Belo comme son fondateur et PDG (sans traduction en anglais).

Observations préliminaires concernant les allégations du titulaire
Le titulaire affirme que les services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, à savoir les services médicaux, les informations en matière de santé et le conseil, ne satisfont pas aux exigences de clarté et de précision. En particulier, l’opposant soutient qu’il n’est pas clair comment le terme «conseil» est lié aux autres services. Il est donc pertinent de noter que l’utilisation de virgules dans la liste des produits/services sert à séparer les éléments au sein d’une même catégorie ou d’une catégorie similaire, tandis que l’utilisation d’un point-virgule signifie une séparation entre les termes. Par conséquent, «conseil» dans la marque antérieure se réfère clairement au conseil en matière d’informations de santé, ainsi qu’au conseil en matière de, la catégorie générale et chevauchante des services médicaux.

Le titulaire fait valoir en outre que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de temps, de lieu, d’ampleur, de nature et d’usage des services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée. L’argument du titulaire est fondé sur une évaluation individuelle de chaque élément de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Cependant, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur ensemble. Même si certains facteurs pertinents font défaut dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents dans l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.

Le titulaire conteste l’acceptabilité des factures comme preuve d’usage au motif qu’elles n’ont pas été émises par l’opposant. Cette allégation est infondée. Il ressort clairement des preuves déposées que les deux sociétés émettant les factures, à savoir, ULTRAPONTO – Sistemas de Informação, Lda. et VITALMOBILE, Lda., sont clairement liées à l’opposant. En particulier, les deux sociétés ont la même adresse que l’opposant, José Augusto Dias de Carvalho Belo. En outre, d’autres preuves déposées montrent le lien de José Belo avec ces sociétés, en particulier, l’article en portugais déposé en tant que document 120 mentionne «José Belo, director da Vitalmobile», et les brochures déposées en tant que documents 121 et 122 se réfèrent à José Belo en relation avec «Vitalmobile-UltraPonto». Par conséquent, il semble raisonnable de conclure que les factures proviennent bien d’entités liées à l’opposant. En outre, conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la MUE avec le consentement du titulaire est réputé constituer un usage par le titulaire. De même, l’usage par des sociétés économiquement liées au titulaire de la marque doit être considéré comme un usage autorisé (30/01/2015, T-278/13, désormais (fig.), EU:T:2015:57, § 38). Par conséquent, le fait que l’opposant ait soumis des preuves de l’usage de sa marque par ces deux sociétés montre implicitement qu’il a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225).

Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’opposition considère que l’usage fait par les sociétés susmentionnées a été fait par l’opposant, ou à tout le moins avec le consentement de l’opposant et est donc équivalent à un usage fait par l’opposant.

Le titulaire allègue également que la nature des services décrits dans les factures n’est pas claire et que, puisque certaines factures mentionnent «Communication GPRS», les services «ne peuvent être interprétés que comme des services de télécommunications» correspondant à la classe 38, et non aux services pour lesquels la marque antérieure est

---

Décision sur l’opposition n° B 3 179 418 Page 11 sur 21
enregistrés dans la classe 44. Afin d’étayer cette allégation, le titulaire dépose un extrait TMview d’un enregistrement de marque portugaise pour la marque verbale «VITALMOBILE», appartenant à l’opposant, protégeant des services de communication électronique ou mobile dans la classe 38. La division d’opposition n’est pas d’accord avec cette allégation, étant donné que le fait que l’opposant soit titulaire d’un enregistrement de marque portugaise, sur lequel la présente procédure d’opposition n’est pas fondée, est sans pertinence. En outre, bien qu’il aurait été très souhaitable de recevoir, entre autres, des traductions des services décrits dans les factures, les diverses clarifications incluses dans la déclaration écrite de l’opposant soumise avec les preuves d’usage et dans d’autres éléments de preuve aident à comprendre la nature des services indiqués dans les factures. En particulier, l’opposant déclare que les factures se réfèrent à des «services de télésurveillance de patients atteints de différentes pathologies, en particulier la bronchopneumopathie chronique obstructive» ; compte tenu de cela et du contenu d’autres éléments de preuve – entre autres, les brochures déposées en anglais (documents 124 à 126), telles que les affirmations selon lesquelles «VitalMobile» fournit un service de télésurveillance professionnelle de patients chroniques ; est une entreprise dédiée exclusivement à la surveillance à distance des patients, fournissant plusieurs niveaux de services supportés par sa propre plateforme technologique» ; les excellents résultats obtenus au cours de sa deuxième année de projet de télésurveillance à distance de patients atteints de BPCO (bronchopneumopathie chronique obstructive), ainsi que la photographie (document 120) indiquant que l’objectif de «VitalMobile» est la «surveillance à distance des patients», et les mentions d’oxymètres et de surveillance de l’oxymétrie chez les patients présentant une forte dépendance ventilatoire (par exemple, dans les documents 121 et 122) – il peut être conclu en toute sécurité que la plupart des services décrits (par exemple, Serviços VM Oxim+Vent E ; Serviços VM / Serviços VM Oxim+Motion ; Serviços VM / Serviços VM Oxim+ZMotion+RR ; Serviço VitalMobile PDPOC Elvas) sont bien des services «VitalMobile» consistant en la surveillance à distance de données médicales pour le diagnostic et le traitement médical, qui relèvent bien de la classe 44.

Ceci est également applicable aux factures émises par la société VITAMOBILE Lda. qui contiennent l’abréviation «VM», ou aucune mention de «VitalMobile» ou «VM» dans la description des services, car il n’est pas rare de ne pas inclure la marque dans la description des services fournis sur les factures sous le même nom que la société. En outre, les services peuvent être facilement compris comme étant des services «VitalMobile» et pour la surveillance à distance de données médicales pour le diagnostic et le traitement médical, en raison de la similarité de certains mots équivalents en anglais (par exemple, «Contrato de adquisiçao de serviços para prestaçao de Telemonitorização da doença pulmonar obstructiva crónica (DPOC)», à savoir, contract, services, telemonitorisation, et «doença pulmonar obstructiva crónica (DPOC)» étant équivalent à «BPCO (chronic obstructive pulmonary disease)» mentionné dans le document 126, ou «Serviços VM Oxim+Vent E» comme étant des services VitalMobile concernant la surveillance de l’oxymétrie de patients atteints de dépendance ventilatoire, mentionné dans le document 122). Une explication des services pour lesquels la division d’opposition considère que l’usage a été effectivement prouvé est fournie ci-dessous, sous la rubrique «nature».

Évaluation de la preuve d’usage
Lieu
Les documents montrent que le lieu d’usage est l’Union européenne, en particulier le Portugal. Cela peut être déduit, entre autres, de la langue des documents (portugais), de la monnaie mentionnée dans les factures (Euros), des adresses au Portugal également indiquées dans les factures, et de la référence à la «Lisbon EHealth

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 12 sur 21
réunion de 2016 (document 126). À cet égard, le Tribunal a jugé à de nombreuses reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre, ou même dans une seule ville d’un État membre de l’Union européenne, est suffisant pour satisfaire au critère de la portée territoriale (07/11/2019, T-380/18, INTAS / INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 81). Par conséquent, les preuves établissent un usage dans l’Union européenne. Période
Un nombre pertinent de factures, ainsi que d’autres éléments de preuve (à savoir, les documents 120, 124 et 125) sont datés au cours de la période pertinente, à savoir du 14/09/2016 au 13/09/2021 inclus).
Les preuves se rapportant à un usage effectué en dehors de la période pertinente sont écartées à moins qu’elles ne contiennent une preuve indirecte concluante que la marque a dû faire l’objet d’un usage sérieux également pendant la période pertinente. Des événements antérieurs ou postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux évaluer l’étendue de l’usage de la marque antérieure pendant la période pertinente et les intentions réelles du titulaire de la marque de l’Union européenne à ce moment-là (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50). En l’espèce, les preuves se rapportant à un usage en dehors de la période pertinente, telles que le document 216 daté de juin 2016 (trois mois avant la période d’usage pertinente) et plusieurs factures datées après la période pertinente (entre le 30/11/2021 et le 09/03/2023) confirment un usage continu de la marque de l’opposant au cours de la période pertinente.
Il est, par conséquent, considéré que les preuves se rapportent suffisamment à la période pertinente.
En ce qui concerne le fait qu’une partie des preuves n’est pas datée, telles que certaines des brochures, il est rappelé que des éléments soumis sans aucune indication de date d’usage peuvent, dans le cadre d’une appréciation globale, rester pertinents et être pris en considération conjointement avec d’autres éléments de preuve qui sont datés (17/02/2011, T-324/09, Friboi (fig.) / FRIBO et al., EU:T:2011:47, § 33). En l’occurrence, une lecture combinée des éléments de preuve susmentionnés qui sont certes non datés, et des preuves qui sont datées au cours de la période pertinente, telles que les factures, permet à la division d’opposition d’examiner les preuves dans leur ensemble et de déterminer les facteurs pertinents de l’usage, en particulier la nature de l’usage.
Étendue
En ce qui concerne l’étendue de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, ainsi que son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des plusieurs facteurs à prendre en compte, de sorte qu’une portée territoriale limitée de l’usage peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

Les informations contenues dans les factures, dans les articles de presse et dans les brochures (déposées en anglais ou qui peuvent être considérées comme explicites et/ou

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 13 sur 21
compris en tenant compte de l’ensemble des preuves) fournit à la division d’opposition des informations suffisantes concernant le volume commercial, la portée territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. En particulier, des transactions de vente régulières impliquant des services sous la marque « VitalMobile » ont eu lieu pendant plus de quatre ans de la période pertinente et se sont poursuivies par la suite.

Par conséquent, la division d’opposition estime que l’opposant a fourni des indications suffisantes concernant l’étendue de l’usage de la marque antérieure.

Nature
En ce qui concerne la nature de l’usage, dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du règlement délégué sur la marque de l’Union européenne (RMDUE), l’expression « nature de l’usage » comprend la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du règlement sur la marque de l’Union européenne (RMUE), et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, constitue également un usage au sens du paragraphe 1 ce qui suit : l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, que la marque sous la forme utilisée soit ou non également enregistrée au nom du titulaire.

Les preuves montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction et telle qu’enregistrée, ainsi que sous une forme qui n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, à savoir comme suit : . Ceci s’explique par le fait que l’élément figuratif placé avant « vitalmobile » est couramment utilisé pour indiquer l’état de santé d’une personne, tel que la température corporelle, le rythme respiratoire et le rythme cardiaque. Par conséquent, cet élément figuratif et le terme « HEALTH », représenté dans une taille beaucoup plus petite que « vitalmobile », sont non distinctifs pour les services pertinents (de santé/médicaux). Il en est ainsi parce que le public professionnel du secteur médical, qui est le public principal du cercle commercial visé par les services pertinents, comme il sera expliqué ci-après, est considéré comme étant plus familier avec l’utilisation d’un vocabulaire technique et d’anglais de base que le consommateur moyen, indépendamment du territoire (27/11/2007, T-434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48).

Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition estime que les preuves démontrent l’usage du signe tel qu’enregistré au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE.

Par conséquent, en tenant compte de l’ensemble des preuves, les preuves soumises par l’opposant sont suffisantes pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.

Comme expliqué ci-dessus, le titulaire affirme que la marque n’a pas été utilisée pour les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les services médicaux, les informations en matière de santé et les services de conseil en classe 44. La division d’opposition n’est pas d’accord avec cette affirmation, le fait que le titulaire possède une marque portugaise enregistrée en classe 38 (sur laquelle la présente opposition n’est pas fondée) et qu’il ait pu utiliser la marque pour des services relevant de

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 14 sur 21
une telle classe (par exemple, pour la «communication GPRS» mentionnée dans certaines factures) n’implique pas qu’elle ne l’a pas utilisée pour des services pertinents de la classe 44. En effet, les services pour lesquels l’opposante a prouvé un usage sérieux consistent en la surveillance à distance de paramètres liés à la santé pour le diagnostic médical et le traitement des patients, par conséquent, cela implique non seulement la transmission, mais aussi la collecte à distance et l’analyse préliminaire des données médicales des consommateurs (par exemple, les symptômes) pour l’évaluation des soins de santé. Toutefois, la division d’opposition constate que les preuves déposées par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour les catégories larges de services couverts par la marque antérieure de la classe 44.

Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMCUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, elle est, aux fins de l’examen de l’opposition, réputée n’être enregistrée que pour ces produits ou services.

Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de prendre en considération ce qui suit :

… si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour qu’il soit possible d’y identifier un certain nombre de sous-catégories susceptibles d’être considérées de manière indépendante, la preuve que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux pour une partie de ces produits ou services n’accorde de protection, dans le cadre d’une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories auxquelles appartiennent les produits ou services pour lesquels la marque a effectivement été utilisée. Toutefois, si une marque a été enregistrée pour des produits ou des services définis de manière si précise et étroite qu’il n’est pas possible d’opérer de subdivisions significatives au sein de la catégorie concernée, alors la preuve de l’usage sérieux de la marque pour les produits ou services couvre nécessairement l’ensemble de la catégorie aux fins de l’opposition.

Bien que le principe de l’usage partiel ait pour fonction de garantir que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie donnée de produits ne soient pas rendues indisponibles, il ne doit pas, cependant, avoir pour conséquence de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, bien que n’étant pas strictement identiques à ceux pour lesquels il a réussi à prouver un usage sérieux, ne s’en distinguent pas dans leur essence et appartiennent à un ensemble unique qui ne saurait être divisé autrement que de manière arbitraire. Le Tribunal observe à cet égard qu’il est en pratique impossible pour le titulaire d’une marque de prouver que celle-ci a été utilisée pour toutes les variantes concevables des produits visés par l’enregistrement. Dès lors, la notion de «partie des produits ou des services» ne saurait être entendue comme l’ensemble des variantes commerciales de produits ou de services similaires, mais uniquement comme des produits ou des services suffisamment distincts pour constituer des catégories ou des sous-catégories cohérentes.

(14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288, points 45 et 46.) En l’espèce, les preuves, prises dans leur ensemble, démontrent que la marque a été utilisée sérieusement pour la surveillance à distance de données médicales à des fins de diagnostic et de traitement médicaux. Ces services, qui sont spécifiquement répertoriés comme services de la classe 44 dans TMClass, peuvent être considérés comme formant une sous-catégorie objective des

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 15 sur 21
grandes catégories de services médicaux d’information sur la santé, de la classe 44, qui font partie des services cités comme base de l’opposition. Les preuves déposées ne démontrent pas l’usage en relation avec « conseil » (c’est-à-dire conseil en information sur la santé/conseil en services médicaux).

Étant donné que les preuves démontrent un usage sérieux de la marque pour la surveillance à distance de données médicales à des fins de diagnostic et de traitement médicaux de la classe 44, ce sont ces services qui peuvent et seront pris en considération lors de l’examen ultérieur de l’opposition.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RÈGLEMENT SUR LA MCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la MCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 44 : Surveillance à distance de données médicales à des fins de diagnostic et de traitement médicaux.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 44 : Services d’analyses médicales ; services de contrôle de la santé ; services d’analyses sanguines ; préparation de rapports sur des questions médicales ; fourniture d’informations médicales en matière de soins de santé ; consultations médicales ; fourniture de services médicaux ; services de laboratoires médicaux pour l’analyse d’échantillons de patients ; services d’évaluation médicale.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Tous les services contestés sont au moins similaires à la surveillance à distance de données médicales à des fins de diagnostic et de traitement médicaux de l’opposant, car ils : ont la même nature, étant tous des services de soins de santé visant à collecter, traiter et/ou interpréter des données médicales ; la même finalité, puisqu’ils consistent à, ou visent à soutenir, le diagnostic médical, la surveillance et les décisions de traitement ; les mêmes canaux de distribution, car ils sont ou peuvent être intégrés dans des flux de travail de télémédecine pour les soins aux patients à distance ; et le même public pertinent (par exemple, médecins et infirmiers). En outre, ils sont pour la plupart complémentaires, mais dans certains créneaux,

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 16 sur 21
tels que la surveillance des maladies chroniques, certains des services contestés (par exemple, les services d’analyse sanguine ; les services de laboratoires médicaux pour l’analyse d’échantillons de patients) et les services de l’opposant peuvent même être des substituts concurrentiels.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26)
En l’espèce, les services de la marque antérieure visent le public professionnel et les services contestés visent un public professionnel et (au moins une partie d’entre eux) le grand public. Par conséquent, le public pertinent pour l’appréciation du risque de confusion sera uniquement le public professionnel (14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288, § 81). Le degré d’attention des professionnels de la santé est élevé.

c) Les signes
VITALMOBILE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La marque antérieure est une marque verbale constituée de l’élément verbal « VITALMOBILE ».

Le signe contesté est une marque figurative avec un élément figuratif en forme d’astérisque à huit branches, chacune d’une couleur différente et, à sa droite, l’élément verbal « Vital » représenté dans une police de caractères violette assez standard.

Les deux signes comprennent des éléments/composants verbaux qui ont un sens (au moins) en anglais. Cependant, ces termes seront également compris par le reste du public professionnel pertinent dans l’Union européenne en raison de l’identité ou de la proximité avec les termes dans les langues équivalentes et/ou du fait que le public professionnel du secteur médical est considéré comme plus familier avec l’utilisation du vocabulaire technique et de base anglais que le consommateur moyen, quel que soit le territoire (27/11/2007, T-434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48).

Bien que « VITALMOBILE » soit représenté comme un seul élément verbal dans la marque antérieure, les consommateurs pertinents, lorsqu’ils perçoivent un signe ou un élément verbal, le décomposeront en éléments qui suggèrent un sens concret, ou qui ressemblent

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 17 sur 21
mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). Comme expliqué ci-après, les consommateurs pertinents diviseront la marque antérieure en ses composantes «VITAL» et «MOBILE» auxquelles ils attribueront des significations spécifiques.

Le mot/composant «VITAL», présent dans les deux signes, signifie en anglais «nécessaire ou très important» ou «essentiel au maintien de la vie» (informations extraites des dictionnaires Collins et Larousse le 15/09/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/vital, https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/vital/82237). Ce mot existe également avec cette signification dans diverses autres langues officielles de l’Union européenne, telles que le français, le danois, le portugais, le roumain et l’espagnol, et en italien, le mot est très similaire, «vitale». Le composant verbal «MOBILE» de la marque antérieure signifie en anglais, entre autres, «ayant la liberté de mouvement; mobile» (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/mobile; https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mobile/51874) et existe avec des orthographes identiques ou similaires dans d’autres langues de l’Union européenne. En outre, comme indiqué précédemment, les deux termes sont susceptibles d’être compris avec les significations mentionnées par les professionnels du domaine médical dans toute l’Union européenne.

Compte tenu des concepts susmentionnés, «VITAL», qui est le premier composant de la marque antérieure et le seul élément verbal du signe contesté, est lié aux services pertinents des deux signes, d’une manière générale, les services de santé/médicaux, car il fait allusion à leur objectif qui est de maintenir la santé, la vie. Par conséquent, son caractère distinctif est au mieux faible.

En ce qui concerne le composant «MOBILE» de la marque antérieure, la signification perçue de cet élément verbal dans le contexte des services pertinents de la marque (c’est-à-dire la surveillance à distance des patients), fait référence à la capacité du service de surveillance à se déplacer avec le patient (les données pouvant être collectées et transmises où que se trouve le patient), plutôt que d’être lié à un emplacement fixe. Par conséquent, le caractère distinctif de ce composant de la marque antérieure est très faible, voire inexistant.

De même, la combinaison des termes «VITALMOBILE», considérée en relation avec les services pertinents, est susceptible, avant tout, de produire dans l’esprit des consommateurs l’idée que les services en question peuvent aider à maintenir la santé, la vie, où que se trouve la personne/le patient. À ce stade, il convient de rappeler que les marques antérieures, qu’il s’agisse de marques de l’UE ou de marques nationales, bénéficient d’une «présomption de validité». La Cour a clairement indiqué que «dans le cadre d’une procédure d’opposition à l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, la validité des marques nationales ne saurait être remise en cause» (24/05/2012, C 196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 40-41). En outre, la Cour a ajouté qu'«il convient de relever que la qualification d’un signe de descriptif ou de générique équivaut à lui dénier tout caractère distinctif». Par conséquent, la marque antérieure examinée possède au moins le degré minimal de caractère distinctif (24/05/2012, C-196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 40-41).

La police de caractères assez standard du signe contesté sera perçue comme un élément décoratif ayant peu ou pas de caractère distinctif et, par conséquent, a un poids moindre dans la comparaison des signes.

L’élément figuratif du signe contesté est purement décoratif et a une signification de marque très limitée. Bien qu’il soit coloré, il s’agit d’une présentation simple qui

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 18 sur 21
est incapable de véhiculer un message susceptible d’être retenu par les consommateurs. En outre, il convient de noter que, lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, point 37).

Le signe contesté ne comporte aucun élément qui puisse être considéré comme dominant (plus frappant visuellement) par rapport aux autres.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, point 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, point 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, point 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Sur le plan visuel, les signes partagent la chaîne de lettres « VITAL », qui est le premier élément de la marque antérieure et le seul élément verbal du signe contesté. Les signes diffèrent par le deuxième élément verbal de la marque antérieure, « MOBILE », ainsi que par les couleurs, la police de caractères assez standard et l’élément figuratif du signe contesté.

Compte tenu de la prévalence des éléments verbaux sur les éléments figuratifs et du fait que le seul élément verbal du signe contesté est le premier élément verbal de la marque antérieure, ainsi que des explications ci-dessus concernant les éléments/composants des signes et leur pertinence, malgré le caractère distinctif au mieux faible de l’élément que les signes ont en commun, ils sont visuellement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans la chaîne de lettres « VITAL », qui est le premier élément prononçable de la marque antérieure et le seul du signe contesté. Ils diffèrent par la prononciation de l’élément « MOBILE » dans la marque antérieure, qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté.

Malgré la longueur différente des signes, la coïncidence de leurs éléments verbaux initial et unique, respectivement, conduit à la conclusion que les signes sont phonétiquement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés à la même signification (au mieux faiblement distinctive) véhiculée par « VITAL » et diffèrent par la signification véhiculée par « MOBILE » (avec un caractère distinctif faible, voire inexistant). Étant donné que le caractère distinctif de « MOBILE » n’est pas supérieur à celui de « VITAL », l’attention du public ne sera pas spécialement attirée par le premier. Par conséquent, les signes sont considérés comme conceptuellement similaires au moins dans une faible mesure.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 19 sur 21
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme minimal pour tous les services en cause.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques, et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Les services sont au moins similaires et s’adressent à des professionnels dont le degré d’attention est élevé. La marque antérieure possède un degré de caractère distinctif minimal. La constatation d’un caractère distinctif faible pour la marque antérieure n’empêche pas de conclure à l’existence d’un risque de confusion en l’espèce. Bien que le caractère distinctif de la marque antérieure doive être pris en considération lors de l’appréciation du risque de confusion, il ne constitue qu’un facteur parmi d’autres intervenant dans cette appréciation. Ainsi, même dans le cas d’une marque antérieure au caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion en raison, notamment, d’une similitude entre les signes et entre les produits ou services visés (13/12/2007, T-134/06, PAGESJAUNES.COM / LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70). De manière générale, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, elles coïncident sur au moins un ou plusieurs aspects pertinents (23/10/2002, T-6/01, MATRATZEN MARKT CONCORD (fig.) / MATRATZEN, EU:T:2002:261, § 30 ; 12/07/2006, T-97/05, MARCOROSSI / MISS ROSSI – SERGIO ROSSI, EU:T:2006:203, § 39 ; 22/06/2005, T-34/04, Turkish Power (fig.) / POWER, EU:T:2005:248, § 43). Il convient également de rappeler que lorsque des marques partagent un élément doté d’un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’impact des éléments non coïncidents sur leur impression d’ensemble, telle qu’évaluée lors de la comparaison des signes. Cette appréciation tient compte de leurs similitudes/différences et du caractère distinctif des éléments non coïncidents. Une coïncidence sur un élément doté d’un faible degré de caractère distinctif ne conduira normalement pas à elle seule à un risque de confusion. Toutefois, il peut exister un risque de confusion si les autres éléments ont un degré de caractère distinctif inférieur (ou également faible) (Pratique commune CP5 concernant l’impact des éléments non distinctifs ou faibles sur l’appréciation du risque de confusion :

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 20 sur 21
(www.tmdn.org/network/documents/10181/897c811d-65ca-4779-b91d- 636c71de2ec9). Comme expliqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, les signes sont visuellement et auditivement similaires dans une mesure moyenne et conceptuellement similaires au moins dans une faible mesure. Ils partagent l’élément verbal au mieux faible « VITAL ». Néanmoins, cet élément verbal est le premier composant de la marque antérieure, et son composant non coïncident « MOBILE » (faisant référence à la capacité du service de surveillance à se déplacer avec le patient) n’est pas plus distinctif que « VITAL », qui est également le seul élément verbal du signe contesté. En outre, l’élément figuratif, les couleurs et la police de caractères assez standard du signe contesté ont un impact moindre sur le consommateur que l’élément verbal « VITAL ». En effet, la composante verbale d’un signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que la composante figurative. Par conséquent, les éléments différents des signes ne détourneront pas l’attention du consommateur de l’élément verbal partagé « VITAL ». Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49). Ce risque d’association existe même en tenant compte du degré d’attention élevé du public en cause. Les consommateurs peuvent légitimement croire que le signe contesté est une nouvelle extension/continuation, ou une nouvelle marque/gamme de services fournis sous la marque de l’opposant ou vice versa. Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 6 051 106 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le titulaire est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE-M, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

---

Décision sur opposition n° B 3 179 418 Page 21 sur 21
La division d’opposition
Julia Helena María del Carmen GARCÍA MURILLO GRANADO CARPENTER COBOS PALOMO
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.