DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS M123
Décision sur le caractère distinctif intrinsèque d’un enregistrement international désignant l’Union européenne (articles 7 et 182 du RMCUE)
Alicante, le 14/08/2025

Abion AB Kungsgatan 42 SE-411 15 Göteborg SUÈDE
Votre référence: A0150490 98449667 0000000 Numéro d’enregistrement international: 1838839 Marque: ALL FOR KIDS Nom du titulaire: Children’s Bureau of Southern California 1910 Magnolia Avenue Los Angeles CA 90007 États-Unis
I. Résumé des faits
L’Office a émis un refus provisoire le 14/03/2025 conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les services pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient les suivants:

Classe 35 Services de bienfaisance, à savoir, promotion de la sensibilisation du public dans le domaine de la protection sociale; promotion des intérêts des enfants par le biais du plaidoyer public (terme considéré comme trop vague par le Bureau international conformément à la règle 13, paragraphe 2, sous b), du règlement); promotion de la sensibilisation du public aux besoins des enfants et des familles dans les communautés vulnérables.
Classe 41 Services d’éducation sous forme d’enseignement de la petite enfance; informations dans le domaine de la parentalité concernant l’éducation des enfants et le développement de l’enfant (terme considéré comme trop vague par le Bureau international conformément à la règle 13, paragraphe 2, sous b), du règlement); services d’éducation, à savoir, fourniture de cours, d’ateliers et d’enseignement à domicile pour les parents et les enfants dans les domaines de
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 8
développement de l’enfant et des parents, santé et ressources communautaires ; services d’éducation, à savoir, fourniture de cours, d’ateliers et d’enseignement à domicile pour les parents dans les domaines de la parentalité, du développement de l’enfant, et du lien et de l’attachement de l’enfant ; services d’éducation, à savoir, fourniture de cours d’instruction et de formation dans les domaines de l’accueil familial et de l’adoption ; services d’éducation, à savoir, fourniture de cours et d’ateliers pour former d’autres personnes à la fourniture de soutien aux enfants et aux familles dans les communautés vulnérables.
Classe 44 Services de conseil en santé mentale et de psychothérapie dans les domaines des relations familiales et du développement de l’enfant ; conseils psychologiques pour enfants et adultes lors de séances individuelles et familiales ; tests et évaluations psychologiques d’enfants ; services psychologiques, à savoir, fourniture de services thérapeutiques aux enfants maltraités et négligés, aux enfants à risque d’être maltraités et négligés, et à leurs familles.
Classe 45 Services d’accueil familial ; fourniture d’informations dans les domaines de l’accueil familial et de l’adoption ; conseils dans le domaine du développement, du renforcement et du maintien des relations familiales ; fourniture de conseils émotionnels et de services de soutien émotionnel pour les jeunes en difficulté et à risque et leurs familles ; services de gestion de cas, à savoir, coordination de services sociaux, psychologiques et éducatifs pour les enfants et les familles dans les communautés vulnérables (terme considéré comme trop vague par le Bureau international conformément à la règle 13, paragraphe 2, sous b), du règlement).
Le refus provisoire était fondé sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : le meilleur intérêt des enfants est la seule chose qui importe.

• La signification susmentionnée de l’expression « ALL FOR KIDS », dont est composée la marque, est étayée par les références de dictionnaire suivantes extraites du dictionnaire anglais Collins le 13/03/2025.

ALL « You use all at the beginning of a clause when you are emphasizing that something is the only thing that is important » (informations extraites de https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/all).

FOR « To the advantage of » (informations à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/for).

KIDS « A young person; child » (informations extraites de https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/kid).

• Les services de promotion dans les domaines de la protection sociale et des intérêts des enfants en classe 35, les services de conseil en santé mentale et de psychothérapie en classe 44 et les services de placement familial et d’enfants en classe 45 sont tous axés sur le bien-être et les intérêts des enfants.

---

Page 3 sur 8
• Dans le contexte de la prestation de ces services, les consommateurs pertinents percevraient le signe « ALL FOR KIDS » comme soulignant le fait qu’ils se concentrent sur l’intérêt des enfants. Par conséquent, le signe décrit le type et la finalité des services.

• À la lumière des observations précédemment formulées concernant la signification globale du signe « ALL FOR KIDS », son lien direct avec les services concernés, dont il décrit certaines caractéristiques, l’Office considère également que le public pertinent sera enclin à percevoir ce signe comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de communiquer une déclaration inspirante ou motivante et non comme une indication d’origine commerciale, ainsi qu’il est expliqué ci-après.

• Étant donné que les services de promotion dans les domaines de la protection sociale et des intérêts des enfants de la classe 35, les services de conseil en santé mentale et de psychothérapie de la classe 44 et les services de placement familial et d’enfants de la classe 45 sont tous axés sur le bien-être et les intérêts des enfants, le consommateur pertinent ne verra rien au-delà des informations promotionnelles véhiculées par le signe « ALL FOR KIDS » qui ne sert qu’à souligner les aspects positifs des produits et services, à savoir qu’ils sont dédiés uniquement à la considération primordiale de l’intérêt supérieur des enfants.

• En tout état de cause, étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 07/04/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1) Le signe « ALL FOR KIDS » n’est ni une expression usuelle ni une expression significative par rapport aux services concernés. Il s’agit plutôt d’une expression fantaisiste qui véhicule un « sens élevé supplémentaire » et déclenche un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent.

2) Le signe « ALL FOR KIDS » n’a aucun lien direct avec les services de promotion dans les domaines de la protection sociale et des intérêts des enfants de la classe 35, les services de conseil en santé mentale et de psychothérapie de la classe 44, les services de conseil dans le domaine du développement, du renforcement et du maintien des relations familiales, ainsi que les services de conseil émotionnel et de soutien émotionnel pour les jeunes en difficulté et à risque et leurs familles de la classe 45.

3) L’enregistrement de marques de l’Union européenne antérieures similaires est une circonstance qui doit conduire l’Office à enregistrer la marque refusée, conformément aux principes d’égalité de traitement et de bonne administration.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

---

Page 4 of 8
Après avoir dûment examiné les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, «les marques dépourvues de tout caractère distinctif» ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent de «réitérer l’expérience[ d’un achat], si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure» des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42,
§ 26). Tel est le cas, entre autres, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Il est de jurisprudence constante que «le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent» (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244,
§ 43).

«L’enregistrement d’une marque composée de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel en raison d’un tel usage» (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40). «En outre, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes» (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, § 44).

Bien que les critères d’appréciation du caractère distinctif soient les mêmes pour les différentes catégories de marques, il peut apparaître, lors de l’application de ces critères, que le public pertinent ne perçoit pas nécessairement chaque catégorie de la même manière et que, par conséquent, il peut s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour certaines catégories de marques que pour d’autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258, § 38).

En outre, il est également de jurisprudence constante que la perception d’une marque par le public pertinent est influencée par son niveau d’attention, lequel est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 42; et 03/12/2003, T-305/02, Bottle, EU:T:2003:328, § 34).

Un signe, tel qu’un slogan, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme «n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), [du RMUE] que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services en cause, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente» (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301,
§ 20; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, «les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci» ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un objectif d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition, par conséquent,

---

Page 5 sur 8
empêche que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement comme marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [RMUE] sont ceux qui, dans le langage courant, peuvent servir, du point de vue du public pertinent, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs qualités essentielles, les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée à cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en fonction de la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, qu’en relation avec les produits ou services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).

1) Le Tribunal a confirmé qu’il n’appartient pas à l’Office de démontrer que d’autres signes similaires sont utilisés sur le marché :

[L]orsque la Chambre de recours constate que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque, elle peut fonder son analyse sur des faits tirés de l’expérience pratique généralement acquise dans la commercialisation de produits de consommation courante, qui sont susceptibles d’être connus de tous et, en particulier, des consommateurs de ces produits … Dans un tel cas, la Chambre de recours n’est pas tenue de donner des exemples d’une telle expérience pratique.

(15/03/2006, T-129/04, Plastikflaschenform, EU:T:2006:84, § 19).

C’est sur la base d’une telle expérience acquise que l’Office soutient que les consommateurs pertinents percevraient le signe demandé comme un slogan non distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, et non comme la marque d’un propriétaire particulier.

En outre, la Cour a précisé que, lors de l’appréciation des faits, au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il est indifférent qu’il existe d’autres signes ou indications, plus usuels, pour désigner les mêmes caractéristiques des services visés par la demande que ceux dont est composée la marque concernée.

Bien que l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE prévoie que, pour que le motif de refus qui y est énoncé soit applicable, la marque doit être exclusivement composée de signes ou d’indications pouvant servir à désigner des caractéristiques des produits ou services concernés, il n’exige pas que ces signes ou indications soient le seul moyen de désigner de telles caractéristiques (12/02/2004, C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 57). Dès lors, si un mot est descriptif dans son sens ordinaire et courant, ce motif de refus ne saurait être écarté en démontrant que le titulaire est la seule personne à utiliser le signe concerné en relation avec les produits et services concernés ou que le signe n’est pas du tout utilisé en relation avec lesdits produits et services. L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE s’applique indépendamment de l’existence d’un besoin réel, actuel ou sérieux de laisser libre un signe ou une indication (27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, § 39).

Par conséquent, le caractère prétendument inhabituel de l’expression « ALL FOR KIDS » ne saurait,

---

Page 6 sur 8
en soi, suffire à établir que le signe remplit l’exigence minimale de caractère distinctif.

L’Office constate que les arguments du titulaire consistent en grande partie en de simples affirmations selon lesquelles le signe remplit certains critères (inhabituel, dénué de sens, fantaisiste, ludique, imaginatif, stimulant la réflexion, etc.), sans fournir d’analyse sémantique ou grammaticale substantielle du signe ni d’examiner sa signification dans le contexte spécifique des services pertinents. En bref, le titulaire n’a pas démontré comment ces caractéristiques s’appliquent réellement au signe.

Ces allégations non étayées ne sauraient remettre en cause l’appréciation de l’Office, qui est fondée sur des preuves factuelles tirées de l’expérience pratique en matière de commercialisation des services pertinents, ainsi que sur une évaluation approfondie de la signification globale du signe et de sa perception probable dans le contexte commercial des services en cause.

En définitive, le seul fondement de l’argumentation du titulaire repose sur l’affirmation selon laquelle « on ne désignerait pas les services concernés en utilisant le terme “ALL FOR KIDS” »¹. Toutefois, l’appréciation du caractère distinctif d’un signe – ou de l’absence de caractère descriptif – ne saurait dépendre de la question de savoir si le signe pourrait potentiellement être utilisé de la manière suggérée par le titulaire.

En l’espèce, si l’Office ne conteste pas que des expressions plus conventionnelles — telles que « For the Kids », « Kids Above All » ou « Kids Come First » — peuvent également exprimer l’idée que l’intérêt supérieur des enfants est primordial, il n’en demeure pas moins que, sur la base d’une analyse sémantique et grammaticale, l’expression « ALL FOR KIDS » véhicule un message analogue.

L’expression « ALL FOR KIDS » est grammaticalement correcte et forme une unité conceptuelle, car elle suit une structure elliptique courante en anglais où les mots omis sont implicites, mais le sens reste clair. Le terme « ALL » exprime la totalité, soulignant qu’aucune autre priorité ne supplante cet engagement, tandis que « FOR KIDS » oriente explicitement l’attention vers le bénéfice des enfants. Bien que légèrement informelle, « ALL FOR KIDS » communique sans équivoque un dévouement inébranlable à l’intérêt supérieur des enfants, la rendant à la fois grammaticalement correcte et facilement compréhensible pour le public pertinent.

Ni l’application de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, ni l’application de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, ne sont exclues par le fait que la marque demandée, ou les mots qui la composent, peuvent avoir d’autres significations ou interprétations (13/03/2024, T 243/23, MORE- BIOTIC, EU:T:2024:162, § 31 ; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).

2) bien que le titulaire soutienne que certains services, tels que les services de bienfaisance de la classe 35 (par exemple, la promotion de la sensibilisation du public dans le domaine de la protection sociale), ne sont pas directement destinés aux enfants et n’ont pas de lien direct avec le signe, il convient de noter que ces services sont formulés en des termes si généraux que, en l’absence de toute limitation, ils englobent nécessairement les enfants en tant que sujet ou domaine de spécialisation.

Les services de promotion dans le domaine de la protection sociale visent souvent à sensibiliser, à mobiliser des ressources et à influencer les politiques afin d’améliorer les conditions sociales — en particulier pour les groupes vulnérables comme les enfants. De même, les services de conseil dans le domaine du développement, du renforcement et du maintien des relations familiales sont directement destinés aux enfants (en tant que membres de la famille), leur offrant un conseil direct pour les problèmes émotionnels ou comportementaux liés aux conflits familiaux.

Les autres services cités par le titulaire, à savoir, les services de conseil en santé mentale et de psychothérapie dans les domaines des relations familiales et du développement de l’enfant, les services de conseil psychologique pour enfants et adultes en séances individuelles et familiales, de la classe 44 et la prestation de services de conseil émotionnel et de soutien émotionnel pour les jeunes en difficulté et à risque et leurs familles, se réfèrent explicitement à la santé mentale et au bien-être des enfants, en
1 Le titulaire indique en outre que « on ne demanderait pas un “ALL FOR KIDS” en recherchant les services ».

---

Page 7 sur 8
classe 45.

Par conséquent, il existe un lien direct entre les services cités par le titulaire et l’expression « ALL FOR KIDS », qui véhicule le principe fondamental selon lequel l’intérêt supérieur de l’enfant est primordial. S’il existe un tel lien direct, il convient de souligner que l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE n’exige pas un lien aussi spécifique et immédiat entre la marque et les produits/services désignés. La norme applicable en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), ne saurait être assimilée à celle de l’article 7, paragraphe 1, sous c), car cela rendrait l’article 7, paragraphe 1, sous b), inopérant, ainsi que l’a confirmé l’arrêt du 12 février 2025 (T-434/23, ANORDNING AV ETT LÖV (fig.), EU:T:2025:146, points 30 à 34).

Dans ce contexte, le signe « ALL FOR KIDS » serait perçu par le public pertinent comme décrivant simplement la nature et la finalité des services en question – plus précisément, des services entièrement consacrés au bien-être des enfants. Alternativement, il serait compris comme un slogan promotionnel soulignant l’orientation de ces services axée sur l’enfant, attirant ainsi les parents et les personnes qui s’en occupent. Dans les deux cas, le signe ne serait pas perçu comme remplissant une fonction de marque d’indication de l’origine commerciale.

Les arguments avancés par le titulaire ayant été réfutés, ils doivent être rejetés.

3) Il convient d’emblée de noter que la marque de l’Union européenne n° 006397533 « ALL FOR YOU » citée par le titulaire a fait l’objet d’une demande déposée en 2007, il y a près de vingt ans. Les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps. C’est pourquoi la marque citée a pu être acceptée à l’enregistrement au moment de la demande, mais compte tenu des circonstances actuelles, cela pourrait ne plus être le cas.

Une jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par les juridictions de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, point 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, point 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 67).

Par conséquent, à supposer que les circonstances à la date de dépôt de la marque de l’Union européenne n° 006397533 « ALL FOR YOU » n’aient pas joué un rôle décisif dans l’enregistrement de cette marque, en d’autres termes, ne justifient pas une différence de traitement entre les signes « ALL FOR YOU » et « ALL FOR KIDS », il n’en demeure pas moins que le titulaire ne saurait utilement se prévaloir d’une marque dont l’enregistrement aurait dû être refusé pour des motifs identiques à ceux affectant le signe en cause.

Les autres marques de l’Union européenne citées ont une signification qui n’est en aucun cas comparable à celle du signe « ALL FOR KIDS », car elles sont composées d’éléments distinctifs autonomes, à savoir « ZERO » et « H&M ». La perception de ces marques par le public pertinent et l’analyse de leur caractère distinctif ne sauraient donc être considérées comme équivalentes.
Par conséquent, les marques de l’Union européenne invoquées par le titulaire ne sauraient être considérées comme des précédents dont l’enregistrement entraînerait, par analogie, celui de la marque en cause. Le refus de la présente demande n’entraîne aucune violation du principe d’égalité de traitement.

---

Page 8 sur 8
IV. Conclusion
Pour les motifs susmentionnés, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, l’enregistrement international n° W01838839 désignant l’Union européenne est déclaré descriptif et dépourvu de caractère distinctif en Irlande et à Malte, mais aussi, la partie anglophone de l’Union ne se composant pas uniquement des pays dans lesquels l’anglais est une langue officielle, dans ceux dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, ce qui inclut, en particulier, le Danemark, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (20/01/2021, T 253/20, It’s like milk but made for humans, EU:T:2021:21, § 35) pour tous les services revendiqués.

Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Une fois la présente décision devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la revendication subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMCUE et l’article 2, paragraphe 2, du RMCUEIR.

Thomas PINTO