OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 154 266
NKD Group GmbH, Bühlstr. 5-7, 95463 Bindlach, Allemagne (opposante), représentée par Friese Goeden Patentanwälte PartGmbB, Widenmayerstr. 49, 80538 München, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Distribuciones Escudero Fijo, S.L., Carretera Aldaia – Xirivella, 45, 46969 Aldaia, Espagne (demanderesse), représentée par RMA Legal, S.L.P., Gran Vía del Marqués del Turia, 49, 6, 3, 46005 Valencia, Espagne (mandataire professionnel). Le 07/11/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 154 266 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants :

Classe 18: Bagages et sacs de transport; parapluies.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 427 808 est rejetée pour tous les produits susmentionnés. Elle peut être enregistrée pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 07/09/2021, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de
la demande de marque de l’Union européenne n° 18 427 808 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les enregistrements internationaux de marque désignant l’Union européenne n° 1 157 550 et n° 802 201, tous deux pour la marque verbale « NKD ». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE La demanderesse a demandé à l’opposante de soumettre la preuve de l’usage des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir les enregistrements internationaux de marque désignant l’Union européenne n° 1 157 550 et n° 802 201, tous deux pour la marque verbale « NKD »
La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été soumise comme une demande inconditionnelle dans un document séparé et que la marque antérieure

---

Décision sur opposition nº B 3 154 266 Page 2 sur 24
marques ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.

En ce qui concerne l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne nº 1 157 550, pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition n’estime pas opportun de procéder à une appréciation des preuves d’usage produites (15/02/2005, T-296/02, Linderhor Trocken / Lindenhof, EU:T:2005:49, § 43, 72). L’examen de l’opposition se déroulera comme si un usage sérieux de cette marque antérieure avait été prouvé pour tous les services invoqués, ce qui est la meilleure façon d’examiner l’affaire de l’opposant.

Par conséquent, la division d’opposition examinera la preuve d’usage en relation avec l’enregistrement international de marque de l’opposant désignant l’Union européenne nº 802 201.

La date de dépôt de la demande contestée est le 15/03/2021. L’opposant était donc tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 15/03/2016 au 14/03/2021 inclus.

En outre, les preuves doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée qui, après un refus partiel dans la procédure de nullité nº C 47 396 et la décision de la Chambre de recours du 07/11/2023, R850/2023-2, sont les suivants :

Classe 18: Malles et valises; parapluies.

Classe 24: Produits textiles compris dans cette classe, à savoir linge de maison, couvertures de lit et de table.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, les preuves d’usage doivent consister en des indications concernant le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 09/11/2023, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RMCUE, l’Office a imparti à l’opposant un délai jusqu’au 14/01/2024 pour produire des preuves d’usage de la marque antérieure. Ce délai a été prorogé jusqu’au 14/03/2024 à la demande de l’opposant. Les 13/03/2024 et 14/03/2024, dans le délai imparti, l’opposant a produit des preuves d’usage.

Les preuves à prendre en considération sont, en particulier, les suivantes :

Pièce 1: déclaration sous serment d’un employé du service juridique de l’opposant datée du 21/01/2021.
L’employé explique qu’il est en contact étroit avec le service marketing, le service des achats et le service de comptabilité financière de NKD. L’essentiel des ventes des produits de NKD est réalisé par l’intermédiaire de filiales. En outre, les ventes sont effectuées via une boutique en ligne, hébergée sur www.nkd.com. Plus de 1500 magasins sont situés en Allemagne. En dehors de l’Allemagne, l’Autriche et l’Italie sont les principaux marchés de NKD. La société

---

Decision on Opposition No B 3 154 266 Page 3 of 24
possède également des magasins en Slovénie, en Croatie et en République tchèque. Suite à
la mise en œuvre de l’instruction de 2015, les reçus de caisse délivrés aux acheteurs des produits dans les magasins NKD et la papeterie de NKD ont été modifiés de telle sorte que la marque est apparue sous une nouvelle forme depuis 2016. Les produits de NKD sont annoncés par des prospectus. En outre, le prospectus actuel est disponible sur la page d’accueil de la boutique en ligne. La marque est utilisée pour la plupart des produits enregistrés. Certains des
produits vendus en magasin ou via la boutique en ligne sont étiquetés ou présentés dans des emballages portant la marque contestée. Les produits commercialisés par NKD dans l’Union européenne sont fabriqués en Asie pour le compte de NKD, livrés à
l’entrepôt central de Bindlach et y sont distribués dans les magasins. Certains des
produits sont mis à disposition pour la boutique en ligne. La déclaration sous serment indique le chiffre d’affaires annuel total pour les années 2016-2019, basé sur les comptes de NKD, et fournit un aperçu des dépenses publicitaires. NKD réalise régulièrement des études de marché menées par GFK SE, dont le siège social est à Nuremberg, une institution allemande de recherche marketing de premier plan.

La déclaration sous serment est accompagnée des documents suivants :

Pièces 2 à 4 : instruction d’utilisation de la marque contestée en allemand et illustrations d’un exemple de reçu de caisse et de papier à en-tête de 2015. Avec la mise en œuvre de l’instruction (NKD Style Guide) de 2015, les reçus de caisse de NKD et le papier à en-tête de NKD ont été modifiés, de sorte que la marque est apparue sous une nouvelle forme depuis 2016.
Pièces 5 à 11 : couvertures de prospectus et pages intérieures pour les années 2015-2020. Les promotions, qui ont lieu toutes les deux semaines, sont annoncées par des brochures distribuées à plusieurs millions d’exemplaires aux ménages en Allemagne. Le prospectus actuel est également disponible sur la page d’accueil de la boutique en ligne NKD. Étiquettes et emballages datant de 2015. Les documents présentent des illustrations d’étiquettes et d’emballages représentatifs apposés sur les produits vendus en magasin ou via la boutique en ligne comme suit :

Pièce 12 : chiffres d’affaires 2016-2020. Les documents indiquent le chiffre d’affaires réalisé à partir des vêtements (vêtements pour femmes, hommes, enfants et bébés, vêtements de sport et de natation, vêtements de jour et de nuit, collants). Les chiffres d’affaires bruts sont fournis par l’opposante et sont ventilés en ventes en magasin et en ligne. Ils concernent l’Allemagne, l’Autriche, l’Italie, la Slovénie, la Croatie et la République tchèque.

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 4 sur 24
Pièces 13 à 16 : articles de presse concernant l’ouverture de magasins NKD de 2016, 2018, 2019. Ces articles en allemand montrent les ouvertures de nouveaux magasins à Landeck (Autriche), Dresde et Soest, Allemagne.

Pièces 17 à 19 : rapports Nielsen en anglais concernant les dépenses publicitaires 2018-2020. Les documents comparent NKD avec des concurrents tels que C potatoes A, Ernsting’s, KiK et Takko. Les preuves contiennent un aperçu des dépenses publicitaires comparées à celles des concurrents de NKD sur le marché en Allemagne.

Pièces 20 à 22 : études GFK en allemand et en anglais sur le comportement des consommateurs, les tendances du mix produit et le groupe cible de clients de 2019 ainsi que sur le comportement des acheteurs en 2018. Dans les preuves, NKD est comparé à des concurrents tels que : C Partner A, KiK, TEDi, ALDI, LIDL et Takko sur le marché « non-alimentaire » comme suit :

Pièce 23 : communiqué de presse du 16/04/2016. Le communiqué de presse fait référence au partenariat stratégique entre DPD et NKD dans les points relais. Le millionième colis est passé par les points relais de collecte dans plus de 1300 magasins NKD. Les points relais DPD peuvent être trouvés sur chaque site web allemand de NKD. Les clients de NKD peuvent non seulement déposer des colis à envoyer dans les points de collecte-

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 5 sur 24
Paketshops, mais ils utilisent également de plus en plus ces sites comme points de retrait de leurs colis. Les magasins NKD sont également des points de contact importants pour le dépôt des retours.

Pièce 24 : rapport publié dans TextilWirtschaft en 2017 concernant le nombre de magasins, le chiffre d’affaires et la gamme de produits.

Pièces 25 à 30 : articles en allemand de TextilWirtschaft, Regionale Wirtschaft, Bild, Bayerische Rundschau, Neue Presse Coburg, Roland Töpfer et datés de la période 2017-2018. Les articles traitent de NKD et de sa croissance.

Pièces 41 à 42 : documents présentant des produits avec une indication du numéro de commande, du modèle, du numéro d’article, une illustration de l’article, l’encart du prospectus NKD et l’étiquette NKD correspondante. Les documents présentent des illustrations de divers vêtements, chaussures et couvre-chefs avec les numéros de commande ou d’article et le chiffre d’affaires réalisé comme suit :

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266
Page 6 sur 24

---

Décision sur opposition nº B 3 154 266 Page 7 sur 24
Pièces 43 à 95: documents relatifs à divers bons de commande de 2016 à 2019. Les documents contiennent des copies de bons de commande, comprenant les prix d’achat, le nombre d’articles, des échantillons de produits, des prospectus et des étiquettes. Les pays d’origine indiqués sont principalement la Chine, l’Inde, le Pakistan, l’Allemagne et la Turquie. Les éléments de preuve montrent la date (« in house date », préciser la date à laquelle les marchandises se trouvent dans l’entrepôt central), la date figurant sur la page du prospectus, la « total quantity » (quantité) et le « total amount » (indiquer le prix d’achat). Les illustrations montrent divers articles d’habillement et textiles tels que des draps, des couettes, des oreillers, des gants de gommage, des porte-documents, des tapis de sport, des nappes, des paniers en cuir, des chariots, des sacs à dos, des parapluies, des vestes de sport, des chaussettes, des bérets et des T-shirts.

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266
,
,
,
Page 8 sur 24
,
,
, ,

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 9 sur 24

Pièce 226 : études GFK des années 2012-2014. Ces études montrent que NKD était déjà l’un des principaux discounters textiles en Allemagne au cours de la période 2012-2014.

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 10 sur 24
Pièce 227 : extraits des médias sociaux de NKD, datés de 2020, en allemand.

Appréciation des preuves
Période d’usage
Bien que certains des documents soumis ne soient pas datés, la plupart des preuves, telles que les articles de presse, les bons de commande, les publicités dans les magazines et deux études GFK, sont datées au cours de la période pertinente. Par conséquent, les preuves fournies par l’opposant indiquent suffisamment la période d’usage.

Lieu d’usage
Les documents fournis étaient rédigés en allemand, en français et en anglais. Les bons de commande ont été émis à des destinataires en Allemagne. Les chiffres de vente concernent
l’Union européenne, y compris l’Allemagne et l’Autriche. Les preuves montrent que
le lieu d’usage est principalement l’Allemagne. Cela peut être déduit de la langue des
documents, de la monnaie mentionnée et de certaines adresses. Il ressort des
documents que le titulaire de la marque possède deux magasins en Autriche.

En termes territoriaux et compte tenu du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, l’approche appropriée n’est pas celle des frontières politiques mais celle du ou des marchés. En outre, l’un des objectifs poursuivis par le système de la marque de l’Union européenne est d’être ouvert aux entreprises de toutes sortes et de toutes tailles. Par conséquent, la taille d’une entreprise n’est pas un facteur pertinent pour établir un usage sérieux.

Comme la Cour l’a indiqué dans Leno Merken (19/12/2012, Leno Merken, C-149/11, EU:C:2012:816, § 55), il est impossible de déterminer a priori et dans l’abstrait quelle portée territoriale doit être appliquée pour déterminer si l’usage de la marque est sérieux ou non. La portée territoriale n’est qu’un facteur parmi d’autres à prendre en compte lors de l’évaluation de l’usage sérieux d’une marque de l’Union européenne. En outre, une règle de minimis pour déterminer si ce facteur est rempli ne peut être établie (07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 80).

Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent.

Étendue de l’usage
Selon une jurisprudence constante, l’étendue de l’usage doit être appréciée notamment au regard du volume commercial global de l’usage ainsi que de la durée et de la fréquence de l’usage de la marque (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).

Les preuves déposées montrent que la marque antérieure a été utilisée régulièrement sur une longue période. Compte tenu des quantités de ventes indiquées dans la déclaration sous serment et étayées par les bons de commande, l’ensemble des preuves fournit à la division d’opposition des informations suffisantes concernant le volume commercial, la portée territoriale, la durée et la fréquence de l’usage.

Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RMCUE, l’expression « nature de l’usage » inclut la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque en tant que

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 11 sur 24
enregistrée, ou d’une forme qui en diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque, conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMC, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que l’IR contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour indiquer l’origine afin de permettre au public pertinent de distinguer les produits et services de différents prestataires.

La fonction d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne n’est pas, en soi, de distinguer des produits ou des services. Une dénomination sociale a pour objet de désigner une entreprise, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne sert à désigner un fonds de commerce. Dès lors, l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne ne saurait être considéré comme désignant des produits ou des services au sens de l’article 5, paragraphe 1, de la directive (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21 ; 13/05/2009, T-183/08, jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 21). En d’autres termes, un tel usage ne saurait être considéré comme un usage du signe concerné en tant que marque.

En l’espèce, il convient de noter que le signe « NKD » est également utilisé dans la dénomination sociale du titulaire de l’enregistrement international.

L’usage d’un signe en tant que nom commercial ou dénomination sociale ne peut être considéré comme un usage de marque, à moins que les produits ou services pertinents ne soient eux-mêmes reconnus et offerts sur le marché sous ce signe. Il y a usage « en relation avec des produits » lorsqu’un tiers appose le signe représentant la dénomination sociale, le nom commercial ou l’enseigne sur les produits qu’il commercialise (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21 et 22).

Ainsi, le fait qu’un mot soit utilisé comme nom commercial d’une entreprise n’exclut pas son usage en tant que marque pour désigner des produits (30/11/2009, T-353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 38).

Dans les documents, notamment sur les brochures et les étiquettes, le signe apparaît clairement en relation avec certains produits commercialisés. Il ressort des preuves soumises que le signe n’a pas seulement été utilisé pour désigner le titulaire et ses magasins, mais apparaît également sur les emballages et les étiquettes des produits de diverses manières. Contrairement à ce qui est soutenu par la requérante, l’apposition de la marque sur les étiquettes cousues et les emballages correspond aux habitudes de marquage dans le secteur de l’habillement, qui peuvent varier et apparaître, entre autres, sur les étiquettes d’entretien des produits. Le fait que le nom complet de la société soit parfois imprimé sur les étiquettes cousues en plus de l’identification « NKD » n’empêche en rien l’usage de « NKD » en tant que marque sur les étiquettes cousues. La marque antérieure est donc bien utilisée en tant que marque pour des produits sur les étiquettes des produits eux-mêmes, dans la publicité, sur les réseaux sociaux, les factures, etc.

Par conséquent, la division d’opposition conclut que les preuves se réfèrent à certains produits et démontrent ainsi l’usage du signe en tant que marque.

Usage de la marque telle qu’enregistrée La « nature de l’usage » dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du règlement délégué exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une forme qui en diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMC.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 154 266 Page 12 sur 24
La marque est enregistrée en tant que marque verbale «NKD». Dans les preuves, le signe apparaît
à la fois sous la forme , et dans une combinaison de couleurs rouge et blanc, soit en lettres capitales rouges sur fond blanc, soit, inversement, en lettres capitales blanches sur fond rouge et présentant des lettres en noir.

La division d’opposition considère que l’utilisation des couleurs a un but principalement décoratif et que, s’agissant du fond circulaire, il s’agit d’une figure géométrique de base et, par conséquent, non distinctive. Ainsi, le caractère distinctif de la marque n’est pas altéré.

La marque apparaît également parfois en lettres minuscules. S’agissant d’une marque verbale, l’utilisation de caractères majuscules ou minuscules est sans pertinence. Ainsi, le caractère distinctif de la marque n’est pas altéré.

Dans les preuves, le signe «NKD» apparaît parfois avec d’autres éléments verbaux en allemand traduits en anglais par «wonder save, live better». Cette expression sera perçue comme un slogan qui ne fait que véhiculer un message laudatif. Par conséquent, même les ajouts verbaux n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque. La marque enregistrée et l’utilisation de différentes formes coïncident dans leurs éléments distinctifs.

Par conséquent, la marque antérieure est utilisée telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée et, dès lors, constitue un usage de la marque de l’opposant conformément à l’article 18 du RMCUE.

Usage en relation avec les produits enregistrés Les preuves montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction et telle qu’enregistrée, pour tous les produits pour lesquels elle est enregistrée.

Les preuves montrent que le signe a été utilisé pour des valises, malles et parapluies de la classe 18 et une large gamme de textiles, tels que des serviettes, des draps, des couettes, des nappes. Ainsi, les preuves montrent l’usage de la marque pour des produits textiles, à savoir du linge de maison et des couvertures de lit et de table de la classe 24.

Les bons de commande couvrent également divers articles d’habillement pour femmes, hommes et enfants, des sous-vêtements, des vestes de sport, des chaussettes, ainsi que divers exemples de chaussures et de couvre-chefs (voir pièces 5-11, 41-42 et 43-95). L’usage de la marque pour ces produits était étayé par des illustrations de produits, des brochures et des photos de

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 13 sur 24
magasins. Par conséquent, les preuves montrent que le signe a été utilisé pour les vêtements, les chaussures et les chapellerie de la classe 25.

Contrairement à ce que soutient la requérante, le fait que certains produits, tels que les parapluies, le linge de maison et les articles d’habillement, portent une étiquette avec la marque « NKD », constitue une indication de l’usage de la marque de l’opposante pour ces produits.

La requérante fait également valoir que, s’agissant des chaussures et des chapellerie, aucune preuve d’usage de la marque en relation avec ces produits n’a été soumise et que cette conclusion a également été prise en compte par cet Office lors de sa décision sur l’action en nullité (Annulation n° C 46 366) contre l’enregistrement international n° 802 201 du 01/02/2022. Toutefois, il convient de noter que la procédure d’annulation susmentionnée a été retirée et que, par conséquent, cette décision n’a eu aucun effet. En outre, dans la décision d’annulation n° C 47 396 du 21/02/2023 concernant la même marque antérieure, dans laquelle les mêmes preuves ont été soumises, il a été établi que l’opposante avait également prouvé l’usage pour les chaussures et les chapellerie de la classe 25. Ce résultat a été confirmé par la décision de la Chambre de recours du 07/11/2023, R0850/2023-2.

Par conséquent, en l’espèce, les preuves établissent l’usage sérieux de l’enregistrement de marque internationale de l’opposante désignant l’Union européenne n° 802 201 pour tous les produits pour lesquels elle est enregistrée, à savoir :

Classe 18 : Malles et valises ; parapluies.

Classe 24 : Produits textiles compris dans cette classe, à savoir linge de maison, couvertures de lit et de table.

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage a été prouvé ou est présumé l’être sont les suivants :

Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 157 550 après un refus partiel dans la procédure d’annulation n° C 47 267 et la décision de la Chambre de recours du 05/10/2023, R0633/2023-2

---

Décision sur opposition nº B 3 154 266 Page 14 sur 24
Classe 35 : Services de vente au détail et en gros ainsi que services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue pour les produits suivants : vêtements, chaussures, chapellerie, foulards, textiles et produits textiles, couvre-lits, nappes, articles en cuir et imitations du cuir, malles et sacs de voyage, parapluies, bijouterie, instruments d’horlogerie et chronométriques, articles en papier et en carton, produits de l’imprimerie, photographies, papeterie, adhésifs pour la papeterie ou le ménage, matériel pour artistes, pinceaux, machines à écrire et articles de bureau, matériel d’instruction et d’enseignement, matières plastiques pour l’emballage, préparations pour le nettoyage, autres substances pour la lessive, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices, bougies, outils et instruments à main (actionnés manuellement), coutellerie, fourchettes et cuillères, rasoirs, appareils et instruments photographiques, cinématographiques, de pesage, de mesurage, appareils et instruments pour l’accumulation de l’électricité, appareils pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son et des images, supports de données magnétiques, disques d’enregistrement, disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques, appareils extincteurs, appareils d’éclairage, de chauffage, de cuisson et sanitaires, instruments de musique, instruments de musique jouets, meubles, miroirs, cadres, articles en bois, liège, roseau, rotin, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer et succédanés de toutes ces matières, ou en matières plastiques, ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine, peignes et éponges, brosses et pinceaux, articles de nettoyage, verrerie, porcelaine et faïence, tentes, sacs et sachets, fils et fils à usage textile, aiguilles, fleurs artificielles, tapis, carpettes, paillassons et nattes, jeux, jouets, articles de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël, articles pour fumeurs, allumettes.

Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne nº 802 201 suite à un refus partiel dans la procédure de nullité nº C 47 396 et décision de la Chambre de recours du 07/11/2023, R850/2023-2
Classe 18 : Malles et valises ; parapluies.

Classe 24 : Produits textiles compris dans cette classe, à savoir linge de maison, couvre-lits et nappes.

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie.

Les produits contestés sont, suite à un refus partiel du 11/06/2024 dans la procédure d’opposition nº B 3 152 381, les suivants :

Classe 5 : Préparations sanitaires à usage médical ; Désinfectants et antiseptiques ; Désinfectants à usage hygiénique ; Lingettes antibactériennes ; Lingettes antiseptiques imprégnées ; Lingettes humides imprégnées d’une lotion pharmaceutique ; Mouchoirs imprégnés de préparations antibactériennes ; Lingettes à usage médical ; Lingettes médicinales imprégnées ; Gels topiques à usage médical et thérapeutique ; Gels antibactériens ; Gels désinfectants antibactériens pour la peau à base d’alcool.

Classe 7 : Outils à moteur ; Outils électriques ; Ustensiles de cuisine électriques ; Ouvre-boîtes électriques ; Moissonneuses-lieuses ; Moissonneuses-lieuses ; Machines et appareils pour le traitement et la préparation d’aliments et de boissons ; Machines à battre ; Fouets électriques à usage domestique ; Mélangeurs [machines] ; Fouets électriques ; Machines à fabriquer des boissons ; Machines électromécaniques pour la préparation de boissons ; Stylos d’impression 3D ; Machines de cuisine électriques ; Machines à extraire le jus ; Presse-fruits électriques ; Presse-fruits électriques à usage domestique

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 15 sur 24
fins; Râpes électriques; Robots culinaires; Robots culinaires électriques; Robots culinaires électriques; Pièces, accessoires et équipements pour les produits précités.

Classe 8: Outils et instruments à main [actionnés manuellement]; Couverts; Ouvre-boîtes non électriques; Couteaux [outils à main]; Coupe-fruits; Coupe-fromage non électriques; Trancheuses à légumes, Coupe-légumes, les produits précités sous forme manuelle; Trancheuses à légumes manuelles; Spiraliseurs à légumes manuels; Appareils de coiffure; Instruments à main pour friser les cheveux; Rasoirs; Rasoirs; Tondeuses à cheveux à usage personnel, électriques et non électriques; Tondeuses à cheveux à usage personnel, électriques et non électriques; Outil de mise en forme de barbe; Tondeuses à barbe; Tondeuses à barbe; Éplucheurs de légumes et éplucheurs de légumes, les produits précités sous forme manuelle; Couteaux à hacher [outils à main]; Couteaux à hacher [outils à main]; Cuillères; Hachoirs à légumes; Fers à friser; Fers à friser; Pièces, équipements et accessoires pour les produits précités.

Classe 9: Appareils et instruments photographiques, cinématographiques, de navigation, Appareils et instruments audiovisuels arides, appareils et instruments optiques, de pesage et de mesure appartus, appareils et instruments de signalisation et/ou de détection; Appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité; Appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement du son, des images ou des données; Supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vierges; Alarmes; Alarmes; Alarmes antivol; Agendas électroniques; Tapis de souris; Haut-parleurs; Enceintes intelligentes; Haut-parleurs; Amplificateurs; Amplificateurs; Microphones; Bagues intelligentes; Casques audio; Combinés téléphoniques; Écouteurs pour smartphones; Casques audio; Casques de réalité virtuelle; Ponts-bascules; Balances avec analyseurs de masse corporelle; Pèse-personnes; Pèse-bébés; Appareils photographiques, appareils photographiques numériques, caméras d’action; Caméscopes; Caméscopes; Magnétoscopes; Magnétoscopes; Appareils photographiques
[photographie]; Cadenas électroniques; Cadenas intelligents; Serrures électriques; Appareils de télécommande; Appareils de télécommande; Appareils d’allumage électriques, pour l’allumage à distance; Fiches de courant; Fiches, prises et autres contacts [connexions électriques]; Prises électriques; Prises, fiches et autres contacts [connexions électriques]; Fiches électriques; Instruments de mesure de la température; Indicateurs de température; Lecteurs de cassettes; Lecteurs de cassettes; Lecteurs de DVD; Lecteurs de DVD; Enseignes lumineuses; Enseignes numériques; Enseignes mécaniques; Feux clignotants [signaux lumineux]; Signaux lumineux ou mécaniques; Appareils de mesure de la pression; Mégaphones; Dispositifs de mémoire; Clés USB; Clés USB; Poids; Tableaux noirs électroniques; Tableaux blancs interactifs électroniques; Pointeurs électroniques lumineux; Montres intelligentes; Bracelets intelligents; Bracelets connectés [instruments de mesure]; Traqueurs d’activité portables; Capteurs, détecteurs et instruments de surveillance; Ordinateurs; Tablettes informatiques; Claviers; Claviers d’ordinateur; Claviers d’ordinateur; Traducteurs de poche électroniques; Dispositifs de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation; Balises lumineuses; Équipements de protection, de sécurité et de surveillance; Annonciateurs; Piles sèches, piles et batteries électriques, batteries au lithium, batteries rechargeables, chargeurs de batteries, câbles de batteries, batteries; Câbles électriques, Câbles de connexion, Câbles de batterie, Câbles d’alimentation, Câbles de charge électriques; Caméras de surveillance; Caméras de sécurité; Triangles de signalisation de panne de véhicule, Triangles de signalisation de panne de véhicule; Gilets de sécurité réfléchissants, Vêtements et habillement réfléchissants pour la prévention des accidents; Dispositifs audio et récepteurs radio, Radios de véhicule; Talkie-walkies; Stéréos personnelles; Lecteurs multimédias portables; Équipements, pièces de rechange et accessoires pour les produits précités.

Classe 11: Appareils de chauffage, de production de vapeur, de refroidissement et de ventilation, Appareils de cuisson; Appareils de cuisson; Rôtissoires; Tournebroches; Barbecues; Friture

---

Decision sur opposition n° B 3 154 266 Page 16 sur 24
machines; Friteuses à air; Friteuses électriques; Gaufriers électriques; Gaufriers électriques; Gaufriers électriques; Bouilloires; Bouilloires électriques; Appareils à rôtir; Rôtissoires; Rôtissoires à fruits; Grille-pain; Glacières électriques; Glacières électriques; Glacières électriques; Glacières électriques; Appareils électriques pour la fabrication de yaourts; Appareils électriques pour la fabrication de yaourts; Cafetières électriques; Ampoules pour clignotants de véhicules; Ampoules pour clignotants de véhicules; Feux pour véhicules; Appareils de chauffage; Appareils de chauffage électriques; Sèche-cheveux; Sèche-cheveux; Sèche-cheveux; Capsules de café vides pour machines à café électriques; Brûleurs à gaz; Brûleurs à alcool; Accessoires, pièces de rechange et compléments pour les produits précités.

Classe 12: Pompes à air [accessoires de véhicules]; Allume-cigares pour automobiles; Pièces et accessoires pour véhicules; Instruments d’alarme pour véhicules; Dispositifs antivol pour véhicules; Pièces de rechange et accessoires pour tous les produits précités, non compris dans d’autres classes.

Classe 14: Instruments horlogers et chronométriques; Montres-bracelets; Montres; Réveils; Chronomètres; Accessoires, pièces de rechange et compléments pour les produits précités.

Classe 18: Bagages et sacs de transport; Parapluies et parasols; Cannes; Colliers, laisses et vêtements pour animaux; Peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; Accessoires, pièces de rechange et accessoires vestimentaires, en relation avec les produits précités.

Classe 21: Ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine; Ustensiles de cuisson et vaisselle, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; Peignes; Éponges; Brosses; Articles de nettoyage; Ouvre-bouteilles, électriques et non électriques; Sacs réfrigérants pour aliments et boissons; Agitateurs pour boissons; Agitateurs à cocktails; Aérateurs de vin; Fouets; Batteurs non électriques; Moulins de cuisine non électriques; Baignoires pour bébés; Baignoires portables pour bébés; Bouteilles; Bouteilles isothermes; Bouteilles réfrigérantes; Bouteilles isothermes; Cafetières; Cafetières non électriques; Percolateurs à café non électriques; Brosses à dents; Brosses à dents électriques; Brosses électriques, à l’exception des parties de machines; Shakers à cocktails; Mangeoires; Crèches pour animaux; Cuillères à mélanger [ustensiles de cuisine]; Cuillères à glace; Cuillères de service; Carafes; Carafes; Presse-jus; Presse-fruits non électriques, à usage domestique; Presse-tubes de dentifrice; Gamelles; Friteuses non électriques; Gaufriers non électriques; Gaufriers non électriques; Peaux de chamois pour le nettoyage; Bouilloires non électriques; Peignes à grosses dents pour les cheveux; Peignes à grosses dents pour les cheveux; Peignes électriques; Peignes pour animaux; Râpes; Râpes de cuisine; Tire-bouchons, électriques et non électriques; Tire-bouchons, électriques et non électriques; Accessoires, pièces de rechange et compléments pour les produits précités.

Classe 28: Jeux et jouets; Appareils de jeux vidéo; Articles de gymnastique et de sport; Poids d’exercice; Haltères; Consoles de jeux vidéo; Consoles de jeux vidéo portables; Accessoires, pièces de rechange et compléments pour les produits précités.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme « à savoir », utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits et services spécifiquement

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 17 sur 24
visés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

Selon la pratique de l’Office, l’ajout d’expressions telles que « pièces, accessoires et garnitures pour les produits précités » à la fin d’une liste, séparées par un point-virgule, est acceptable pour autant qu’elles puissent raisonnablement s’appliquer à au moins un des termes précédents de cette classe. Toutefois, l’Office considérera les pièces, garnitures et accessoires comme étant liés uniquement aux produits pour lesquels ils peuvent raisonnablement être pertinents.

Compte tenu de ce qui précède, les expressions en question ne seront prises en compte que lors de la comparaison des produits pour lesquels elles sont applicables.

À titre de remarque préliminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 18
Les parapluies contestés figurent à l’identique dans les listes de produits de l’opposant.

Les articles de bagagerie et sacs de transport contestés recouvrent les malles et valises de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les parasols contestés sont similaires aux parapluies de l’opposant car ils ont la même destination et la même nature. Ils coïncident généralement quant au public pertinent.

Les accessoires, pièces détachées et accessoires vestimentaires contestés, en relation avec les produits précités [articles de bagagerie et sacs de transport ; parapluies], tels que, par exemple, les « housses de parapluie » ou les « étiquettes de bagage », sont tout au plus similaires aux malles et valises ; parapluies de l’opposant, car ils peuvent tout au plus coïncider quant au producteur, au public pertinent et aux canaux de distribution. En outre, dans certains cas, ils peuvent être complémentaires.

Les cannes de marche contestées ; colliers, laisses et vêtements pour animaux ; peaux de chamois, autres que pour le nettoyage ; accessoires, pièces détachées et accessoires vestimentaires, en relation avec les produits précités, sont dissimilaires de tous les produits de l’opposant des classes 18, 24 et 25 et des services de la classe 35, car ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur mode d’utilisation. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence, ne s’adressent pas aux mêmes consommateurs et ne proviennent pas du même type d’entreprises.

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 18 sur 24
En particulier, en ce qui concerne les services de vente au détail et en gros ainsi que les services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de l’opposant pour les produits suivants: articles en cuir et imitations du cuir de la classe 35, et conformément aux Directives relatives à la classification et à la Communication commune sur l’acceptabilité des termes de classification et les indications générales des intitulés des classes de Nice (v1.1 publiée initialement le 20/02/2014), le terme articles en cuir et imitations du cuir, en tant que tel, ne fournit pas une indication claire des produits couverts, car il indique simplement de quoi les produits sont faits, mais pas ce que sont les produits, et il en va de même pour les services de vente au détail et en gros ainsi que les services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue en relation avec ces produits. Les termes peu clairs et imprécis ne peuvent être pris en compte que dans leur sens le plus naturel et littéral, mais ne peuvent être interprétés comme constituant une revendication de produits ou de services qui ne peuvent être reconnus par ce sens sans spécification supplémentaire. Bien que le terme peu clair et imprécis de l’opposant services de vente au détail et en gros ainsi que les services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue pour les produits suivants: articles en cuir et imitations du cuir puisse être compris dans son sens naturel comme se référant à la vente de choses fabriquées à partir de peaux d’animaux traitées et destinées à être vendues, ce sens abstrait ne révèle pas suffisamment leur nature spécifique, c’est-à-dire à quels produits ou types de produits ils se rapportent. Ces services couvrent une large gamme de produits qui peuvent avoir des caractéristiques et/ou des finalités très différentes, peuvent exiger des niveaux très différents de capacités techniques et de savoir-faire pour être produits et/ou utilisés, et pourraient cibler des consommateurs différents, être vendus par des canaux de distribution différents et donc se rapporter à des secteurs de marché différents.

Il s’ensuit que, lors de la comparaison du terme peu clair et imprécis de l’opposant services de vente au détail et en gros ainsi que les services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue pour les produits suivants: articles en cuir et imitations du cuir avec les produits contestés cannes; colliers, laisses et vêtements pour animaux; peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; accessoires, pièces de rechange et accessoires vestimentaires, en relation avec les produits susmentionnés, ils ne peuvent être interprétés comme se rapportant aux mêmes produits lorsque de telles caractéristiques ou qualités n’ont pas été expressément identifiées dans la spécification et ne peuvent être comprises à partir de son sens naturel et littéral. Par conséquent, bien que les termes puissent être comparés et considérés comme ayant la même nature abstraite dans la mesure où les colliers et laisses pour animaux ou les peaux de chamois, autres que pour le nettoyage, peuvent également être considérés comme un type de produit en cuir, ils ne peuvent, sur la base des informations et faits insuffisants fournis par la spécification imprécise de la marque antérieure, être considérés comme ayant la même finalité ou les mêmes méthodes d’utilisation, ou comme étant complémentaires les uns des autres ou en concurrence. En outre, ils ne peuvent être considérés comme ciblant le même public pertinent, partageant les mêmes canaux de distribution ou étant habituellement produits par les mêmes entreprises. Par conséquent, en l’absence d’une spécification supplémentaire (par exemple, au moyen d’une renonciation partielle) du terme peu clair et imprécis services de vente au détail et en gros ainsi que les services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue pour les produits suivants: articles en cuir et imitations du cuir, ces produits ne peuvent être considérés comme partageant des facteurs pertinents suffisants avec les produits contestés restants pour étayer une conclusion de similitude entre eux. Par conséquent, ils doivent être considérés comme dissemblables.

Produits contestés des classes 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 21 et 28
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la finalité et la méthode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont

---

Décision sur l’opposition n° B 3 154 266 Page 19 sur 24
complémentaires, et les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.

Il existe un faible degré de similarité entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela est dû au lien étroit qui les unit sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

Un faible degré de similarité entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour constater un faible degré de similarité avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, intéressent les mêmes consommateurs.

Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités gravitant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente au détail et en gros ainsi que les services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue pour les produits suivants, de la classe 35.

Compte tenu des considérations qui précèdent, aucun des produits contestés des classes 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 21 et 28 ne peut être identique ou similaire à un degré élevé aux services de vente au détail et en gros ainsi qu’aux services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de l’opposant de la classe 35. Cependant, certains de ces produits contestés sont similaires aux services de vente au détail de l’opposant de la classe 35, tels que les outils et instruments à main [actionnés manuellement] contestés de la classe 8, les appareils et instruments photographiques, cinématographiques de la classe 9, les appareils de chauffage, les appareils de cuisson de la classe 11, les ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine de la classe 21 et les jeux et jouets de la classe 28, qui sont similaires aux services de vente au détail et en gros ainsi qu’aux services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de l’opposant pour les produits suivants : outils et instruments à main (actionnés manuellement), appareils et instruments photographiques, cinématographiques, appareils de chauffage, de cuisson, ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine, jeux, jouets respectivement, étant donné que les produits contestés sont identiques aux produits faisant l’objet des services de l’opposant.

Par conséquent, pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition n’entreprendra pas une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les produits contestés des classes 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 21 et 28 étaient similaires aux services de l’opposant de la classe 35 de la marque internationale antérieure désignant l’Union européenne n° 1 157 550, ce qui, pour l’opposant, est la meilleure façon d’examiner l’opposition.

Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que tous les produits contestés des classes 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 21 et 28 sont dissimilaires à tous les produits de l’opposant des classes 18, 24 et 25 de la marque internationale antérieure désignant l’Union européenne n° 802 201, car ils n’ont aucun point commun pertinent. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence, sont

---

Décision d’opposition n° B 3 154 266 Page 20 sur 24
ne s’adressent pas aux mêmes consommateurs et ne proviennent pas du même type d’entreprises.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires et les produits présumés similaires visent le grand public et une clientèle professionnelle dotée de connaissances ou d’une expertise spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, du caractère spécialisé ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
Les deux marques antérieures protègent la même marque verbale « NKD ». Par souci de simplicité, les deux marques seront ci-après désignées comme une seule marque au singulier.

NKD
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). La marque antérieure est une marque verbale composée de la séquence de lettres « NKD ». Dans le cas des marques verbales, ce sont les mots eux-mêmes qui sont protégés, et non leur forme écrite. Il est donc indifférent qu’une marque verbale soit représentée en minuscules ou en majuscules ou une combinaison de ces lettres, à moins que la marque verbale ne combine des lettres majuscules et minuscules d’une manière qui s’écarte de la façon habituelle d’écrire (« capitalisation irrégulière »). Par conséquent, la différence entre les signes comparés à cet égard est sans importance. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison des signes, ils seront tous deux désignés en minuscules.

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 21 sur 24
Les éléments verbaux « nkd » de la marque antérieure et « nk » du signe contesté n’ont pas de signification pour le public pertinent en relation avec les produits et services pertinents et sont, par conséquent, distinctifs.

L’élément figuratif du signe contesté, constitué d’un fond bleu carré, consiste en une forme géométrique simple à but purement décoratif. Par conséquent, son impact sur la comparaison est limité.

Les lettres du signe contesté apparaissent dans une police de caractères légèrement stylisée, ce qui confère un certain degré de caractère distinctif. En particulier, la stylisation de la première lettre pourrait ne pas amener le public à la percevoir immédiatement comme la lettre « n ».

Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

S’il est vrai que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque, les circonstances propres à certaines marques peuvent constituer une exception à cette règle (07/05/2009, T-185/07, CK CREACIONES KENNYA, EU:T:2009:147, point 45). À cet égard, la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. En effet, dans les signes courts, les différences d’un seul caractère sont perçues plus clairement (23/09/2009, T-391/06, S-HE, EU:T:2009:348, point 41). Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses éléments individuels. Par conséquent, dans les marques courtes (en principe, pas plus de trois lettres), le début n’est pas nécessairement plus important que la fin ou la partie centrale et de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente dans le cas de mots courts (13/09/2023, T-473/22, LAAVA (fig.) / Lav (fig.) et al., EU:T:2023:543, point 51 ; 26/04/2023, T-153/22, XTG (fig.) / Gtx, EU:T:2023:217, point 39). En revanche, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la séquence de lettres « nk », qui constitue le signe contesté et les deux premières lettres de la marque antérieure. Cependant, les signes diffèrent par la lettre finale « d » de la marque antérieure et par la stylisation, les couleurs et le fond du signe contesté. La longueur et la structure des signes diffèrent, à savoir une marque verbale de trois lettres contre une marque figurative comprenant deux lettres et un fond bleu carré.

Par conséquent, les signes présentent une faible similitude visuelle.

Sur le plan phonétique, considérant que les signes ne comportent que des consonnes, il peut être raisonnablement supposé que, lors de la prononciation des signes, ceux-ci seront désignés lettre par lettre (au lieu d’être prononcés comme un seul mot). Indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties des territoires pertinents, la prononciation des signes coïncide dans les sons des lettres ‛n’ et 'k', présents de manière égale dans les signes comparés, et diffère dans le son correspondant à la lettre finale ‛d’ de la marque antérieure, qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté. La prononciation des signes diffère également en longueur, la marque antérieure contenant une lettre/un son supplémentaire.

Par conséquent, les signes présentent une similitude phonétique moyenne.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public dans le territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 22 sur 24
Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, il sera procédé à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54). Les produits contestés de la classe 18 ont été jugés en partie identiques, en partie similaires et en partie dissemblables aux produits et services de l’opposant. Les autres produits contestés des classes 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 21 et 28 sont présumés similaires aux services de l’opposant de la classe 35. Ils s’adressent au grand public, ainsi qu’aux consommateurs professionnels dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires dans une faible mesure et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne, tandis que l’aspect conceptuel reste neutre. D’une part, la similitude des signes résulte du fait qu’ils partagent les lettres « nk ». D’autre part, ils diffèrent par la lettre finale supplémentaire « d » de la marque antérieure et, visuellement, ils diffèrent également par les éléments figuratifs colorés et les aspects du signe contesté, ce qui rend les signes visuellement plus éloignés et moins similaires. Les signes en litige comportent respectivement trois et deux lettres ; tous deux sont, par conséquent, des marques courtes. En général, plus la marque est courte, plus le changement nécessaire pour éviter la confusion est faible. En l’espèce, le fait que l’un des signes diffère par une lettre et que l’autre comporte des aspects figuratifs, qui sont

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 23 sur 24
non présents dans l’autre signe, sont des facteurs pertinents à prendre en considération lors de l’évaluation du risque de confusion entre les signes en conflit.

En outre, un grand nombre des produits contestés et des produits visés par les services de l’opposant en classe 35 sont des produits de consommation assez ordinaires qui sont couramment achetés dans les supermarchés ou les établissements où les produits sont disposés sur des étagères et où les consommateurs sont guidés par l’impact visuel de la marque qu’ils recherchent (15/04/2010, T-488/07, EGLÉFRUIT / UGLI fruit (fig.), UGLY, EU:T:2010:145). Par conséquent, le faible degré de similitude visuelle est également un facteur pertinent.

Dans ce scénario, il est raisonnable que les consommateurs, se fiant à leur souvenir imparfait, puissent confondre les marques en relation avec les produits identiques. Cela est dû, en particulier, au principe d’interdépendance, selon lequel l’identité des produits peut, dans une certaine mesure, compenser un degré de similitude plus faible entre les signes, en l’occurrence, le faible degré de similitude visuelle (12/07/2024, R 2225/2023-4, GTS / GT).

Toutefois, eu égard à la brièveté des signes et au faible degré de similitude visuelle, et compte tenu du fait que l’aspect visuel est pertinent pour les produits en cause, la division d’opposition considère que pour les produits et services jugés similaires dans une mesure moyenne, un risque de confusion doit être exclu (12/07/2024, R 2225/2023-4, GTS / GT).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque internationale de l’opposant désignant l’Union européenne n° 802 201.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques à ceux de la marque antérieure.

L’opposition n’est pas accueillie en ce qui concerne les produits qui ont été jugés ou présumés similaires. En l’espèce, la faible similitude visuelle des signes ne l’emporte pas sur la similitude des produits et services, comme expliqué ci-dessus.

Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut être accueillie.

Étant donné que l’opposition n’est pas bien fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE en ce qui concerne les produits contestés qui ont été présumés similaires aux services de l’opposant en classe 35 de l’enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 157 550, il est inutile d’examiner les preuves d’usage soumises par l’opposant pour cette marque.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur

---

Décision sur opposition n° B 3 154 266 Page 24 sur 24
autres, ou si des raisons d’équité l’exigent, la division d’opposition statuera sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains points et ont succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
María Clara Victoria DAFAUCE Marta GARCÍA IBÁÑEZ FIORILLO MENÉNDEZ COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.