LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 11 mars 2025
Dans l’affaire R 1684/2024-5
Birgit Zander
Place Walter Benjamin 1
10629 Berlin Allemagne
Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par MEISSNER & MEISSNER, Hohenzollerndamm 89, 14199 Berlin,
Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18934803
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), Ph. von Kapff (rapporteur) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

2
Décision
Les faits
1 Le 9 octobre 2023, M^me Birgit Zander (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Festival de Light
en tant que marque de l’Union européenne pour divers produits et services compris dans les classes 9, 11, 16, 18, 25, 35, 39 et 41. Après un rejet seulement partiel (voir point 3), qui a été attaqué dans son intégralité (voir point 6 ci-dessus), seuls les produits ou services suivants font l’objet de la procédure:
Classe 9: Applications; Programmes d’ordinateur; Logiciels; publications électroniques
[téléchargeables]; Fichiers d’images à télécharger; les données enregistrées; Supports d’enregistrement, d’images et de supports de données; Équipements d’enregistrement, de traitement, de conversion, de transmission, de délivrance et/ou de reproduction de données, de voix, de textes, de signaux, de sons et/ou d’images; Appareils d’enseignement; cartes de service et d’identification codées (signals lumineux); cadres d’images numériques; des panneaux d’affichage électroniques; Diodes électroluminescentes (DEL).
Classe 11: Appareils et installations d’éclairage; Lampes; Luminaires; Objets d’art lumineux; Appareils d’éclairage à diodes électroluminescentes (DEL); Appareils d’éclairage sous forme de cadeaux, articles pour fêtes et articles promotionnels, notamment les lampes à fibres optiques, les cubes lumineux, les baguettes lumineuses, les chaînes lumineuses, les rubans lumineux, les remorques, les luminaires, les rayons lumineux, les balles lumineuses, les briquets lumineux.
Classe 39: Transports; Le transport de passagers; Réservation de voyages; Services de stationnement; L’accompagnement du voyage; Services de réservation (voyages, transports); L’organisation de visites; L’organisation de voyages et d’excursions.
Classe 41: Ledivertissement, les activités sportives et culturelles; L’organisation et l’organisation d’événements culturels; Des informations sur les manifestations (conservation); La fourniture de publications électroniques non téléchargeables; Traitement d’images; Production de vidéos; La mise en page, sauf à des fins publicitaires; L’organisation de concours (éducation et divertissement); Création de reportages d’images; L’organisation et l’organisation de concerts; Des informations sur les manifestations de divertissement; Réservations de places pour des manifestations de divertissement; Organisation d’événements en direct; Production cinématographique, à l’exclusion de la production cinématographique; Componation de musique; Production musicale; Location d’appareils audio; Cartographie vidéo, à savoir projection de vidéos.
2 Le signe demandé a fait l’objet d’objections le 21 novembre 2023. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement malgré les objections.
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

3
3 Par décision du 25 juin 2024 («la décision attaquée»), l’examinatrice a partiellement rejeté la marque demandée, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, à savoir pour les produits et services contestés mentionnés au point 1 ci-dessus.
4 L’examinatrice a également énuméré les services pour lesquels elle n’a pas rejeté la demande:
Classe 35: Aide économique à la création d’entreprises en franchise; L’assistance dans le domaine de la gestion des franchises; Les services fournis par un franchiseur, à savoir l’assistance à la gestion ou à la gestion d’entreprises commerciales ou commerciales.
5 La décision était essentiellement fondée sur les constatations suivantes:
− L’appréciation du caractère descriptif repose sur la perception que le consommateur pertinent aura du signe en ce qui concerne les produits et les services pour lesquels la protection est demandée. Dans ce cas, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme suit: Résistance de la lumière.
− Le public pertinent percevra le signe comme une indication de l’espèce, de la finalité et de la qualité des produits et des services concernés. Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme informatif par rapport au fait qu’il s’agit d’une manifestation ou d’une célébration dans laquelle l’éclairage joue un rôle central. Il s’agit souvent d’un festival qui utilise des lumières, des lampes ou des lanternes pour diffuser l’obscurité et créer une atmosphère fixe.
− La marque demandée indique clairement aux consommateurs que les services proposés compris dans les classes 39 et 41 visent à organiser/réaliser des festivals de lumière.
− Les produits compris dans les classes 9 et 11 sont utilisés pour un «Festival of Light». Les résistances à la lumière utilisent différents appareils et installations d’éclairage pour créer une atmosphère fixe.
− Les mots «Festival of Light», pris dans leur ensemble, font apparaître directement aux consommateurs, et sans qu’ils aient à en réfléchir davantage, que les produits et services revendiqués sont fournis dans le cadre d’une occasion fête autour des lampes, des luminaires.
− Étant donné que le signe revêt une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et doit dès lors être refusé au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. En d’autres termes, il ne saurait remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits et services d’une entreprise de ceux de ses concurrents.
− Le signe dans son ensemble est donc descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Par conséquent, il n’est pas approprié de distinguer les produits et services faisant l’objet d’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

4
6 Le 26 août 2024, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation intégrale de la décision attaquée (voir point 1).
7 Le 25 octobre 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
Motifs du recours
8 Les arguments avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La demanderesse est titulaire de la marque de l’Union européenne no 10784891 — Festival of Lights. Sur la base de cette marque de l’Union européenne, un enregistrement international a été enregistré sous le numéro 1152393 dans les pays
AZ — CH — CN — CO — CU — EG — GE — GH — IL — JP — KZ — NO —
RU — TR — US — VN. Dans aucun pays, la demande d’enregistrement n’a été rejetée comme descriptive. En particulier, les marques sont également protégées aux États-Unis.
− Le public visé n’a pas de vision précise de ce qui est proposé dans le cas d’une «luminescente». Même la source lumineuse n’est pas identifiable. La limitation supposée à une période de la journée («arrêt») ne ressort pas non plus de la marque. L’élément «festival» n’est pas non plus synonyme d'«atmosphère particulière».
− La demanderesse organise le Festival of Lights à Berlin. La demanderesse concède le festival sous licence dans de nombreux pays. La demanderesse met en scène des sites touristiques d’une ville. Il s’agit également, dans une certaine mesure, d’un événement politique. Des sujets d’actualité seront abordés et des messages seront diffusés sur les bâtiments enregistrés.
− La marque demandée n’est pas une indication directement descriptive, pas plus qu’elle n’a de lien étroit avec les produits et services revendiqués.
− L’assimilation de la marque demandée au terme «Lichterfest» est déjà imprécise et nécessite des démarches intellectuelles qui s’opposent à l’immédiateté. La marque demandée mentionne une lumière unique et non une pluralité de lumières.
− L’ensemble de la motivation du rejet repose sur l’assimilation de «Festival» à «fixe». Ce n’est qu’ainsi qu’un arc peut être tendu sur la lumière, laquelle est à son tour assimilée à une humeur fixe.
− En effet, le public entend par festival un événement qui, le plus souvent, s’étale sur plusieurs jours, au cours duquel interviennent des artistes et présentent des productions artistiques. Dans l’espace germanophone, de telles manifestations, notamment dans le cas de la musique classique et du théâtre, sont également des festivals. Ces festivals se déroulent régulièrement dans un cadre festif, comme les festivals de Bayreuth. Les festivals, en particulier les festivals de musique, sont plutôt l’inverse des festivals. C’est précisément l’été qui donne l’impression d’un camp ou d’un camping pendant plusieurs jours.
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

5
− L’humeur fixe de la lumière se produit principalement par des bougies. Or, aucune protection n’a précisément été revendiquée pour ces «machines fixes». Ici aussi, les LED, les lampes en fibre de verre et les balles lumineux revendiqués plaident plutôt en faveur de l’inverse d’une humeur fixe.
− La marque dont l’enregistrement a été demandé peut être un signe éloquent. Le public ciblé sait qu’il s’agit de «lumière». Or, aucune caractéristique n’est décrite, notamment aucune destination des produits et des services. La marque ne contient aucune indication d’illumination de bâtiments. Le public visé n’a pas de vision précise de ce qui est proposé dans le cas d’une «luminescente». Même la source lumineuse n’est pas identifiable.
− Il n’y a pas de lien étroit avec les produits et services requis pour un refus d’enregistrement. Les logiciels et les lampes sont utilisés partout. Tous les lieux d’intervention ne constituent pas une indication descriptive des produits.
− Il n’y a lieu de considérer qu’il existe un caractère descriptif excluant le caractère distinctif que dans les cas où un terme peut effectivement être utilisé en tant que dénomination thématique ou de contenu. En revanche, dans la mesure où, d’une manière usuelle dans le secteur, des produits ou des services ne sont pas désignés selon des indications descriptives du contenu, ce motif ne permet pas de conclure à l’absence de caractère distinctif.
− Une négation du caractère distinctif n’est justifiée que s’il existe un rapport direct et concret entre le contenu sémantique de la marque et le produit et le service revendiqués, qui s’impose aisément au public concerné.
− Il ne peut normalement en être ainsi que si le logiciel constitue une fonction déterminante ou, à tout le moins, importante des produits ou services concernés. Les contacts interpersonnels et l’approfondissement des connaissances du secteur sont essentiels dans le cadre de l’intermédiation des entreprises. En revanche, il est tout à fait indifférent de savoir si la communication est effectuée au moyen d’une application, d’un réseau fixe, d’une téléphonie mobile ou d’un courrier électronique. En règle générale, de telles techniques ne sont pas utilisées dans le cadre d’entretiens particulièrement sensibles, c’est-à-dire pour des raisons de confidentialité. Les personnes se réunissent en personne.
− Il n’en va pas autrement pour la réservation d’événements. L’événement n’est pas décrit par la méthode de réservation. Le visiteur peut toujours acheter les billets à la caisse de concert, consulter un portail de réservation général (un distributeur général de billets) ou l’application (propre) de l’organisateur lui-même. Une caractéristique de l’application n’est pas décrite par les innombrables événements qui peuvent être réservés.
− Les produits revendiqués dans la classe 11 n’ont en partie (par exemple, des articles de cadeaux) aucun élément ferme en soi. Pour d’autres produits, le thème (art) ressort déjà du produit lui-même. Le public visé ne partira pas d’un domaine d’utilisation limité des produits, de sorte qu’il n’y a pas d’indication de destination.
− En ce qui concerne les services compris dans la classe 39, la motivation s’écarte entièrement de la question proprement dite et conduit à des considérations les plus
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

6
générales: «En ce qui concerne les services compris dans la classe 39, les fêtes de lumière peuvent avoir une incidence sur le transport et divers services liés aux voyages, en particulier lorsqu’elles attirent un grand nombre de visiteurs». Une telle approche analytique n’a pas lieu lors de l’examen de l’aptitude d’une marque à être protégée.
− Dans la classe 41, la protection est notamment revendiquée pour la «cartographie vidéo, à savoir projection de vidéos». Le lien (fixe) avec l’éclairage qui devrait se produire à cet égard n’est pas exposé dans son principe. Il en va de même pour l’assemblage de musique. En ce qui concerne la production cinématographique et la publication, la question se pose — comme pour le matériel et les logiciels — de savoir si celui-ci constitue une fonction déterminante ou, à tout le moins, importante du produit ou du service concerné.
− Enfin, les activités culturelles et le divertissement ne sont pas décrits par un festival non spécifié.
Considérants
9 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
10 Cependant, le recours est non fondé en ce qui concerne la demande. Il y a lieu de rejeter la demande d’annulation de la décision de rejet, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (indications descriptives), et à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (absence de caractère distinctif).
Étendue du recours
11 La marque demandée a été contestée et rejetée pour une partie des produits et services
(voir points 1 et 3). Étant donné que la demanderesse a attaqué «pleinement» la décision attaquée, le recours est recevable à cet égard.
12 Dans la mesure où la demanderesse demande l’annulation de la décision dans son intégralité, c’est-à-dire également en ce qui concerne les services acceptés, la demanderesse n’a pas d’intérêt à agir et le recours est irrecevable. Il s’agit des services mentionnés au point 4.
13 Les services d’édition revendiqués dans la classe 41, à l’exception des travaux d’impression, n’ont pas été rejetés et ne figurent pas non plus sur la liste de l’examinatrice, que l’examinatrice n’a pas rejetée. On ne voit aucune raison à cet égard et on ne saurait non plus déduire de la motivation de la décision attaquée.
14 À cet égard, la demanderesse est également lésée. En effet, la demanderesse a droit à ce que sa marque soit également examinée pour ces services.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
15 L’examen d’une marque demandée doit reposer sur une perception d’ensemble de la marque. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les marques qui
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

7
sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la destination ou d’autres caractéristiques des produits ou services, sont refusées à l’enregistrement. Dans cette disposition, la référence à la vie des affaires est un facteur déterminant et se reflète également dans les différentes versions linguistiques, par exemple en espagnol«en el comercio», en allemand «im
Verkehr», en anglais «in trade» et en français «dans le commerce».
16 Cette focalisation sur le commerce se reflète également dans l’objectif de la disposition. L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous les participants au commerce. Toutes les entreprises doivent être libres d’utiliser le nom du produit ou ses caractéristiques pour décrire ses propres biens ou services. Dès lors, cette disposition ne permet pas que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999-, C
108/97-& C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 24-25; 08/04/2003, C-53/01, C-54/01
& C-55/01, Linde, EU:C:2003:206, § 73; 06/05/2003, C-104/01, Libertel,
EU:C:2003:244; ARTICLE 52; 12/02/2004, C--363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, §
55).
17 Le fait que l’indication descriptive ait été dominée par la demanderesse ne change rien au fait que la dénomination est une indication descriptive et doit donc être rejetée sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (07/11/2014, T-567/12, KAATSU, EU:T:2014:937, § 35).
18 Dans le cas d’un signe verbal composé de plusieurs éléments, la signification pertinente du signe, telle qu’elle résulte de l’ensemble de ses éléments pris dans leur ensemble, et non d’un seul ou de plusieurs éléments (07/09/2020, R 1005/2019-2, Bylaser, § 14). La simple juxtaposition de plusieurs termes descriptifs reste, en principe, descriptive, à moins que, par une forme de combinaison, notamment syntaxiquement ou sémantiquement inhabituelle, le terme concerné n’aboutisse à une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la combinaison des significations des termes partiels, de sorte que le terme dans son ensemble dépasse la somme de ses éléments
(12/02/2004, C 265/00-, Biomild, EU:C:2004:87, § 39, 43; 15/05/2014, T-366/12,
Yoghurt-Gums, EU:T:2014:256, § 16, 39).
19 Le «caractère distinctif» n’est pas une des conditions expressément mentionnées à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et doit être examiné séparément (21/10/2004-, C 64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 29). En outre, il convient d’interpréter les différents motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. Cela signifie qu’une marque doit être refusée s’il s’agit d’une indication descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, indépendamment de la question différente de savoir si la demande est dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Malgré le fait que l’application des deux motifs de refus, en présence des mêmes faits, puisse conduire à la même conclusion, à savoir au refus de la marque demandée, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE n’est pas une sous-catégorie de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Les deux motifs de refus sont formulés, à l’article 7
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

8
du RMUE, en tant que motifs de refus distincts, et reflètent ainsi le texte correspondant de l’article 6 quinquies, lettre B, points i) et ii), de la Convention de Paris.
20 À cet égard, la Cour a jugé, dans son arrêt de principe «Chiemsee», que pour se conformer à l’objectif de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’autorité compétente doit examiner si un signe peut réellement décrire, aux yeux des milieux intéressés, les qualités d’un produit. La Cour définit largement le «public concerné» comme comprenant, d’une part, le «commerce» et, d’autre part, les «consommateurs moyens» de la catégorie de produits ou de services sur le territoire pour lequel l’enregistrement est demandé (04/05/1999-, C 108/97-& C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 27; 09/03/2006, C-421/04, Matratzen, EU:C:2006:164, § 24. La définition large du «public concerné», du commerce et du consommateur moyen se reflète également dans les différentes versions linguistiques de cet arrêt, par exemple en espagnol «para los sectores interesados, es decir, para el comercio y para el consumidor medio», en français «par le public concerné, c’est-à-dire les professionnels et les consommateurs moyens», en anglais «the relevant class of persons, that is to say in the trade and amongst average consumers».
21 Il s’ensuit qu’il convient de refuser une indication descriptive qui est actuellement utilisée dans le commerce par les milieux intéressés, notamment par les concurrents, détaillants, importateurs, conseillers en consommation, experts et autres commerciaux généralistes ou spécialistes du domaine des produits ou services en cause. En conséquence de l’intérêt général protégé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, de ne pas limiter le choix du vocabulaire qui est à la disposition des concurrents pour décrire les produits ou services (voir ci-dessus), les milieux intéressés englobent le public ciblé, c’est-à-dire les consommateurs qui achètent les produits ou bénéficient des services, ainsi que le public spécialisé qui propose les produits ou fournit les services.
22 Si, par exemple, il peut être démontré que le consommateur moyen de l’UE associe actuellement le signe à une indication descriptive des produits ou services en cause, alors il convient de refuser le signe conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Le consommateur moyen doit être considéré comme normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (09/03/2006,-C 421/04, Matratzen, EU:C:2006:164, §
24).
23 Dans ce contexte, il est de jurisprudence constante que le groupe cible peut également inclure un public professionnel plus restreint (11/10/2011-, T 87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 21, 23, 27-29; 20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30, 41;
17/09/2008, T-226/07, Pranahaus, EU:T:2008:381, § 26, 29, 35; 16/12/2010, T-286/08,
Hallux, EU:T:2010:528, § 41-42; 21/11/2013, T-313/11, Matrix-Energetik,
EU:T:2013:603, § 42; 18/11/2015, T-558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 22. C’est notamment dans le domaine des termes techniques que la formation spécialisée et l’expérience permettent facilement au groupe cible de comprendre les connotations descriptives de la marque demandée.
24 Contrairement à l’affirmation de la demanderesse, le degré d’attention n’est pas déterminant dans le cadre de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE
[-26/10/2022, T 776/21, GAME TOURNAMENTS (fig.), EU:T:2022:673, § 23]. L’argument de la demanderesse selon lequel le niveau élevé d’attention du public n’a pas été pris en compte n’est donc pas pertinent.
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

9
25 La date pertinente de l’examen est la date de dépôt de la marque, indépendamment de l’ancienneté invoquée par la demanderesse. Si, dans certaines parties de l’Union européenne, la marque demandée devait également être comprise, au moment de la demande d’enregistrement, comme une indication descriptive par l’intervention de la demanderesse, la marque doit être rejetée. Cela n’entraîne pas automatiquement la nullité ou la déchéance des marques nationales dont l’ancienneté a été invoquée.
26 Afin de garantir l’efficacité de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas obligatoire que le signe en cause soit déjà ou encore utilisé. Son intérêt général, qui est de garantir à tous les opérateurs économiques la possibilité d’utiliser librement des indications descriptives, y compris des termes techniques, pour les produits qu’ils commercialisent, pourrait être compromis si le seuil pour refuser un signe verbal en raison de son caractère descriptif ne dépendait que de l’état actuel des connaissances du consommateur final ou des milieux intéressés. C’est pour cette raison que la Cour a souligné que d’après le texte de la disposition, il suffit en effet que le signe demandé puisse servir, dans le public du domaine en cause, à désigner les caractéristiques des produits et services. S’il ne peut être démontré qu’un tel terme est déjà ou, le cas échéant, encore utilisé, il suffit qu’il soit «raisonnablement attendu pour l’avenir» que le public concerné associe le signe à la catégorie de produits ou de services concernée (04/05/1999, C 108/97-& C 109/97-, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 31; 12/02/2004, C--
363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 56; 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139,
§ 50; 10/07/2014, C-126/13 P, EcoDoor, EU:C:2014:2065, § 22; 17/10/2018, T-822/17,
iGrill, EU:T:2018:693, § 42).
27 L’appréciation de la question de savoir s’il est «raisonnable d’envisager que […] dans l’avenir», l’association se fasse entre le signe et les produits ou services, doit être effectuée au cas par cas et dépend des produits et services.
28 Dans ce contexte, il existe une relation directe et presque automatique entre les différents participants au commerce. Si l’on peut partir du principe que, dans le commerce, le concurrent associera le terme en cause au produit/service en tant que descriptif, il est également raisonnable de supposer que le consommateur final associera le terme au produit/service en tant que descriptif dès que les distributeurs utilisent le terme descriptif dans leur communication avec le consommateur final.
29 Le signe à refuser n’a pas à être la seule possibilité pour nommer le produit ou désigner ses caractéristiques. Étant donné que l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE a pour objectif de garantir que les indications descriptives puissent être librement utilisées par tous les opérateurs économiques offrant de tels produits ou services, il est indifférent qu’il existe d’autres signes ou indications plus usuels pour désigner les produits ou services ou leurs caractéristiques (12/02/2004, C 363/99-, Postkantoor, EU:C:2004:86, §
57).
30 Pour les mêmes motifs, il n’est pas décisif de savoir si à la date de la demande, seule une entreprise propose les produits ou services à la suite d’un monopole de fait ou de droit, ou s’il existe actuellement plusieurs concurrents. L’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne dépend pas de l’existence d’un impératif de disponibilité concret, actuel ou sérieux. Il n’est donc pas non plus pertinent de connaître le nombre de concurrents qui ont ou sont susceptibles d’avoir un intérêt à l’utilisation du signe en cause (04/05/1999,-C 108/97 &-C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 35; 12/02/2004,
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

10
C--363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 58; 09/12/2009, C-494/08 P, Pranahaus,
EU:C:2009:759, § 57).
31 Il n’est pas non plus décisif que le titulaire n’ait pas le droit, conformément à l’article 14, paragraphe 1, point b), du RMUE, d’interdire à un tiers, y compris au concurrent ou aux autres opérateurs économiques qui proposent le produit au consommateur final, d’utiliser le signe ou les indications pour ses produits ou services, pour autant que cela soit conforme aux usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale. L’examen des motifs absolus de refus doit être strict et complet afin de garantir que les signes destinés à être librement disponibles ne soient pas enregistrés à tort en tant que marques
(06/05/2003,-C 104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 58-59; 12/02/2004, C--363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 123).
Le public pertinent
32 Les produits et services en cause relevant des classes 9, 11, 39 et 41 sont ceux destinés aux consommateurs moyens et professionnels.
33 En l’espèce, la marque verbale est composée de mots anglais et doit donc, dans son ensemble, être rattachée au public anglophone et au public anglophone de l’Union européenne (Irlande et Malte).
34 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
35 Une constatation de tous les territoires dans lesquels le motif de refus s’applique n’est nécessaire que pour le caractère distinctif acquis par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, qui n’a pas été invoqué (09/03/2022-, T 204/21, Rugged, EU:T:2022:116).
La marque demandée
36 La demande de marque se compose des termes anglais «FESTIVAL» (Fest, Festival), de la préposition «OF» et «LIGHT» (lumière, lampe, luminaire). Les significations des différents mots sont documentées comme indiqué dans les entrées suivantes du dictionnaire.
• FESTIVAL «Noun; An organised series of Concerts, plays, or films, typicall one held annually in the same place». (Informations extraites d’Oxford Dictionaries le 22/11/2023 à l’adresse https://en.oxforddictionaries.com/definition/festival).
En français: «Fixe, festival». (Informations extraites de Pons les 22/11/2023 à l’adresse https://es.pons.com/traducci%C3%B3n/ingl%C3%A9s- alem%C3%A1n/festival?bidir=1).
«Nomen; Une série organisée de concerts, de pièces de théâtre ou de films qui se déroulent normalement chaque année au même endroit. manifestation culturelle majeure [d’une durée de plusieurs jours], festival, par exemple un
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

11
festival du film, du sport». (Informations extraites de Duden le 22/11/2023 à l’adresse https://www.duden.de/rechtschreibung/Festival).
• OF «Position: You use of to combiner two nouns when the first noun identifies the feature of the second noun that you want to talk about». (Informations extraites de Collins le 22/11/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/of).
En français: «de». (Informations extraites de Pons les 22/11/2023 à l’adresse https://es.pons.com/traducci%C3%B3n/ingl%C3%A9s-alem%C3%A1n/of).
• LIGHT A lamp powered by electricity; anything that illuminates, such as a lamp or candle; the effect of Illumination on objects or scenes, as created in a picture». (Informations extraites d’Oxford Dictionaries le 22/11/2023 à l’adresse https://en.oxforddictionaries.com/definition/light).
En français: «Éclairage, lampe, luminaire». (Informations extraites de Pons les 22/11/2023 à l’adresse https://es.pons.com/traducci%C3%B3n/alem%C3%A1n- ingl%C3%A9s/light?bidir=1).
37 La combinaison des mots «FESTIVAL OF LIGHT» est comprise par le consommateur pertinent comme signifiant «fixe de la lumière» ou «Festival de lumière», c’est-à-dire un événement dans lequel la lumière ou l’éclairage jouent un rôle central. Les résistances à la lumière sont des fêtes qui se concentrent sur un large éventail de sources lumineuses, créant ainsi une atmosphère particulière dans l’imperméabilité ou l’obscurité.
38 La lumière permet de placer des objets, des bâtiments, des personnes, des places et bien d’autres encore. Un éclairage particulier crée d’autres impressions, que ce soit par l’angle, la couleur ou encore les images qui peuvent être projetées sur des objets. Il existe de nombreux festivals de lumière dans le monde qui suivent un programme similaire en fournissant un éclairage particulier à un moment donné. C’est ainsi qu’il existe des fêtes traditionnelles de la lumière, telles que Noël, qui sont célébrées en même temps que le passage du soleil d’hiver en tant que fête de la lumière et où un éclairage particulier est assuré à la maison et dans la rue. À Saint-Martin, les lanternes sont portées par la rue dans de nombreux endroits. Un feu d’artifice est une forme particulière de résistance à la lumière. Et il existe des résistances modernes à la lumière, à l’aide de moyens modernes tels que des projecteurs, des phares. Depuis des années, les bâtiments touristiques et d’autres sites touristiques sont particulièrement mis en scène par un éclairage dynamique.
39 L’argument avancé par la demanderesse, selon lequel le public ciblé n’a pas une idée précise de ce qui est proposé dans le cas d’un «festival de lumière», n’est pas pertinent à cet égard, étant donné que la marque demandée doit être examinée en ce qui concerne les produits et services.
40 Il n’est pas non plus déterminant de savoir si la marque demandée mentionne «lumière» (light) au singulier au lieu de mentionner une pluralité de filaments («festival of lights»), comme l’affirme la demanderesse. Le contenu sémantique des trois éléments verbaux est clair et immédiatement compréhensible. Leur association dans l’expression «FESTIVAL OF LIGHT» ne crée pas non plus de signification nouvelle allant au-delà de la simple juxtaposition de la signification des différents mots.
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

12
41 La simple juxtaposition des éléments sans apporter de modification inhabituelle, notamment de nature syntaxique ou sémantique, ne conduit, en principe, qu’à une marque composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques desdits produits. La signification descriptive s’impose immédiatement sans réflexion analytique (19/09/2002, C 104/00-P, COMPANYLINE, EU:C:2002:506, § 19).
42 À cet égard, l’exactitude grammaticale de cette expression peut également être laissée en suspens, étant donné que le message est en tout état de cause facile à comprendre et sans équivoque (-16/05/2017, T 218/16, Magicrown, EU:T:2017:334, § 31; 17/01/2019,
T-40/18, SOLIDPOWER, EU:T:2019:18, § 34). L’effort intellectuel requis pour attribuer un contenu sémantique à la marque demandée n’est pas suffisamment important pour que la marque soit considérée comme un signe dépourvu de signification ou de rapport direct ou concret avec les produits demandés (09/03/2017, T-308/16, ClaimsExcellence, EU:T:2017:154, § 42). La signification descriptive s’impose immédiatement sans réflexion analytique (19/09/2002, C 104/00-P, COMPANYLINE, EU:C:2002:506, § 19).
Référence aux produits et services
43 Aux fins de l’appréciation du caractère descriptif, il convient de déterminer s’il existe, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamment direct et concret entre l’expression et les produits ou services dont l’enregistrement est demandé (20/07/2004-, T 311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
44 Selon le libellé de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit que le signe puisse désigner, en au moins une de ses significations potentielles, les produits et services revendiqués et qu’une telle compréhension soit probable (17/01/2012, T-513/10, Atrium, EU:T:2012:8, § 22). En revanche, elle ne doit pas nécessairement être la seule signification impérative du signe.

45 En ce qui concerne les produits
Classe 9: Applications; Programmes d’ordinateur; Logiciels; publications électroniques
[téléchargeables]; Fichiers d’images à télécharger; les données enregistrées; Supports d’enregistrement, d’images et de supports de données; Équipements d’enregistrement, de traitement, de conversion, de transmission, de délivrance et/ou de reproduction de données, de voix, de textes, de signaux, de sons et/ou d’images; Appareils d’enseignement; cartes de service et d’identification codées (signals lumineux); cadres d’images numériques; des panneaux d’affichage électroniques; Diodes électroluminescentes (DEL).
Le signe «FESTIVAL OF LIGHT» sera-t-il compris de manière descriptive par le public pertinent sans effort d’interprétation supplémentaire. Les produits compris dans la classe 9 peuvent être utilisés pour l’organisation d’un événement dans lequel la lumière ou l’éclairage jouentun rôle central. C’est le cas des applications, des programmes informatiques et des logiciels qui coordonnent les effets de la lumière, ainsi que des technologies d’éclairage innovantes, telles que les LED, qui peuvent être utilisées comme moyens technologiques modernes pour la planification et la conduite d’une telle manifestation.
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

13
46 L’argument avancé par la demanderesse, selon lequel de telles technologies ne sont généralement pas utilisées et que le signe n’est pas utilisé dans ce contexte dans le public, ne change rien à l’effet descriptif de la marque demandée. En effet, même si le signe n’est pas utilisé de manière descriptive au moment de la demande d’enregistrement, il doit néanmoins être rejeté. En effet,il suffit qu’il soit raisonnable de s’attendre à ce que le signe puisse être utilisé à des fins descriptives.
47 Toutefois, en ce qui concerne:
Classe 11: Appareils et installations d’éclairage; Lampes; Luminaires; Objets d’art lumineux; Appareils d’éclairage à diodes électroluminescentes (DEL); Appareils d’éclairage sous forme de cadeaux, articles pour fêtes et articles promotionnels, notamment les lampes à fibres optiques, les cubes lumineux, les baguettes lumineuses, les chaînes lumineuses, les rubans lumineux, les remorques, les luminaires, les rayons lumineux, les balles lumineuses, les briquets lumineux.
le signe sera compris de la même manière par le public pertinent. Les produits compris dans la classe 11 peuvent également être utilisés pour l’organisation d’un événement dans lequel la lumière ou l’éclairage jouent un rôle central.
48 À cet égard, il n’est pas nécessaire de se prononcer sur la question de savoir si ces produits sont aptes à créer une atmosphère solide qui, selon l’exposé de la demanderesse, se forme en particulier par des bougies pour lesquelles la protection n’a précisément pas été revendiquée.
49 Les produits sont liés par une caractéristique commune, de sorte qu’ils forment une catégorie ou un groupe suffisamment homogène (17/10/2013,-C 597/12 P, Zebexir,
EU:C:2013:672, § 27; 17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 40-41). Ils peuvent donc être appréciés conjointement aux fins de la constatation de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
50 En ce qui concerne les services de la
Classe 39: Transports; Le transport de passagers; Réservation de voyages; Services de stationnement; L’accompagnement du voyage; Services de réservation (voyages, transports); L’organisation de visites; L’organisation de voyages et d’excursions.
les organisateurs et les prestataires de services pourraient mettre au point des services spécifiques pour répondre aux besoins des personnes désireuses de participer à de tels événements culturels, tels que des transports publics ou des navettes supplémentaires, afin de faciliter les déplacements des visiteurs. Cela pourrait inclure l’utilisation de transports publics ou de services spéciaux d’événements. Les personnes qui souhaitent se rendre à l’événement depuis des lieux plus éloignés pourraient bénéficier de services de voyage pour planifier et réserver leur voyage. Cela peut inclure la réservation de vols, de trains ou d’autocars, ainsi que l’organisation d’hébergements. Les voyagistes pourraient proposer des colis spécifiques, y compris la visite de l’événement proposé.
51 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel il n’y a pas d’analyse à cet égard lors de l’examen de l’aptitude de la marque à être protégée, il suffit d’indiquer qu’il suffit, pour qu’un signe verbal soit refusé conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, qu’il désigne, en au moins une de ses significations potentielles, une
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

14
caractéristique des produits ou services concernés (23/09/2015-, T 588/14, FlexValve,
EU:T:2015:676, § 38 et jurisprudence citée). Le public ciblé, qui entrera en contact avec le signe en ce qui concerne lesdits services, considérera aisément que ceux-ci seront proposés dans le cadre de l’organisation d’une visite de l’événement proposé.
52 En ce qui concerne les services:
Classe 41: Ledivertissement, les activités sportives et culturelles; L’organisation et l’organisation d’événements culturels; Services d’édition, à l’exclusion de l’impression; Des informations sur les manifestations (conservation); La fourniture de publications électroniques non téléchargeables; Traitement d’images; Production de vidéos; La mise en page, sauf à des fins publicitaires; L’organisation de concours (éducation et divertissement); Création de reportages d’images; L’organisation et l’organisation de concerts; Des informations sur les manifestations de divertissement; Réservations de places pour des manifestations de divertissement; Organisation d’événements en direct; Production cinématographique, à l’exclusion de la production cinématographique; Componation de musique; Production musicale; Location d’appareils audio;
Cartographie vidéo, à savoir projection de vidéos.
un événement dans lequel la lumière ou l’éclairage joue un rôle central dans le divertissement et les activités sportives ou culturelles peut être considéré comme faisant partie du programme de l’événement ou comme une manifestation culturelle au cours de laquelle les organisateurs intègrent différents éléments culturels, performances ou installations artistiques. La production de matériel vidéo pourrait faire partie de l’événement afin d’enregistrer et de présenter les points forts de la fête de la lumière. La production de matériel cinématographique pourrait servir à documenter la fête de la lumière ou à présenter des aspects artistiques sans être exclusivement promotionnelle, ainsi que la composition et la production de musique spécialement créée pour la fête de la lumière, ce qui pourrait constituer un élément important pour renforcer l’humeur et créer une atmosphère unique.
53 À cet égard, contrairement à ce que soutient la demanderesse, il importe peu de savoir si les activités culturelles et le divertissement sont décrits en détail. L’existence d’un lien fixe ne jouerait pas un rôle déterminant. De même, l’existence d’une fonction réelle, déterminée ou significative, des produits et services concernés peut être laissée en suspens, étant donné que, comme nous l’avons déjà indiqué, il suffit que le signe puisse être utilisé de manière descriptive.
54 Le signe décrit ainsi l’objet, la nature et la destination des services compris dans les classes 39 et 41.
55 En résumé, dans la perception du public ciblé, le signe demandé transmet, sans effort analytique particulier, l’information selon laquelle il s’agit de produits et de services habituellement utilisés ou proposés dans le cadre d’un événement dans lequel la lumière ou l’éclairage jouent un rôle central. Par conséquent, le signe dans son ensemble décrit la nature, la forme et la destination des produits et services litigieux. Cette compréhension du signe s’impose au regard des produits et services concrètement revendiqués.
56 Par conséquent, le signe global «FESTIVAL OF LIGHT» est, pour les produits et services revendiqués, une indication exclusivement descriptive au sens de l’article 7,
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

15
paragraphe 1, point c), du RMUE, qui doit être laissée à la disposition des concurrents et qui doit donc être refusée à l’enregistrement en tant que marque.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
57 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne sont pas propres à distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, doivent être refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C 37/03-P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
58 Les éléments verbaux «FESTIVAL OF LIGHT» ne permettent pas de distinguer les produits et services revendiqués en fonction de leur origine. Indépendamment des constatations relatives à l’indication descriptive conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, le public pertinent ciblé ne verra le signe que comme une indication usuelle du fait que les produits et services revendiqués sont fournis dans le cadre d’un événement dans lequel la lumière ou l’éclairage jouent un rôle central.
59 La combinaison des mots sans aucune modification ni éléments distinctifs supplémentaires ne présente aucune caractéristique selon laquelle le signe dans son ensemble pourrait paraître apte à distinguer les produits et services de la demanderesse de ceux d’autres entreprises et à indiquer une origine déterminée (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 41; 15/02/2006, R 399/2005-1, LASERTEC, § 28).
60 L’acquisition du caractère distinctif par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE n’a pas été invoquée par la demanderesse et n’a donc pas dû être examinée.
61 Par ce motif, la marque doit également être refusée à l’enregistrement en raison du motif de refus de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Enregistrements antérieurs
62 La demanderesse fait valoir qu’elle est titulaire de la marque de l’Union européenne no 10784891 — «Festival of Lights» et qu’elle a enregistré, sur la base de cette marque de l’Union européenne, un enregistrement international sous le numéro 1152393 dans les pays AZ — CH — CN — CO — CU — EG — GE — GH — IL — JP — KZ — NO — RU — TR — US — VN, et qu’aucun pays n’a rejeté la demande comme descriptive. En outre, il existerait également une protection des marques aux États-Unis.
63 À cet égard, il convient de noter que les décisions invoquées par la demanderesse ne font pas l’objet de la présente procédure. Dans le cadre du droit des marques harmonisé par le droit de l’Union et, plus encore, dans la pratique d’examen de l’Office, il convient de s’efforcer d’aboutir aux mêmes résultats dans des cas comparables. Cependant, les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, le juge de l’Union ne sont pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, reconnaissant le caractère enregistrable du même signe en tant que marque nationale
(27/02/2002-, T 106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

16
Article 42 du RMUE et article 94, paragraphe 1, première phrase, du RMUE — Défaut d’examen et de motivation
64 L’examinatrice n’a pas examiné (voir ci-dessus points 13-14), si le signe «Festival of Light» est susceptible d’être enregistré en ce qui concerne les services suivants
Classe 41: Édition, à l’exclusion de l’impression
65 Il résulte de l’article 42 du RMUE et de l’article 94, paragraphe 1, du RMUE, ainsi que de la jurisprudence, d’une part, que l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé et, d’autre part, que la décision par laquelle l’autorité compétente refuse l’enregistrement d’une marque doit en principe être motivée pour chacun de ces produits ou services [17/05/2017, C 437/15-P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 29; 10/06/2008, T-
85/07, GABEL (fig.)/GAREL, EU:T:2008:186, § 20).
66 Étant donné qu’il n’apparaît pas que la marque demandée a été examinée pour ces services et que cette absence d’examen n’a pas non plus été motivée, le recours est également accueilli à cet égard et la demande d’enregistrement est renvoyée pour examen de ce service.
Résultat
67 La demande est partielle, à savoir en ce qui concerne:
Classe 41: Édition, à l’exclusion de l’impression
renvoyer à l’examinateur afin que la demande puisse encore être examinée à cet égard.
68 Le recours est par ailleurs rejeté.
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light

---

17
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. La décision attaquée est partiellement annulée, à savoir en ce qui concerne les produits suivants, et renvoyée à l’examinateur pour examen:
Classe 41: Servicesd’édition, à l’exception de l’impression
2. Le recours est rejeté pour le surplus.


Signé Signé Signé
V. Melgar Ph. de Kapff A. Pohlmann
Greffier
Signé
H. Dijkema
11/03/2025, R 1684/2024-5, Festival of Light