EUIPO
22 janvier 2025
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 22 janv. 2025, n° R1430/2024-5 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R1430/2024-5 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision confirmée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 22 janvier 2025
Dans l’affaire R 1430/2024-5
Slavko Kumer
Trgovišče 17 2274 Velika Nedelja
Slovénie Demanderesse/requérante représentée par Odvetniška Družba BRUMEC O.P., D.O.O., Ravbarjeva ulica 13, 1000 Ljubljana, Sloveni.
contre
Diusa SA
2 AP, 11 Vasil Aprilov Str.
1000 SOFIA Bulgarie Opposante/défenderesse représentée par Dott. Franco Cicogna indirects C.SRL, Via Visconti di Modrone, 14/A, 20122
Milano, Italie.
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 193 212 (demande de marque de l’Union européenne no 18 827 229)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), Ph. von Kapff (membre) et A. Pohlmann
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 24 janvier 2023, Slavko Kumer (ci-après la «demanderesse»)
a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Alpeja
en tant que marque de l’Union européenne («MUE»), notamment pour la liste de produits et services suivante:
Classe 5: Préparations et articles d’hygiène; Compléments alimentaires et préparations diététiques; Produits et articles hygiéniques; Désodorisants et purificateurs d’air;
Compléments alimentaires anti-oxydants; Antioxydants dérivés du miel; Antioxydants à base de plantes; Antioxydants à usage alimentaire; Antioxydants contenant des enzymes; Compléments alimentaires d’alginates; Compléments antioxydants; Compléments alimentaires d’albumine; Bonbons enrichis en calcium; Compléments alimentaires diététiques utilisés pour le changement de couture; Substances diététiques pour bébés;
Compléments alimentaires pour êtres humains non à usage médical; Préparations diététiques et nutritionnelles; Compléments alimentaires pour animaux à usage vétérinaire; Compléments de remise en forme et d’endurance; Compléments diététiques sous forme de boissons; Agents de libération sous forme de films solubles qui facilitent la libération de compléments nutritionnels; Agents de libération sous forme d’enrobages pour comprimés qui facilitent la libération de compléments nutritionnels; Compléments alimentaires d’enzymes; Compléments alimentaires de glucose; GUMMY vitaminées; Compléments nutritionnels; Extraits d’écorce à usage nutraceutique; Fibres alimentaires; Capsules d’huile de foie de morue; Compléments alimentaires de caséine; L-carnitine pour perte de poids; Compléments alimentaires d’huile de graines de lin; Compléments alimentaires de graines de lin; Compléments alimentaires de lécithine; Compléments alimentaires de gelée royale; Gelée royale à usage médical; Mélanges de vitamines; Mélanges de compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; Mélanges pour boissons de compléments alimentaires; Mélange de boissons nutritionnelles utilisé comme substitut de repas; Mélanges de boissons aromatisées aux fruits en poudre; Menthe
à usage pharmaceutique; Suppléments alimentaires minéraux; Compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; Suppléments nutritionnels minéraux; Lactose; Préparations multivitinées; Succédanés du sucre pour diabétiques; Compléments protéinés;
Compléments alimentaires naturels pour le traitement de la claustrophobie; Produits nutracétiques pour les humains; Nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; Préparations nutraceutiques à usage thérapeutique ou médical; Patchs de compléments vitaminiques; Pastilles de zinc; Compléments alimentaires de pollen; Compléments alimentaires d’algues DHA; Substituts de repas en poudre; Compléments prébiotiques; Compléments alimentaires à base de poudre d’açaï; Compléments alimentaires de blé; Compléments alimentaires de pollen de pin; Compléments alimentaires de levure de brasserie; Compléments alimentaires pour sportifs;
Compléments alimentaires de lutéine; Compléments alimentaires de protéine de lactosérum; Compléments alimentaires de coenzyme T10; Compléments alimentaires de
Chlorella; Compléments alimentaires d’acide folique; Compléments alimentaires à effet
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
3
cosmétique; Compléments alimentaires d’isoflavone de soja; Barres alimentaires de compléments nutritionnels; Compléments alimentaires en poudre pour spores de ganoderma lucidum; Compléments alimentaires sous forme de poudre; Compléments alimentaires sous forme liquide; Compléments alimentaires au charbon actif; Compléments alimentaires de poudre de protéines; Compléments alimentaires d’aide médicale contenant du ginseng; Compléments alimentaires d’aide à la santé contenant du ginseng rouge; Compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; Compléments alimentaires à usage non médical; Substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; Fibres alimentaires pour faciliter la digestion; Compléments alimentaires; Compléments alimentaires de levure; Compléments alimentaires de protéine de soja; Compléments alimentaires composés d’acides aminés; Compléments alimentaires composés d’oligo-éléments; Compléments nutritionnels composés d’extraits fongiques; Compléments alimentaires composés de vitamines; Compléments nutritionnels composés principalement de fer; Compléments nutritionnels composés principalement de magnésium; Compléments nutritionnels composés principalement de calcium;
Compléments nutritionnels composés principalement de zinc; Compléments alimentaires médicinaux; Compléments alimentaires pour nourrissons; Compléments alimentaires pour animaux domestiques sous forme de mélanges de boissons en poudre; Compléments alimentaires pour êtres humains; Compléments alimentaires pour la régulation du cholestérol; Additifs nutritionnels destinés aux aliments pour animaux à usage médical;
Compléments nutritionnels et alimentaires; Préparations pour compléter le corps par des vitamines et des microéléments essentiels; Préparations à base de facteur lipotrope;
Préparations lysine; Préparations de vitamine A; Préparations de vitamine B; Préparations de vitamine C; Préparations de vitamine D; Préparations utilisées comme additifs pour aliments destinés à la consommation humaine recherchés rigoureusement;
Compléments probiotiques; Compléments alimentaires de propolis; Compléments alimentaires de protéine; Compléments de protéine pour animaux; Compléments alimentaires de germes de blé; Huile de foie de morue; Gélules alimentaires; Pilules amincissantes; Amidon à usage diététique; Sels d’eaux minérales; Coupe-faim; Vitamines sous forme de comprimés effervescents; Compléments nutritionnels liquides;
Compléments liquides vitaminés; Compléments liquides à base d’herbes; Édulcorants artificiels pour diabétiques; Vitamines et préparations de vitamines; Vitamines prénatales; Vitamines pour bébés; Vitamines en gouttes; Vitamines comprimés; Compléments vitaminés; Compléments vitaminés et minéraux; Vitamines et substances minérales; Vitamines &bra; boissons &ket;; Savons et détergents désinfectants et médicinaux; Shampooings secs médicamenteux; Lotions antibactériennes pour les mains;
Lingettes antibactériennes; Lingettes nettoyantes imprégnées de désinfectants à usage hygiénique; Désinfectants pour toilettes chimiques; Désinfectants à usage ménager; Lingettes imprégnées de désinfectants à usage hygiénique; Lotions après-rasage médicamenteuses; Préparations désinfectantes pour les mains; Désinfectants à usage hygiénique; Produits nettoyants pour les mains à usage médical; Produits pour laver les mains antibactériens; Savons antibactériens; Nettoyants antibactériens pour le visage à usage médical; Désinfection des mains; Savons désinfectants; Détergents germicides; Gel scrub à usage médical; Savons médicinaux; Shampooings médicamenteux; Produits de toilette médicinaux.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; Publicité par publipostage; Services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; Services de vente au détail de cosmétiques par correspondance; Services de vente au détail de boîtes par abonnement
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
4
contenant des produits cosmétiques; Services de vente au détail par le biais de catalogues liés aux produits alimentaires; Services de vente au détail concernant les logiciels;
Services de vente au détail concernant les produits capillaires; Services de vente au détail liés aux ustensiles de cuisine; Services de vente au détail liés aux préparations de parfums;
Services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires; Services de vente en gros concernant les produits de toilette; Services de vente en gros concernant les articles de nettoyage; Services de vente en gros concernant les produits diététiques;
Services de vente en gros concernant les compléments alimentaires; Services de vente en gros concernant le thé; Services de vente en gros concernant le café; Services de vente en gros concernant le cacao; Services de vente en gros concernant les équipements d’assainissement; Services de vente au détail concernant les produits de nettoyage; Services de vente au détail concernant les produits de toilette; Services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; Services de vente au détail concernant le café; Services de vente au détail concernant le cacao; Services de vente au détail concernant les couchettes pour animaux; Services en ligne de magasins de détail proposant des produits cosmétiques et de beauté; Services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; Analyse des réactions à la publicité; Analyse de réactions à la publicité et d’études de marché; Analyse de publicités; Analyse de la sensibilisation du public à la publicité; Marketing ciblé; Marketing numérique; Marketing financier; Publication de produits imprimés à des fins publicitaires sous forme électronique; Publication de produits imprimés à des fins publicitaires; Publicité au cinéma; Production de matériel publicitaire; Services de marchandisage; Services de marketing dans le domaine de l’optimisation du trafic sur des sites web; Planification de stratégies de marketing; Placement d’annonces publicitaires; Emplacement de publicités pour le compte de tiers; Marketing de référence; Marketing direct; Mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; Publication de matériel publicitaire en ligne; Publication de textes publicitaires; Publication de matériel publicitaire et de textes; Services publicitaires fournis par une agence de publicité radiophonique et télévisée; Services publicitaires fournis via une base de données; Services publicitaires fournis par le biais d’Internet; Services publicitaires en matière d’investissements financiers; Services publicitaires par le biais de textes à partir d’écran de télévision; Services publicitaires liés aux bases de données; Services publicitaires en matière de vente de produits; Services de publicité en matière de commercialisation de nouveaux produits; Services de publicité en matière de produits de parfumerie; Services publicitaires dans le domaine des cosmétiques; Publicité pour le compte de tiers;
Publicité, y compris publicité en ligne sur un réseau informatique; Publicité notamment dans le domaine des réseaux télématiques et téléphoniques; Optimisation de moteurs de recherche; Services publicitaires pour la promotion du commerce électronique; Optimisation de moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes; Optimisation de moteurs de recherche pour la promotion des sites web de tiers; Optimisation du trafic pour des sites web; Organisation de lancements de produits; Organisation de publicité;
Rédaction publicitaire et promotionnelle; Services de marketing commercial; Promotion des ventes; Promotion des ventes pour des tiers par le biais de programmes de timbres à échanger; Préparation de publicités; Promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de réduction; Promotion des produits et services de tiers; Promotion des produits et services de tiers par le biais d’un réseau informatique mondial; Promotion des produits et services de tiers sur l’internet; Promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de primes de fidélité; Promotion de produits par le biais d’influenceurs; Promotion des produits et services de tiers via des réseaux informatiques et de communication; Promotion, publicité et marketing de sites
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
5
web en ligne; Services promotionnels fournis par téléphone; Services de marketing promotionnel; Promotion commerciale informatisée; Diffusion de données relatives à la publicité; Publicité télévisuelle; Compilation de messages publicitaires à utiliser en tant que pages Web sur Internet; Compilation de messages publicitaires à utiliser sur l’internet; Services de publicité et de marketing en ligne; Publicité en ligne; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Services de publicité numérique; Services de lancement de produits; Services de planification pour la publicité; Services de promotion commerciale fournis par téléphone; Services de publicité et de promotion des ventes; Services d’annonces et de publicité par télévision, radio, courrier; Services de publicité et de marketing fournis par le biais des médias sociaux; Services de publicité et de marketing fournis par le biais de canaux de communication; Services de publicité et de marketing fournis par le biais du blogage; Services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; Services de marketing téléphonique ne vendant pas diffusés; Services de télémarketing; Marketing des produits et services de tiers; Marketing téléphonique; Marketing sur l’internet; Marketing d’influenceur; Campagnes de marketing; Collecte d’informations en matière de publicité; Compilation de statistiques en matière de publicité; Distribution d’échantillons à des fins publicitaires; Distribution d’échantillons; Publicité par correspondance; Diffusion de publicités pour le compte de tiers via Internet; Diffusion de publicité pour le compte de tiers via un réseau de communication en ligne sur Internet; Diffusion de dépliants, de brochures et de produits de l’imprimerie publicitaires; Diffusion d’annonces publicitaires; Diffusion d’annonces publicitaires sur Internet; Diffusion de publicité pour le compte de tiers; Diffusion de publicité par le biais de réseaux de communication en ligne; Diffusion d’annonces publicitaires en ligne; Diffusion d’annonces publicitaires par courrier; Services de publicité par publipostage fournis par des boutiques; Distribution et diffusion de matériel publicitaire interrogé prospectus, prospectus, produits de l’imprimerie, échantillons; Conseils en marketing; Conseils en matière de segmentation du marché; Fourniture d’informations et de services de conseil en matière de commerce électronique; Fourniture de conseils en marketing dans le domaine des médias sociaux; Administration de programmes de fidélisation comportant des réductions ou des mesures incitatives; Organisation, gestion et supervision d’un système de primes; Organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation de la clientèle; Organisation, gestion et supervision de programmes de vente et de stimulation promotionnelle; Organisation de programmes de fidélisation de la clientèle à buts commerciaux, promotionnels ou publicitaires; Organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation et de primes; Conseils en organisation concernant les programmes de fidélisation de la clientèle; Organisation et gestion de programmes de fidélisation de la clientèle; Organisation et gestion de programmes de stimulation et de fidélisation commerciales; Promotion des ventes par le biais de programmes de fidélisation de la clientèle; Promotion de la vente de produits et de services de tiers par attribution de points d’achat pour l’utilisation d’une carte de crédit; Services de clubs de clients à des fins commerciales, promotionnelles et/ou publicitaires; Services de programmes de fidélisation; Services administratifs de cartes de fidélité; Services de fidélisation de la clientèle à des fins commerciales, promotionnelles et/ou publicitaires; Administration de programmes de fidélisation de consommateurs; Démonstration de produits à des fins promotionnelles; Démonstration de produits; Présentation de produits et services; Mise à disposition et location d’espaces publicitaires sur Internet; Location d’espaces publicitaires et de matériel publicitaire; Location d’espaces, de temps et de matériel publicitaires; Location d’espaces publicitaires en ligne; Location d’espaces publicitaires sur Internet; Location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; Mise à disposition d’espaces publicitaires; Mise à disposition d’espaces
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
6
publicitaires sur des supports électroniques; Mise à disposition d’espaces publicitaires sur un réseau informatique mondial; Mise à disposition d’espaces publicitaires dans des périodiques, des journaux et des magazines; Mise à disposition d’espaces publicitaires par voie électronique et via des réseaux mondiaux d’information; Mise à disposition d’espace sur des sites Web pour la publicité de produits et services; Fourniture et location d’espaces, de temps et de supports publicitaires; Mise à disposition et location d’espaces publicitaires; Fourniture de services publicitaires informatisés; Publicité.
2 La demande a été publiée le 30 janvier 2023.
3 Le 6 avril 2023, DIUSA SA (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir ceux énumérés au paragraphe 1.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque de l’Union européenne no 18 126 305
déposée le 18 septembre 2019 et enregistrée le 21 janvier 2020 pour les produits suivants:
Classe 5: Suppléments alimentaires minéraux; Aliments diététiques pour la nutrition clinique; Aliments pour régimes de protection médicale; Aliments diététiques à usage vétérinaire; Aliments diététiques à usage médical; Nourriture lyophilisée à usage médical; Nourriture homogénéisée à usage médical; Additifs alimentaires pour animaux à usage vétérinaire; Compléments nutritionnels pour aliments pour bétail; Aliments à base d’albumine à usage médical; Additifs nutritionnels destinés aux aliments pour animaux à usage médical; Préparations utilisées comme additifs pour aliments destinés à la consommation humaine recherchés rigoureusement; Additifs alimentaires médicaux à usage vétérinaire; Compléments alimentaires pour animaux domestiques; Compléments vitaminés et minéraux pour animaux domestiques; Compléments alimentaires à usage vétérinaire; Aliments complémentaires pour animaux; Compléments de protéine pour animaux; Compléments alimentaires et préparations diététiques; Produits et articles hygiéniques; Préparations et articles de lutte contre les animaux nuisibles; Produits pharmaceutiques et remèdes naturels; Produits vétérinaires; Vaccins vétérinaires;
Vaccins pour le bétail; Désinfectants à usage vétérinaire; Médicaments à usage vétérinaire; Cultures à usage vétérinaire; Graisses à usage vétérinaire; Préparations et substances vétérinaires; Enzymes à usage vétérinaire; Lotions à usage vétérinaire;
Aminoacides à usage vétérinaire; Préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; Préparations chimiques à usage vétérinaire; Substances diététiques à usage vétérinaire;
Produits hygiéniques à usage vétérinaire; Produits anti-infectieux à usage vétérinaire;
Compléments alimentaires à usage vétérinaire; Compléments pour fourrages à usage vétérinaire; Levure à usage médical, vétérinaire ou pharmaceutique; Vitamines pour animaux; Compléments alimentaires pour animaux; Colliers antiparasitaires pour animaux; Poudres anti-puces sur des animaux; Compléments vitaminés pour animaux;
Aliments médicamenteux pour animaux; Shampooings insecticides pour animaux;
Produits pour laver les animaux insecticides exécutoires; Désodorisants pour bacs à
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
7
litière; Produits antiparasitaires pour animaux domestiques; Vitamines pour animaux domestiques; Compléments alimentaires pour animaux à usage vétérinaire.
Classe 31: Produits agricoles à l’état brut; Fleurs; Fruits et légumes frais; Fruits frais, fruits à coque, légumes et herbes; Graines à planter; Légumineuses alimentaires pour animaux; Paillis horticoles; Arbres et produits forestiers; Bois à l’état brut; Animaux vivants; Aliments pour animaux marins; Algarobilla pour l’alimentation animale; Confits pour l’alimentation animale; Malt; Nourriture pour animaux de compagnie; Boissons pour animaux de compagnie; Copeaux de bois utilisés comme litière pour animaux; Aliments pour poulets; Aliments pour chiens; Aliments pour moutons; Aliments pour chevaux; Aliments pour les animaux; Aliments pour oiseaux; Aliments synthétiques pour animaux; Aliments pour poissons d’aquarium; Aliments pour animaux laitiers; Préparations alimentaires pour abeilles; Mélanges d’aliments pour animaux; Préparations d’aliments pour animaux; Aliments pour porcs; Farine de soja consistance alimentaire pour animaux; Cultures conservées pour aliments pour animaux; Aliments pour animaux sous forme de noix; Aliments pour infirmes pour animaux; Compote de sauce soja ciblée; Résidus du traitement du malt utilisés comme aliments pour animaux;
Aliments pour veaux; Aliments pour volaille; Nourriture pour lapins; Aliments pour rongeurs; Aliments pour poissons; Aliments pour animaux; Champignons frais pour l’alimentation; Aliments pour oiseaux sauvages; Aliments contenant du phosphate pour nourrir les animaux; Aliments contenant du foie pour nourrir les chats; Aliments pour animaux de ferme; Aliments en boîte pour chiens; Aliments contenant du foie pour nourrir les chiens; Aliments pour animaux contenant du foin; Aloe vera, frais, pour l’alimentation; Aliments en boîte pour chats; Éléments nutritifs alimentaires intervienne pour poissons; Aliments aromatisés au foie pour nourrir les chiens; Aliments aromatisés au poulet pour nourrir les chats; Aliments pour animaux en bran de riz; Aliments pour animaux dérivés du foin; Aliments pour animaux dérivés de matières végétales; Aliments aromatisés au poulet pour nourrir les chiens; Aliments aromatisés au foie pour nourrir les chats; Objets comestibles à mâcher pour animaux; Pâte d’amidon alimentaire insecticides; Résidus de distillerie pour l’alimentation animale; Aliments sous forme de rondelles pour nourrir les chats; Aliments à base d’avoine pour animaux; Aliments aromatisés au bœuf pour nourrir les chiens; Aliments aromatisés au bœuf pour nourrir les chats; Aliments en boîte ou conservés pour animaux; Aliments sous forme de rondelles pour nourrir les chiens;
Aliments pour animaux sous forme de morceaux; Aliments pour animaux sous forme de granules; Aliments pour animaux à base de céréales; Aliments à base de lait pour animaux; Aliments pour animaux contenant du foin séché à l’air; Aliments pour le sevrage des animaux; Aliments en boîte composés de viande pour jeunes animaux; Préparations faites de céréales en tant qu’aliments pour animaux; Substituts du lait utilisés comme aliments pour animaux; Aliments pour animaux dérivés de foin séché à l’air; Aliments pour chats à base de ou composés de poisson; Aliments pour animaux composés de produits à base de fèves de soja; Animaux de compagnie; Farines pour la consommation animale; Litières pour animaux; Malt pour animaux; Biscuits pour animaux; Farines pour animaux; Produits alimentaires moulés pour animaux; Substances alimentaires fortifiantes pour animaux; Produits pour l’engraissement des animaux.
6 Par décision du 30 mai 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour une partie des produits et services contestés au motif qu’il existait un risque de confusion, à savoir pour l’ensemble des produits contestés compris dans la classe 5 et pour tous les services contestés compris dans la classe 35, à l’ exception des suivants:
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
8
Classe 35: Des servicesde draising, de marketing et de promotion; publicité par publipostage; services de vente au détail concernant les logiciels; services de vente au détail liés aux ustensiles de cuisine; services de vente au détail liés aux préparations de parfums; services de vente en gros concernant les articles de nettoyage; services de vente en gros concernant le café; services de vente en gros concernant le cacao; services de vente au détail concernant le café; services de vente au détail concernant le cacao; analyse des réactions à la publicité; analyse de réactions à la publicité et d’études de marché; analyse de publicités; analyse de la sensibilisation du public à la publicité; marketing ciblé; marketing numérique; marketing financier; publication de produits imprimés à des fins publicitaires sous forme électronique; publication de produits imprimés à des fins publicitaires; publicité au cinéma; production de matériel publicitaire; services de marchandisage; services de marketing dans le domaine de l’optimisation du trafic sur des sites web; planification de stratégies de marketing; placement de publicités; emplacement de publicités pour le compte de tiers; marketing de référence; marketing direct; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; publication de matériel publicitaire en ligne; publication de textes publicitaires; publication de matériel publicitaire et de textes; services publicitaires fournis par une agence de publicité radiophonique et télévisée; services publicitaires fournis via une base de données; services publicitaires fournis par le biais d’Internet; services publicitaires en matière d’investissements financiers; services publicitaires par le biais de textes à partir d’écran de télévision; services publicitaires liés aux bases de données; services publicitaires en matière de vente de produits; services de publicité en matière de commercialisation de nouveaux produits; services de publicité en matière de produits de parfumerie; services publicitaires dans le domaine des cosmétiques; publicité pour le compte de tiers; publicité,
y compris publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité notamment dans le domaine des réseaux télématiques et téléphoniques; optimisation de moteurs de recherche; services publicitaires pour la promotion du commerce électronique; optimisation de moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes; optimisation de moteurs de recherche pour la promotion des sites web de tiers; optimisation du trafic pour des sites web; organisation de lancements de produits; organisation de publicité; rédaction publicitaire et promotionnelle; services de marketing commercial; promotion des ventes; promotion des ventes pour des tiers par le biais de programmes de timbres à échanger; préparation de publicités; promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de réduction; promotion des produits et services de tiers; promotion des produits et services de tiers par le biais d’un réseau informatique mondial; promotion des produits et services de tiers sur l’internet; promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de primes de fidélité; promotion de produits par le biais d’influenceurs; promotion des produits et services de tiers via des réseaux informatiques et de communication; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; services promotionnels fournis par téléphone; services de marketing promotionnel; promotion commerciale informatisée; diffusion de données relatives à la publicité; publicité télévisuelle; compilation de messages publicitaires à utiliser en tant que pages Web sur Internet; compilation de messages publicitaires à utiliser sur l’internet; services de publicité et de marketing en ligne; publicité en ligne; publicité en ligne sur un réseau informatique; services de publicité numérique; services de lancement de produits; services de planification pour la publicité; services de promotion commerciale fournis par téléphone; services de publicité et de promotion des ventes; services d’annonces et de publicité par télévision, radio, courrier; services de publicité et de marketing fournis par le biais des médias sociaux; services de publicité et de marketing fournis par le biais de canaux de communication; services de publicité et de marketing fournis par le biais du
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
9
blogage; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; services de marketing téléphonique ne vendant pas diffusés; services de télémarketing; marketing des produits et services de tiers; marketing téléphonique; marketing sur l’internet; marketing d’influenceur; campagnes de marketing; collecte d’informations en matière de publicité; compilation de statistiques en matière de publicité; distribution d’échantillons à des fins publicitaires; distribution d’échantillons; publicité par correspondance; diffusion de publicités pour le compte de tiers via l’internet; diffusion de publicité pour le compte de tiers via un réseau de communication en ligne sur Internet; diffusion de dépliants, de brochures et de produits de l’imprimerie publicitaires; diffusion d’annonces publicitaires; diffusion d’annonces publicitaires via Internet; diffusion de publicité pour le compte de tiers; diffusion de publicité par le biais de réseaux de communication en ligne; diffusion d’annonces publicitaires en ligne; diffusion d’annonces publicitaires par courrier; services de publicité par publipostage fournis par des boutiques; distribution et diffusion de matériel publicitaire interrogé prospectus, prospectus, produits de l’imprimerie, échantillons; conseils en marketing; conseils en matière de segmentation du marché; fourniture d’informations et de services de conseil en matière de commerce électronique; fourniture de conseils en marketing dans le domaine des médias sociaux; administration de programmes de fidélisation comportant des réductions ou des mesures incitatives; organisation, gestion et supervision d’un système de primes; organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation de la clientèle; organisation, gestion et supervision de programmes de vente et de stimulation promotionnelle; organisation de programmes de fidélisation de la clientèle à buts commerciaux, promotionnels ou publicitaires; organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation et de primes; conseils en organisation concernant les programmes de fidélisation de la clientèle; organisation et gestion de programmes de fidélisation de la clientèle; organisation et gestion de programmes de stimulation et de fidélisation commerciales; promotion des ventes par le biais de programmes de fidélisation de la clientèle; promotion de la vente de produits et de services de tiers par attribution de points d’achat pour l’utilisation d’une carte de crédit; services de clubs de clients à des fins commerciales, promotionnelles et/ou publicitaires; services de programmes de fidélisation; services administratifs de cartes de fidélité; services de fidélisation de la clientèle à des fins commerciales, promotionnelles et/ou publicitaires; administration de programmes de fidélisation de consommateurs; démonstration de produits à des fins promotionnelles; démonstration de produits; présentation de produits et services; mise à disposition et location d’espaces publicitaires sur Internet; location d’espaces publicitaires et de matériel publicitaire; location d’espaces, de temps et de matériel publicitaires; location d’espaces publicitaires en ligne; location d’espaces publicitaires sur Internet; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; mise à disposition d’espaces publicitaires; mise à disposition d’espaces publicitaires sur des supports électroniques; mise à disposition d’espaces publicitaires sur un réseau informatique mondial; mise à disposition d’espaces publicitaires dans des périodiques, des journaux et des magazines; mise à disposition d’espaces publicitaires par voie électronique et via des réseaux mondiaux d’information; mise à disposition d’espace sur des sites Web pour la publicité de produits et services; fourniture et location d’espaces, de temps et de supports publicitaires; mise à disposition et location d’espaces publicitaires; fourniture de services publicitaires informatisés; publicité.
Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
10
Produits contestés compris dans la classe 5
− Les préparations et articles d’hygiène contestés; produits et articleshygiéniques; savons et détergents désinfectants et médicinaux; shampooings secs médicamenteux; lotions antibactériennes pour les mains; lingettes antibactériennes; lingettes nettoyantes imprégnées de désinfectants à usage hygiénique; désinfectants pour toilettes chimiques; désinfectants à usage ménager; lingettes imprégnées de désinfectants à usage hygiénique; lotions après-rasage médicamenteuses; préparationsdésinfectantes à main; désinfectants à usage hygiénique; produits nettoyants pour les mains à usage médical; produits pour laver les mains antibactériens; savons antibactériens; nettoyants antibactériens pour le visage à usage médical; désinfection des mains; savons désinfectants; détergents germicides; gel scrub à usage médical; savons médicinaux; shampooings médicamenteux; les produits de toilette médicinaux sont identiques aux produits et articles hygiéniques de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés ou les chevauchent.
− Les compléments alimentaires et préparations diététiques contestés; compléments alimentaires anti-oxydants; antioxydants dérivés du miel; antioxydants à base de plantes; antioxydants à usage alimentaire; antioxydants contenant des enzymes; compléments alimentaires d’alginates; compléments antioxydants; compléments alimentaires d’albumine; bonbons enrichis en calcium; compléments alimentaires diététiques utilisés pour le changement de couture; substances diététiques pour bébés; compléments alimentaires pour êtres humains non à usage médical; préparations diététiques et nutritionnelles; compléments alimentaires pour animaux à usage vétérinaire; compléments de remise en forme et d’endurance; compléments diététiques sous forme de boissons; compléments alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de glucose; GUMMY vitaminées; compléments nutritionnels; extraits d’écorce à usage nutraceutique; fibres alimentaires; capsules d’huile de foie de morue; compléments alimentaires de caséine; L-carnitine pour perte de poids; compléments alimentaires d’huile de graines de lin; compléments alimentaires de graines de lin; compléments alimentaires de lécithine; compléments alimentaires de gelée royale; gelée royale à usage médical; mélanges de vitamines; mélanges de compléments nutritionnels pour boissons sous forme de poudres; mélanges pour boissons de compléments alimentaires; mélange de boissons nutritionnelles utilisé comme substitut de repas; mélanges de boissons aromatisées aux fruits en poudre; suppléments alimentaires minéraux; compléments alimentaires minéraux pour êtres humains; suppléments nutritionnels minéraux; lactose; préparations multivitinées; succédanés du sucre pour diabétiques; compléments protéinés; compléments alimentaires naturels pour le traitement de la claustrophobie; produits neutraceutiques pour les humains; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; préparations nutraceutiques à usage thérapeutique ou médical; patchs de compléments vitaminiques; pastilles de zinc; compléments alimentaires de pollen; Compléments alimentaires d’algues DHA; substituts de repas en poudre; compléments prébiotiques; compléments alimentaires à base de poudre d’açaï; compléments alimentaires de blé; compléments alimentaires de pollen de pin; compléments alimentaires de levure de brasserie; compléments alimentaires pour sportifs; compléments alimentaires de lutéine; compléments alimentaires de protéine de lactosérum; compléments alimentaires de coenzyme T10; compléments alimentaires de Chlorella; compléments alimentaires d’acide folique; compléments
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
11
alimentaires à effet cosmétique; compléments alimentaires d’isoflavone de soja; barres alimentaires de compléments nutritionnels; compléments alimentaires en poudre pour spores de ganoderma lucidum; compléments alimentaires sous forme de poudre; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments alimentaires au charbon actif; compléments alimentaires de poudre de protéines; compléments alimentaires d’aide à la santé contenant du ginseng; compléments alimentaires diététiques contenant du ginseng rouge; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; compléments alimentaires à usage non médical; substituts de repas sous forme de barres nutritionnelles pour donner de l’énergie; fibres alimentaires pour faciliter la digestion; compléments alimentaires; compléments alimentaires de levure; compléments alimentaires de protéine de soja; compléments alimentaires composés d’acides aminés; compléments alimentaires composés d’oligo-éléments; compléments nutritionnels composés d’extraits fongiques; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments nutritionnels composés principalement de fer; compléments nutritionnels composés principalement de magnésium; compléments nutritionnels composés principalement de calcium; compléments nutritionnels composés principalement de zinc; compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires pour nourrissons; compléments alimentaires pour animaux domestiques sous forme de mélanges de boissons en poudre; compléments alimentaires pour êtres humains; compléments alimentaires pour la régulation du cholestérol; additifs nutritionnels destinés aux aliments pour animaux à usage médical; compléments nutritionnels et alimentaires; préparations pour compléter le corps par des vitamines et des microéléments essentiels; préparations à base de facteur lipotrope; préparations lysine; préparations de vitamine A; préparations de vitamine B; préparations de vitamine C; préparations de vitamine D; préparations utilisées comme additifs pour aliments destinés à la consommation humaine recherchés rigoureusement; compléments probiotiques; compléments alimentaires de propolis; compléments alimentaires de protéine; compléments de protéine pour animaux; compléments alimentaires de germes de blé; huile de foie de morue; gélules alimentaires; pilules amincissantes; amidon à usage diététique; sels d’eaux minérales; coupe-faim; vitamines sous forme de comprimés effervescents; compléments nutritionnels liquides; compléments liquides vitaminés; compléments liquides à base d’herbes; édulcorants artificiels pour diabétiques; vitamines et préparations de vitamines; vitamines prénatales; vitamines pour bébés; vitamines en gouttes; vitamines comprimés; compléments vitaminés; compléments vitaminés et minéraux; vitamines et substances minérales; les boissons vitaminées sont identiques aux additifs nutritionnels de l’opposante aux aliments pour animaux à usage médical; compléments de protéine pour animaux; les compléments alimentaires et les préparations diététiques oules compléments médicinaux pour les aliments pour animaux, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés, ou coïncident en partie avec ceux-ci.
− La menthe à usage pharmaceutique contestée est incluse dans la vaste catégorie des produits pharmaceutiques et des remèdes naturels de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les produits contestés désodorisants et purificateurs d’air sont utilisés, entre autres, dans les hôpitaux et les laboratoires où la contamination de l’air doit être contrôlée en raison d’un risque de propagation de microbes et de virus. Ces produits, outre leurs
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
12
fonctions de purification et de neutralisation de l’air par le biais de l’emballage chimique des odeurs désagréables, peuvent également avoir des fonctions de désinfection. Étant donné que la vaste catégorie des produits et articles hygiéniques de l’opposante comprend des désinfectants, ces produits servent à éliminer les gérums de tous types d’objets, y compris les chambres d’hôpitaux ou les surfaces en laboratoire, et peuvent même être utilisés pour désinfecter l’air dans certains endroits.
Dans cette mesure, ces produits partagent la même destination, peuvent être produits par le même type d’entreprises, sont vendus via les mêmes canaux de distribution et ciblent le même public pertinent. Ils sont dès lors similaires.
− Agents de libération sous forme de films solubles qui facilitent la libération de compléments nutritionnels contestés; les agents de libération sous forme d’enrobages pour tablettes qui facilitent la libération de compléments nutritionnels sont au moins similaires à un faible degré aux compléments alimentaires et préparations diététiques de l’opposante étant donné qu’ils coïncident au moins par leur destination générale et partagent les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et les mêmes producteurs.
Services contestés compris dans la classe 35
− Si les produits sont généralement différents des services, étant donné que l’un est tangible tandis que l’autre est intangible, une similitude peut néanmoins être établie dans certains cas. Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
− Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs.
Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
− Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent les mêmes consommateurs.
− Les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en lien avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros contestés, les services de vente au détail par catalogue, les services de vente au détail par correspondance ou les services en ligne de magasins de détail compris dans la classe 35.
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
13
− Une partie des produits couverts par les services de vente au détail/en gros contestés, à savoir les produits pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques, les produits diététiques, les compléments alimentaires et les équipements d’hygiène, sont mentionnés à l’identique dans la liste des produits compris dans la classe 5 de l’opposante. En outre, les produits capillaires couverts par les services de vente au détail contestés incluent, par exemple, les shampooings médicamenteux, qui, comme indiqué ci-dessus, sont inclus dans la vaste catégorie des produits et articles hygiéniques de l’opposante compris dans la classe 5. Dans le même temps, les produits alimentaires compris dans les services de vente au détail contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les fruits et légumes frais de l’opposante compris dans la classe 31. Enfin, la literie pour animaux dans le cadre des services de vente au détail contestés inclut, en tant que catégorie plus large, les copeaux de bois utilisés comme litière pour animaux compris dans la classe 31. Il s’ensuit que tous les produits susmentionnés sont identiques.
− Par conséquent, les services de vente au détail de produits pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques contestés; services de vente au détail concernant les produits capillaires; services de vente en gros concernant les produits diététiques; services de vente en gros concernant les compléments alimentaires; services de vente en gros concernant les équipements d’assainissement; services de vente au détail concernant les compléments alimentaires; les services de vente en gros de produits pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques sont similaires aux compléments alimentaires et aux préparations diététiques de l’opposante; produits et articles hygiéniques; les produits pharmaceutiques oules préparations vétérinaires compris dans la classe 5, respectivement, et les services de vente au détail contestés via des catalogues liés aux produits alimentaires; services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires; les services de vente au détail concernant les litières pour animaux sont similaires aux fruits et légumes frais de l’opposanteou aux copeaux de bois utilisés comme litières pour animaux compris dans la classe 31, respectivement. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont complémentaires et partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, ils appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent le même consommateur.
− En outre, les cosmétiques, les boîtes par abonnement contenant des cosmétiques, des produits de toilette, des produits cosmétiques et de beauté couverts par les services de vente au détail/en gros contestés sont similaires aux compléments alimentaires et préparations diététiques de l’opposante compris dans la classe 5. Par exemple, les cosmétiques et les produits de toilette comprennent des produits tels que des crèmes de bronzage et d’amincissement, et les compléments alimentaires et les préparations diététiques incluent également des produits principalement destinés à avoir un effet cosmétique, tels que des pilules autobronzantes et des pilules amaigrissantes. Par conséquent, ces vastes catégories incluent toutes deux des produits qui peuvent avoir la même destination (à savoir le bronzage/amincissement du corps des consommateurs). En outre, les crèmes et pilules autobronzantes/amincissantes ciblent les mêmes consommateurs, peuvent être vendues par les mêmes canaux de distribution et peuvent également être produites par les mêmes entreprises.
− Par conséquent, les services de vente au détail de cosmétiques contestés; services de vente au détail de boîtes par abonnement contenant des produits cosmétiques;
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
14
services de vente en gros concernant les produits de toilette; services de vente au détail concernant les produits de toilette; les services en ligne de magasins de détail proposant des produits cosmétiques et de beauté présentent un faible degré de similitude avec les compléments alimentaires et les préparations diététiques de l’opposante compris dans la classe 5. Les produits en cause sont couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et présentent donc un intérêt pour les mêmes consommateurs.
− De même, et pour les mêmes raisons, les services de vente en gros contestés concernant les thés sont similaires à un faible degré aux compléments alimentaires et préparations diététiques de l’opposante compris dans la classe 5 parce que les produits eux-mêmes sont similaires (à savoir, la vaste catégorie des produits de l’opposante comprend le thé et les infusions diététiques à usage médical compris dans la classe 5 et, par conséquent, ces produits coïncident par leur nature, leur utilisation et leurs canaux de distribution, et ils ciblent le même public pertinent). En outre, les services de vente au détail de fournitures médicales et les services de vente en gros de fournitures médicales contestés sont similaires à un faible degré aux produits pharmaceutiques de l’opposante compris dans la classe 5, étant donné que les fournitures médicales (par exemple, thermomètres) couvertes par les services de vente au détail/en gros contestés sont similaires à un faible degré aux produits pharmaceutiques de l’opposante compris dans la classe 5 (c’est-à-dire qu’ils sont complémentaires et coïncident par leurs canaux de distribution et leur public pertinent). Enfin, les services de vente au détail concernant les produits de nettoyage contestés sont similaires à un faible degré aux produits et articles hygiéniques de l’opposante compris dans la classe 5, étant donné que les produits concernés sont similaires (en d’autres termes, les produits de nettoyage couvrent des produits fortement chimiques pour détruire les germes, et les produits de l’opposante couvrent des produits tels que des désinfectants, qui sont également des produits chimiques destinés à détruire les micro-organismes; par conséquent, leur nature et leur destination sont très similaires à celles des produits de nettoyage; ces produits peuvent également être fabriqués par les mêmes producteurs, partager les mêmes canaux de distribution et s’adresser au même public). Tous les produits et services susmentionnés partagent les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent.
Public pertinent — niveau d’attention
− Les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et/ou à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
− Le niveau d’attention peut varier de moyen (par exemple, pour les fruits et légumes frais de l’opposante compris dans la classe 31 ou les services de magasins de vente au détail en ligne contestés relatifs aux produits cosmétiques et de beauté compris dans la classe 35) à élevé (c’est-à-dire, pour les produits compris dans la classe 5 et les services de vente au détail/en gros de ces produits compris dans la classe 35), en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat, de leur prix et de l’incidence sur leur santé.
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
15
− En particulier, il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques compris dans la classe 5, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010, T-331/09, TOLPOSAN/TONOPAN, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T-288/08,
ZYDUS/ZIMBUS, EU:T:2012:124, § 36).
− En outre, les professionnels de la médecine font preuve d’un niveau d’attention élevé lors de la prescription de médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé.
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 5 (par exemple, compléments alimentaires et préparations diététiques; produits et articles hygiéniques), qui affectent également la santé d’une personne, le degré d’attention du public pertinent lors de l’achat de ces produits devrait être supérieur à la moyenne. Ce point a été confirmé par le Tribunal, qui a jugé que le niveau d’attention est supérieur à la moyenne pour l’ensemble des produits compris dans la classe 5 (-10/02/2015, 368/13, ANGIPAX, EU:T:2015:81, § 46).
Les signes contre Alpeja et le caractère distinctif de la marque antérieure
− Les éléments «alleva» et «Alpeja» seront perçus comme dépourvus de signification et distinctifs dans certains territoires, par exemple dans les pays où le tchèque, le polonais et le slovaque parlent. Par conséquent, étant donné qu’aucun de ces éléments n’évoque un concept qui pourrait l’individualiser par rapport à l’autre marque et que les éléments distinctifs présentent généralement un degré de similitude plus élevé, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes aux parties du public parlant le tchèque, le polonais et le slovaque.
− La stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure n’est pas de nature à rendre le mot illisible ou à attirer l’attention sur celui-ci &bra; 22/04/2009, R 252/2008-1, THOMSON/THOMSON (fig.), § 35 &ket;. Il est purement décoratif et, par conséquent, non distinctif.
− Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Étant donné que la marque antérieure n’a aucun lien avec les produits en cause du point de vue du public analysé, son degré de caractère distinctif doit être considéré comme normal.
− Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «AL * E * A» et leurs sons. Sur le plan visuel, ils diffèrent par leurs troisième et cinquième lettres, à savoir «L» et «V» dans la marque antérieure et «P» et «J» dans le signe contesté, ainsi que par le son des lettres «V», «P» et «J».
− Toutefois, en ce qui concerne l’impact phonétique de la lettre supplémentaire «L» dans l’élément verbal «alleva» de la marque antérieure, le public analysé prononcera les lettres «LL» comme s’il s’agissait d’un seul «L». Par conséquent, le double «L»
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
16
de l’élément verbal de la marque antérieure n’a, en substance, aucune incidence sur sa prononciation.
− Dans ses observations, la requérante a souligné que deux marques ne sauraient être considérées comme similaires sur le plan visuel du seul fait qu’elles ont le même nombre de lettres, dont certaines coïncident. Toutefois, en l’espèce, non seulement les éléments verbaux «alleva» et «Alpeja» des signes ont le même nombre de lettres et de syllabes, ainsi qu’un rythme et une intonation très similaires, mais leur similitude visuelle et phonétique résultant de la coïncidence de la plupart de leurs lettres ne sera pas ignorée par le public analysé. Cela est d’autant plus vrai en raison de la position des lettres divergentes dans les parties centrales des signes, où elles attirent moins l’attention des consommateurs.
− Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, aucun des deux signes n’a de signification pour le public analysé. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Les produits et services sont en partie identiques ou similaires (à différents degrés). Les personnes jugées identiques ou similaires (à différents degrés) ciblent le grand public et/ou les consommateurs professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique, tandis que l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
− Les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes résultent de la coïncidence de quatre de leurs six lettres/sons, situés dans les mêmes positions au début, au milieu et aux extrémités des signes. Les différences entre les signes, comme indiqué ci-dessus, sont moins perceptibles et ne sont pas suffisantes pour exclure un risque de confusion, même si une partie du public fait preuve d’un niveau d’attention élevé pour certains des produits et services en cause.
− Sur la base d’une appréciation globale, et compte tenu du principe du souvenir imparfait, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion pour les parties du public parlant le tchèque, le polonais et le slovaque dans le territoire pertinent et, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de la marque de l’Union européenne no 18 126 305 de l’opposante. L’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
− Il résulte de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté non seulement pour les produits et services jugés identiques et (au moins) similaires aux produits de l’opposante, mais aussi pour les produits et services jugés similaires à un faible degré aux produits de l’opposante. En effet, compte tenu du principe d’interdépendance
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
17
susmentionné, le faible degré de similitude entre ces produits et services est compensé par les similitudes clairement perceptibles entre les signes.
7 Le 15 juillet 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque demandée
a été refusée.
8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 30 septembre 2024.
9 L’opposante n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments de la demanderesse
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La division d’opposition n’a pas fait une appréciation correcte de la similitude entre les signes «Alpeja» et «alleva». Il n’existe pas de similitude entre les signes et, par conséquent, l’opposition aurait dû être rejetée dans son intégralité.
Sur le niveau d’attention du public pertinent
− Le niveau d’attention du public pertinent dépend de la nature des produits et services ainsi que de la connaissance et de l’expérience du client. En l’espèce, la liste des produits et services cible des consommateurs plus exigeants, qui sont généralement bien informés des différents fournisseurs de produits et services, de sorte que leur attention est généralement supérieure à la moyenne.
− Dès lors, en l’espèce, le public pertinent en cause accorde normalement un degré d’attention élevé aux différences entre les marques.
Les signes contre Alpeja
− Il existe des différences substantielles entre le signe contesté et la marque antérieure sur les plans visuel et phonétique.
Comparaison visuelle
− La marque antérieure est une marque figurative, qui comprend à la fois des éléments textuels et graphiques, tandis que le signe contesté est une marque verbale, sans éléments visuels ou graphiques supplémentaires. En outre, d’après le site web de l’ opposante, https://diusapet.com/alleva/, il apparaît que celle-ci utilise toujours une forme/signe spécial de sa marque verbale comme suit: .
− Étant donné que les deux signes sont relativement courts, le public pertinent accordera une plus grande attention aux différences d’éléments individuels, tels que l’élément figuratif/graphique de la marque antérieure.
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
18
− Comme indiqué, la marque antérieure comprend à la fois des éléments textuels et graphiques et est toujours utilisée sous une forme/un signe spécifique par l’opposante. Cet élément graphique est essentiel pour définir le caractère distinctif des marques et la partie graphique de la marque antérieure en créant en soi une différence visuelle entre les deux marques.
− Bien que les deux marques aient le même nombre de lettres, la marque antérieure contient deux fois la lettre «L» au début du mot («alleva»), contrairement au signe contesté; il se compose des lettres «P» et «J», ce qui produit une impression visuelle d’ensemble complètement différente. En outre, le double «LL» de la marque antérieure se détache visuellement et attire l’attention du public pertinent sur toute similitude textuelle.
− Selon la jurisprudence, le même nombre de lettres dans deux marques n’a pas, en tant que tel, de signification particulière pour le public pertinent. Dès lors que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, lesquelles, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que plusieurs mots se composent du même nombre de lettres et en partagent même certaines, sans qu’ils puissent, de ce seul fait, être qualifiés de similaires sur le plan visuel. En outre, le public n’est pas en général, conscient du nombre exact de lettres d’une marque verbale, et ne remarquera donc pas, dans la majorité des cas, que deux marques ont le même nombre de lettres
(25/03/2009, T-402/07, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85).
− Par conséquent, le signe contesté «Alpeja» n’est aucunement similaire à la marque figurative antérieure et les deux signes sont différents sur le plan visuel.
Comparaison d’un point de vue phonétique
− Les conclusions de la division d’opposition concernant la similitude phonétique des signes sont également erronées.
− Le signe contesté se compose d’une lettre «P» et d’une lettre «J» (ALPEJA), tandis que la marque antérieure se compose d’une double lettre «L» et de la lettre «V» (ALLEVA), ce qui produit une impression phonétique très différente. L’absence de la double lettre «L» dans le signe contesté et sa consistence d’une lettre «P» et d’une lettre «J» sont particulièrement importantes en ce qui concerne la prononciation, le rythme et l’intonation étant donné que les deux marques sont relativement courtes.
− Les conclusions de la division d’opposition selon lesquelles l’impact phonétique de la lettre supplémentaire «L» dans la marque antérieure «Alleva» amènera le public pertinent à prononcer les lettres «LL» comme s’il s’agissait d’un seul «L» ne sont pas correctes. En outre, la division d’opposition conclut que les deux lettres «LL» de l’élément verbal de la marque antérieure n’ont, en substance, aucune incidence sur sa prononciation. Ces conclusions sont totalement erronées et ne s’appliquent ni au public pertinent anglais, italien, français, espagnol, germanophone, ni aux territoires tchèque, polonais et slovaque sur lesquels se concentre la division d’opposition.
− La marque antérieure «alleva» se prononce différemment du signe contesté «Alpeja». En outre, le rythme et l’intonation des deux marques sont différents dans toutes les
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
19
langues européennes (par exemple, en allemand, en français, en italien, également en tchèque, en polonais, en slovaque et dans d’autres langues slaves).
− Étant donné que la division d’opposition a jugé approprié d’axer la comparaison des signes sur les parties du public pertinent parlant le tchèque, le polonais et le slovaque, la demanderesse souligne que les marques dans ces langues et dans d’autres langues slaves (également slovène et croate) ont une sonorité différente sur le plan phonétique étant donné qu’elles sont prononcées de la manière dont elles sont écrites.
− L’affirmation de la division d’opposition selon laquelle la double lettre «LL» de la marque antérieure n’a, en substance, aucune incidence sur sa prononciation n’est pas étayée par des éléments de preuve et n’est pas non plus corroborée par des faits notoires concernant les règles de prononciation des langues slaves. La comparaison de la prononciation des marques dans ces langues révèle que les deux signes sont différents sur le plan phonétique, comme suit.
Comparaison de la prononciation en tchèque
− «ALPEJA» se prononce «Al-pey-ya»/alˈpeja/.
− «ALLEVA» se prononce électricité leh-va»/alˈleva/.
− Les consonnes «p» et «j» dans «Alpeja» sont distinctes de «1» et «v» dans «Alleva». Les motifs d’accentuation des syllabes différentes («pe» contre «le») apportent une différenciation phonétique supplémentaire.
Comparaison de la prononciation en polonais
− «ALPEJA» se prononce «Al-peh-ya»/alˈpeja/.
− «ALLEVA» se prononce électricité leh-va»/alˈleva/.
− Les consonnes distinctes «p» et «j» dans «Alpeja» contrastent fortement avec les lettres «1» et «v» dans «Alleva». Les motifs d’accentuation différents (sur «pe» et «le») permettent d’établir une distinction phonétique claire.
Comparaison de la prononciation en slovaque
− «ALPEJA» se prononce «Al-peh-ya»/alˈpeja/.
− «ALLEVA» se prononce électricité leh-va»/alˈleva/.
− La distinction phonétique est claire avec «p» et «j» dans «Alpeja» et «1» et «v» dans «Alleva.» Les motifs d’accentuation différents (sur «pe» contre «le») accentuent la différence phonétique.
Comparaison de la prononciation en slovène
− «ALPEJA» se prononce «Al-pey-ya»/alˈpeja/.
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
20
− «ALLEVA» se prononce électricité leh-va»/alˈleva/.
− La présence de «p» et «j» dans «Alpeja» contre «1» et «v» dans «Alleva» crée une différence phonétique notable. Le motif d’accentuation, mettant l’accent sur des syllabes différentes, distingue encore davantage les deux mots.
Comparaison de la prononciation en croate
− «ALPEJA» se prononce «Al-peh-ya»/alˈpeja/.
− «ALLEVA» se prononce électricité leh-va»/alˈleva/.
− Les consonnes «p» et «j» dans «Alpeja» sont phonétiquement distinctes des lettres «1» et «v» dans «Alleva». L’accent sur les syllabes différentes («pe» contre «le») renforce encore la distinction phonétique entre les deux marques.
− Comme démontré, en tchèque, en slovaque, en polonais, en slovène et en croate, «Alpeja» et «Alleva» présentent d’importantes différences phonétiques. Les combinaisons uniques de sons de consonnes et de motifs d’accentuation dans chaque langue garantissent que les marques «Alpeja» et «alleva» ne peuvent être confondues par le public pertinent.
− Tout ce qui précède rend impossible, pour le public pertinent, de confondre les deux marques. Les différences phonétiques claires et cohérentes entre plusieurs langues démontrent sans aucun doute que les deux signes sont différents sur le plan phonétique.
Comparaison d’un point de vue conceptuel
− La conclusion de la division d’opposition selon laquelle les éléments «alleva» et «Alpeja» sont dépourvus de signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où le tchèque, le polonais et le slovaque sont parlé, est également erronée.
− La marque «Alpeja» provient de «Alp», qui renvoie aux Alpes (gamme Alp Mountain, qui s’étend à travers l’Italie, l’Autriche et la Slovénie) et évoque des valeurs naturelles et végétales. Il véhicule les concepts de montagnes, de pureté et de nature. En revanche, «alleva» est dépourvu de signification et n’évoque pas de concepts spécifiques liés à la nature ou aux Alpes. «Alpeja» souligne les qualités naturelles et alpins, tandis que le mot «alleva» ne véhicule pas de tels attributs spécifiques.
− Les deux marques sont différentes sur le plan conceptuel dans la mesure où elles ne suggèrent pas la même impression dans l’esprit du public.
Remarque finale et conclusion
− Compte tenu de ce qui précède, les signes sont très dissemblables, ce qui signifie qu’il n’existe pas de risque de confusion entre la marque antérieure et le signe contesté.
− L’image visuelle différente et les fortes différences phonétiques entre les deux marques dans plusieurs langues ne passeront pas inaperçues pour le public pertinent
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
21
dans différents pays. Compte tenu en particulier du degré d’attention plus élevé du public pertinent lors de l’examen de ces types de produits et services, qui s’adressent à des consommateurs plus exigeants, généralement informés sur les différents fournisseurs de produits et services, son niveau d’attention sera généralement supérieur à la moyenne.
− Il existe également une différence conceptuelle claire entre les deux signes, comme indiqué ci-dessus.
− La demanderesse demande donc à la chambre de recours de confirmer le recours et de condamner l’opposante aux dépens de la procédure.
Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée pour l’ensemble des produits compris dans la classe 5 et une partie des services compris dans la classe 35.
13 Étant donné que l’opposante n’a pas formé de recours ou de recours incident au sens de l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et de l’article 25, paragraphe 1, du RDMUE contre la décision attaquée, la décision attaquée est donc devenue définitive à cet égard.
14 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours procédera à un réexamen de l’opposition par rapport aux produits et services pour lesquels la marque contestée a été rejetée.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
15 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de marque de l’Union européenne est refusée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
16 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1999:323, § 17).
17 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95,
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
22
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16;
22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Public et territoire pertinents
18 Le public pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que ceux visés par la marque demandée qui ont été jugés identiques ou similaires
(24/05/2011-, 408/09, ancotel, EU:T:2011:241, § 38 et jurisprudence citée; 01/07/2008,
T-328/05, Quartz, EU:C:2009:450). En outre, le public pertinent est identifié en fonction de la nature des produits désignés par les marques en conflit.
19 Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
20 Il convient toutefois de rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits en cause et que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
21 En l’espèce, la plupart des produits contestés compris dans la classe 5 sont des produits diététiques en général et des compléments alimentaires. À cet égard, il ressort de la jurisprudence que, bien que ces produits ne soient pas des médicaments à proprement parler, ils constituent néanmoins des produits du secteur de la santé puisqu’ils sont destinés à améliorer la santé en général. Dès lors, ils peuvent être considérés comme des produits auxquels les consommateurs normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés font preuve d’un niveau d’ attention élevé (06/11/2024-, 396/23, DAOSIN/DAOSIN, EU:T:2024:770, § 20 et jurisprudence citée).
22 En ce qui concerne les services de vente en gros et au détail contestés compris dans la classe 35, il y a lieu de conclure qu’ils font référence à des produits pharmaceutiques, des compléments alimentaires, mais aussi à des cosmétiques ou à des aliments. Dès lors, le niveau d’attention des consommateurs variera de moyen à élevé.
23 Bien que la marque antérieure soit une marque de l’Union européenne, la chambre de recours suivra la même approche que la décision attaquée et examinera le risque de confusion invoqué du point de vue des consommateurs en République tchèque, en Pologne et en Slovaquie. À cet égard, il convient de rappeler que, pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit qu’un motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE existe dans une partie de l’Union européenne (11/12/2024-, 157/24, CHIPSY KINGS/Curry King, EU:T:2024:891, § 18).
Comparaison des produits et services
24 La chambre de recours observe que la demanderesse ne conteste pas les conclusions de la décision attaquée en ce qui concerne la comparaison des produits et services en conflit. La chambre de recours observe que, dans la décision attaquée, la division d’opposition a procédé à une comparaison approfondie des produits et services en conflit et est parvenue
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
23
à la conclusion qu’ils étaient identiques ou similaires à différents degrés. Par conséquent, elle souscrit au raisonnement correspondant de la décision attaquée et y renvoie afin d’éviter les répétitions, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font donc partie intégrante de la motivation de la décision de la chambre de recours (13/09/2010,-292/08, Often,
EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 36).
25 À la lumière de ce qui précède, les produits et services contestés, qui font l’objet de la présente procédure de recours, sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits antérieurs, comme établi dans la décision attaquée.
Comparaison des marques
26 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
27 L’appréciation de la similitude entre deux signes ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’un signe complexe et à le comparer avec un autre signe. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les signes en cause considérés chacun dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par un signe complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants
(20/09/2007, C-193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 42).
28 Les signes à comparer sont les suivants:
Alpeja
Marque antérieure Signe contesté
29 La marque contestée est une marque verbale. La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur la représentation spécifique. Par conséquent, la représentation de la marque antérieure en lettres minuscules est dénuée de pertinence (13/02/2007-, 353/04, Curon,
EU:T:2007:47, § 74).
30 Aucune des marques en conflit n’a de signification. Par conséquent, ils doivent être considérés comme des termes fantaisistes possédant un caractère distinctif moyen. Ils ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) ou distinctif que les autres;
31 Le point de vue de la demanderesse selon lequel les consommateurs reconnaîtront dans la marque contestée l’élément «Alp» comme une référence à la chaîne de montagne appelée
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
24
«Alps» ne saurait être suivi. Tout d’abord, dans le contexte donné, les consommateurs n’identifieront probablement pas cet élément dans la demande contestée et, deuxièmement, en polonais et en tchèque, seul le terme «Alpy» (signifiant «Alpes») n’est pas inclus dans la marque contestée.
Similitude visuelle
32 La requérante fait valoir que la marque antérieure est stylisée sur le plan visuel, ce qui contribuerait à une différence visuelle. Toutefois, comme indiqué ci-dessus au point 29, la lettre différente est dénuée de pertinence étant donné que la marque contestée est une marque verbale. En outre, la stylisation des lettres de la marque antérieure étant minime, il n’y a pas de différences visuelles dues à une stylisation des lettres.
33 La demanderesse a également fait valoir que, dans l’arrêt ARCOL (25/03/2009, 402/07,-ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 80-82), il a été conclu que le fait que deux marques verbales aient le même nombre de lettres n’a pas, en tant que tel, de signification particulière pour le public visé par ces marques. Dès lors que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, lesquelles, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que plusieurs mots se composent du même nombre de lettres et en partagent même certaines, sans qu’ils puissent, de ce seul fait, être qualifiés de similaires sur le plan visuel.
34 Toutefois, la chambre de recours observe que, dans le même arrêt invoqué par la demanderesse, il a également été souligné que, pour conclure à l’existence d’une similitude visuelle, ce qui importe, c’est la présence dans chaque marque des mêmes lettres dans le même ordre. Dans cette affaire, la coïncidence entre les marques à leur fin, à savoir «OL», était neutralisée par les différences des lettres précédentes dans chaque cas (respectivement, «ARC» et «CAP»), et n’est donc pas susceptible de remettre en cause la conclusion selon laquelle ces marques, considérées dans leur ensemble, n’étaient pas similaires sur le plan visuel. Le Tribunal a également souligné que les consommateurs attachent plus d’importance au début qu’à la fin des marques (25/03/2009,-402/07, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 83-85).
35 En l’espèce, la situation est très différente. Les quatre lettres suivantes sur six apparaissent dans les deux marques dans la même position, à savoir «al * e * a». Ainsi, si les parties initiales des signes en conflit sont identiques, les différences entre les marques se limitent
à leurs parties centrales, à savoir aux troisième et cinquième lettres. Ces différences relativement légères dans leurs parties centrales, comme en l’espèce, n’attireront pas davantage l’attention du consommateur que les parties initiales et finales des signes (09/07/2015,-89/11, NANU/NAMMU, EU:T:2015:479, § 57 et jurisprudence citée). En effet, le public pertinent perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas
à un examen de ses différents détails (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 25) et parce que les marques en cause ne présentent pas de caractéristiques particulières et qu’aucune d’entre elles n’est composée d’éléments plus dominants ou distinctifs que l’autre (06/04/2017, 49/16-, NIMORAL/NEORAL, EU:T:2017:259, § 40).
36 Par conséquent, les similitudes visuelles ne sont pas neutralisées par les légères différences au milieu, de sorte qu’il existe au moins un degré moyen de similitude visuelle
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
25
(28/11/2019-, 665/18, Vibble/Vybe et al., EU:T:2019:825, § 46, 51; 06/04/2017, 49/16-,
NIMORAL/NEORAL, EU:T:2017:259, § 42).
Comparaison phonétique
37 Comme la demanderesse l’a indiqué dans ses observations, la marque antérieure sera prononcée/AL-PEH-YA/et la marque contestée/AL-LEH-VA/. Par conséquent, les marques ont le même nombre de syllabes, à savoir trois. Ils présentent également une structure vocalique identique, à savoir/A-E-A/, qui est fondamentale pour la reproduction phonétique des signes, ce qui entraîne une sonorité et un rythme très similaires. La première syllabe est identique et les deux autres présentent de fortes ressemblances, qui ne sont pas compensées par les consonnes différentes, comme le soutient la demanderesse.
38 Par conséquent, la chambre de recours souscrit pleinement à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan phonétique. La thèse de la requérante selon laquelle les signes présenteraient des différences phonétiques frappantes ne saurait être accueillie.
Comparaison conceptuelle
39 Comme il a été examiné ci-dessus, la marque contestée ne sera pas perçue comme contenant une référence aux Alpes. Étant donné qu’aucune des marques ne véhicule de signification, une comparaison conceptuelle n’est pas possible et, par conséquent, elle n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude entre les signes.
Caractère distinctif de la marque antérieure
40 Le caractère distinctif du droit antérieur est l’un des facteurs pertinents à prendre en considération pour apprécier globalement le risque de confusion (22/09/2011, 174/10-, A,
EU:T:2011:519, § 34; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 24).
41 L’opposante n’ayant pas allégué un caractère distinctif élevé acquis par l’usage de la marque antérieure, l’appréciation doit reposer sur son caractère distinctif intrinsèque.
42 La marque antérieure ne véhicule aucune signification concrète en rapport avec les produits pertinents du point de vue du public pertinent.
43 Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, comme l’a indiqué à juste titre la division d’opposition.
Appréciation globale du risque de confusion
44 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
26
45 L’appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits et services désignés.
Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
46 En outre, le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
À cet égard, les consommateurs ont tendance à se rappeler les similitudes plutôt que les différences entre les signes.
47 Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
48 En l’espèce, le public pertinent est composé à la fois du grand public et de professionnels. Le niveau d’attention variera de moyen à élevé.
49 Les produits et services contestés sont identiques et similaires à différents degrés. Les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique. La comparaison conceptuelle est neutre. Enfin, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
50 À la lumière de ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, la chambre de recours conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, même en ce qui concerne les produits et services qui ont été jugés similaires à un faible degré. Même un public très attentif doit se fier à son souvenir imparfait et les différences entre les signes par rapport à leurs points communs ont un impact réduit. Dès lors, cela ne saurait détourner l’attention du public pertinent de la similitude globale créée par la séquence identique de lettres «al * e * a».
51 Enfin, la demanderesse a fait valoir que l’opposante utiliserait la marque antérieure d’une manière différente. Toutefois, à cet égard, il convient de rappeler que l’examen du risque de confusion auquel les instances de l’EUIPO sont amenées à procéder est un examen prospectif. Étant donné que les modalités particulières de commercialisation des produits ou services désignés par les marques peuvent varier dans le temps et dépendre de la volonté des titulaires de ces marques, l’analyse prospective du risque de confusion entre deux marques ne saurait dépendre des intentions commerciales des titulaires des marques, mises en œuvre ou non, qui sont, par nature, subjectives (10/03/2021,-693/19, KERRYMAID/KERRYGOLD, EU:T:2021:124, § 142). Par conséquent, les arguments de la demanderesse tirés de la manière dont l’opposante utilise la marque antérieure doivent être rejetés.
52 Par conséquent, il y a lieu de supposer qu’une partie importante du public pertinent sera induite en erreur et amené à penser que les produits et services portant les signes en conflit proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
27
Conclusion
53 L’opposition est accueillie sur la base des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne les produits et services faisant l’objet de la présente procédure de recours.
54 Il s’ensuit que la décision attaquée est confirmée et que le recours est rejeté.
Frais
55 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
56 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante dans la procédure de recours, lesquels s’élèvent à 550 EUR.
57 La décision attaquée a décidé que chaque partie supportera ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Au total, les frais à payer à l’opposante s’élèvent à 550 EUR.
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
28
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Rejette le recours;
2 Condamne la demanderesse à payer 550 EUR pour les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
V. Melgar Ph. von Kapff A. Pohlmann
Greffier:
Signature
H. Dijkema
22/01/2025, R 1430/2024-5, Alpeja/alleva (fig.)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Boisson ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Classes ·
- Confusion ·
- Pertinent
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Degré ·
- Phonétique ·
- Produit ·
- Risque ·
- Consommateur ·
- Opposition
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Habilitation ·
- Preuve ·
- Délai ·
- Union européenne ·
- Droit antérieur ·
- Base de données ·
- Marque verbale ·
- Validité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Usage ·
- Amidon ·
- Classes ·
- Danemark ·
- Produit cosmétique ·
- Site web ·
- Web ·
- Preuve ·
- Annulation
- Benelux ·
- Recours ·
- Marque verbale ·
- Gestion ·
- Suspension ·
- Bien immobilier ·
- Management ·
- Opposition ·
- Nullité ·
- Enregistrement
- Enregistrement ·
- Nullité ·
- Recours ·
- International ·
- Annulation ·
- Allemagne ·
- Union européenne ·
- Classes ·
- Procédure ·
- Meubles
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Cigarette ·
- Tabac ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Enregistrement ·
- Signification ·
- Annulation ·
- Descriptif
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Sac ·
- Opposition ·
- Service ·
- Vêtement ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Vente au détail
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Degré ·
- Meubles ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Kangourou ·
- Marque antérieure ·
- Consommateur ·
- Similitude ·
- Bébé ·
- Distinctif ·
- Vêtement ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Confusion
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Identique ·
- Hacker ·
- Consommateur ·
- Différences ·
- Identité ·
- Union européenne ·
- Phonétique ·
- Recours
- Marque antérieure ·
- Logiciel ·
- Ordinateur ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Site web ·
- Informatique ·
- Pièces ·
- Opposition ·
- Électronique
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.