OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 179 765
Sncf Reseau, 15-17 Rue Jean-Philippe Rameau, 93200 St Denis, France (opposante), représentée par Scan Avocats, 51 bis Rue de Miromesnil, 75008 Paris, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Arsenale Express S.p.A., Via Giovanni Amendola, 46, 00185 Rome, Italy (demanderesse), représentée par Legance Avvocati Associati, Via Broletto, 20, 20121 Milan, Italy (mandataire professionnel). Le 05/03/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 179 765 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 29/09/2022, l’opposante a formé opposition à l’encontre de certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 697 676 «LDV» (marque verbale), à savoir à l’encontre de tous les produits et services des classes 12, 36 et 39. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque française n° 3 433 488 «LGV» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE
La preuve de l’usage de la marque antérieure a été demandée par la demanderesse. Cependant, à ce stade, la division d’opposition n’estime pas opportun de procéder à une évaluation des preuves d’usage soumises (15/02/2005, T-296/02, Linderhor Trocken / Lindenhof, EU:T:2005:49, § 43, 72). L’examen de l’opposition se poursuivra comme si un usage sérieux de la marque antérieure avait été prouvé pour tous les produits et services invoqués, ce qui est la meilleure façon d’examiner le cas de l’opposante.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans le cadre d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, la

---

Décision sur opposition n° B 3 179 765 Page 2 sur 8
du caractère distinctif de la marque antérieure, des éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et du public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 12 : Véhicules ; véhicules d’équipement de locomotion terrestre, véhicules de locomotion ferroviaire ; véhicules ferroviaires ; matériel roulant ferroviaire ; trains (matériel roulant ferroviaire) ; locomotives ; conducteurs ; voitures ; wagons de chemin de fer ; rames de voitures ou de wagons de chemin de fer ; compartiments de wagons de chemin de fer ; voitures-lits ; voitures-restaurants ; voitures-bars ; voitures-salons ; voitures sanitaires ; chariots de manutention. Classe 37 : Construction de lignes à grande vitesse ; construction de bâtiments permanents ; supervision de la construction de bâtiments ; informations en matière de construction. Classe 39 : Informations en matière de transport ; transport de marchandises, transport de personnes ; transport ferroviaire. Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 12 : Véhicules ; véhicules ferroviaires ; trains ; pièces de structure pour trains ; pièces de rechange et accessoires pour trains. Classe 36 : Affaires immobilières ; investissement immobilier ; services immobiliers. Classe 39 : Services de voyage et transport de voyageurs ; transport de passagers par chemin de fer ; réservation de billets pour voyages en train ; réservation de places pour voyages en train ; organisation de transports pour voyages organisés ; organisation de transports pour voyages organisés ; organisation et exploitation de circuits touristiques. Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22). Produits contestés de la classe 12
Les véhicules sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits. Les véhicules ferroviaires contestés ; les trains sont inclus dans la catégorie générale des véhicules de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques. Les pièces de structure pour trains contestées ; les pièces de rechange et accessoires pour trains sont similaires aux véhicules de l’opposant car ils coïncident en termes de canaux de distribution, d’utilisateurs finaux et de producteur. En outre, ils sont complémentaires les uns des autres. Services contestés de la classe 36

---

Décision sur opposition n° B 3 179 765 Page 3 sur 8
Les affaires immobilières contestées ; les investissements immobiliers ; les services immobiliers et les produits de l’opposant des classes 9 (à savoir véhicules et leurs pièces détachées et accessoires), 37 (à savoir services de construction) et 39 (à savoir services de voyages et de transport) ne partagent pas la même nature, la même finalité et le même mode d’utilisation. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence et ne coïncident pas en termes de canaux de distribution et de producteur/prestataire. Bien qu’ils puissent coïncider en ce qui concerne le public pertinent, cela est insuffisant en soi pour conclure à une quelconque similitude entre eux. Par conséquent, ces produits/services doivent être considérés comme dissemblables.

Services contestés de la classe 39
Les services de voyages contestés et le transport de voyageurs ; le transport de passagers par chemin de fer sont inclus dans la catégorie générale du transport de personnes de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

S’ils ne sont pas identiques, la réservation contestée de billets de train ; la réservation de places pour les voyages en train ; l’organisation de transports pour les voyages organisés ; l’organisation et la gestion de voyages à forfait sont au moins similaires à un degré élevé aux informations sur le transport de l’opposant car ils partagent au moins la même nature, la même finalité et les mêmes modes d’utilisation, puisqu’ils comprennent tous des services liés aux voyages. En outre, ils coïncident également en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de prestataire.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers ciblent à la fois le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Les produits pertinents de la classe 9 sont soit des véhicules, soit des pièces et accessoires pour trains. Selon la jurisprudence constante, les véhicules sont considérés comme des outils très importants et même des symboles de statut en raison de leur prix élevé. Une attention accrue serait également portée au moment de l’achat des pièces et accessoires, afin de s’assurer que le produit correct est acheté. En outre, certaines parties des produits comprennent des pièces qui servent à assurer la sécurité d’un véhicule, de sorte que le niveau d’attention sera accru (22/03/2011, T-486/07, CA, EU:T:2011:104, § 23 ; 07/10/2013, R 1792/2012-5, ROADY / RODI et al., § 17).

Les services pertinents de la classe 39 sont essentiellement des services de voyage. Il est de jurisprudence constante que le niveau d’attention du grand public à l’égard des services d’organisation de voyages est moyen (05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club (fig.) / TOURING CLUB ITALIANO et al., EU:T:2020:31, § 87 et la jurisprudence citée).

Par conséquent, le degré d’attention peut varier de moyen à élevé.

---

Décision sur opposition n° B 3 179 765 Page 4 sur 8
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
LGV LDV
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Lors de l’évaluation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments coïncidents sont descriptifs, allusifs ou autrement faibles est effectuée afin d’évaluer dans quelle mesure ces éléments coïncidents ont une capacité plus ou moins grande à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui ne concernent que des éléments non distinctifs.

Selon Larousse, le seul élément verbal de la marque antérieure est une abréviation qui signifie « ligne à grande vitesse » en français, désignant une voie ferrée à grande vitesse ou, plus précisément, une « [l]igne de chemin de fer construite spécialement pour permettre la circulation de trains spécialisés (trains à grande vitesse) à une vitesse d’au moins 250 km/h ». (¹). Cependant, selon la source susmentionnée, cette entrée correspond à une marque déposée et pourrait être passée dans l’usage public suite à l’utilisation de la marque. Il convient également de noter que dans certains domaines, tels que celui des transports nationaux, y compris les aéroports et les chemins de fer, les consommateurs sont habitués à reconnaître les combinaisons descriptives de termes comme des signes d’origine. Cela est dû à la réalité du marché selon laquelle un signe composé de différents éléments a la capacité d’identifier une entité spécifique. C’est le cas, par exemple, d’un signe qui décrit une entité qui est la seule à offrir les produits et/ou services respectifs. En tout état de cause, il ne peut être exclu qu’une partie du public n’associe pas l’abréviation « LGV » aux mots qu’elle représente. Par conséquent, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition en relation avec la partie du public pour laquelle « LGV » n’a pas de signification et présente un degré de caractère distinctif normal, car il s’agit du meilleur scénario pour l’opposant.

Le seul élément verbal du signe contesté, « LDV », est également dépourvu de signification et, par conséquent, distinctif pour les produits et services pertinents. Visuellement, les signes coïncident par « L*V ». Cependant, ils diffèrent par leurs deuxièmes lettres, à savoir « *G* » dans la marque antérieure et « *D* » dans le signe contesté, qui présentent une apparence suffisamment/significativement différente.

¹ Informations extraites de Larousse le 02/03/2025 à l’adresse www.larousse.fr/dictionnaires/francais/LGV/10910355.

---

Décision sur opposition n° B 3 179 765 Page 5 sur 8
Les deux signes sont des marques courtes. Le Tribunal a établi que la longueur des signes peut influencer la perception des différences entre eux. Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses éléments. Par conséquent, de petites différences peuvent fréquemment conduire, dans le cas de mots courts, à une impression d’ensemble différente (10/11/2021, T-73/21, P.I.C. Co. (fig.) / P!K (fig.), EU:T:2021:777, §63; 04/05/2018, T-241/16, EW (fig.) / WE, EU:T:2018:255, §54; 09/07/2015, T-89/11, NANU / NAMMU, EU:T:2015:479, § 56; 23/10/2015, T-
EU:T:2014:1020, § 47; 15/07/2011, T-220/09, ERGO / URGO, EU:T:2011:392 §29).

En outre, selon la jurisprudence, plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses éléments. Par conséquent, contrairement à l’avis de l’opposant, la règle générale selon laquelle les consommateurs attachent plus d’importance à la partie initiale d’un signe ne s’applique pas aux marques courtes. Pour ces marques, en principe, les éléments qui les composent sont d’égale importance, quelle que soit leur positionnement au sein du signe (26/10/2023, R 1096/2023-1, AYA / AHA, § 27).

En résumé, lorsque deux marques ne sont composées que de trois lettres sans signification intrinsèque (comme pour le public pertinent), la différence d’une seule lettre réduit normalement de manière significative leur degré de similitude. Cela s’applique à moins que la lettre différente ne crée pas une différence visuelle significative, ce qui n’est pas le cas ici. Il s’ensuit que la différence dans la lettre médiane (« G » contre « D ») est d’une grande importance (mutatis mutandis, 26/10/2023, R 1096/2023-1, AYA / AHA, § 30).

Par conséquent, les signes présentent un faible degré de similitude visuelle.

Sur le plan phonétique, les signes seront prononcés en épelant les lettres de leurs éléments verbaux, à savoir /el-jé-vé/ (API: /ɛl ʒe ve/) et /el-dé-vé/ (API: /ɛl de ve/), respectivement.

Par conséquent, la prononciation des signes coïncide dans le son des syllabes /el-*- vé/, mais diffère significativement dans leurs syllabes médianes, à savoir /*-jé-
*/ dans la marque antérieure et /*-dé-*/ dans le signe contesté, bien que la syllabe différente partage le son et l’intonation de la lettre /é/.

Malgré cela, les deux signes sont des mots de trois syllabes, ce qui les rend relativement courts. Par conséquent, la différence dans la lettre centrale est clairement perceptible et ne passera pas inaperçue aux yeux des consommateurs (mutatis mutandis, 31/08/2021, R 571/2021-2, AAX (fig.) / Aex et al., § 30).

Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique inférieur à la moyenne.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour une partie du public pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes pour cette partie du public.

Étant donné que l’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée, la marque antérieure est considérée comme ayant un degré de caractère distinctif normal.

---

Décision sur opposition n° B 3 179 765 Page 6 sur 8
Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Les produits et services pertinents s’adressent à la fois au public général et au public professionnel, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Les signes sont visuellement similaires à un faible degré et auditivement similaires à un degré inférieur à la moyenne, tandis qu’il n’est pas possible de les comparer sur le plan conceptuel. Les signes en litige comportent tous deux trois lettres ; ils sont, par conséquent, des marques courtes et il est considéré que le fait qu’ils diffèrent par une lettre est un facteur pertinent à prendre en compte lors de l’évaluation du risque de confusion entre les signes en conflit.

Les lettres différentes ne sont pas visuellement similaires et entraînent une différence phonétique suffisante entre les signes. Par conséquent, le fait que les signes coïncident sur deux lettres n’entraîne pas de constatation de risque de confusion, compte tenu des différences claires entre les lettres « G » (marque antérieure) et « D » (signe contesté).

L’opposant se réfère à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments, notamment les suivantes :

02/09/2024, B 3 201 899 LTB (fig.) / LCB (fig.).

22/03/2024, B 3 183 400, TBS (fig.) / TVS (fig.).

28/04/2023, B 3 165 730, TCL / TGL.

15/11/2022, B 3 154 359, LIV (fig.) / LUV (fig.)
22/07/2022, B 3 145 186, WSK / WXK.

28/10/2019, B 2 313 933, VGO (fig.) / VDO. Toutefois, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.

Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement par référence au RMCUE, et non à la pratique de l’Office dans des décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

Si l’Office a le devoir d’exercer ses compétences conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être conforme au respect de la légalité. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée en fonction de ses propres mérites. L’issue de toute affaire particulière dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire particulière, y compris, par exemple, les allégations, arguments et observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne peut pas invoquer, ou utiliser à son propre avantage, un éventuel acte illégal commis au profit d’un tiers afin d’obtenir une décision identique.

Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures soumises à la division d’opposition sont dans une certaine mesure factuellement similaires à la présente affaire, l’issue peut ne pas être la même.

---

Décision sur opposition n° B 3 179 765 Page 7 sur 8
En outre, la division d’opposition estime que ces références isolées ne démontrent pas une tendance jurisprudentielle constante ou bien établie. En effet, une analyse de la jurisprudence révèle qu’une différence d’une seule lettre peut suffire à exclure un risque de confusion (par exemple, 23/10/2002, T-388/00, ELS / ILS (fig.), EU:T:2002:260, § 78 ; 23/05/2007, T-342/05, COR / Dor, EU:T:2007:152, § 55). Plus précisément, dans les affaires suivantes, les Chambres de recours ont estimé qu’une différence dans les lettres médianes des signes entraînait un degré de similitude visuelle et phonétique plutôt faible, excluant un risque de confusion.

26/10/2023, R 1096/2023-1, AYA / AHA, § 42-44.

28/06/2023, R 1985/2022-1, AHA (fig.) / AAA, § 27.

09/12/2021, R 848/2021-2, LVV (fig.) / LAV (fig.) et al., 54-57.

31/08/2021, R 571/2021-2, AAX (fig.) / Aex et al., § 41-46. Par conséquent, le choix de la division d’opposition d’écarter les précédents invoqués par l’opposant est fondé sur une application motivée de la jurisprudence applicable et ne saurait être considéré comme arbitraire ou déraisonnable, ni comme violant les principes d’égalité et de bonne administration.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public qui percevra la marque antérieure comme dépourvue de sens. Dès lors, l’opposition doit être rejetée. Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pour laquelle la marque antérieure véhicule un sens spécifique, étant donné que ce sens peut réduire le caractère distinctif de la marque antérieure, en suggérant que les produits et services pertinents sont liés au transport ferroviaire à grande vitesse et, en outre, introduit une différence conceptuelle entre les signes. Étant donné que l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, il est inutile d’examiner les preuves d’usage déposées par l’opposant.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RRMUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition

---

Décision sur opposition nº B 3 179 765 Page 8 sur 8
Andrea VALISA Gabriele SPINA ALÌ Marta ALEKSANDROWICZ-STANLEY
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé que lorsque la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.