DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 233 490
Aziende Chimiche Riunite Angelini Francesco A.C.R.A.F. S.P.A., Viale Amelia, 70, 00181 Roma, Italie (opposante), représentée par Con Lor S.P.A., Avda Aguilera, 19 – 1°B, 03007 Alicante, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Momentum Leisure Finance Holding B.V., Cruquiusweg 111 R, 1019 Ag Amsterdam, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Chiever BV, 2Amsterdam Eduard van Beinumstraat 10 3rd Floor, 1077 CZ Amsterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel). Le 10/02/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 233 490 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 30/01/2025, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 071 395 « MOMENTUM LEISURE » (marque verbale). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques suivants :

l’enregistrement de marque italienne n° 148 339 « MOMENT » (marque verbale) – marque antérieure 1 ;

l’enregistrement de marque italienne n° 302 022 000 057 836 (marque verbale) – marque antérieure 2 ;

l’enregistrement de marque italienne n° 302 020 000 050 242 « MOMENT » (marque verbale) – marque antérieure 3 ;

l’enregistrement de marque italienne n° 302 022 000 080 921 « MOMENT » (marque verbale) – marque antérieure 4 ;

l’enregistrement de marque italienne n° 302 021 000 140 291 « MOMENTGO » (marque verbale) – marque antérieure 5 ;

l’enregistrement de marque italienne n° 811 981 « MOMENTDOL » (marque verbale) – marque antérieure 6 ;

l’enregistrement de marque italienne n° 302 020 000 005 224 « MOMENHOUT » (marque verbale) – marque antérieure 7 ;

---

Décision sur opposition nº B 3 233 490 Page 2 sur 17
enregistrement de marque italienne nº 302 020 000 004 282, «MOMENHOFF» (marque verbale) – marque antérieure 8;

enregistrement de marque de l’UE nº 2 237 667, «MOMEN» (marque verbale) – marque antérieure 9.

L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE à l’égard de toutes les marques antérieures et l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE à l’égard des marques antérieures 1, 2 et 3.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à la marque antérieure 4 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 9: Produits virtuels téléchargeables, à savoir, programmes informatiques concernant les produits pharmaceutiques, les compléments alimentaires et diététiques, les dispositifs médicaux, les bandes chauffantes, les gels désinfectants, les désinfectants pour environnement virtuel ou usage personnel, les savons nettoyants et désinfectants, l’art, les jouets et les accessoires destinés à être utilisés en ligne et dans des mondes virtuels en ligne; Multimédia téléchargeable contenant des œuvres d’art, du texte, de l’audio, des images et des vidéos authentifiés par des certificats d’authenticité numériques (NFT), liés à l’industrie pharmaceutique; Logiciels informatiques téléchargeables pour la technologie de la chaîne de blocs, liés à l’industrie pharmaceutique; Logiciels téléchargeables pour la gestion de transactions de cryptomonnaies utilisant la technologie de la chaîne de blocs, liés à l’industrie pharmaceutique; Programmes informatiques concernant le traitement d’images graphiques, liés à l’industrie pharmaceutique; Œuvres d’art numériques téléchargeables et images numériques téléchargeables, liés à l’industrie pharmaceutique; Logiciels informatiques pour la gestion de transactions de cryptomonnaies et de jetons non fongibles (NFT) par l’utilisation de la technologie de la chaîne de blocs, liés à l’industrie pharmaceutique; Logiciels informatiques pour la gestion et la vérification de transactions de cryptomonnaies et de jetons non fongibles (NFT) utilisant la technologie de la chaîne de blocs, liés au secteur pharmaceutique; Logiciels de divertissement interactifs pour ordinateurs personnels, concernant des produits pharmaceutiques ou liés aux produits pharmaceutiques; Portefeuilles électroniques téléchargeables, liés au secteur pharmaceutique; Logiciels informatiques pour la gestion et la validation de transactions de cryptomonnaies et de jetons non fongibles (NFT) par l’utilisation de contrats intelligents avec la technologie de la chaîne de blocs, liés au secteur pharmaceutique.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 3 sur 17
Classe 35 : Services de vente au détail en ligne en relation avec les secteurs suivants : biens virtuels, à savoir, produits pharmaceutiques, compléments alimentaires et diététiques, dispositifs médicaux, bandes chauffantes, gels désinfectants, désinfectants pour l’environnement virtuel ou pour usage personnel, savons de nettoyage et désinfectants, art, jouets et accessoires ; services de vente au détail en magasin liés aux produits suivants : produits pharmaceutiques, compléments alimentaires et diététiques, dispositifs médicaux, bandes chauffantes, gels désinfectants, désinfectants pour l’environnement virtuel ou pour usage personnel, savons de nettoyage et désinfectants, art, jouets et accessoires pour utilisation en ligne et dans des mondes virtuels en ligne, tous les produits précités étant destinés à une utilisation en ligne.

Classe 36 : Émission de bons de valeur sous forme de timbres commerciaux ; émission de jetons numériques destinés à être utilisés par les membres d’une communauté en ligne via un réseau informatique mondial ; transfert électronique de jetons non fongibles intégrant des protocoles cryptographiques utilisés pour fonctionner sur une plateforme informatique dans le domaine de la technologie de la chaîne de blocs ; fourniture de jetons non fongibles destinés à être utilisés par les membres d’une communauté en ligne via un réseau informatique mondial ; transfert électronique de jetons numériques intégrant des protocoles cryptographiques utilisés pour fonctionner sur une plateforme informatique dans le domaine de la technologie de la chaîne de blocs ; fourniture de jetons numériques destinés à être utilisés par les membres d’une communauté en ligne via un réseau informatique mondial.

Classe 41 : Fourniture d’informations éducatives en matière de santé ; divertissement, à savoir, fourniture en ligne de produits pharmaceutiques, compléments alimentaires et diététiques, dispositifs médicaux, bandes chauffantes, gels désinfectants, désinfectants pour l’environnement virtuel ou pour usage personnel, savons de nettoyage et désinfectants, art, jouets et accessoires virtuels non téléchargeables pour utilisation dans des environnements virtuels.

Classe 42 : Services d’authentification d’utilisateurs utilisant la technologie de la chaîne de blocs ; stockage de données via la chaîne de blocs ; chaîne de blocs en tant que service [BaaS] ; certification de données via la chaîne de blocs ; tous les services précités étant destinés à être utilisés en relation avec la gestion de services dans le secteur pharmaceutique ; conception de logiciels informatiques pour l’utilisation de la technologie de la chaîne de blocs ; conception de logiciels informatiques pour faciliter les transactions en cryptomonnaies et jetons non fongibles (NFT) ; conception et fourniture d’une plateforme en ligne pour faciliter les transactions en cryptomonnaies et jetons non fongibles (NFT) ; conception d’œuvres d’art et d’images numériques à usage commercial ; fourniture de l’utilisation temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables pour donner accès à des environnements virtuels contenant des jetons non fongibles (NFT) et d’autres jetons numériques basés sur la technologie de la chaîne de blocs ; authentification et certification de données en cryptomonnaies et jetons non fongibles (NFT) utilisant la technologie de la chaîne de blocs.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 41 : Parcs d’attractions et à thème, foires, zoos et musées ; services de parcs d’attractions et à thème ; services de parcs d’attractions et de parcs à thème ; fourniture d’installations de parcs à thème ; services de parcs d’attractions ; parcs aquatiques ; fourniture de services de parcs aquatiques ; services de conseil et d’assistance en relation avec les services précités.

Classe 43 : Hébergement de vacances et touristique ; services de maisons de tourisme ; services de maisons de tourisme ; services d’hébergement en centres de villégiature ; location de chalets de vacances ; services de réservation d’hébergement de vacances ; services de maisons de tourisme ; hôtels, restaurants ; réservations d’hôtels pour voyageurs ; services d’agences d’hébergement [hôtels, pensions de famille], location de chambres, services hôteliers, réservations d’hôtels et de restaurants, services de cafétérias en libre-service, services de camps de vacances ; services de bars [boissons

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 490 Page 4 sur 17
établissements]; services hôteliers; fourniture de produits alimentaires et de boissons; réservation et location d’hébergement; fourniture d’informations sur la location d’hébergements temporaires, y compris les hôtels et les maisons d’hôtes; réservations d’hôtels; services de restauration hôtelière; services de traiteur; services d’agences de réservation d’hébergements de vacances; services de restauration; services de conseil et de consultation relatifs aux services précités.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

Le Tribunal a confirmé que le terme «à savoir», utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes, tels que «c’est-à-dire» (id est, c’est-à-dire en anglais). Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de produits ou services doit être interprétée en conséquence.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans les mêmes classes ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 41
Les parcs d’attractions et à thème, foires, zoos et musées contestés; services de parcs d’attractions et à thème; services de parcs d’attractions et de parcs à thème; fourniture d’installations de parcs à thème; services de parcs d’attractions; parcs aquatiques; fourniture de services de parcs aquatiques; services de conseil et de consultation relatifs aux services susmentionnés sont dissemblables des divertissements de l’opposant, c’est-à-dire la fourniture en ligne de produits pharmaceutiques, de compléments alimentaires et diététiques, de dispositifs médicaux, de bandes chauffantes, de gels désinfectants, de désinfectants pour environnements virtuels ou à usage personnel, de savons nettoyants et désinfectants, d’œuvres d’art, de jouets virtuels non téléchargeables et d’accessoires pour utilisation dans des environnements virtuels. Cela s’explique par l’absence de chevauchement significatif entre les loisirs physiques, basés sur un lieu, et la fourniture d’actifs numériques pour des environnements virtuels. Bien que les deux catégories puissent techniquement relever du vaste domaine du divertissement, leur nature, leur finalité et leurs méthodes d’utilisation sont fondamentalement différentes; l’une nécessite une visite géographique à une installation comme un zoo ou un parc aquatique, tandis que l’autre implique l’acquisition numérique d’éléments virtuels tels que des produits pharmaceutiques simulés ou des jouets à utiliser dans des logiciels. En outre, ces services ne partagent pas les mêmes canaux de distribution et ne ciblent pas les mêmes besoins des consommateurs, ce qui signifie qu’il n’existe aucune relation de concurrence ou de complémentarité entre eux. Du point de vue du consommateur moyen, il n’y a aucune raison de supposer qu’un fournisseur d’installations de parcs à thème physiques serait également la source de désinfectants virtuels ou de bandes chauffantes pour

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 5 sur 17
avatars numériques, éliminant ainsi le risque de confusion quant à leur origine commerciale. Les services contestés sont encore plus éloignés des autres produits et services de l’opposant qui comprennent des produits virtuels et multimédias téléchargeables et des logiciels informatiques de la classe 9, des services de vente au détail en ligne et en magasin pour une variété de produits liés à la santé et d’articles d’usage courant, des jouets et des biens virtuels de la classe 35, des jetons numériques et des actifs virtuels basés sur la blockchain (y compris des bons, des NFT et des jetons d’utilisation communautaire) de la classe 36, des services d’éducation de la classe 41 et des services informatiques, y compris la blockchain et la conception de produits virtuels (jetons non fongibles) de la classe 42. Par conséquent, les services contestés sont dissemblables de tous les produits et services de l’opposant des classes 9, 35, 36, 41 et 42.

Produits contestés de la classe 43
Les hébergements de vacances et touristiques contestés ; services de maisons de tourisme ; services de maisons de tourisme ; services d’hébergement en centres de villégiature ; location de chalets de vacances ; services de réservation d’hébergements de vacances ; services de maisons de tourisme ; hôtels, restaurants ; réservations d’hôtels pour voyageurs ; services d’agences d’hébergement [hôtels, maisons d’hôtes], location de chambres, services hôteliers, réservations d’hôtels et de restaurants, services de cafétérias en libre-service, services de camps de vacances ; services de bars [établissements de boissons] ; services hôteliers ; services de restauration et de boissons ; réservation et location d’hébergements ; fourniture d’informations sur la location d’hébergements temporaires, y compris les hôtels et les maisons d’hôtes ; réservations d’hôtels ; services de restauration hôtelière ; services de traiteur ; services d’agences de réservation d’hébergements de vacances ; services de restauration ; services de conseil et d’assistance relatifs aux services précités relèvent des catégories plus larges de fourniture de nourriture et de boissons, d’hébergement temporaire, y compris les services de réservation. Les produits et services de l’opposant comprennent des produits virtuels et multimédias téléchargeables et des logiciels informatiques de la classe 9, des services de vente au détail en ligne et en magasin pour une variété de produits liés à la santé et d’articles d’usage courant, des jouets et des biens virtuels de la classe 35, des jetons numériques et des actifs virtuels basés sur la blockchain (y compris des bons, des NFT et des jetons d’utilisation communautaire) de la classe 36, des services d’éducation et de divertissement de la classe 41 et des services informatiques, y compris la blockchain et la conception de produits virtuels (jetons non fongibles) de la classe 42. Du point de vue de la nature et de la finalité, les services contestés répondent à des nécessités humaines physiques telles que l’hébergement et la nourriture, tandis que les offres de l’opposant consistent en des logiciels intangibles, des instruments financiers, des services d’éducation et de divertissement ainsi que des infrastructures de traitement de données. Leurs méthodes d’utilisation diffèrent entièrement, l’une nécessitant une présence physique sur un lieu tandis que l’autre implique une interaction numérique avec des registres blockchain ou des environnements virtuels. En outre, ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires ; le consommateur moyen ne considère pas une location de vacances et un jeton de cryptomonnaie comme interchangeables ou comme provenant de la même source commerciale. Les canaux de distribution sont également distincts, les services d’hôtellerie étant commercialisés par le biais d’agences de voyage et de plateformes de réservation, tandis que les services informatiques et de blockchain sont fournis par le biais de marchés technologiques spécialisés et de développeurs. Par conséquent, il n’y a aucune probabilité que le public pertinent perçoive une origine commune entre ces industries disparates. Par conséquent, les services contestés sont dissemblables de tous les produits et services de l’opposant des classes 9, 35, 36, 41 et 42.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

enregistrement de marque italienne n° 148 339 « MOMENT » (marque verbale) – marque antérieure 1 ;

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 6 sur 17
Enregistrement de marque italienne n° 302 022 000 057 836, « MOMENT » (marque verbale) – marque antérieure 2
Enregistrement de marque italienne n° 302 020 000 050 242, « MOMENT » (marque verbale) – marque antérieure 3;

Enregistrement de marque italienne n° 302 021 000 140 291, « MOMENTGO » (marque verbale) – marque antérieure 5;

Enregistrement de marque italienne n° 811 981, « MOMENTDOL » (marque verbale) – marque antérieure 6;

Enregistrement de marque italienne n° 302 020 000 005 224, « MOMENHOUT » (marque verbale) – marque antérieure 7;

Enregistrement de marque italienne n° 302 020 000 004 282, « MOMENHOFF » (marque verbale) – marque antérieure 8;

Enregistrement de MUE n° 2 237 667, « MOMEN » (marque verbale) – marque antérieure 9.

D’une part, la marque antérieure 3 est identique à la marque antérieure 4 examinée ci-dessus. Toutefois, elle couvre les classes 3, 5, 35 et 44, à savoir :

Classe 3 : Préparations cosmétiques pour le bain ; cotons-tiges à usage cosmétique ; bains de bouche non à usage médical ; préparations cosmétiques pour les cils ; produits cosmétiques pour animaux ; nécessaires de cosmétiques ; produits cosmétiques ; coton à usage cosmétique ; crayons cosmétiques ; détergents autres que ceux utilisés dans les opérations de fabrication et à usage médical ; eaux de toilette ; préparations de nettoyage ; graisses à usage cosmétique ; eau oxygénée à usage cosmétique ; huiles à usage cosmétique ; lotions à usage cosmétique ; produits cosmétiques pour les sourcils ; parfums ; préparations cosmétiques pour les soins de la peau ; pommade à usage cosmétique ; savons déodorants ; préparations de protection solaire [produits cosmétiques] ; produits chimiques pour raviver les couleurs à usage domestique [lessive] ; sels de bain non à usage médical ; préparations cosmétiques amincissantes ; déodorants pour êtres humains ou pour animaux ; astringents à usage cosmétique ; préparations de blanchiment [décolorants] à usage cosmétique ; shampoings pour animaux de compagnie [préparations de toilettage non médicamenteuses] ; adhésifs à usage cosmétique ; préparations pour douches à usage sanitaire personnel ou déodorant [produits de toilette] ; préparations à base d’aloe vera à usage cosmétique ; gels de massage autres qu’à usage médical ; préparations pour le bain non à usage médical ; préparations de collagène à usage cosmétique ; nettoyants pour l’hygiène intime personnelle, non médicamenteux ; extraits de plantes à usage cosmétique ; shampoings pour animaux [préparations de toilettage non médicamenteuses] ; lotions oculaires non à usage médical ; douches vaginales à usage sanitaire personnel ou déodorant ; préparations chimiques de nettoyage à usage domestique ; bougies de massage à usage cosmétique ; produits cosmétiques pour enfants ; lingettes pour bébés imprégnées de préparations nettoyantes ; patchs oculaires en gel à usage cosmétique.

Classe 5 : Anesthésiques ; préparations pour le bain à usage médical ; préparations balsamiques à usage médical ; bandages pour pansements ; baumes à usage médical ; bonbons médicamenteux ; sirops à usage pharmaceutique ; capsules pour médicaments ; préparations pharmaceutiques ; ouate à usage médical ; gaze ; préparations chimico-pharmaceutiques ; coton à usage médical ; détergents à usage médical ; pansements médicaux ; digestifs à usage pharmaceutique ;

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 490 Page 7 sur 17
analgésiques ; médicaments à usage médical ; pansements chirurgicaux ; farine à usage pharmaceutique ; fébrifuges ; hormones à usage médical ; ferments lactiques à usage pharmaceutique ; lotions à usage pharmaceutique ; levure à usage pharmaceutique ; pommades à usage médical ; pastilles à usage pharmaceutique ; onguents à usage pharmaceutique ; serviettes hygiéniques ; serviettes hygiéniques ; préparations pharmaceutiques pour les soins de la peau ; tisanes médicinales ; cachets à usage médicinal ; toniques [médicaments] ; sucre à usage médical ; préparations vétérinaires ; aliments diététiques à usage médical ; préparations biologiques à usage médical ; boissons diététiques à usage médical ; préparations médicales à des fins d’amincissement ;

préparations chimiques à usage pharmaceutique ; médicaments à usage dentaire ; médicaments à usage humain ; médicaments à usage vétérinaire ;

ferments à usage pharmaceutique ; peroxyde d’hydrogène à usage médical ;

substances diététiques à usage médical ; couches pour l’incontinence ; couches pour l’incontinence ; préparations chimiques à usage médical ; bains de bouche à usage médical ; compléments nutritionnels ; douches vaginales à usage médical ; adjuvants à usage médical ; oculaires à usage médical ;

oxygène à usage médical ; préparations pour douches à usage médical ;

couches pour bébés ; couches-culottes pour bébés ; pilules amaigrissantes ; pilules amaigrissantes ; propolis à usage pharmaceutique ; cotons-tiges à usage médical ; cotons-tiges à usage médical ; produits pharmaceutiques ; préparations de phytothérapie à usage médical ; préparations nutraceutiques à usage thérapeutique ou médical ;

aliments lyophilisés à usage médical ; aliments homogénéisés à usage médical ; seringues préremplies à usage médical ; astringents à usage médical ; compléments alimentaires à effet cosmétique.

Classe 35 : Services de vente au détail de produits cosmétiques et de parfumerie, de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et sanitaires, et de fournitures médicales ; services de vente en gros de préparations cosmétiques et de parfumerie, de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et de fournitures sanitaires et médicales ; services informatisés de magasins de vente au détail en ligne ; présentation de produits sur des moyens de communication, à des fins de vente au détail ; fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de parfumerie, de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et de soins de santé et de fournitures médicales.

Classe 44 : Services de cliniques médicales ; services médicaux ; location de matériel médical ; services de médecine alternative ; conseils médicaux pour personnes handicapées ; services d’analyses médicales à des fins de diagnostic et de traitement fournis par des laboratoires médicaux ; dépistage médical.

Ces produits et services sont clairement différents des services contestés des classes 41 et 43 qui, comme indiqué ci-dessus, relèvent des catégories plus larges du divertissement et de la fourniture de nourriture et de boissons, de l’hébergement temporaire, y compris les services de réservation. Les produits et services de l’opposant comprennent les produits de toilette et cosmétiques, les parfums et les préparations de nettoyage de la classe 3, les préparations et articles médicaux et vétérinaires, les pansements, revêtements et applicateurs médicaux, les préparations sanitaires, les compléments alimentaires et les préparations diététiques de la classe 5, la publicité, la vente au détail et en gros de produits cosmétiques, de parfumerie, de produits pharmaceutiques, vétérinaires et de fournitures sanitaires et médicales de la classe 35, ainsi que les services médicaux et la location de matériel pour les soins de santé humaine de la classe 44. Ces produits et services sont dissemblables car ils ne coïncident sur aucun facteur pertinent. Il est évident que leur nature, leur finalité et leur mode d’utilisation sont

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 8 sur 17
distincts. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Ils ne proviennent pas non plus des mêmes entreprises et ne présentent pas d’intérêt pour les mêmes consommateurs. En ce qui concerne les marques antérieures 1, 2, 5, 6, 7, 8 et 9, celles-ci couvrent un champ de produits et services identique ou plus étroit que les marques antérieures 3 et 4, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces services.

b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, la similarité des produits ou des services est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les services contestés sont clairement dissemblables des produits et services de l’opposant, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

Cette constatation resterait valable même si les marques antérieures 1, 2 et 3 devaient être considérées comme jouissant d’un degré élevé de caractère distinctif. Étant donné que la dissemblance des produits et services ne peut être surmontée par le caractère hautement distinctif des marques antérieures, les preuves soumises par l’opposant à cet égard ne modifient pas le résultat obtenu ci-dessus.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMCUE Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition en relation avec la marque antérieure 3. Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE, la marque contestée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, et que, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouisse d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouisse d’une renommée dans l’État membre concerné, et que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 490 Page 9 sur 17
Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait atteinte.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). Toutefois, la satisfaction de toutes les conditions susmentionnées pourrait ne pas être suffisante. L’opposition peut encore échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur prétend avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée. L’allégation du demandeur ne devra être examinée que si les trois conditions susmentionnées sont remplies (22/03/2007, T-215/03, VIPS / VIPS, EU:T:2007:93, § 60). Par conséquent, la division d’opposition ne traitera cette question, si cela s’avère encore nécessaire, qu’à la fin de la décision.

a) Renommée de la marque antérieure
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 26/08/2024. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée, à savoir :

Classe 5 : Anesthésiques ; préparations pour le bain à usage médical ; préparations balsamiques à usage médical ; bandages pour pansements ; baumes à usage médical ; bonbons médicamenteux ; sirops à usage pharmaceutique ; capsules pour médicaments ; préparations pharmaceutiques ; ouate à usage médical ; gaze ; préparations chimico-pharmaceutiques ; coton à usage médical ; détergents à usage médical ; pansements médicaux ; digestifs à usage pharmaceutique ; analgésiques ; médicaments à usage médical ; pansements chirurgicaux ; farine à usage pharmaceutique ; fébrifuges ; hormones à usage médical ; ferments lactiques à usage pharmaceutique ; lotions à usage pharmaceutique ; levure à usage pharmaceutique ; pommades à usage médical ; pastilles à usage pharmaceutique ; onguents à usage pharmaceutique ; serviettes hygiéniques ; serviettes hygiéniques ; préparations pharmaceutiques pour les soins de la peau ; tisanes à usage médicinal ; cachets à usage médicinal ; toniques [médicaments] ; sucre à usage médical ; préparations vétérinaires ; aliments diététiques à usage médical ; préparations biologiques à usage médical ; diététiques

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 490 Page 10 sur 17
boissons adaptées à un usage médical; préparations médicales pour l’amincissement; préparations chimiques à usage pharmaceutique; médicaments à usage dentaire; médicaments à usage humain; médicaments à usage vétérinaire; ferments à usage pharmaceutique; peroxyde d’hydrogène à usage médical; substances diététiques à usage médical; couches pour l’incontinence; couches pour l’incontinence; préparations chimiques à usage médical; bains de bouche à usage médical; compléments nutritionnels; douches vaginales à usage médical; adjuvants à usage médical; pansements oculaires à usage médical; oxygène à usage médical; préparations pour douches à usage médical; couches pour bébés; couches-culottes pour bébés; pilules amaigrissantes; pilules amaigrissantes; propolis à usage pharmaceutique; cotons-tiges à usage médical; cotons-tiges à usage médical; produits pharmaceutiques; préparations de phytothérapie à usage médical; préparations nutraceutiques à usage thérapeutique ou médical; aliments lyophilisés à usage médical; aliments homogénéisés à usage médical; seringues préremplies à usage médical; astringents à usage médical; compléments alimentaires à effet cosmétique.

L’opposition est dirigée contre les services contestés énumérés ci-dessus.

Afin de déterminer le degré de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les faits pertinents de l’espèce, y compris, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Le 26/06/2025, l’opposant a produit les éléments de preuve suivants:

Annexe 1: photographies de préparations pharmaceutiques (à savoir des analgésiques) sous les marques « MOMENT » et « MOMENTACT » avec des dates de péremption comprises entre 12/2017 et 02/2020.

Annexe 2: capture d’écran du site internet de la société IQVIA Technologies, une société de conseil aux entreprises, qui, selon l’opposant, contient des données de ventes de préparations pharmaceutiques, notamment, sous la marque « MOMENT » entre 2016 et 2020 en Italie.

Annexe 3: échantillon de factures émises par « ANGELINI » datées entre 2000 et 2020 pour la vente de préparations pharmaceutiques en grandes quantités sous, notamment, la marque antérieure « MOMENT ».

Annexe 4: plusieurs éditions des magazines pédiatriques Conoscere Per Crescere (datées entre 2015 et 2019) contenant plusieurs publicités de préparations pharmaceutiques (à savoir des analgésiques) sous la marque « MOMENT », telles que présentées ci-dessous.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 11 sur 17
Annexe 5: prospectus de chaînes de pharmacies telles que LloydsFarmacia et Catena Farmaceutica en Italie (datés entre 2015 et 2017) présentant, entre autres, des préparations pharmaceutiques (c’est-à-dire des analgésiques) sous la marque antérieure « MOMENT ».

Annexe 6: plusieurs publicités de magazines pour des préparations pharmaceutiques (c’est-à-dire des analgésiques) sous la marque « MOMENT », selon l’opposant, de 2002 et 2004.

Annexe 7: un grand nombre de coupures de presse et de campagnes publicitaires diffusées en Italie entre 2011 et 2024 concernant des préparations pharmaceutiques (c’est-à-dire des analgésiques) sous la marque « MOMENT ». Tous les documents sont en italien. Le contenu suivant a été mis en évidence par l’opposant.

Articles de presse de 2011 concernant la campagne d’Armando Testa présentant les capsules molles Moment avec la protagoniste Molly, une touriste anglaise à Rome.

- Articles de 2012 concernant le spot d’Armando Testa présentant le nouveau pack Moment de 36 comprimés, pour la commodité du consommateur.

- Articles de la campagne de 2013 poursuivant l’histoire de Molly à Rome pour les capsules molles Moment et MomentAct.

- Articles de la publicité MomentAct de 2014 utilisant une morsa (appelée VICE) pour représenter les fortes maux de tête.

- Articles de 2015 concernant le spot de Moment pour l’inconfort causé par les maux de tête.

- Articles de 2016 pour le lancement de la première notice multilingue de « MOMENT » accessible via un code QR. Selon l’opposant, le spot est basé sur l’efficacité rapide du produit agissant en trois minutes.

- Article de 2017 concernant le lancement de Momenxsin pour les maux de tête dus à la congestion nasale.

- Articles de 2018 concernant la campagne MOMENT soulignant la tolérabilité du produit.

- Articles de 2019 concernant le spot d’Armando Testa pour Moment 200 et Momenactcompì soulignant l’efficacité des produits.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 12 sur 17
- Les articles de 2020 de la campagne Momenactcompì utilisaient l’image d’un éléphant rouge pour symboliser la forte céphalée, contrastant avec l’efficacité de la petite capsule.

Selon l’opposante, les articles restants datés entre 2021 et 2024 sont liés aux contextes financier et juridique de la marque antérieure « MOMENT ». La référence à « Angelini », l’opposante, et à la marque antérieure « MOMENT » peut être vérifiée à travers ces documents qui sont en italien.

Annexe 8 : captures d’écran de publications sur les réseaux sociaux et de hashtags (#moment,
#momentact), dont certaines contenaient des dates entre 2017 et 2020 faisant référence à la marque antérieure « MOMENT ».

Annexe 9 : études de notoriété de marque en Italie (1988-2013) en italien. Le document contient la notoriété de la marque « MOMENT » en Italie de 1988 à 2013, utilisant des données provenant de diverses enquêtes et études de marché. Une traduction anglaise du document est incluse. Les documents montrent que la notoriété spontanée de la marque antérieure « MOMENT » était de 3 % en 1988, atteignant jusqu’à 50 % de notoriété spontanée en 2013.

Annexe 10 : Prix de MediaKeyEvents pour la campagne « MORSA » de MomentAct lors du Press & Outdoor Key Award 2014.

Annexe 11 : un tableau Excel d’origine inconnue avec des données financières sur les dépenses de marketing et les ventes en relation avec la marque antérieure « MOMENT », ventilées par année de 2010 à 2021.

Annexe 12 : Historique de communication de marque intitulé « The story of a success case history 1986–2021 » par l’agence Armando Testa (en italien, y compris la traduction anglaise). Il y est indiqué que « MOMENT » est l’une des marques du groupe Angeline qui fabrique, commercialise et distribue des produits pour la santé et le bien-être des personnes. La première campagne télévisée de la marque antérieure, « Le professeur », date de 1988, suivie de nombreuses campagnes telles qu’en 1993 « L’étudiant », en 1995 « La harpiste », en 1996 « Rédaction », en 2000 « La salle de rédaction télévisée », 2002 « Fête », en 2006 « Architecte et Université », en 2007 « Aereo », en 2009 « Présentateur », « Jalousie » et « Femme et fille », en 2011 « Molly à Rome », en 2012 « Amis », en 2013 « Molly da Mario », en 2014 les campagnes « MomentaAct Visa » et « Laboratoire », en 2015 « Goutte », en 2016 « QR Code », « Course » et « Laboratoire – tresse de commodité », en 2017 « Technologie liquide » et « Laboratoire », en 2018 « Laboratoire-5 Têtes », « À jeun ? », « Événement à 12h ? » (non diffusé), « Atelier – 12 heures », en 2019 « Laboratoire- 5 têtes nouvelle symbologie mdt », « Quand vous avez mal à la tête » et « Micro Technologie », en 2020 « Éléphant » et « Quand nécessaire ».

Annexe 13 : capture d’écran d’une base de données « AQX nielsen », selon l’opposante, en relation avec les données d’investissement publicitaire et les points de cote bruts (GRP) pour MOMENT (2001 à 2021). La première page indique qu’elle provient de CARAT, une société dentsu. Les captures d’écran contiennent des chiffres relatifs, entre autres, à la marque antérieure et pour la période indiquée, cependant, il n’y a pas de référence claire à ce à quoi les données se rapportent et à quel territoire.

Annexe 14 : une liste du ministère italien de la Santé du premier trimestre 2021, montrant la distribution d’une variété de produits pharmaceutiques dans les pharmacies italiennes, incluant des données telles que le code d’autorisation, le nom commercial, la prescription

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 490 Page 13 sur 17
modalité et nombre d’unités distribuées (selon l’opposant). La marque antérieure « MOMENT » est en 23e position.

Annexes 15, 17 et 18 : photographies non datées de publicités « MOMENT », de produits exposés en pharmacie, y compris des photographies de matériel promotionnel et de la brochure de la marque.

Annexe 16 : matériel pédagogique non daté en italien concernant les préparations pharmaceutiques (c’est-à-dire les analgésiques) sous la marque antérieure « MOMENT » pour le traitement des maux de tête.

Comme mentionné, l’opposant doit démontrer que les marques antérieures avaient acquis une renommée à la date de dépôt de la demande d’EUTM contestée. En outre, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue.

En général, plus les preuves sont proches de la date pertinente, plus il sera facile de présumer que la marque antérieure avait acquis une renommée à ce moment-là. La valeur probante d’un document particulier est susceptible de varier en fonction de la proximité de la période couverte par rapport à la date de dépôt. Des preuves de renommée concernant un moment postérieur à la date pertinente peuvent néanmoins permettre de tirer des conclusions quant à la renommée de la marque antérieure à la date pertinente (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31 ; 17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53 ; 15/12/2005, T-262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).

Pour cette raison, les éléments soumis en vue de prouver la renommée doivent être datés, ou du moins indiquer clairement quand les faits qui y sont attestés ont eu lieu. Par conséquent, les documents non datés, ou les documents portant une date ajoutée ultérieurement (par exemple, des dates manuscrites sur des documents imprimés), ne sont pas appropriés pour fournir des informations fiables sur la période pertinente.

La possibilité ne peut être automatiquement exclue qu’un document établi quelque temps avant ou après cette date puisse contenir des informations utiles, étant donné que la renommée d’une marque est, en général, acquise progressivement. La valeur probante d’un tel document est susceptible de varier en fonction de la proximité de la période couverte par rapport à la date de dépôt (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31 ; 17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 53 ; 15/12/2005, T-262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).

L’opposant doit soumettre des preuves permettant à l’Office de parvenir à la conclusion positive que la marque antérieure a acquis une renommée sur le territoire pertinent. Il s’ensuit que les preuves doivent être claires et convaincantes, en ce sens que l’opposant doit établir clairement tous les faits nécessaires pour conclure avec certitude que la marque est connue d’une partie significative du public. La renommée de la marque antérieure doit être établie à la satisfaction de l’Office et non simplement présumée.

Conformément à la deuxième phrase de l’article 95, paragraphe 1, du RMCUE, dans les procédures inter partes, l’Office est limité, dans son examen, aux faits, preuves et arguments fournis par les parties. Par conséquent, lors de l’évaluation si la

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 14 sur 17
marque antérieure jouit d’une renommée, l’Office ne peut pas prendre en considération des faits qu’il connaît en raison de sa propre connaissance privée du marché, ni procéder à une enquête d’office. En outre, l’article 7, paragraphe 2, sous f), du RMCUE dispose que la charge de présenter et de prouver les faits pertinents incombe à l’opposant, en lui imposant expressément de fournir des preuves attestant que la marque antérieure jouit d’une renommée pour les produits et services revendiqués.

Le fait qu’une marque atteigne ou non le seuil de renommée requis n’est pas en soi une pure question de fait, car cela exige une évaluation juridique de plusieurs indications factuelles. Par conséquent, la renommée d’une marque ne peut être considérée comme un fait notoire.

En l’espèce, il ne fait aucun doute que l’annexe 9 contient des informations pertinentes quant à la renommée de la marque antérieure sur le marché italien. Les documents montrent un degré croissant de notoriété de la marque antérieure de 1988 à 2013, atteignant jusqu’à 50 % de notoriété spontanée en 2013. Cependant, si les sondages d’opinion et les études de marché constituent des preuves primaires pour démontrer la reconnaissance d’une marque auprès des consommateurs, lors de l’évaluation de la valeur probante des enquêtes, l’Office doit prendre en considération le prestataire de l’enquête, le public cible, la taille de l’échantillon et la représentation des résultats et la méthode utilisée, l’ensemble des questions, ainsi que les circonstances dans lesquelles l’enquête a été menée ; et les dates. En l’espèce, le matériel ne comprend que les conclusions atteintes dans chaque enquête. De plus, les informations fournies ne vont que jusqu’en 2013, soit plus d’une décennie avant la date de dépôt du signe contesté. Par conséquent, ces enquêtes et études de marché sont insuffisantes pour corroborer que la reconnaissance de la marque antérieure maintient actuellement ce niveau de notoriété de 2013. La charge de présenter et de prouver les faits pertinents incombe à l’opposant, en lui imposant expressément de fournir des preuves attestant que la marque antérieure jouit d’une renommée pour les produits revendiqués.

L’annexe 10, concernant la récompense pour un spot publicitaire, remonte à 2014. Par conséquent, de manière similaire aux annexes mentionnées ci-dessus, ce matériel est trop éloigné dans le temps de la date pertinente pour être considéré comme probant.

Bien que les preuves démontrent un effort considérable de la part de l’opposant pour faire de la publicité et promouvoir la marque antérieure, ce matériel manque de données fiables concernant les dépenses de marketing, le degré d’exposition ou la visibilité de la marque auprès du public italien. En outre, l’impact d’une telle publicité reste insuffisamment documenté. Par exemple, les annexes 7 et 12 ne précisent pas si les spots ont été diffusés sur une télévision nationale, leur fréquence ou l’étendue globale de leur diffusion. De plus, les preuves fournies concernant les efforts de marketing se terminent en 2020, soit environ cinq ans avant la période pertinente.

Il convient également de tenir compte du fait que les seules preuves permettant d’évaluer l’impact des campagnes de marketing de l’opposant se limitent à un tableau Excel d’origine inconnue (annexe 11) et sont donc considérées comme ayant probablement été directement élaborées par l’opposant. La valeur probante de ce type de preuve a peu ou pas de poids dans l’évaluation puisqu’elle n’a pas été soumise avec une déclaration sous serment ou une affirmation solennelle. En tout état de cause, une déclaration sous serment émanant de la même partie intéressée a un poids moindre que celles provenant de sources indépendantes, car la perception de la partie impliquée dans le litige peut être plus ou moins affectée par ses intérêts personnels en la matière.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 15 sur 17
De même, les diverses captures d’écran d’une base de données contenant des chiffres figurant à l’annexe 13 n’identifient pas la source des données, et les informations qu’elles contiennent ne sont pas clairement liées à des investissements marketing ou à un territoire spécifique, à l’exception des notes ajoutées manuellement aux captures d’écran, qui ne sont pas accompagnées d’une déclaration ou d’une attestation sous serment. Ni ces données ni les informations fournies, bien que pertinentes dans une certaine mesure, ne peuvent à elles seules être concluantes quant à la renommée, car elles ne donnent pas une idée suffisante de la notoriété réelle de la marque. Bien que des conclusions concernant le degré d’exposition du public aux messages publicitaires puissent parfois être tirées en se référant au type de support utilisé (national, régional ou local) et aux taux d’audience ou aux chiffres de diffusion atteints, de telles informations n’ont pas été fournies.

Les informations de l’annexe 2, bien que également pertinentes, car provenant d’une source indépendante, concernant les données des volumes de ventes jusqu’en 2020, n’ont pas été accompagnées d’une déclaration ou d’une attestation sous serment replacée dans le contexte du marché concerné. Lors de l’évaluation de l’importance d’un chiffre d’affaires ou d’un volume de ventes donné, il convient de tenir compte de la taille du marché pertinent en termes de population, car cela a une incidence sur le nombre d’acheteurs potentiels des produits en question. En outre, le caractère substantiel ou non d’un volume de ventes ou d’un chiffre d’affaires donné dépendra du type de produit concerné. Il est facile d’atteindre un volume de ventes élevé pour des biens de consommation courante sans que cela signifie qu’un grand nombre de consommateurs sont entrés en contact avec la marque, car il est probable que la même personne ait acheté le même produit plus d’une fois. Les chiffres d’affaires et de ventes sont plus utiles en tant qu’indications indirectes, à évaluer conjointement avec le reste des preuves, qu’en tant que preuve directe de renommée. En particulier, de telles indications peuvent être particulièrement utiles pour compléter les informations données par des pourcentages concernant la part de marché et la notoriété, en donnant une impression plus réaliste du marché.
En revanche, lorsque la part de marché des produits pour lesquels la marque est utilisée n’est pas indiquée séparément, il ne sera pas possible de déterminer si un chiffre d’affaires donné correspond à une présence substantielle sur le marché ou non, à moins que l’opposant ne soumette également des preuves montrant la taille globale du marché pertinent en termes monétaires, afin que le pourcentage de marché de l’opposant puisse être déduit.

En ce qui concerne les annexes 1, 3, 5, 8, 10, 15, 17, 16, 18 contenant des photographies des produits, des factures, des dépliants et des brochures, la présence sur les médias sociaux et du matériel éducatif, elles ne constituent que des preuves pertinentes de l’usage et de la présence de la marque sur le marché. Cependant, elles ne peuvent pas fournir d’informations pertinentes quant au niveau de reconnaissance de la marque sur le marché.
Enfin, l’annexe 14, contenant une liste du ministère italien de la Santé du premier trimestre 2021, se réfère à la disponibilité du produit dans les pharmacies en 2021, ce qui ne peut être assimilé à la position de la marque sur le marché mais seulement à sa disponibilité sur le marché.
Même si certaines preuves montrent que la marque antérieure avait, à un certain moment dans le passé, une certaine reconnaissance, la division d’opposition considère que les preuves démontrant cet aspect sont désormais quelque peu obsolètes. En outre, les preuves restantes ne contiennent pas d’informations claires et objectives à partir desquelles la division d’opposition peut parvenir à la conclusion positive que la marque antérieure

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 16 sur 17
marque était, à la date de dépôt de la demande de marque contestée, ou à une date proche de celle-ci, (encore) renommée sur le marché pertinent italien. En l’espèce, il n’y a pas suffisamment de documents ou d’informations provenant de tiers pour refléter clairement et objectivement si la marque antérieure jouit d’une renommée. Dans l’ensemble, les preuves ne fournissent pas d’informations suffisantes pour permettre à la division d’opposition de conclure que la marque est connue d’une partie significative du public dans le secteur pertinent. En conséquence, les preuves ne démontrent pas le degré de reconnaissance de la marque par le public pertinent. Dans ces circonstances, la division d’opposition conclut que l’opposant n’a pas prouvé que sa marque jouissait d’une renommée. Comme indiqué ci-dessus, il est une condition pour que l’opposition aboutisse en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMC que la marque antérieure jouisse d’une renommée. Par souci d’exhaustivité, il convient de noter que la même conclusion quant à la renommée s’applique aux marques antérieures 1 et 2 pour lesquelles une renommée est également revendiquée. Puisqu’il n’a pas été établi que les marques antérieures jouissent d’une renommée, l’une des conditions nécessaires contenues à l’article 8, paragraphe 5, du RMC n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce motif.

DÉPENS Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMC, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMC et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du règlement d’exécution du RMC, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Helena María del Carmen Sara GRANADO CARPENTER COBOS PALOMO MARTÍNEZ CADENILLAS
Conformément à l’article 67 du RMC, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMC, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, une déclaration écrite

---

Décision sur opposition n° B 3 233 490 Page 17 sur 17
le mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours ne sera réputé formé qu’à la date à laquelle la taxe de recours de 720 EUR aura été acquittée.