EUIPO, 6 mai 2026, n° 000068274

EUIPO 6 mai 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 6 mai 2026, n° 000068274
Numéro(s) :	000068274
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 68 274 (REVOCATION)
OLV Spółka Akcyjna, Morszków 56, 08-304 Jabłonna Lacka, Pologne (partie requérante), représentée par Urszula Irena Nowak, ul. Poborzańska 45/19, 03-368 Warszawa, Pologne (mandataire agréé)
a g a i n s t
William Grant & Sons Limited, The Glenfiddich Distillery, AB55 4DH Dufftown, Royaume- Uni (titulaire de la MUE), représentée par Taylor Wessing Ireland LLP, 58 Fitzwilliam Square North, D02 HP73 Dublin 2, Irlande (mandataire agréé). Le 06/05/2026, la division d’annulation prend les éléments suivants:

DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 4 575 486 à compter du 17/10/2024 pour une partie des produits contestés, à savoir: Classe 33: Boissons alcoolisées, à l’exception du whisky et des spiritueux mélangés de céréales.
3. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne est maintenu pour les autres produits, à savoir: Classe 33: Whisky et eau-de-vie de céréales mélangées.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.

RAISONS
Le 17/10/2024, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 4 575 486 «MONKEY SHOULDER» (marque verbale) (la MUE). La demande est dirigée contre certains des produits désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir: Classe 33: Boissons alcoolisées à l’exception du whisky. La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
EXPOSÉ SOMMAIRE DE L’ARGUMENTATION DES PARTIES La demanderesse affirme que la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 2 de 17
La titulaire de la MUE fait valoir que la déchéance a été déposée de mauvaise foi, faisant état d’une opposition connexe en cours, dans laquelle la même demanderesse a déjà reçu de nombreux éléments de preuve de l’usage. Elle souligne également que la demanderesse en déchéance commercialisait auparavant des boissons alcooliques «VOODOO MONKEY» en Pologne, conditionnées d’une manière ressemblant à des purées de fruits pour enfants, qui ont ensuite été retirées du marché.

La marque «MONKEY SHOULDER» a été lancée en 2005 sous la forme d’un mélange de whisky malt destiné aux cocktails. Outre le whisky, la gamme de produits comprend Fresh Monkey (un esprit de céréales clair), Smokey Monkey (une variante whisky), cocktails prémélangés (Lazy Old fashioned, par exemple) et de nombreux cocktails de marque servis dans des bars et lors d’événements.

Les éléments de preuve consistent en une déclaration de témoin accompagnée de 36 pièces, dont des factures de clients français pour Fresh Monkey, une liste de bars français stockant le produit, des sites web multilingues montrant des recettes pour cocktail, des listes de produits en ligne, une couverture médiatique, des événements d’activation de marques dans l’ensemble de l’Union, des machines à robinetterie pour cocktail portant la marque et un engagement sur les réseaux sociaux. La titulaire de la MUE fait valoir que l’usage est continu depuis au moins juillet 2022 pour des produits qui ne sont pas du whisky en France, en Allemagne, en Espagne et au Royaume-Uni (avant le -Brexit).

La titulaire de la MUE fait valoir que l’usage est pertinent publiquement, vers l’extérieur et commercial et qu’il a établi une position sur le marché par le volume des ventes et les investissements promotionnels. En ce qui concerne la spécification, les «boissons alcoolisées» constituent une catégorie générale et l’usage pour les spiritueux et les cocktails au sein de cette catégorie devrait être suffisant pour maintenir l’enregistrement sans subdivision artificielle. Elle ajoute qu’elle autorise l’usage par des tiers, y compris des collaborations avec des bars français et l’usage de sa marque dans des noms de cocktails.

La titulaire de la MUE demande donc que la demande en déchéance soit rejetée dans son intégralité et que l’Office tienne compte du contexte de mauvaise foi, y compris la procédure d’opposition connexe.

La titulaire de la MUE a produit les éléments de preuve énumérés ci-dessous.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services. Un usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et des services enregistrés, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque ni un usage qui est exclusivement interne (11/03/2003, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, en particulier § 35-37 et 43).

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 3 de 17
L’ appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). En revanche, la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, 203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225,
§ 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. C’est donc au titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou de fournir des justes motifs pour le non-usage.

En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 21/08/2006. La demande en déchéance a été déposée le 17/10/2024. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 17/10/2019 au 16/10/2024 inclus, pour les produits contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.

Le 15/04/2025, la titulaire de la MUE a produit des éléments de preuve de l’usage.

Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants: Annexe 1: Une couverture médiatique concernant les produits de la demanderesse commercialisés sous la marque «VOODOO MONKEY» en Pologne; Ces articles abordent la controverse publique qui entoure la vente de boissons alcoolisées produites par la titulaire dans des sachets ressemblant à des purées de fruits pour enfants, ce qui a conduit à un examen réglementaire et à la suppression éventuelle du produit. Annexe 2: Captures d’écran du site web de la titulaire de la MUE (monkeyshoulder.com/en-gb/cocktails/), portant la date d’impression du 07/04/2025, montrant des recettes pour cocktails pour la préparation à la maison, y compris les produits MONKEY SHOULDER en tant qu’ingrédient principal. Les captures d’écran font référence, par exemple, aux recettes de cocktail suivantes: (1) montrer Me the Monkey, combinant Monkey Shoulder Original, Drambuie, jus de pomme, jus de chaux et feuilles de menthe, avec une note d’utilisateur de 4.4/5 de 16 notes, datée du 07/04/2021; (2) Lazy Old fashioned, combinant Monkey Shoulder Original, sirop de sucre, bitters d’Angostura, et zest orange, avec une note d’utilisateur de 4.2/5 sur 72 notes, non datées; (3) Mahana Korn, combinant Monkey Shoulder, jus de chaux, vermouth doux, soda et spritz de passionfruit. Annexe 3: Couverture médiatique, capturée le 28/03/2025, discutant des stratégies de diversification des marques sur le marché des boissons alcoolisées, y compris

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 4 de 17
l’expansion des marques traditionnelles de boissons dans de nouvelles catégories de produits telles que les seltzers durs et les cocktails prêts à boire. Les articles fournissent des informations générales et ne contiennent pas d’informations spécifiques sur la marque contestée «MONKEY SHOULDER».

Annexe 4: Captures d’écran des sites web www.thespruceeats.com (datées du 13/09/2025 et du 21/09/2022) et Britannica (capturées le 07/04/2025), fournissant une classification générale des catégories de boissons alcooliques: whisky, eau-de- vie distillée et cocktails. Les articles ne font pas référence à la marque contestée «MONKEY SHOULDER».

Témoignage: publiée par ifan Jenkins, directeur général de la marque de l’opposante, daté du 07/04/2025. Elle fait notamment référence à: (1) le lancement de Fresh Monkey en 2022 au Royaume-Uni et en France, et sa disponibilité dans des bars et des stockistes en ligne français; (2) le lancement de Batch & Bottle Lazy Old fashioned en 2021 au Royaume-Uni, en Australie et aux États-Unis; (3) la promotion de cocktails monkey Shoulder lors de manifestations et de festivals dans l’UE, y compris en Lettonie, en Lituanie et en Pologne en 2024; et (4) les dépenses de publicité et de promotion de Monkey Shoulder dans l’UE pour la période 2022-2024.
La déclaration explique que «FRESH MONKEY» est un spiritueux clair unique, mis en bouteille sans âge, offrant une fraîcheur similaire à un rhum léger aux arômes de fruits tropicaux, tout en conservant une caractéristique de finition du malt du produit de base MONKEY SHOULDER».

Cette déclaration est accompagnée de 35 pièces (IJ-01 à IJ-35):

Pièces IJ-01-02: Captures d’écran non datées de la page web de la titulaire de la MUE. Il est fait référence à la marque «MONKEY SHOULDER», mais aucun détail n’est fait sur des produits spécifiques.
Pièce IJ-03: Article de presse intitulé «Monkey Shoulder: a brand history», publié dans The Spirits Business le 19/11/2018. L’article traite de l’histoire de la marque «MONKEY SHOULDER» et de son positionnement sur le marché du whisky. Elle indique, par exemple, «Le mélange de whisky malt de William Grant & Sons a fait des ondes lorsqu’il a été lancé en 2005. Aujourd’hui, il est devenu une stalwart de la scène des cocktails».

Pièce IJ-04: Capture d’écran de la page web de la titulaire de la MUE, capturée le 16/10/2024, montrant la gamme de produits MONKEY SHOULDER, y compris The Original, Fresh Monkey et Smokey Monkey:

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 5 de 17
Pièce IJ-05: Couverture médiatique, capturée le 28/03/2025, discutant des stratégies de diversification des marques (Coca-Cola, Molson Coors, etc.). Les articles ne font pas référence à la marque contestée «MONKEY SHOULDER».

Pièce IJ-06: L’article de The Morning Advertiser, daté du 16/09/2022, faisant référence au lancement de «Fresh Monkey», et une déclaration technique de la titulaire de la MUE annonçant son introduction. L’article le décrit comme suit: «Monkey Shoulder, the made-for-mixing whisky, a annoncé le lancement d’une nouvelle eau-de-vie, 'Fresh Monkey'. Une première marque, «Fresh Monkey», est une eau-de-vie de céréales mélangée, un mélange unique de trois nouveaux spiritueux de fabrication, deux spiritueux à grain et une eau-de-vie de malt Speyside, mélangés ensemble non vieillis, droit du reste, et spécifiquement sélectionnés pour donner un goût frais et équilibré. Les nouveaux communiqués offrent l’inversion d’un rhum léger, mais avec le chocolat délicat et le malté, «Monkey Shoulder» est traditionnellement connu. «Fresh Monkey» rompt un nouveau terrain pour la marque en combinant la richesse des notes de malt de classe avec des arômes tropicaux vibrants et se joint au portefeuille de spiritueux de Monkey Shoulder, y compris «Original» et «Smokey
Monkey»»: .

Pièce IJ-07: Capture d’écran de divers sites web, dont le rapport The Drinks, Amazon.co.uk (datée de 2022 à 2024) et le site web de la titulaire de la MUE, faisant référence au lancement de «Fresh Monkey». Elle indique, par exemple, que «le nouveau «eau-de-vie de céréales mélangées» combine des notes classiques de malt

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 6 de 17
avec les notes «tropicale et grassie vives» d’un rhum de jus de canne à sucre. Le caractère de croisement catégorique du nouveau Monkey vise également à lui donner une plus grande polyvalence entre les mains des barmen. (…) Lors du développement du «Fresh Monkey» et de son test dans de nombreuses barres supérieures à travers le monde, notre objectif était toujours de créer un liquide unique et rafraîchissant, tout en permettant aux barmen de s’estomper avec l’esprit. Nous avons constaté que «Monkey Shoulder Original» et «Smokey Monkey» sont des mélangeurs parfaits pour des cocktails spiritueuses âgés, et donc avec le lancement de «Fresh Monkey», nous avons également ajouté un spiritueux léger pour les barmen à jouer».

Pièce IJ-08: Une liste rédigée par la titulaire de plus de 50 bars français, dans laquelle la titulaire affirme que Fresh Monkey était disponible pendant la période pertinente.

Pièce IJ-09: Captures d’écran du site web de la titulaire de la MUE, capturées en avril 2025, notamment obtenues par l’intermédiaire de la Wayback Machine (datées du 01/05/2022), présentant des cocktails, par exemple «Ginger Monkey», «Monkey» Splash», «Lazy Old fashioned», «Monkey Colada», «Monkey Jam Sour» et «Show me the Monkey».

Pièce IJ-10: Quelques factures émises par la titulaire de la MUE à l’attention de divers clients en France entre le 21/07/2022 et le 28/09/2023 pour, entre autres, «Monkey Shoulder Fresh», «Monkey Shoulder» et «Monkey Shoulder Smokey»; et diverses captures d’écran de sites web proposant à la vente des produits «Monkey Shoulder
— Fresh Monkey», en partie en français et dont les prix sont libellés en euros.

Pièce IJ-11: Capture d’écran de la page web du guide de la différence, obtenue par l’intermédiaire de la Wayback Machine le 03/12/2023, intitulée « Fresh cocktails» arborant des cocktails «MONKEY SHOULDER» réalisés avec «Fresh Monkey». Elle indique que le terme «Fresh Monkey» est excitant pour les mixologues, car il présente un nouvel esprit contenant de nouveaux arômes sur lesquels se fonde le cocktail. «Fresh Monkey» est ressorti d’un whisky à base de whisky, mais bien qu’il soit distillé à partir de céréales, les notes fruitées sont associées au rhum. Par conséquent, «Fresh Monkey» offre l’occasion de fabriquer généralement des cocktails à base de whisky, tels qu’un «Fresh Manhattan», à un cocktail à base de rhattage, tel que le daiquiris».
Pièce IJ-12: Captures d’écran de divers sites web, par exemple www.just-drinks.com, datées du 02/06/2021, intitulée William Grant & Sons Readies world premixed cocktail assault with Batch & Bottle. Il est indiqué que «[l] a gamme, qui est décalée sur le marché national britannique du groupe, s’étendra à l’Australie en septembre avant de louer d’autres «marchés clés» dans le monde entier début l’année prochaine. Bartch & Bottle comprend, entre autres, Monkey Shoulder Lazy Old fashioned, 35 % abv. Au Royaume-Uni, la ligne sera disponible en ligne par l’intermédiaire d’Amazon et de Master de Malt et à Harrods plus tard ce mois».

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 7 de 17
Pièce IJ-13: Couverture médiatique de juin à septembre 2021 concernant le lancement du cocktail prémélangé Batch & Bottle «Monkey Shoulder Lazy Old fashioned», centré exclusivement sur le marché britannique.

Pièce IJ-14: Capture d’écran du site web www.allevents.in, datée du 21/07/2020, faisant la publicité de l’événement Monkey Shoulder x Cais à Paris; le contenu est en français.
Pièce IJ-15: Collection de résumés d’événements, de photographies, de captures d’écran de médias sociaux et d’articles de presse français faisant référence aux installations de cocktail à robinet de la marque «MONKEY SHOULDER» en France en 2024. Cela inclut: le festival de musique Rock en Seine (Paris, 21-25/08/2024), où 5,000 cocktails «MONKEY SHOULDER» ont été vendus à 6,000 visiteurs sur 175,000 visiteurs totaux; l’événement Paris Whisky Live (28-30/09/2024) présentant une installation avec des robinets cocktail dissimulés comme appareils de cuisine (30,000 visiteurs); installations de terrasse saisonnière à Lyon et Marseille (31/05-to

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 8 de 17
31/10/2024) équipées de robinets à cocktail «MONKEY SHOULDER»; installations permanentes de robinet à Little Red Door (Paris) et Ménage à Trois (Bayonne).
Les machines à robinetterie portant la marque «MONKEY SHOULDER» servaient des cocktails prêts à boire, prémélangés (à savoir «Monkey Mule», «Whisky Sour», «olfaed», «old-fashioned» et des cocktails créés par des barres comme «Happy Monkey Sour» et «Cocoabanana Monkey»), qui étaient fabriqués soit par la société française Cockorico, soit par les bars eux-mêmes.

Pièce IJ-16: Capture d’écran du site web www.getfireshot.com, datée du 13/04/2020, faisant référence au Master «Monkey Shoulder» classe hébergé par l’ambassadeur de marque, Tim Ward.
Pièce IJ-17: Deux articles et une capture d’écran d’Instagram faisant référence aux ambassadeurs de la marque «MONKEY SHOULDER»: Jody Buchan (nommé août 2019) en tant que premier ambassadeur pour l’Écosse (Royaume-Uni) et Tim Ward (nommé décembre 2019) en tant qu’ambassadeur de longue date de France basé à Paris, ainsi qu’une capture d’écran de profil Instagram de Jody Buchan.

Pièce IJ-18: Capture d’écran du site web de la titulaire montrant les cocktails «MONKEY SHOULDER»: «Ginger Monkey», «Lazy Old fashioned» et «Monkey Splash» (capturé 25/02/2025).

Pièce IJ-19: La Bible de marque MONKEY SHOULDER pour 2021 contenant des données globales pour la marque «MONKEY SHOULDER», y compris le volume, la valeur des ventes nettes, les dépenses publicitaires et les marges de contribution de 2018, avec des projections à 2024. Il comprend également une ventilation spécifique au marché par pays, montrant des données pour trois États membres de l’UE: France (affaires de 91,000 9-liter en 2019), Bulgarie et Pays-Bas.

Pièce IJ-20: Article non daté faisant référence au voyage éducatif de Monkey Shoulder pour barmen. Elle déclare: «En 2015, nous avons pris 33 barmen de 13 pays vers la Suède; puis l’année suivante, 40 invités de 26 pays nous ont rejoint en Grèce».

Pièce IJ-21: ACA Live report (2019) intitulé «The Serious Business of Monkeying Around» détaillant les activités de Camp Monkey pour les barmen.

Pièce IJ-22: Captures d’écran de pages Facebook concernant des événements «Monkey Week» (septembre-novembre 2019), montrant un total de 2,8 millions d’impressions.

Pièce IJ-23: L’article «Spirits Business» (25/10/2017) concernant le lancement du tong de glace Monkey Shoulder «Claw». Elle déclare: «Le nouveau dispositif, appelé «Claw», serait plus précis lorsqu’il s’agit d’ajouter de la glace aux boissons grâce à sa technique Hooking».

Pièce IJ-24: Article du Bar News (06/02/2020) sur le lancement du Monkey Shoulder Trigger Jigger. Elle déclare: «La marque de whisky malt Monkey Shoulder a mis au point un nouvel outil de bar, le Trigger Jigger, dans le but d’aider les barmen à améliorer la précision. Une 'reinvention’ du jigger commun, utilisée pour mesurer et pour les spiritueux, le Trigger Jigger de Monkey Shoulder est considéré comme économisant des barmen en moyenne de 16,985 secondes, soit 4 heures et 42 minutes par an».

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 9 de 17
Pièce IJ-25: Divers articles concernant le lancement de «The Strainger», un stratagème de cocktail pliant lancé par Monkey Shoulder en 2020.
Pièce IJ-26: Article intitulé «knockout helps Monkey Shoulder mix it up with design for upup special edition», publié le 03/05/2022 concernant le strainer de cocktail doré de Monkey Shoulder.

Pièce IJ-27: Des photographies de l’été 2024 montrant des machines à robinetterie de la marque MONKEY SHOULDERE, qui, selon la titulaire de la MUE, ont été utilisées lors du festival de positival (Lettonie) et du Loftas Festival (Lituanie).

Pièce IJ-28: Des captures d’écran de divers sites web, tels que www.positivusfestival.com et www.loftasfest.com, contenant des informations relatives à des événements sur des festivals et événements musicaux européens entre 2007 et 2024.

Pièce IJ-29: Capture d’écran d’un article intitulé «Un mixeur concret adapté pour vendre du whisky — l’Axor unique est arrivé en Pologne», décrivant l’idée des propriétaires de convertir un mixeur concret en un véhicule vendu à boire.

Pièce IJ-30: Captures d’écran du site www.adsofttheworld.co, notamment obtenues par l’intermédiaire de la Wayback Machine, intitulée «Shake Your Monkey Shoulder» (Shake Your Monkey Shoulder), faisant référence à la campagne publicitaire de la titulaire de la MUE, créée pour la titulaire de la MUE par l’agence spatiale londonienne.

Pièce IJ-31: Couverture médiatique de «Monkey Sholder a lancé sa première campagne médiatique en plein air pour soutenir les bars et pubs locaux», datant du 01/04/2025, avec la campagne menée dans toute l’Angleterre et l’Écosse (Royaume-Uni) et présentant dix bars associés où des cocktails Monkey Shoulder étaient disponibles.

Pièce IJ-32: Une collection d’articles et de contenus de médias sociaux (2018-2019) sur le concours Monkey Shoulder Ultimate Bartending, une compétition annuelle mondiale de bartending.

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 10 de 17
Pièce IJ-33: Des articles sur des visites promotionnelles MONKEY SHOULDER présentant du Tea Trolleys, DJ et le Truck Mixer, faisant référence à des événements d’Édimbourg et de Glasgow antérieurs à 2020. Pièce IJ-34: Publications Instagram présentant le hashtag #MakeItMonkey, datées du 02/04/2020. Pièce IJ-35: Des captures d’écran de la couverture sur les réseaux sociaux, datée d’août 2024, de la campagne «Mix & Win» à Shindig Festival (Royaume-Uni), présentant une tente de marque MONKEY SHOULDER proposant des jeux aux participants au festival.

REMARQUES PRÉLIMINAIRES
Éléments de preuve au Royaume-Uni La titulaire de la MUE a produit, entre autres, des éléments de preuve relatifs au Royaume- Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Certains de ces éléments de preuve se rapportent à une période antérieure à 01/01/2021.

Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Dès lors, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constituait un usage «au sein de l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union et seront pris en considération. Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure à 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE». (voir la communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume- Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).

Déclaration sous serment En ce qui concerne le témoignage, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE en tant que moyen de preuve de l’usage recevable. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après le droit de l’État dans lequel elles sont faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés se voient généralement accorder moins d’importance que les éléments de preuve indépendants. En effet, la perception des parties impliquées dans le litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par leur propre intérêt dans l’affaire.

Ce qui précède ne veut pas dire pour autant que ces déclarations sont dépourvues de toute valeur probante.

La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves du cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont ou non étayées par d’autres types d’éléments de preuve (étiquettes, emballages, etc.) ou par des éléments de preuve provenant de sources indépendantes.

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 11 de 17
Compte tenu de ce qui précède, les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé ou non par les autres éléments de preuve.

Abus de droit
L’article 63, paragraphe 1, point a), du RMUE accorde à toutes les personnes physiques et morales le droit de déposer une demande en déchéance sur le fondement de l’article 58 du RMUE, sans subordonner ce droit à la mise en balance des éventuels intérêts personnels du demandeur dans une telle déclaration et des intérêts généraux sauvegardés par cette disposition. En l’espèce, la titulaire de la MUE n’a pas fourni de preuves convaincantes d’un abus de droit de la part de la demanderesse qui pourrait remettre en cause l’application de principes de droit supérieurs et remettre en cause la recevabilité de la demande en déchéance.

APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée de l’usage
La plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente, à savoir du 17/10/2019 au 16/10/2024. En particulier, les factures figurant dans la pièce IJ-10 sont datées entre le 21/07/2022 et le 28/09/2023; les documents relatifs à l’événement figurant dans la pièce IJ- 15 concernent l’année 2024 et les données globales de la pièce IJ-19 couvrent principalement la période à partir de 2019.

Les éléments de preuve se rapportant à un usage fait en dehors de la période pertinente ne sont pas pris en considération, à moins qu’ils ne contiennent des preuves indirectes concluantes du fait que la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente également. Les événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la portée de l’utilisation de la marque contestée au cours de la période pertinente ainsi que les intentions réelles de la titulaire de la MUE à cette époque (27/01/2004,- 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50). En l’espèce, les éléments de preuve faisant référence à un usage en dehors de la période pertinente, tels que l’article de presse figurant dans la pièce IJ-3 (datée du 19/11/2018) et l’article de la pièce IJ-23 (daté du 25/10/2017), confirment l’usage de la marque contestée au cours de la période pertinente. En effet, ces documents établissent l’existence et la présence sur le marché de la marque «MONKEY SHOULDER» avant la période pertinente et sont corroborés par des preuves d’un usage continu tout au long de la période pertinente.

Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la MUE contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE]. En particulier, les factures de la pièce IJ-10, la liste des bars français figurant dans la pièce IJ-8 et l’événement figurant dans la pièce IJ-15 indiquent qu’une partie importante de l’usage a eu lieu en France. Cela est également étayé par la langue française de divers documents et des adresses des bars, festivals et lieux en France (Paris, Lyon, Marseille et Bayonne). Le témoignage fait également référence à des activités promotionnelles en Lettonie et en Lituanie (pièces jointes IJ-27 à 28) et en Pologne (pièce IJ-29), ainsi qu’à la marque Bible (pièce IJ-19) concernant des ventes en Bulgarie et aux Pays-Bas. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.

Nature de l’usage: usage en tant que marque

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 12 de 17
La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de faire la distinction entre les produits et les services de différents fournisseurs.

En l’espèce, la MUE a été utilisée en tant que marque. Les éléments de preuve produits montrent que le signe contesté était apposé sur les bouteilles de certains des produits pertinents et était apposé sur des machines à robinetterie sur lesquelles la marque peut être identifiée. Par conséquent, il existe un lien suffisant pour prouver que les produits concernés sont fournis sous la marque contestée.

Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la MUE contestée.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE est d’éviter d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée. Le titulaire de la marque peut utiliser, lors de son exploitation commerciale, des variations du signe qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Conformément à l’objet de cette disposition, lorsque la marque utilisée dans le commerce diffère de la forme sous laquelle elle a été enregistrée, la différence doit être telle que les deux signes peuvent quand même être considérés comme globalement équivalents.

Les éléments de preuve démontrent que la marque contestée «MONKEY SHOULDER» a
été utilisée en tant que marque sous sa forme enregistrée ou , ainsi que dans des variantes étroitement liées telles que «MONKEY SHOULDER FRESH», sur les factures relatives aux spiritueux mélangés de céréales.
Les images des bouteilles montrent «MONKEY SHOULDER» bien en évidence sur les étiquettes, en tant qu’indicateur de l’origine commerciale. L’élément «fresh MONKEY» apparaît séparément, en caractères plus petits et placé en dessous, désignant une variante de produit spécifique (spiritueux sans âge et clair).
Conformément à la pratique courante du secteur, la marque maison sert à identifier l’origine des produits, tandis que l’élément supplémentaire distingue la variante particulière du

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 13 de 17
produit. Par conséquent, la marque enregistrée reste perceptible de manière indépendante à côté de la sous-marque «FRESH MONKEY». L’usage conjoint de «FRESH MONKEY» et de la marque antérieure n’affecte pas la fonction d’identification remplie par la marque antérieure pour les produits en cause. En ce qui concerne l’usage de la marque en tant que «MONKEY SHOULDER FRESH» sur les factures, il convient de noter que les factures contiennent souvent des formes abrégées ou adaptées de marques pour des raisons pratiques. En l’espèce, l’élément supplémentaire «FRESH» désigne simplement une ligne de produits spécifique, tandis que la marque antérieure «MONKEY SHOULDER» reste clairement reconnaissable et conserve sa position distinctive autonome. Par conséquent, le signe tel qu’il est utilisé prouve l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée et constitue donc un usage de la MUE contestée au sens de l’article 18 du RMUE.

Étendue de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage n’est que l’un des nombreux facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif.

Les éléments de preuve montrent que la titulaire de la MUE a vendu «Fresh Monkey» — un spiritueux à grains mélangé portant le signe «MONKEY SHOULDER» — à des clients en France, comme le montrent les factures de la pièce IJ-10, où les produits sont identifiés comme étant «Monkey Shoulder Fresh». La Bible de marque figurant dans la pièce IJ-19 indique des ventes de 91,000 9 caisses de produits «MONKEY SHOULDER» en France uniquement en 2019, ainsi que des données de valeur des ventes nettes pour d’autres États membres de l’UE, dont la Bulgarie et les Pays-Bas. Par conséquent, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve suffisent à prouver la réalité de l’exploitation commerciale de la marque. Les documents produits, en particulier les factures, la Bible de marque figurant dans la pièce IJ-19, les documents relatifs à

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 14 de 17
l’événement figurant dans la pièce IJ-15 et la déclaration de témoin, fournissent à la division d’annulation suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Usage pour les produits enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent de la titulaire de la MUE qu’elle atteste de l’usage sérieux de la marque pour les produits et services contestés pour lesquels la MUE est enregistrée. La preuve de l’usage a été demandée pour les «boissons alcoolisées à l’exception du whisky». Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les produits pour lesquels elle est enregistrée. Selon la jurisprudence, l’objectif de cette disposition est non pas tant de déterminer avec précision l’étendue de la protection de la marque au regard des produits ou services concrets faisant usage de celle-ci à un moment donné que d’éviter qu’une marque utilisée de manière partielle jouisse d’une protection étendue au seul motif qu’elle a été enregistrée pour une large gamme de produits ou de services. En d’autres termes, cette disposition est une limitation des droits que le titulaire de la marque tire de son enregistrement et doit être conciliée avec l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir étendre à l’avenir sa gamme de produits ou de services dans les limites des termes décrivant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée (14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288, § 43-44, 51).

Par conséquent, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:

si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.

En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.

(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288)

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 15 de 17
L’étendue des catégories de produits ou de services pour lesquels la marque est enregistrée est un élément clé de l’équilibre entre, d’une part, le maintien et la préservation des droits exclusifs conférés au titulaire de la marque et, d’autre part, la limitation de ces droits (16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA, EU:C:2020:573, § 39). À cet égard, il importe que l’appréciation se fasse de manière concrète, principalement en tenant compte des produits ou des services pour lesquels le titulaire de la marque a apporté la preuve de l’usage. Il convient de procéder à l’examen de la question de savoir si ces produits ou ces services constituent une sous-catégorie autonome de produits ou de services relevant de la classe de produits ou de services concernée, afin de rattacher les produits ou les services pour lesquels l’usage sérieux de la marque a été prouvé à la catégorie de produits ou de services couverts par l’enregistrement de la marque (16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA, EU:C:2020:573, § 46).

Le produit original «MONKEY SHOULDER» a été lancé sous la forme d’un mélange de whisky malt. La gamme actuelle de boissons alcoolisées de la titulaire de la MUE comprend le whisky original, le «Smokey Monkey» (une variante du whisky fumé), le «Fresh Monkey» (une eau-de-vie de céréales mélangée) et les cocktails prémélangés de Batch & Bottle tels que le «Monkey Shoulder Lazy Old fashioned» (Monkey Shoulder Lazy Old fashioned).

L’eau-de-vie de céréales mélangées est un mélange d’alcools de céréales neutres, qui ne sont toujours pas vieillis ou caractérisés comme du whisky.
Le whisky doit satisfaire à des exigences légales spécifiques en fonction du pays, mais, de manière générale, il s’agit: oDistillé à partir de mash de céréales fermenté oVieilles en fûts en bois (souvent en chêne) oDéveloppe des arômes et arômes distincts.
Ainsi, même si les deux proviennent de grains, le whisky est un spiritueux réglementé et vieilli, tandis que l’esprit de céréales mélangé est généralement neutre et peu vieillé, et il est classé séparément.

La variante «Fresh Monkey» de «MONKEY SHOULDER» est une eau-de-vie de céréales mélangée, et non un whisky, car elle est distillée sans vieillissement, ce qui lui donne une apparence claire et 40 % d’ABV. Il est commercialisé comme combinant la versatilité du rhum et la fraîcheur de la tequila.
En ce qui concerne l’usage des boissons cocktails prémélangées sous la marque «MONKEY SHOULDER Lazy OLD fashioned», il convient de noter que la titulaire de la MUE admet explicitement dans sa déclaration de témoin que le produit n’a «jamais été officiellement lancé dans l’UE», mais uniquement au Royaume-Uni (où il a été lancé en juin 2021, c’est-à-dire après le Brexit), en Australie et aux États-Unis.

Les éléments de preuve font référence aux machines à robinetterie portant la marque «MONKEY SHOULDER» servant des cocktails prêts à boire, à savoir des cocktails prémélangés, à savoir «Monkey Mule», «Whisky Sour» et «old-faed», ainsi qu’à des cocktails créés par des barres comprenant le mot «MONKEY» dans leur nom, tels que «Happy Monkey Sour» et «Cocoabanana Monkey». Ces boissons sont soit produites par la société française Cockorico, soit préparées par les bars eux-mêmes, dans lesquelles «MONKEY SHOULDER» est utilisé uniquement comme eau-de-vie de base.
En outre, les preuves de sites web comprennent des recettes de boissons qui peuvent être préparées chez soi à l’aide de produits «MONKEY SHOULDER».

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 16 de 17
Toutefois, ces éléments de preuve ne démontrent pas l’usage de la marque contestée pour tous les produits enregistrés. Les cocktails en cause ne sont pas des produits vendus par la titulaire de la MUE, mais par des tiers, sous diverses dénominations, bien qu’ils comportent le mot «MONKEY». Ces cocktails contiennent simplement la boisson «MONKEY SHOULDER» en tant qu’ingrédient. De même, la fourniture de recettes pour cocktails de fabrication artisanale ne constitue pas un usage de la marque pour des cocktails finis. Par conséquent, ces éléments de preuve ne sauraient établir l’usage sérieux de la marque pour des cocktails. Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).

En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré à suffisance pour les facteurs pertinents en ce qui concerne les produits contestés suivants: Classe 33: Eau-de-vie de céréales mélangées. Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la MUE n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits suivants, pour lesquels elle doit donc être déchue de ses droits:

Classe 33: Boissons alcoolisées, à l’exception du whisky et de l’eau-de-vie de céréales mélangées.
La titulaire de la MUE a prouvé l’usage sérieux pour des «spiritueux à grains mélangés»; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 17/10/2024.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans la procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

Décision sur l’annulation no C 68 274 Page 17 de 17
La division d’annulation
Lidiya NIKOLOVA Marzena MACIAK Manuela RUSEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle cette décision n’a pas fait droit à ses prétentions a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.