DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 245 959
Odin Groep B.V., Expolaan 50, 7556 BE Hengelo, Pays-Bas (opposante), représentée par Inaday Merken B.V., Piet Heinstraat 12, 7511 JE Enschede, Pays-Bas (mandataire professionnel)
c o n t r e
Cloudhive Spółka Z Ograniczoną Odpowiedzialnością, Ul. Jana Henryka Dąbrowskiego 77a, 60-529 Poznań, Pologne (demanderesse), représentée par Jarosław Ziobrowski, Ul. Tyniecka 38a, 02-621 Warszawa, Pologne (mandataire professionnel). Le 20/05/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 245 959 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants: Classe 9: tous les produits contestés de cette classe à l’exception des équipements de test et de contrôle qualité. Classe 35: tous les services contestés de cette classe. Classe 42: tous les services contestés de cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 182 695 est rejetée pour les produits et services tels que visés ci-dessus au point 1 du présent dispositif. Elle peut être enregistrée pour les équipements de test et de contrôle qualité de la classe 9.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 19/08/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 182 695 «Cloudhive» (marque verbale). L’opposition est fondée sur la demande de marque de l’Union européenne n° 19 115 278 «CLOUDWISE» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces

---

Décision sur opposition n° B 3 245 959 Page 2 sur 9
les facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9: Logiciels; Applications (logiciels); Systèmes de gestion de contenu [SGC] pour établissements d’enseignement; Fichiers multimédias téléchargeables; Logiciels multimédias; Logiciels de protection de la vie privée; Haut-parleurs; Caissons de basses; Écrans tactiles; Tablettes; Matériel informatique; Périphériques d’ordinateur; Appareils d’enseignement; Tableaux noirs numériques scolaires; Panneaux d’affichage dynamiques; Accessoires pour les produits précités, y compris haut-parleurs, claviers et claviers sans fil, rétroprojecteurs numériques, armoires de rangement, PC; Écrans d’ordinateur; Écrans de projection; Casques d’écoute; Microphones; Câblage pour haut-parleurs, tous les produits précités étant liés aux services d’éducation.
Classe 16: Ressources pédagogiques; matériel d’enseignement (à l’exception des appareils); Livres; Imprimés; Tous les produits précités étant liés aux services d’éducation.
Classe 35: Conseils en matière de traitement automatique des données; Fonctions de bureau en rapport avec la coordination de la maintenance de systèmes d’information, de logiciels informatiques et de matériel informatique; Médiation commerciale et conseils relatifs à la fourniture et à la transmission d’informations et de données, y compris via l’internet; Mise en œuvre commerciale de projets TIC, et fourniture de conseils à cet égard; Compilation d’informations dans des bases de données informatiques; Systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; Sauvegarde de données; Gestion informatisée de fichiers; Récupération de fichiers de données; Classement et indexation systématiques d’informations via des réseaux informatiques mondiaux aux fins de fournir l’accès à des outils de recherche et à des informations; Collecte et stockage de données; Fonctions de bureau relatives à la recherche d’informations dans des bases de données; Analyse de données (établissement d’inventaires et classification de données); Mise en place et gestion de bases de données; Conseils et fourniture d’informations concernant les services précités, via l’internet ou autrement, en ligne ou via d’autres canaux électroniques; Mise en place et gestion de fichiers de données; Collecte, classification, tri et mise à jour de données pour bases de données et conseils y afférents; Intermédiation et conseils administratifs, commerciaux et d’affaires en matière de commercialisation de logiciels, d’applications
[logiciels], systèmes de gestion de contenu [SGC] pour établissements d’enseignement, fichiers multimédias téléchargeables, logiciels multimédias, logiciels de protection de la vie privée, haut-parleurs, caissons de basses, écrans tactiles, tablettes informatiques, matériel informatique, périphériques d’ordinateur, appareils d’enseignement, tableaux blancs numériques, tableaux de présentation numériques, accessoires pour les produits précités, y compris haut-parleurs audio, claviers sans fil, rétroprojecteurs numériques, compartiments pour salles de classe, ordinateurs personnels, écrans d’ordinateur, écrans de projection, casques d’écoute, microphones, câblage pour haut-parleurs, tous les produits précités étant liés aux services d’éducation; Conseils en organisation et gestion d’entreprise; Déploiement d’experts en automatisation; Conseils relatifs à la gestion de fichiers de données, y compris via l’internet; Gestion d’entreprise intérimaire; Gestion de projets commerciaux; Gestion d’entreprise; Fonctions de bureau; Administration des affaires; Détachement et déploiement de spécialistes TIC; Services commerciaux et administratifs fournis par des gestionnaires TIC, y compris à distance et via l’internet, y compris dans le cadre de la mise en œuvre de projets TIC; Gestion administrative de matériel informatique (ordinateurs de bureau et serveurs) et de fichiers de données, y compris fichiers informatiques et sauvegardes, y compris les services précités par le biais du suivi de l’utilisation de ces produits; Collecte, organisation et analyse de données relatives à l’utilisation de logiciels et de matériel informatique par des entreprises et des organisations aux fins de l’administration et de la gestion commerciale des entreprises précitées; Services de support pour les problèmes et dysfonctionnements de programmes logiciels, d’ordinateurs

---

Décision sur opposition n° B 3 245 959 Page 3 sur 9
systèmes, périphériques et réseaux par l’intermédiaire de services d’assistance téléphonique; Tous les services précités liés à l’éducation.
Classe 37: Installation, entretien et réparation de haut-parleurs, caissons de basses, écrans tactiles, tablettes informatiques, matériel informatique, périphériques informatiques, appareils d’enseignement, tableaux blancs numériques, tableaux de présentation numériques, accessoires pour les produits précités, y compris enceintes audio, claviers sans fil, rétroprojecteurs numériques, compartiments pour salles de classe, ordinateurs personnels, écrans d’ordinateur, écrans de projection, casques audio, microphones, câblage pour haut-parleurs, tous les produits précités liés aux services d’éducation; Installation, entretien et réparation de réseaux informatiques, y compris via l’internet; Réparation, installation et entretien d’ordinateurs, de systèmes informatiques, de périphériques et de réseaux (matériel informatique) dans le cadre d’une assistance en cas de problèmes; Installation de matériel informatique; Construction, inspection, installation, réparation et entretien de réseaux sans fil; tous les services précités liés à l’éducation.
Classe 38: Télécommunications, y compris le stockage temporaire et le transfert d’informations et de données via des canaux électroniques; Fourniture d’accès à l’internet et à d’autres réseaux de télécommunications; Services de communication fournis par voie électronique; Services de communication interactifs; Mise à disposition d’installations de télécommunications pour la recherche, la récupération, l’indexation, la liaison et la classification de données via l’internet et d’autres réseaux similaires; Transfert d’informations et de données via l’internet et d’autres canaux de télécommunications et électroniques similaires; Fourniture d’accès en ligne à des groupes de discussion et de chat; Tous les services précités liés aux services d’éducation.
Classe 41: Éducation; Formation; Services de coaching; Enseignement; Enseignement; Instruction relative à l’utilisation de logiciels et de matériel informatique; conseil, éducation et formation pour les professionnels des TIC, y compris les administrateurs de systèmes.
Classe 42: Conception, développement, rédaction et personnalisation de logiciels informatiques; Conception de sites web, d’applications et de systèmes de gestion de contenu [SGC]; Mise à jour et maintenance de logiciels; Conseil en automatisation technique; Services de conseil fournis par des spécialistes en informatisation, des programmeurs de logiciels et des techniciens en informatique dans le domaine du fonctionnement technique de bases de données et de réseaux; Programmation informatique pour la sécurité des données électroniques; Sauvegarde de données électroniques; Récupération de données informatiques; Hébergement d’équipements d’automatisation, y compris de plateformes informatiques; Hébergement d’applications multimédias; Programmation d’équipements multimédias; Développement de logiciels d’application pour la diffusion de contenu multimédia; Logiciels en tant que service; Conception et développement de produits multimédias; Services de sécurité des données; Services d’automatisation; conseil en informatisation; Mise en œuvre et intégration de logiciels; Conception, développement, personnalisation et rédaction de logiciels, de produits logiciels, de systèmes logiciels et de réseaux informatiques; Programmation informatique; Gestion de projets d’automatisation; Hébergement de sites informatiques [sites web]; Conception de sites web; Analyse de systèmes informatiques; Hébergement d’automatisation; Protection de fichiers de données; Tous les services précités liés à l’éducation.
Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 9: Contenus téléchargeables et enregistrés; Équipements de test et de contrôle de qualité; Appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils d’enseignement et simulateurs; Bases de données; Fichiers de données enregistrés; Fichiers multimédias téléchargeables; Logiciels; Supports de données contenant des polices de caractères typographiques stockées; Cartes numériques informatiques; Répertoires [électriques ou électroniques]; Disques préprogrammés; Données enregistrées électroniquement depuis l’internet; Systèmes informatiques interactifs; Composants et pièces d’ordinateurs; Unités de programmation (informatiques -); Ordinateurs; Serveurs de fichiers; Serveurs de réseau; Serveurs cloud; Serveurs informatiques; Serveurs de bases de données informatiques; Matériel informatique; Systèmes informatiques; Programmes d’exploitation informatique;

---

Décision sur opposition n° B 3 245 959 Page 4 sur 9
Logiciels de planification; Logiciels utilitaires; Logiciels système; Programmes pour ordinateurs; Logiciels informatiques; Programmes de systèmes d’exploitation; Micrologiciels; Logiciels de divertissement; Logiciels de simulation; Logiciels informatiques dans le domaine de l’édition électronique.
Classe 35 : Services d’assistance, de gestion et d’administration des affaires; Services de publicité, de marketing et de promotion; Traitement, systématisation et gestion de données; Traitement administratif de données; Études de marché; Prospection de marchés; Services de conseil, d’avis et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion; Fourniture d’informations en matière de marketing commercial; Conseils en matière de gestion commerciale et de marketing.
Classe 42 : Services scientifiques et technologiques; Services informatiques; Analyse informatique; Analyse de systèmes informatiques; Recherche dans le domaine des technologies de l’information; Exploration de données; Conseil en sécurité des données; Développement de systèmes informatiques; Développement de systèmes de transmission de données; Développement de systèmes de traitement de données; Services d’analyse liés aux ordinateurs; Développement et test de méthodes de calcul, d’algorithmes et de logiciels; Développement d’ordinateurs; Intégration de systèmes et de réseaux informatiques; Services de conseil, d’avis et d’information en matière informatique; Conseil en sécurité internet; Recherche relative au traitement de données; Services de conseil en informatique et en technologies de l’information; Services de conseil relatifs aux logiciels informatiques utilisés pour l’édition.
Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Le logiciel contesté est une catégorie large que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office. Par conséquent, il doit être considéré comme englobant et identique au logiciel de l’opposant ; tous les produits précités étant liés aux services d’éducation.
Les conclusions ci-dessus s’appliquent également aux fichiers multimédias téléchargeables; matériel informatique; ordinateurs contestés en comparaison avec les fichiers multimédias téléchargeables; matériel informatique; tous les produits précités liés aux services d’éducation de l’opposant. Par conséquent, ces produits sont identiques.

Les appareils et simulateurs éducatifs; appareils de recherche scientifique et de laboratoire contestés chevauchent au moins les appareils d’enseignement; tous les produits précités liés aux services d’éducation de l’opposant, étant donné que tous ces produits peuvent être utilisés à des fins scientifiques et d’enseignement. Par conséquent, ces produits sont identiques.

Les logiciels de planification; logiciels utilitaires; logiciels système; programmes pour ordinateurs; logiciels informatiques; programmes de systèmes d’exploitation; micrologiciels; logiciels de divertissement; logiciels de simulation; logiciels informatiques dans le domaine de l’édition électronique; programmes d’exploitation informatique; contenus téléchargeables et enregistrés; fichiers de données enregistrés; données enregistrées électroniquement depuis internet contestés sont au moins similaires au logiciel; tous les produits précités liés aux services d’éducation de l’opposant. Ces produits coïncident, au moins, quant à leur nature, leur méthode d’utilisation, leur consommateur, leur producteur et leur canal de distribution.

Les cartes numériques informatisées; annuaires [électriques ou électroniques]; bases de données; supports de données contenant des caractères typographiques stockés; disques préprogrammés; serveurs de fichiers contestés;

---

Décision sur opposition n° B 3 245 959 Page 5 sur 9
serveurs de réseau; serveurs en nuage; serveurs informatiques; serveurs de bases de données informatiques sont au moins similaires aux fichiers multimédias téléchargeables; logiciels; tous les produits précités liés aux services d’éducation de l’opposant. Ces produits coïncident, au moins, quant à leur nature, leur consommateur, leur producteur et leur canal de distribution.

Les systèmes informatiques interactifs; composants et pièces d’ordinateurs; unités de programmation (informatiques); systèmes informatiques contestés sont au moins similaires au matériel informatique; tous les produits précités liés aux services d’éducation de l’opposant, étant donné que les produits en comparaison peuvent coïncider quant à leurs consommateurs, leurs canaux de distribution et leurs producteurs.

Les équipements de test et de contrôle qualité contestés sont dissimilaires à tous les produits et services de l’opposant qui comprennent divers matériels et logiciels informatiques et appareils d’enseignement de la classe 9, des produits de l’imprimerie de la classe 16, divers services de gestion commerciale et de fonctions de bureau de la classe 35, des services d’installation, de maintenance et de réparation de la classe 37, divers services de télécommunications de la classe 38, des services d’éducation de la classe 41 et divers services informatiques de la classe 42, tous ces produits et services étant uniquement liés à l’éducation. Ces produits contestés n’ont rien de pertinent en commun avec les produits et services de l’opposant en raison des différences significatives quant à leur nature, leur finalité et leurs producteurs habituels. En outre, ces produits et services n’ont pas les mêmes canaux de distribution et ne sont ni complémentaires ni en concurrence.

Services contestés de la classe 35
Les services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale contestés, en tant que catégorie plus large, contiennent et sont, par conséquent, identiques aux services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale tous les services précités liés à l’éducation de l’opposant.

Les traitement, systématisation et gestion de données; traitement administratif de données contestés chevauchent et sont, par conséquent, identiques aux fonctions de bureau; tous les services précités liés à l’éducation de l’opposant.

Les services de publicité, de marketing et de promotion; études de marché; prospection de marché; services de conseil, d’avis et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion; fourniture d’informations de marketing commercial; conseils en matière de gestion commerciale et de marketing contestés sont similaires à un faible degré aux conseils administratifs, commerciaux et de gestion en matière de commercialisation de logiciels, d’applications [logiciels], de systèmes de gestion de contenu [SGC] pour établissements d’enseignement; tous les services précités liés à l’éducation de l’opposant. Ces services peuvent coïncider quant à leur finalité essentielle, leurs prestataires et leurs consommateurs.

Services contestés de la classe 42
Tous les services contestés de cette classe, à savoir services scientifiques et technologiques; services informatiques; analyse informatique; analyse de systèmes informatiques; recherche dans le domaine des technologies de l’information; exploration de données; conseil en sécurité des données; développement de systèmes informatiques; développement de systèmes de transmission de données; développement de systèmes de traitement de données; services d’analyse liés aux ordinateurs; développement et test de méthodes de calcul, d’algorithmes et de logiciels; développement d’ordinateurs; intégration de systèmes et de réseaux informatiques; services de conseil, d’avis et d’information en informatique; conseil en sécurité internet; recherche liée au traitement de données; services de conseil en informatique et en technologies de l’information; services de conseil liés aux logiciels informatiques utilisés pour l’édition sont au moins similaires à plusieurs des services de l’opposant dans cette classe, tels que conception, développement, rédaction et personnalisation de logiciels informatiques; conseils fournis par des spécialistes en informatisation, des programmeurs de logiciels et des techniciens en informatique dans le domaine

---

Décision sur opposition n° B 3 245 959 Page 6 sur 9
du fonctionnement technique de bases de données et de réseaux ; tous les services précités étant liés à l’éducation. Ces services coïncident, au moins, quant à leur nature, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leurs consommateurs. b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou au moins similaires à divers degrés visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
CLOUDWISE Cloudhive
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en relation avec la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Pour une partie du public, telle que celle de langue anglaise, les signes contiennent des éléments verbaux, à savoir « wise » et « hive », dont les significations différentes pourraient entraîner une différence conceptuelle entre les signes et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. Cependant, ces mots sont dépourvus de sens dans certains territoires, par exemple pour les publics de langue polonaise et hongroise. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public.

---

Décision sur opposition n° B 3 245 959 Page 7 sur 9
Bien que les signes contiennent un élément verbal, les consommateurs pertinents, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, le décomposent en éléments qui suggèrent un sens concret ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57 ; 13/02/2008, T-146/06, ATURION / URION, EU:T:2008:33, § 58). En outre, il est possible pour le consommateur pertinent de décomposer un signe verbal même si un seul des éléments composant ce signe lui est familier (27/09/2018, T-70/17, NorthSeaGrid (fig.) / nationalgrid (fig.) et al, EU: T:2018:611, § 138). En conséquence, le public pertinent va disséquer les signes et percevra l’élément 'Cloud'.

Le composant coïncidant 'CLOUD’ est un terme anglais largement utilisé de nos jours dans le domaine de l’informatique et des télécommunications pour désigner un espace public ou semi-public sur les lignes de transmission en télécommunications (pour la transmission de toutes sortes de données) sur internet (17/10/2017, R 124/2017-2, CLOUD 66 (fig.) / CLOUD 66 (fig.) et al., § 33). Il s’agit du réseau de serveurs distants, dans lequel les données peuvent être stockées, consultées, traitées, modifiées, etc. à distance (30/11/2022, R 800/2022-4, CloudGram / GRAM et al., § 60). Le concept de 'CLOUD’ est compris par le public pertinent dans toute l’Union européenne, qu’il s’agisse de consommateurs généraux ou de spécialistes travaillant dans l’industrie informatique, car il est fréquemment utilisé dans ce domaine. Il convient également de tenir compte du fait que le public pertinent en l’espèce, y compris le grand public, est considéré comme familier des termes anglais en rapport avec l’informatique, la technologie et les télécommunications (23/09/2011, T-501/08, See more (fig.) / CMORE, EU:T:2011:527,
§ 42 ; 22/05/2008, T-205/06, PRESTO! BIZCARD READER / PRESTO (fig.), EU:T:2008:163,
§ 56 ; 27/11/2007, T-434/05, Activy Media Gateway / GATEWAY et al., EU:T:2007:359, § 38, confirmé en appel le 11/12/2008, C-57/08 P, Activy Media Gateway / GATEWAY et al., EU:C:2008:718). Par conséquent, le composant 'CLOUD’ est considéré comme non distinctif pour les produits et services des classes 9 et 42, car il indique seulement qu’ils utilisent ou sont destinés à, fournis via, ou accessibles par, la technologie du cloud / les solutions cloud. Ce mot conserve son caractère distinctif en ce qui concerne les services pertinents de la classe 35.

La marque antérieure est composée de l’élément verbal 'Cloudwise’ qui sera décomposé en le mot significatif 'Cloud', comme expliqué ci-dessus, et en l’élément dénué de sens et distinctif 'wise'.

Le signe contesté 'Cloudhive’ sera perçu comme étant composé du mot significatif 'Cloud’ et de l’élément dénué de sens et distinctif 'hive'.

Il est noté que, puisque les deux signes sont des marques verbales, l’utilisation de lettres majuscules ou minuscules est sans pertinence aux fins de la présente comparaison.

Sur le plan visuel et phonétique, les signes coïncident dans la séquence de lettres 'Cloud*i*e’ et dans sa sonorité. Les signes diffèrent en raison de leurs sixième et huitième lettres respectives w*s* / h*v* et de leur sonorité. Il en résulte que les signes ont la même longueur, le même rythme et la même intonation et qu’ils coïncident dans sept de leurs neuf lettres, dans le même ordre. En outre, il convient de rappeler que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Ceci est très pertinent en l’espèce puisque les signes partagent leurs cinq premières lettres. Même si la séquence de lettres initiale coïncidante 'Cloud’ est non distinctive pour certains des produits et services, il n’y a aucune raison de présumer que cet élément sera ignoré par les consommateurs étant donné sa position au début des signes. Dans l’ensemble, la division d’opposition considère que les signes présentent un degré de similitude moyen.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que le composant coïncidant 'Cloud’ est non distinctif pour une partie des produits et services, son impact sur la comparaison conceptuelle des signes est limité pour ces produits et services. Dans le contexte de ces produits et services, le

---

Décision sur opposition n° B 3 245 959 Page 8 sur 9
l’attention du public est susceptible d’être attirée par les éléments supplémentaires qui n’ont pas de signification claire. Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires, au moins, à un faible degré. Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque pour certains des produits et services, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al., EU:T:2013:605, point 54).

L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou celles dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29). Certains des produits et services ont été jugés identiques ou au moins similaires à des degrés divers, et ils visent le grand public et les clients professionnels dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen et conceptuellement au moins à un faible degré. Comme expliqué ci-dessus, les signes ont la même longueur et coïncident dans sept de leurs neuf lettres. L’impact visuel et phonétique de ces lettres coïncidentes est suffisant pour contrecarrer les différences, même en gardant à l’esprit que les cinq premières lettres des signes composent un élément non distinctif, du moins pour certains des produits et services. Dans l’ensemble, les signes produisent une impression plutôt

---

Décision sur l’opposition n° B 3 245 959 Page 9 sur 9
impression similaire, par conséquent, les consommateurs sont susceptibles de croire que les produits et services proviennent des mêmes entreprises ou, à tout le moins, d’entreprises liées. Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit des publics polonais et hongrois. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou au moins similaires à ceux de la marque antérieure, y compris ceux dont la similarité n’est que faible, en raison du principe d’interdépendance défini ci-dessus. Le reste des produits contestés et les produits et services de l’opposant sont dissemblables. La similarité des produits et services étant une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens. Étant donné que l’opposition n’aboutit que pour certains des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Irene MARUGÁN MARÍN Ferenc GAZDA PRZYGODA Agnieszka
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.