LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 4 avril 2022
Dans l’affaire R 1372/2021-5
Fédération internationale de Gymnastics (Gymnastics Group), IFAGG Hämeentie, 103 E
FI-00550 Helsinki
Finlande Demanderesse/requérante représentée par Manresa Industrial Property, S.L., Diputació 256, 3° 1ª, 08007 Barcelona (Espagne)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 322 870
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
04/04/2022, R 1372/2021-5, European Federation of esthétique Group Gymnastics, efagg

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 19 octobre 2020, International Federation of Aesthetic Group Gymnastics,
IFAGG (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale suivante
FÉDÉRATION EUROPÉENNE DE GYMNASTIQUE ESTHÉTIQUE, EFAGG
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE») pour des produits et services compris dans les classes 9, 16 et 41, dont les éléments suivants sont pertinents pour la présente procédure:
Classe 9 — Contenu multimédia; publications électroniques téléchargeables; publications téléchargeables. publications électroniques enregistrées sur support informatique; publications électroniques téléchargeables sous forme de magazines; publications électroniques téléchargeables relatives aux jeux et aux jeux de hasard; publications hebdomadaires téléchargées sous forme électronique à partir d’Internet.
Classe 16 — Publications de promotion; publications éducatives; publications imprimées; périodiques; revues annuelles (publications imprimées); publications en matière d’ordinateurs; formulaires; brochures.
Classe 41 — Activités éducatives, de divertissement et sportives; services d’édition; services de reportages d’actualité; traduction et interprétation.
2 Le 18 décembre 2020, l’examinateur a notifié que la MUE demandée (ou le «signe contesté») tombait sous le coup des motifs de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c) et (2), du RMUE, considérant que le signe n’était pas susceptible d’enregistrement car il décrivait certaines caractéristiques de certains des produits et services, à savoir ceux énumérés au paragraphe 1, et qu’il était également dépourvu de caractère distinctif pour ces produits et services. L’objection était principalement fondée sur les motifs suivants:
– Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: European Federación de Gimnasia Estética de
Grupo, EFAGG (acronyme de la Fédération européenne de Gymnastics
Group).
– La signification des mots qui composent le signe peut être fondée sur des références tirées du dictionnaire anglais espagnol (Collins Dictionary, traducteur):
FÉDÉRATION EUROPÉENNE: «Fédération européenne»
DE: «de»
GYMNASTIQUE DU GROUPE ESTHÉTIQUE: «Gymnastique esthétique»

---

3
EFAGG: acronyme de «EUROPEAN FEDERATION OF AESTHETIC
GROUP Gymnastics».
– Grupo Gimnasia Estética (GEG) est une récente discipline de gymnastique, différente du reste du sport de gymnastique repris par la Fédération internationale de Gimnasia. Ila été reconnu internationalement comme étant une modalité concurrentielle en 1996 et, en 2003, la Fédération internationale d’Estética Gimnasia de Grupo a été créée(https://www.efdeportes.com/efd216/la-gimnasia-estetica-degrupo- disciplina-de-competicion.htm).
– Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les contenus multimédia, publications, brochures, formulaires sont des publications de la Fédération européenne de
Grupo Estética Gimnasia, ou que des services de divertissement, activités sportives, services d’édition, d’actualités, de traduction et d’interprétation sont fournis par et pour la Fédération européenne de Group Estética
Gimnasia.
– Le signe décrit donc le contenu des publications en faisant référence à la Fédération européenne d’Estética Gimnasia; ou la nature des services fournis par cette Fédération, tels que les services d’éducation, de divertissement et sportifs; services de traduction et d’interprétation et de compte rendu.
– Le signe ayant une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif.
3 Le 8 février 2021, la demanderesse a présenté ses observations en réponse aux objections de l’examinateur. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
– Les motifs absolus de refus ont été appliqués de manière erronée à chacun des éléments du signe contesté séparément.
– Le signe dans son ensemble, y compris l’acronyme «EFFAG», qui est l’élément le plus distinctif, signifie que le signe est perçu comme suffisamment distinctif dans son ensemble en ce qui concerne les produits et services visés par l’objection.
– Le consommateur de ce type de produits et services est habitué aux acronymes dans ce domaine.
– Selon les directives de l’Office, les abréviations de termes descriptifs sont en elles-mêmes descriptives si elles ont effectivement été utilisées de cette manière et si le public pertinent, grand public ou spécialisé, les identifie avec le terme descriptif complet. Le simple fait qu’une abréviation soit dérivée d’un terme descriptif n’est pas suffisant (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU, T: 2014: 519).
– Le public ne percevra pas immédiatement l’acronyme comme une abréviation de la combinaison d’éléments verbaux descriptifs, mais plutôt comme un

---

4
élément distinctif qui fera que le signe dans son ensemble prime la somme de ses éléments. Un autre exemple similaire serait le signe «The Organic Red Tompe Compan orts» (directives de l’Office).
– Les articles précités du RMUE ont été appliqués de manière trop rigoureuse, compte tenu de l’abondance des enregistrements et des demandes de MUE actuelles présentant des caractéristiques identiques ou équivalentes au signe contesté, comme, par exemple, la MUE no 15 858 202 «INTERNATIONAL
FEDERATION DE AESTHETIC GROUP Gymnastics, IFAGG», pour la classe 9; MUE no 15 858 178 «FEDERATION INTERNATIONAL DE
AESTHETIC GROUP Gymnastics, IFAGG», pour la classe 9; EUTM no
18 286 965 «AESTHETIC 7 GROUP Gymnastics FEDERATION», pour la classe 41.
– Le raisonnement de l’EUIPO fondé sur l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE est pratiquement inexistant, en violation des directives de l’EUIPO elles-mêmes, qui exigent une motivation claire et indépendante pour chaque raison.
4 Le 10 juin 2021, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant partiellement la marque de l’Union européenne demandée, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour les produits et services mentionnés au paragraphe 1 ci-dessus. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
– Le signe contesté fournit des informations selon lesquelles le contenu multimédia, les publications, les brochures et les formulaires sont des publications de la Fédération européenne de Gimnasia Estética de Grupo, ou que les services de divertissement, activités sportives, services d’édition, de reportages d’actualité, de traduction et d’interprétation sont fournis par et pour la Fédération européenne de Group Estética Gimnasia Estética.
– Le même signe indique que les produits et services proviennent de la Federación de Gimnasia Estética. L’acronyme «EFAGG» est formé des initiales du signe. L’acronyme et la combinaison de mots servent à se clarifier et à souligner le lien entre eux.
– Le signe ne provient pas d’un terme descriptif ou ne provient pas d’un terme descriptif, mais l’expression «Europeean FEDERATION OF AESTHETIC GROUP Gymnastics» est purement descriptive et est accompagnée d’un acronyme identique aux initiales des mots précédents «EFAGG». Par conséquent, la jurisprudence citée ne peut être appliquée mutatis mutandis
(13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU, T: 2014: 519), car il s’agit de faits et de signes différents.
– L’exemple cité «The Organic Red Tomp Company — orts» n’est pas applicable. Le public ne percevra pas immédiatement l’acronyme «orts» comme une abréviation de la combinaison d’éléments verbaux descriptifs, mais comme un élément distinctif. L’expression «EFAGG» n’a pas de

---

5
signification supplémentaire et reflète uniquement les initiales de tous les mots qui composent le signe, ni aucune allusion à une autre signification qui n’est pas directement liée aux mots auxquels elle fait référence.
– La demanderesse fait référence aux enregistrements antérieurs de l’Office:
• La marque de l’Union européenne no 15 858 178 « » contient une variété d’éléments figuratifs, de couleurs et de formes géométriques.
• La marque de l’Union européenne no 18 286 965 «»est également figurative.
• En ce qui concerne la MUE no 15 858 178 «INTERNATIONAL FEDERATION D’AESTHETIC GROUP Gymnastics, IFAGG», l’Office doit,dans le cadre de l’instruction d’une demande d’enregistrement d’une
MUE, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens. En revanche, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique. L’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret.
– La marque de l’Union européenne demandée a été contestée au motif qu’elle se compose de mots qui décrivent l’essence ou le contenu des produits ou services. Les termes qui sont communément connus et susceptibles d’être associés par le public pertinent à une chose, un produit ou une activité déterminée peuvent décrire l’objet et doivent donc rester à la disposition d’autres entreprises.
5 Le 6 août 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 8 octobre 2021.
Moyens du recours
6 Les arguments exposés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Les motifs absolus de refus mentionnés ont été mal appliqués, puisque l’élément le plus distinctif du signe est l’acronyme «EFFAG». Cet élément signifie que la perception du signe est globalement suffisamment distinctive par rapport aux produits et services visés par l’objection.

---

6
– Les signes composés d’un acronyme indépendant non descriptif qui précède ou suit une combinaison d’éléments verbaux descriptifs soulèveront des objections comme étant descriptifs lorsque le public pertinent les perçoit comme une simple expression combinée à une abréviation de ce syntagme.
– Malgré ce qui précède, toutes les combinaisons d’éléments verbaux descriptifs juxtaposés à une abréviation de cette combinaison ne seront pas considérées comme descriptives dans leur ensemble. Il s’agit, par exemple, de cas dans lesquels le public pertinent ne percevra pas immédiatement l’acronyme comme une abréviation de la combinaison d’éléments verbaux descriptifs, mais plutôt comme un élément distinctif qui fera que le signe dans son ensemble prime la somme de ses éléments.
– Le consommateur de ce type de produits et services sportifs est habitué à des acronymes dans ce domaine. En outre, selon les directives de l’Office, les abréviations de termes descriptifs sont en elles-mêmes descriptives si elles ont effectivement été utilisées de cette manière et si le public pertinent, grand public ou spécialisé, les identifie avec le terme descriptif complet. Le simple fait qu’une abréviation soit dérivée d’un terme descriptif n’est pas suffisant (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU:T:2014:519).
– Le public pertinent ne percevra pas immédiatement l’acronyme «EFAGG» comme une abréviation de la combinaison d’éléments verbaux descriptifs, mais comme un élément distinctif qui fera que le signe dans son ensemble prime la somme de ses éléments.
– L’Office soutient que la marque portant la dénomination «Europeean FEDERATION OF AESTHETIC GROUP Gymnastics, EFAGG»a une signification clairement descriptive par rapport aux produits et services visés par l’objection. Il s’agit d’un argument très peu convaincant puisque, si cette règle est appliquée, aucune marque ne pourrait être demandée ou enregistrée avec cet élément verbal ou des termes équivalents et nous avons vu que cela ne correspond pas à la réalité.
– Les motifs de la violation de l’article 7, paragraphe 1, point c) et b), du RMUE sont pratiquement inexistants.
– Les articles susmentionnés du RMUE ont été appliqués de manière trop rigoureuse, compte tenu de l’abondance des enregistrements et des demandes de MUE actuelles avec des acronymes considérés comme distinctifs. La demanderesse joint une liste de 13enregistrements de marques de l’Union européenne.
Motifs
7 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.

---

7
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
9 Dans le formulaire de recours, la demanderesse a indiqué qu’elle avait formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité.
10 Toutefois, la demanderesse n’a pas fait droit aux prétentions de la demanderesse en ce qui concerne les produits et services qui ont été acceptés par l’examinatrice, ses prétentions n’ayant pas été rejetées à leur égard (article 67 du RMUE).
11 Parconséquent, le recours est limité aux produits et services énumérés au paragraphe 1 pour lesquels la demande de marque de l’Union européenne a été refusée.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
12 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que le paragraphe 1 de cet article est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
13 Ces signes ou indications sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 30; 23/02/2022, unitary, EU:T:2022:87, § 15).
14 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE empêche que les signes ou indications visés soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque. Cette disposition poursuit ainsi un but d’intérêt général, lequel exige que tous les signes ou indications puissent être librement utilisés par tous (23/03/2022, T-113/21, Beverage Analytics,
EU:T:2022:152, § 18; 17/10/2018, T-822/17, iGrill, EU:T:2018:693, § 17;
11/07/2019, T-349/18, TurboPerformance, EU:T:2019:495, § 22).
15 De tels signes ou indications ne peuvent être monopolisés et, par conséquent, ne peuvent être enregistrés en tant que marques en vertu de la disposition citée, sauf si l’article 7, paragraphe 3, du RMUE s’applique (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 35-36; 08/04/2003, C-53/01, Linde, EU:C:2003:206, §
73).
16 Les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public pertinent, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement

---

8
est demandé (23/03/2022, T-113/21, Beverage Analytics, EU:T:2022:152, § 19;
15/11/2018, T-140/18, LITECRAFT, EU:T:2018:789, § 14).
17 Il en résulte que, pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature
à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, dans le signe une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (23/02/2022, adidas, EU:T:2022:87, § 17; 04/07/2019, T-
662/18, twistpac, EU:T:2019:483, § 16; 26/03/2019, T-787/17, GlamHair,
EU:T:2019:192, § 14).
18 Dès lors, l’ appréciation du caractère descriptif d’un signe ne peut être opérée que, d’une part, par rapport aux produits ou aux services concernés et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/2/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 31-35; 23/02/2022, Andorre, EU:T:2022:87, § 18;
08/12/2021, T-294/20, Kaas keys as a Service, EU:T:2021:867, § 58; 26/02/2016, hot Sox, EU:T:2016:102, § 20).
Public pertinent
19 Étant donné que la MUE demandée incorpore une expression composée de termes en anglais, le public qui associera plus facilement le signe contesté à une signification spécifique est le public anglophone de l’Union européenne (15/11/2018, T-140/18, LITECRAFT, EU:T:2018:789, § 16-17).
20 À cet égard, la chambre de recours limitera son appréciation aux États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, à savoir Malte et l’Irlande, bien que le signe en cause puisse également avoir une signification pour un public ayant une connaissance suffisante de l’anglais, comme dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU: T: 2008:
534, § 23), Chypre (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50;
09/12/2010, T-307/09, naturally active, EU:T:2010:509, § 26-27) ou Portugal
(16/01/2014, T-528/11, FOREVER, EU:T:2014:10, § 68).
21 Les produits contestés compris dans la classe 9, à savoir les «publications électroniques» et le «contenu multimédia», s’adressent au grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention normal. Il enva de même pour les «publications», les «brochures» et les «formes» comprises dans la classe 16 (18/10/2018, T-
533/17, nuuna, EU:T:2018:698, § 20-22).
22 Lesservices pertinents compris dans la classe 41 s’adressent en partie au grand public (par exemple, le «divertissement») et une partie de celui-ci à la fois au grand public et à des professionnels et à un public spécialisé (par exemple, «éducation» et «traduction et interprétation»). Le niveau d’attention variera de moyen à élevé; Par exemple, pour les services d’ «éducation», le grand public fera également preuve d’une plus grande attention (09/06/2021, T-266/20, CCA Chartered control Analyst Certificate, § 46; 24/05/2011, SPS space of sound,
EU:T:2011:243, § 36).

---

9
23 Toutefois, le fait que le public fera preuve d’un degré d’attention plus élevé ne saurait avoir une influence déterminante (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48; 11/10/2011, T-87/10, pipeline,
EU:T:2011:582, § 27-28) et, en l’espèce, la chambre de recours ne voit aucune raison valable de considérer que le niveau d’attention plus élevé d’une partie du public est un facteur déterminant pour déterminer si le signe sera perçu comme descriptif ou non distinctif.
Description et signification du signe
24 Le signe contesté est une marque verbale composée des éléments verbaux
«EuropeeanFEDERATION OF AESTHETIC GROUP Gymnastics, EFAGG».
25 Dans le cas de signes composés de différents éléments, comme en l’espèce, le caractère descriptif de chaque élément peut être examiné séparément, mais, en tout état de cause, l’analyse et la conclusion finale dépendront d’une appréciation globale (08/12/2021, T-294/20, Kaas keys as a Service, EU:T:2021:867, § 65;
11/04/2013, T-294/10, carbon Green, EU:T:2002:80, § 17).
26 Parconséquent, il convient de déterminer ce que signifie, pour le public pertinent, le signe «Europeean FEDERATION OF AESTHETIC GROUP Gymnastics», considéré dans son ensemble, par rapport aux produits et services en cause. À titre liminaire, la chambre de recours appréciera ce que l’onentendpar «FEDERATION européenneD’AESTHETIC GROUP Gymnastics» et «EFAGG», séparément, par rapport aux produits et services objectés (08/12/2021, T-294/20, Kaas keys as a
Service,EU:T:2021:867, § 66).
I) «EUROPEAN FEDERATION D’AESTHETIC GROUP Gymnastics»
27 Cette expression, composée de termes en anglais, est traduite en espagnol, langue de procédure, par «Federación Europea de Gimnasia Estética de Grupo».
28 Par conséquent, il convient de déterminer si elle sera perçue comme une indication descriptive des produits et services contestés.
29 En ce qui concerne «AESTHETIC GROUP OF GYNMASTICS» («gymnastique esthétique collective»), tel que défini par l’examinateur et qui n’a pas été contesté par la demanderesse, il s’agit d’une discipline de gymnastique récente qui diffère du reste du sport de gymnastique de la Fédération internationale de Gimnasie. Ila été reconnu internationalement comme étant une modalité concurrentielle en 1998 et la Fédération internationale d’Estética Gimnasia de Group a été créée en 2003.
30 À titre purement informatif, la Chambre ajoute que l’Asociación Española de Gimnasia Estética de Grupo (AEGEG) était l’un des partenaires fondateurs de la Fédération internationale et que sur son site Internet il estexpliqué qu’il s’agit d’un sport caractérisé par une gymnastique stylisée sans appareil dans un groupe de 6 à 15 gimnastas ( www.aegeg.com).
31 La combinaison «Europeean FEDERATION OF AESTHETIC GROUP
GYNMASTICS» est composée de mots courants dans la langue anglaise qui

---

10
désignent le type d’entité (Fédération), son activité et l’objet de l’activité (liée à la gymnastique esthétique du groupe), ainsi que la portée géographique de l’entité (européenne). Chacun des mots est descriptif et, en outre, banal et facilement compris par le public pertinent (05/04/2018, R 1828/2017-1, Organisation européenne pour la vérification des médicaments, § 16).
32 Ils’agit d’une combinaison de termes génériques et descriptifs, en anglais courant, qui seront compris par le public pertinent comme une expression ayant une signification, à savoir une association privée au niveau européen, composée d’autres associations, généralement des clubs sportifs, formées pour la défense et la promotion de Grupo Estética Gimnasia (voir, par analogie, définition du mot
«Federación» dans le Diccionario de la Real Academia Española).
33 L’examinateur a correctement établi que l’expression «EuropeeanFEDERATION OF AESTHETIC GROUPGYNMASTICS» est descriptive des produits et services objectés dans les classes 9, 16 et 41.
34 Non seulement la demanderesse n’a avancé aucun argument pour remettre en cause ces considérations, mais ellene nie pas non plus que l’expression
«Europeean FEDERATION OF AESTHETIC GROUP GYNMASTICS» est descriptive: elle se contente d’ affirmer que le public ne percevra pas immédiatement l’acronyme «EFAGG» comme une abréviation de la combinaison d’éléments verbaux descriptifs.
35 Lachambre de recours souscrit également à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle, du point de vue du public pertinent, il existe un rapport suffisamment direct et concret entre l’expression «EuropeeanFEDERATION
OFAESTHETIC GROUP GYNMASTICS» et tous les produits et services objectés dans les classes 9, 16 et 41 (20/07/2004, T-311/02, Limo,
EU:T:2004:245, § 30), et ce pour les raisons suivantes:
Classe 9
Contenu médiatique; publications électroniques téléchargeables; publications téléchargeables. publications électroniques enregistrées sur support informatique; publications électroniques téléchargeables sous forme de magazines; publications électroniques téléchargeables relatives aux jeux et aux jeux de hasard; publications hebdomadaires téléchargées sous forme électronique à partir d’Internet.
36 L’expression«Europeean FEDERATION OF CES THETICGROUPGYNMASTICS» fournit des informations selon lesquelles les
«contenu multimédia» et les «publications» (téléchargeables, enregistrées ou électroniques, ou liées aux jeux et jeux de hasard) compris dans la classe 9 sont des contenus et des publications couramment proposés par ce type de fédérations, pour la défense et la promotion du sport en question, et fournissent donc des informations sur la nature de ces produits (22/04/2016, R 2208/2015-5, European
Social Enterprise Law Association, § 14).
37 Lenom «Europeean FEDERATION OF ASETHETIC GROUP
GYNMASTICS»,qui apparaît dans un livre ou dans une publication téléchargeable, par exemple, informe simplement le consommateur que le produit contient des

---

11
informations sur les activités de la demanderesse dans le domaine de la gymnastique esthétique en Europe (05/04/2018, R 1828/2017-1, Organisation européenne de vérification des médicaments, § 22).
Classe 16
Publications promotionnelles; publications éducatives; publications imprimées; périodiques; revues annuelles (publications imprimées); publications en matière d’ordinateurs; formulaires; brochures.
38 De même, l’expression«Europeean FEDERATION OF AESTHETIC GROUP GYNMASTICS» fournit des informations selon lesquelles les «publications»
(promotionnelles, éducatives, imprimées, périodiques ou relatives aux ordinateurs), les «annuaires», les «formes» et les «brochures» en classe 16 contiennent des informations sur les activités de la demanderesse dans le domaine en question.
Classe 41
Activités sportives, d’éducation et de divertissement; services d’édition; services de reportages d’actualité; traduction et interprétation.
39 De même, l’expression «Europeean FEDERATION OF AESTHETIC GROUP
GYNMASTICS» fournit des informations selon lesquelles les services d’éducation, de divertissement, d’activités sportives, de services de publication, de reportages d’actualité, de traduction et d’interprétation compris dans la classe 41 sont fournis dans le cadre de la discipline de la Fédération en question, à savoir la gymnastique du groupe esthétique.
40 Une session de formation ou d’éducation, par exemple, sous le nom «Europeean
FEDERATION OF AESTHETIC GROUP GYNMASTICS» véhicule en soi l’idée qu’elle consiste en une formation dans la discipline de gymnastique en question (05/04/2018, R 1828/2017-1, Organisation européenne pour la vérification des médicaments, § 21).
41 Parconséquent, le lien entre les produits et services susmentionnés est suffisamment direct pour que le public pertinent perçoive dans
«EuropeeanFEDERATION OF AESTHETIC GROUP GYNMASTICS» une simple description des caractéristiques de ces produits et services.
II) «EFAGG»
42 Il convient d’ajouter que le signe contesté contient également la combinaison de lettres «EFAGG» à la fin, précédée d’une virgule. Selon la demanderesse, ce sigle est l’élément le plus distinctif du signe et signifie que le signe est globalement suffisamment distinctif par rapport aux produits et services visés par l’objection.
43 À cet égard, il convient de tenir compte de la jurisprudence relative aux acronymes de la Cour de justice, en particulier de l’arrêt Multi Financial Fund
MMF, NAI Der Natur-Aktien-Index (15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, Multi
Markets Fund MMF, NAI — Der Natur-Aktien-Index, EU:C:2012:147).

---

12
44 Dans cet arrêt, les groupes de lettres «MMF» et «NAI», considérés isolément, en tant que tels, ne servaient à désigner aucune caractéristique des produits et services en cause. Toutefois, «Multi «Markets Fund» et «Der Natur-Aktien-
Index», respectivement, étaient formés par une combinaison de mots descriptive et les trois lettres majuscules «MMF» et «NAI» représentaient respectivement les initiales des combinaisons verbales qui les précèdent ou les suivent.
45 La Cour de justice a confirmé que l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’applique lorsque la marque verbale est composée d’une combinaison de mots descriptive et d’une séquence de lettres qui n’est pas descriptive en soi mais qui reproduit les initiales des mots de cette combinaison.
46 Enl’espèce, la combinaison de mots «Europeean FEDERATION OF AESTHETIC GROUP GYNMASTICS»et la séquence de lettres «EFAGG» servent à se clarifier et à souligner le lien entre eux. Par conséquent, la séquence de lettres «EFAGG» vise à renforcer la perception qu’a le public de la combinaison verbale en simplifiant son utilisation et en facilitant sa mémorisation
(15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, Multi Markets Fund — MMF, NAI — Der
Natur-Aktien-Index, EU:C:2012:147, § 32).
47 La Cour de justice a confirmé qu’à cet égard, il est indifférent que la séquence de lettres se situe avant ou après le syntagme (15/03/2012, C-90/11 & C-91/11,
Multi Markets Fund MMF, NAI — Der Natur-Aktien-Index, EU:C:2012:147, §
33).
48 En outre, en l’espèce, aucun élément additionnel ne permet de considérer que la juxtaposition de la combinaison verbale «EuroeanFEDERATION
OFAESTHETIC GROUP GYNMASTICS» et de la suite de lettres «EFAGG» est inhabituelle ou a une signification particulière qui permet, dans la perception du public pertinent, de distinguer les produits et services en cause de ceux ayant une autre origine commerciale (15/03/2012, C-90/11 &, Multi Markets Fund MMF,
NAI — Der Natur-Aktior, EU:C:2012:147, § 35).
49 Au contraire, le simple fait d’associer une séquence de lettres qui fonctionne comme une abréviation à une combinaison de mots, sans introduire de modification inhabituelle, peut créer une expression verbale composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner les caractéristiques des services correspondants (15/03/2012, C-90/11 &
C-91/11, Multi Markets Fund MMF, NAI — Der Natur-Aktien-Index,
EU:C:2012:147, § 36).
50 En revanche, si le groupe de lettres est perçu par le public pertinent comme une abréviation des combinaisons de mots auxquelles il est accolé, comme c’est le cas avec «EFAGG», cette suite de lettres ne saurait prévaloir sur tous les éléments du signe considéré dans son ensemble, même si cette suite de lettres peut être considérée comme ayant un caractère distinctif en tant que tel (15/03/2012, C-
90/11 &, Multi Markets Fund MMF, NAI — Der Natur-Aktienda, § 37).
51 Au contraire, la séquence de lettres qui reproduit les initiales des mots composant le syntagme n’occupe qu’une position accessoire par rapport au syntagme. Le

---

13
groupe de lettres en cause, bien qu’il ne soit pas descriptif isolément, peut acquérir un caractère descriptif lorsqu’il est combiné, dans le contexte de la marque en cause, à une expression principale, en soi descriptive, pour laquelle cette séquence de lettres est perçue comme une abréviation (15/03/2012, C-90/11
& C-91/11, Multi Markets Fund MMF, NAI — Der Natur-Aktien-Index,
EU:C:2012:147, § 38).
52 Par conséquent, l’argument selon lequel la séquence de lettres «EFAGG» n’est pas descriptive ou distinctive en soi ne s’applique pas si elle est combinée à la combinaison de mots «EUROPEAN FEDERATION OF AESTHETIC GROUP
GYNMASTICS».
53 Le signe ne provient pas d’un terme descriptif ou ne provient pas d’un terme descriptif; au contraire, l’expression «Europeean FEDERATION OF AESTHETIC GROUP Gymnastics» est purement descriptive et est accompagnée d’un acronyme identique aux initiales des mots précédents «EFAGG». Par conséquent, la Chambre partage l’avis de l’examinatrice selon lequel l’arrêt Flexi cité par la demanderesse ne peut être appliqué à l’appui de son argument selon lequel le simple fait qu’une abréviation soit dérivée d’un terme descriptif n’est pas suffisant (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU, T: 2014: 519).
54 Enfin, pour les raisons exposées ci-dessus, l’affirmation (non étayée) de la demanderesse selon laquelle le consommateur de ce type de produits et services était habitué à des acronymes dans ce domaine est également dénuée de pertinence.
III) «UNION EUROPÉENNE D’AESTHETIC GROUP Gymnastics,
EFAGG»
55 Compte tenu de ce qui précède, si le public pertinent perçoit que le signe contesté, considéré dans son ensemble, à savoir «EuropeeanFEDERATION
OFAESTHETIC GROUP GYNMASTICS, EFAGG», fournit des informations sur les caractéristiques des produits et services qu’il désigne, comme c’est le cas, ce signe doit être considéré comme descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (15 /03/2012, C-90/11 &,Multi Markets Fund MMF, NAI —
Der Natur-Aktien-India).
56 Le signe contesté dans son ensemble est donc descriptif pour tous les produits et services contestés, pour les raisons exposées ci-dessus (voir paragraphes 31-41).
Eneffet, étant donné que «EFAGG» sera simplement perçu comme signifiant que l’abréviation de la combinaison descriptive «EUROPEAN FEDERATION OF AESTHETIC GROUP GYNMASTICS», le signe dans son ensemble est descriptif pour tous les produits et services en cause.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
57 Chacun des motifs absolus de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé, même s’il existe un chevauchement évident de leurs champs d’applicationrespectifs (07/05/2019, T-
423/18, vita, EU:T:2019:291,§ 64). Chacun de ces motifs absolus a un champ

---

14
d’application propre et n’est ni dépendant, ni exclusif (29/04/2004, C-456/01 P et C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46). Même si ces motifs étaient applicables séparément, ils pourraient également être appliqués cumulativement
(07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 65).
58 Enoutre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux (07/05/2019, T-423/18, vita,
EU:T:2019:291, § 64; 08/04/2003, C-53/01, Linde, EU:C:2003:206, § 71). L’intérêt général sous-tendant l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE vise la protection du consommateur, lui permettant de distinguer sans confusion possible l’origine des produits ou des services couverts par la marque, conformément à sa fonction essentielle d’origine, tandis que l’intérêt général sous-tendant la règle prévue à l’article 7, paragraphe 1, point c), se concentre sur la protection des concurrents contre tout risque de monopolisation par un seul opérateur d’indications descriptives des caractéristiques de ces produits ou de ces services (07/05/2019, T-423/18,vita, EU:T:2019:291, § 66).
59 Ilsuffitqu’un des motifs absolus de refus s’applique pour refuser une demande de
MUE. Toutefois, la chambre de recours partage la conclusion de la décision attaquée selon laquelle la MUE demandée est également dépourvue de caractère distinctif pour les produits et services en cause au sens de l’article 7, paragraphe
1, point b), du RMUE.
60 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Le caractère distinctif d’une marque au sens de cet article signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit ou ce service de ceux d’autres entreprises (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66).
61 Ce caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est le consommateur de ces produits ou de ces services (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 69).
62 Afin d’éviter toute répétition inutile, le raisonnement exposé ci-dessus dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’applique au public pertinent, à son niveau d’attention et à sa perception par rapport au signe demandé « EUROPEAN FEDERATION OF AESTHETIC GROUPGYNMASTICS,
EFAGG». Le contenu conceptuel véhiculé par le signe contesté dans son ensemble ne fait que transmettre un message informatif dans le contexte des produits et services en cause,lesquels sont directement descriptifs et liés aux activités de la demanderesse dans le domaine de la gymnastique esthétique en
Europe.
63 Lorsqu’un signe est descriptif des produits ou services visés par la demande au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il sera également nécessairement dépourvu de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86;

---

15
12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19;). Un signe qui, comme en l’espèce, est perçu par le public comme descriptif, n’est pas apte à identifier l’origine des produits ou des services qu’il désigne, de manière à permettre au consommateur de distinguer ces produits et services de ceux ayant une autre origine commerciale. Le signe est donc incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de permettre au consommateur achetant les produits de reconnaître le signe comme distinctif d’une origine commerciale spécifique et différenciée (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, §
20).
64 Par conséquent, pour les mêmes raisons que celles indiquées ci-dessus, le signe contesté dans son intégralité est dépourvu de caractère distinctif par rapport aux produits et services en cause.
65 Enoutre, le signe sera simplement perçu comme un nom générique d’une association qui défend et promeut, au niveau européen, le sport de lagymnastique esthétique du groupe avec des publications, formation (éducation), organisation de compétitions, etc.
66 Depuis longtemps, le public pertinent est exposé à des fédérations internationales qui se consacrent à la défense et à la promotion de certains centres sportifs. Ce public perçoit ces noms comme des noms d’entités officielles, mais pas comme un signe permettant d’identifier des produits et services. Le signe dans son ensemble, «EUROPEAN FEDERATION OF AESTHETIC GROUP
GYNMASTICS, EFAGG», est incapable d’exercer la fonction d’identification de l’origine commerciale de la demanderesse.
67 Par conséquent, la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif et tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, non seulement parce qu’une marque descriptive est nécessairement dépourvue de caractère distinctif (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86), mais aussi parce que, compte tenu des considérations qui précèdent, elle n’est pas apte à remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est d’identifier l’origine commercialedes produits en cause et donc de permettreau consommateur de les acquérir, à l’occasion d’une acquisition ultérieure, en raison de l’absence de répétitionde l’expérience de la marque (article 7, paragraphe 1, point b), du
RMUE).
Précédents de l’Office dans le sens de signes équivalents
68 La conclusion qui précède ne saurait être remise en cause par les arguments de la requérante selon lesquels l’EUIPO aurait accepté d’autres signes incorporant des expressions ou des acronymes similaires au signe contesté.
69 Pour chacun des trois enregistrements de marques cités par la demanderesse, à savoir les marques de l’Union européenne no 15 858 202, no 15 858 178 et no 18 286 965, l’examinateur a expliqué pourquoi ils n’étaient pas pertinents en l’espèce.

---

16
70 En effet, les deux premières marques sont des marques figuratives « » et
« ». Lesdites marques ne peuvent donc pas être comparées au signe contesté.
En ce qui concerne la troisième marque, «INTERNATIONAL FEDERATION DE AESTHETIC GROUP Gymnastics, IFAGG», bien qu’il s’agisse d’une marque verbale, il convient de rappeler que les décisions antérieures de l’EUIPO ne sauraient faire naître une confiance légitime (27/11/2018, T-756/17, Word Law
Group, EU:T:2018:846, § 52). En outre, l’absence de caractère distinctif et son caractère descriptif n’ont pas été soumis au critère des chambres de recours qui ne sont pas liés par la pratique de l’Office (09/11/2016, T-290/15, Smarter Travel, EU:T:2016:651, § 73).
71 L’Office est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration. Toutefois, ces principes doivent se concilier avec le respect du principe de légalité et la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise dans le passé afin d’obtenir une décision identique (22/06/2011, C-56/10 P, 100/300, EU:C:2011:417, § 65-66;
17/10/2018, T-822/17, iGrill, EU:T:2018:693, § 45; 27/11/2018, T-756/17, word
Law Group, EU:T:2018:846, §52).
72 En outre, selon une jurisprudence constante, les décisions que les chambres de recours sont amenées à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité desdites décisions doit être appréciée uniquement sur le fondement de ce règlement et non sur celui d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (13/02/2008, C-212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, § 43; 08/12/2021, T-
294/20, Kaas keys as a Service, EU:T:2021:867, § 86).
73 Ces considérations s’appliquent même si la forme de la demande de MUE est similaire, sinon identique, à une autre forme acceptée par l’Office (12/12/2013, C-70/13 P, Photos.com, EU:C:2013:875, § 45; 09/12/2020, T-30/20, Promed,
EU:T:2020:599, § 57; 23/04/2018, T-354/17, ONCOTYPE DX Genomic
PROSTATE Score, EU:T:2018:212, § 49). Les principes susmentionnés s’appliquent également si la demanderesse a obtenu l’enregistrement d’une marque hautement comparable au signe demandé (08/07/2004, T-289/02,
Telepharmacy Solutions, EU:T:2004:227, § 69; 09/11/2018, R 1801/2017-G,
Easybank, § 65).
74 Enfin, en ce qui concerne la mention, dans le mémoire exposant les motifs du recours, de 13 marques acceptées par l’Office comportant un acronyme, les mêmes considérations s’appliquent. Outre le fait que plusieurs de ces marques sont des marques figuratives et que d’autres sont assez anciennes, c’est-à-dire avant l’arrêt du 15mars, C-91/11, Multi Financial Fund MMF («NAI — Der Natur-Aktien-Index»,EU:C:2012:147 ), il apparaît qu’en ce qui concerne l’une ou

---

17
l’autre d’entre elles, les chambres de recours ont eu la possibilité de formuler des observations sur leur caractère enregistrable.
75 En l’espèce, la chambre de recours a conclu que la demande de marque de l’Union européenne relève des motifs de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), et b) et (2), du RMUE, à l’égard de tous les produits et services contestés compris dans les classes 9, 16 et 41, de sorte que la demanderesse ne saurait invoquer une décision antérieure de la division d’examen de l’Office pour invalider cette conclusion.
76 Par conséquent, le recours estaccueilli dans son intégralité.

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;





Signature
V. Melgar
Greffier:
Signature
H. Dijkema
18
LA CHAMBRE
Signature Signature
R. Ocquet S. Rizzo