DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 224 831
Marcó Dachs, S.A., Avda. de La Bisbal 18, 17253 Mont-ras, Gérone, Espagne (opposante), représentée par Isern Patentes y Marcas, S.L., Avenida Diagonal, 463 bis, 2° piso, 08036 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Glo Company Limited, Unit D-f, 15/f, The Globe, 79 Wing Hong Street, Lai Chi Kok, Hong Kong (demanderesse), représentée par Groom Wilkes & Wright B.V., Smaragdweg 2, 3817 GM, Amersfoort, Pays-Bas (mandataire professionnel). Le 27/01/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 224 831 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants : Classe 18 : Tous les produits contestés de cette classe à l’exception des revêtements de meubles en cuir ; garnitures en cuir pour meubles ; cuir et imitations du cuir ; peaux d’animaux ; pièces et accessoires pour tous les produits précités ; pièces et accessoires pour cannes, parapluies et parasols, cannes de marche, colliers, laisses et vêtements pour animaux. Classe 25 : Tous les produits contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 036 824 est rejetée pour les produits tels que visés ci-dessus au point 1. du présent dispositif. Elle peut être enregistrée pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 02/10/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 036 824 (marque figurative), à savoir contre tous les produits des classes 18, 24, 25 et 30. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 158 302, l’enregistrement de marque espagnole n° 4 063 907 et l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 550 899, tous pour la marque figurative
. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 2 sur 12
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans le cadre d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime qu’il convient d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international de marque du déposant désignant l’Union européenne n° 1 550 899, étant donné qu’il s’agit du droit antérieur ayant la couverture la plus large tant en termes de territoire que de produits.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 8: Ciseaux; ciseaux à papier; ciseaux pour enfants; couteaux; gouges; outils à main pour le modelage.

Classe 9: Calculatrices; calculatrices de poche; calculatrices portables; agendas électroniques; appareils d’enseignement audiovisuel; blocs-notes informatisés; loupes (optique); machines à calculer; machines à calculer.

Classe 16: Papier et carton; produits de l’imprimerie (imprimés); articles pour reliures; photographies; papeterie et fournitures de bureau, à l’exception des meubles; adhésifs (colles) pour la papeterie ou le ménage; matériel de dessin et matériel pour artistes; pinceaux; matériel d’instruction ou d’enseignement; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et le conditionnement; caractères d’imprimerie, clichés; cahiers; carnets d’écriture ou de dessin; taille-crayons; stylos à bille; crayons; aquarelles; peintures (papeterie); stylos-plumes; gommes à effacer; papier adhésif pour notes; trousses à crayons; étuis à stylos; trousses de papeterie; agendas; organiseurs; porte-mines; ensembles de stylos et de porte-mines; mines de crayon; crayons de couleur; craie; craies de couleur; craie pour la peinture; marqueurs; surligneurs; stylos de couleur; recharges pour marqueurs; marqueurs surligneurs; règles à dessin; règles pour tableaux noirs; règles de traçage; règles à dessin; compas de dessin; compas de dessin; rubans correcteurs (articles de bureau); rubans correcteurs pour machines à écrire; fluides correcteurs [articles de bureau]; trombones; pinces pour le bureau; trombones; agrafeuses; agrafeuses électriques de bureau; agrafes; agrafes pour le bureau; colle de bureau; colle à usage de papeterie; colles à usage domestique; bâtons de colle pour la papeterie; rubans adhésifs à usage de papeterie; rubans adhésifs pour l’emballage; crayons fusain; crayons fusain pour le dessin; crayons fusain pour artistes; classeurs pour le bureau; porte-documents; chemises de classement; pâte à modeler; pâte à modeler; palettes de peinture; brosses à tableau noir; marqueurs pour tableaux noirs; marque-pages; plaques à graver; tubes en carton; colle pour la papeterie ou le ménage.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 3 sur 12
Classe 18 : Sacs à dos ; sacs de sport ; sacs banane ; sacs à main ; sacs ; sacs de plage ; sacs pour le sport ; sacs en cuir ; sacs en imitation cuir ; valises ; sacs de courses réutilisables ; sacs à dos d’écolier ; sacs de voyage pour chaussures ; sacs de voyage ; porte-documents.

Classe 21 : Récipients à usage ménager ou de cuisine ; ustensiles de ménage ou de cuisine ; récipients isothermes ; sacs isothermes ; récipients isothermes pour aliments ; bouteilles rafraîchissantes ; petits ustensiles et récipients portables à usage ménager et de cuisine, non en métaux précieux ni en plaqué ; récipients isothermes pour aliments ou boissons ; sacs isothermes pour aliments ou boissons ; récipients de stockage pour aliments ; récipients isothermes pour aliments ; récipients pour bouteilles rafraîchissantes [récipients] ; récipients à boire ; récipients de cuisine ; récipients pour boissons ; verres [récipients] ; récipients portables à usage ménager ; ustensiles de ménage ; ustensiles de cuisine.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 18 : Sacs, sacs à main, sacs de voyage, sacs de sport, trousses de toilette, pochettes, porte-documents, porte-cartes de crédit, portefeuilles, portefeuilles de voyage, porte-monnaie, sacs à main, sacs à bandoulière ; malles de voyage, sacs de voyage ; sacs à provisions en filet ; trousses de maquillage ; sacs en cuir ; portefeuilles en cuir ; sacs fourre-tout ; sacs de courses en cuir ; porte-cartes de visite en cuir ; sacs de voyage en cuir ; valises ; bandoulières en cuir ; étuis en cuir ; bandes de cuir ; boîtes en cuir ou en carton-cuir ; boîtes à chapeaux en cuir ; porte-billets ; revêtements de meubles en cuir ; garnitures en cuir pour meubles ; housses à vêtements pour le voyage ; étuis à musique ; portefeuilles ; porte-monnaie ; livrets de poche et portefeuilles de poche ; porte-cartes ; sacs à dos, musettes, sacs à dos et leurs harnais ; bagages ; valises ; housses à costumes et housses à robes ; sacs de sport ; sacs de courses ; sacs fourre-tout ; sacs de voyage ; nécessaires de voyage [articles de maroquinerie] ; valises ; nécessaires de toilette, non garnis ; nécessaires de beauté, non garnis ; trousses de maquillage, non garnies ; attaché-cases ; porte-documents ; porte-documents de type serviette ; pochettes ; cartables ; cannes ; cuir et imitations du cuir ; peaux d’animaux ; bagages et sacs de transport ; parapluies et parasols ; cannes de marche ; fouets, harnais et sellerie ; colliers, laisses et vêtements pour animaux ; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 24 : Textiles et produits textiles, housses de meubles non ajustées, couvertures, couvre-lits et nappes ; serviettes de toilette, serviettes de mains, serviettes de bain, serviettes de plage ; mouchoirs en tissu, mouchoirs en matières textiles, mouchoirs de poche en matières textiles ; chemins de table non en papier, sous-verres en tissu, maniques en tissu, chemins de table en tissu, dessus de table en tissu, nappes non en papier, serviettes de table non en papier, sets de table en tissu ; nappes et couvre-tables non en papier, linge de table non en papier, sets de table non en papier ; couvertures de lit en coton, couvertures de lit en laine ; couvre-lits, draps de lit, couettes de lit, linge de lit, cache-sommiers, draps-housses ; taies d’oreiller, cache-oreillers, housses d’oreiller, taies d’oreiller, housses de couette ; tissus textiles pour chambres à coucher ; articles textiles pour lits ; tissu de soie, tissus de soie pour meubles, tissus de soie tissés, textiles en soie ; rideaux de douche en tissu ; textiles et substituts de textiles ; linge de maison ; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 4 sur 12
Classe 25: Vêtements; articles d’habillement extérieur, à savoir manteaux et imperméables; vêtements imperméables et résistants à l’eau; cheongsam [robes longues chinoises]; qipao [robes chinoises]; pochettes de costume, pochettes de costume en soie; articles pour le cou; cravates; nœuds papillon; lavallières; foulards et foulards en soie; châles; foulards de tête; costumes, tailleurs-pantalons, vestes; blazers; gilets; vêtements de loisirs et de sport, à savoir pantalons, shorts, robes, jupes, chemises, chemisiers, t-shirts, pulls molletonnés et jeans; articles de bonneterie, à savoir vêtements en laine tricotée, pulls, chandails, tricots et cardigans; vêtements de nuit; chemises de nuit; robes de nuit; pyjamas; sous-vêtements; sous-vêtements; lingerie; jarretelles; vêtements pour bébés et nourrissons, vêtements pour hommes, vêtements pour femmes, vêtements unisexes, vêtements pour garçons et filles; vêtements de pluie, combinaisons de ski, maillots de bain, salopettes, bracelets, bandeaux, capuches, bavoirs, peignoirs de bain, robes de chambre, sandales et pantoufles de bain; bonnets de douche et de bain; vêtements de danse; vêtements de plage; vêtements décontractés; soutiens-gorge, corsets, corselets, gaines; vêtements d’extérieur; survêtements; vêtements de sport et vêtements pour la pratique du sport, y compris vêtements pour la gymnastique, la pêche, le football, le ski, l’automobilisme, le ski nautique et le cyclisme; fourrures; vêtements de mode; vêtements en cuir et en imitation cuir; uniformes et livrées, blouses, salopettes, tabliers; costumes, y compris costumes de mascarade; visières pare-soleil; ceintures, bretelles, bretelles, guêtres; cache-oreilles, gants, moufles, chauffe-pieds; chaussettes, bas et bonneterie, y compris collants et bas-culottes; cols, protège-cols, manchettes; chapellerie; chapeaux, chapeaux en cuir, chapeaux tricotés; casquettes; chaussures; chaussures; sandales; chaussures de ville, chaussures à talons hauts, chaussures en cuir, chaussures pour femmes, chaussures de marche; chaussures de sport
[chaussures].

Classe 30: Thé et boissons à base de thé; thé oolong chinois; thé au jasmin chinois; thé vert japonais; tisanes, non à usage médicinal; thé aromatique, non à usage médicinal; fleurs ou feuilles à utiliser comme succédanés du thé; plats chinois (plats préparés à base de riz ou de nouilles); plats cuisinés préparés emballés dans des boîtes à lunch (à base de riz et/ou de pâtes et/ou de céréales); pâtisseries traditionnelles chinoises; gâteaux chinois et gâteaux de style occidental; gâteaux de lune; café, cacao et leurs succédanés; riz, pâtes et nouilles; tapioca et sagou; farine et préparations faites de céréales; pain; crèmes glacées, sorbets et autres glaces comestibles; sucre, miel, mélasse; levure, poudre à lever; sel, assaisonnements, épices, herbes conservées; vinaigre, sauces et autres condiments; glace (eau congelée).

À titre de remarque préliminaire concernant les produits du demandeur de la classe 18, conformément à la pratique de l’Office, l’ajout de l’expression «pièces et accessoires pour tous les produits précités» à la fin d’une liste, séparée par un point-virgule, est acceptable tant qu’elle peut raisonnablement s’appliquer à au moins un des termes précédents de cette classe. Toutefois, l’Office considérera que les pièces et accessoires ne sont liés qu’aux produits pour lesquels ils peuvent raisonnablement être pertinents.

À titre de remarque supplémentaire, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme «notamment» indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, § 41). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes tels que «y compris», utilisés dans la liste des produits du demandeur de la classe 25. En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les spécifications de produits ou de services n’introduit que

---

Décision sur l’opposition n° B 3 224 831 Page 5 sur 12
listes non exhaustives d’exemples. Toutefois, le terme «à savoir», également utilisé dans la même liste pour montrer la relation entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint la portée de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés, comme l’a également confirmé le Tribunal (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

Il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 18
Les produits contestés suivants: sacs, sacs à main, sacs de voyage, sacs de sport, trousses de toilette, pochettes, porte-documents, bourses, sacs à main, sacs à bandoulière; sacs de voyage; sacs à provisions en filet; trousses de maquillage; sacs en cuir; sacs fourre-tout; sacs à provisions en cuir; sacs de voyage en cuir; valises; étuis en cuir; housses à vêtements pour le voyage; étuis à musique; bourses; portefeuilles (synonymes de «bourses» et de «sacs à main»); sacs à dos, havresacs, sacs à dos; bagages; valises; housses à costumes et housses à robes; sacs de sport; sacs à provisions; sacs de transport; sacs de voyage; nécessaires de voyage [maroquinerie]; valises; vanity cases non garnis; trousses de beauté non garnies; trousses de maquillage non garnies; serviettes; porte-documents; porte-documents de type serviette; pochettes; cartables; bagages et sacs de transport sont soit contenus tels quels dans les spécifications de l’opposant dans la même classe (par exemple, sacs), soit inclus dans les sacs de l’opposant, soit chevauchent ceux-ci. Par conséquent, ces produits sont identiques.

Les malles de voyage contestées sont de grandes caisses ou boîtes de voyage solides et sont donc incluses dans les valises de l’opposant, qui sont des caisses de voyage portables rectangulaires, généralement rigides, destinées à transporter des vêtements et d’autres effets personnels lors de voyages. Par conséquent, elles sont identiques.

Les produits contestés suivants: pièces et accessoires pour tous les produits précités (en relation avec ceux indiqués ci-dessus); porte-cartes de crédit; porte-cartes; portefeuilles (cités deux fois); portefeuilles de voyage; portefeuilles en cuir; étuis en cuir pour cartes de visite; boîtes en cuir ou en carton-cuir; boîtes à chapeaux en cuir; porte-billets; portefeuilles de poche; pièces et accessoires pour tous les produits précités ont des facteurs en commun avec les sacs de l’opposant.

En ce qui concerne les pièces et accessoires pour tous les produits précités, la division d’opposition rappelle que le simple fait qu’un certain produit puisse être composé de plusieurs éléments ne suffit pas à établir automatiquement une similitude entre le produit fini et ses pièces (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61).

Une similitude sera constatée lorsque au moins certains des principaux facteurs permettant de conclure à une similitude (tels que le producteur, le public et/ou la complémentarité) sont présents, compte tenu de la relation entre les facteurs et de l’importance de chaque facteur pour l’évaluation de la similitude.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 6 sur 12
Compte tenu de ce qui précède, il est considéré que les pièces et accessoires contestés pour tous les produits susmentionnés sont similaires aux sacs de l’opposante. Cette similitude est fondée sur le fait que les pièces et accessoires pour ces produits sont souvent fabriqués et/ou vendus par la même entreprise qui fabrique le produit final et visent le même public acheteur. En outre, il existe une complémentarité entre les produits en question lorsque la pièce/le composant/l’accessoire respectif est nécessaire à la bonne utilisation du produit final et/ou lorsque la pièce/le composant/l’accessoire ne peut pas servir à l’usage auquel il est destiné s’il n’est pas inclus dans le produit final (par exemple, les bandoulières pour sacs ou les poignées de valises, qui peuvent être achetées, en tant que pièces de rechange, par les utilisateurs du produit final). Dans ce cas, le public peut également s’attendre à ce que la pièce/le composant/l’accessoire soit produit par, ou sous le contrôle du, fabricant du produit final, ce qui suggérerait également que les produits sont similaires.

Quant au reste des produits contestés ci-dessus, ils partagent également les mêmes canaux de distribution, visent le même public et sont produits par les mêmes entreprises que les sacs de l’opposante.

Des raisonnements similaires s’appliquent aux ceintures d’épaule en cuir contestées; aux bandes de cuir; à leurs harnais (en relation avec les sacs à dos, les musettes, les sacs à dos de randonnée), qui sont des accessoires, et aux fouets, harnais et sellerie, qui sont des produits spécialisés pour chevaux et cavaliers; aux pièces et accessoires pour tous les produits susmentionnés. Ces produits peuvent partager les mêmes canaux de distribution, peuvent cibler les mêmes consommateurs et sont généralement produits par les mêmes entreprises que les sacs de l’opposante (qui est une catégorie large englobant des produits tels que les sacs à bride ou les musettes). Par conséquent, ces produits sont similaires.

Les cannes contestées; les parapluies et parasols; les bâtons de marche; les colliers, laisses et vêtements pour animaux ont également certains facteurs en commun avec les sacs de l’opposante, étant similaires à un faible degré. En ce qui concerne les cannes; les bâtons de marche, les produits de l’opposante comprennent des sacs pour alpinistes et randonneurs. Ils ont le même public que les cannes de randonnée et les bâtons d’alpinisme, qui sont couverts par les produits de la requérante. Ces produits sont généralement vendus dans les mêmes magasins spécialisés ou sections de grands magasins traitant d’équipement d’alpinisme ou de randonnée et sont proposés par les mêmes fabricants.

Les parapluies et parasols contestés peuvent être considérés comme des accessoires de voyage et sont distribués par les mêmes canaux, visent le même public et peuvent être fabriqués sous les mêmes marques que les sacs de l’opposante (15/11/2011, T- 434/10, Václav Hrbek c. OHMI – The Outdoor Group Ltd, EU:T:2011:663, §§ 35, 36; confirmé).

Les mêmes conclusions ne s’appliquent toutefois pas aux pièces et accessoires pour tous les produits susmentionnés en ce qui concerne les produits ci-dessus (à savoir, les cannes; les parapluies et parasols; les bâtons de marche; les colliers, laisses et vêtements pour animaux). Des produits tels que les anneaux de parapluie, les poignées de bâtons de marche et d’autres composants des produits ci-dessus sont destinés aux fabricants du produit final et non au grand public, comme le sont les sacs de l’opposante et tous les autres produits antérieurs de la classe 18. Leur nature, leur destination et/ou leurs méthodes d’utilisation sont différentes. Ces produits ne sont pas complémentaires ou en concurrence, et leurs fabricants sont également généralement différents.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 7 sur 12
Il en va de même pour les revêtements de meubles en cuir contestés; les garnitures en cuir pour meubles; le cuir et les imitations du cuir; les peaux d’animaux; les pièces et accessoires pour tous les produits précités. Le fait que le cuir puisse être utilisé pour fabriquer certains des produits de l’opposant ne constitue pas une complémentarité et n’est pas suffisant pour rendre ces produits similaires.

La distance est encore plus évidente en ce qui concerne les produits de l’opposant des classes 8, 9, 16 et 21, qui comprennent les outils à main (classe 8); les calculatrices, les équipements audiovisuels et informatiques (classe 9); le papier, le carton et les produits en ces matières, ainsi que les fournitures de bureau (classe 16); et les ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine (classe 21). Par conséquent, les produits contestés susmentionnés sont dissimilaires de tous les produits de l’opposant.

Produits contestés de la classe 25
Les produits contestés de cette classe (à savoir, articles d’habillement, chapellerie et chaussures) sont utilisés pour couvrir des parties du corps humain et les protéger des éléments. Ce sont également des articles de mode.

Des produits tels que les sacs de l’opposant de la classe 18 sont liés aux produits contestés de la classe 25. Cela s’explique par le fait qu’ils sont susceptibles d’être considérés par les consommateurs comme des accessoires esthétiquement complémentaires aux articles de dessus, à la chapellerie et même aux chaussures car ils sont étroitement coordonnés avec ces articles, peuvent être distribués par les mêmes fabricants/fabricants liés, et il n’est pas inhabituel pour les fabricants de vêtements de les produire et de les commercialiser directement. En outre, ces produits peuvent être trouvés dans les mêmes points de vente au détail. Par conséquent, ces produits sont, contrairement aux affirmations du demandeur, similaires.

Produits contestés des classes 24 et 30
Les produits contestés de la classe 24 comprennent les textiles, les tissus et le linge de maison tandis que ceux de la classe 30 sont des produits alimentaires d’origine végétale, des sauces et autres condiments, et de la glace.

Contrairement aux arguments de l’opposant, aucun de ces produits n’est suffisamment proche des produits antérieurs des classes 8, 9, 16, 18 et 21 pour les rendre similaires.

L’opposant relie les produits contestés de la classe 24 à ses produits des classes 18 et 21, et ceux de la classe 30 aux produits antérieurs de la classe 21 sur une hypothèse erronée de similarité et de complémentarité.

Premièrement, l’opposant affirme que les produits contestés de la classe 24 sont complémentaires de ceux de la classe 18, en se référant à une décision antérieure de l’Office (décision dans la procédure d’opposition B 2 658 030) à l’appui de ses arguments. Par la suite, l’opposant relie les produits contestés à ses produits de la classe 21.

La division d’opposition rappelle que si l’Office a le devoir d’exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être conforme au principe de légalité. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée en fonction de ses propres mérites. L’issue de chaque affaire dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les parties'

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 8 sur 12
allégations, arguments et observations. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne peut invoquer ou utiliser à son propre avantage un éventuel acte illégal commis au profit d’un tiers pour obtenir une décision identique. Il s’ensuit que, même si la décision antérieure peut être, dans une certaine mesure, factuellement similaire à la présente affaire, l’issue peut ne pas être la même.

Compte tenu de ce qui précède, s’il est vrai que certains des produits contestés de la classe 24 (par exemple, serviettes de bain ; serviettes de plage) peuvent partager les mêmes canaux de distribution et cibler le même public que les sacs de l’opposant de la classe 18, ces deux facteurs ne suffisent pas à établir une similitude compte tenu du marché concerné, qui n’est en aucun cas spécialisé. Le simple fait que les grands détaillants vendent de larges catégories de produits dans les mêmes sections ou des sections proches (par exemple, le linge de cuisine de la classe 24 et les ustensiles de cuisine de la classe 21, comme indiqué par l’opposant) est insuffisant pour conclure à une similitude, étant donné que les fabricants des deux types de produits diffèrent généralement. Dans le même ordre d’idées, il n’y a pas de complémentarité entre les produits en question. En effet, comme le soutient le demandeur, l’utilisation des produits de l’opposant n’est pas indispensable (essentielle) ou importante (significative) pour l’utilisation de ceux du demandeur, et vice versa (11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, § 40 ; 21/11/2012, T-558/11, Artis, EU:T:2012:615, § 25 ; 04/02/2013, T-504/11, Dignitude, EU:T:2013:57, § 44).

En ce qui concerne les produits contestés de la classe 30 et les produits antérieurs de la classe 21, une approche similaire s’applique, malgré les décisions antérieures de l’Office également citées par l’opposant (à savoir, les décisions dans les procédures d’opposition B 1 989 733 et B 2 526 351).

Outre leur nature différente, ces produits répondent à des besoins différents. En outre, ils ont des méthodes d’utilisation différentes et ne sont ni en concurrence ni complémentaires. En effet, l’utilisation des produits de l’opposant n’est pas essentielle ou significative pour l’utilisation de ceux du demandeur. De nombreux produits peuvent être placés dans des récipients ménagers/de cuisine ; cependant, ce simple fait ne rend pas similaires les produits stockés et les récipients eux-mêmes. Les consommateurs pertinents ne s’attendront pas à ce que les producteurs respectifs soient les mêmes. Il n’y a pas non plus de coïncidence dans les autres facteurs pertinents. En conséquence, bien que la division d’opposition ait dûment examiné les arguments de l’opposant concernant ces produits, pour les raisons exposées ci-dessus, elle ne constate aucune similitude entre eux.

La distance est encore plus nette en ce qui concerne les produits de l’opposant des classes 8, 9 et 16. Par conséquent, il peut être conclu que tous les produits de l’opposant et les produits contestés des classes 24 et 30 sont dissimilaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en question.

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers s’adressent au grand public dont le degré d’attention sera moyen.

c) Les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 9 sur 12
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La requérante fait valoir que l’élément verbal « MILAN » de la marque antérieure, qui est représenté dans une police de caractères proche de la norme, sera perçu comme faisant référence à l’origine des produits, la ville italienne de Milan, et aura donc, au mieux, un faible degré de caractère distinctif. La requérante affirme également que, de ce fait, « toute différence entre les marques respectives et les produits en cause sera amplifiée et clairement perceptible par le public pertinent ».

S’agissant de la marque antérieure, il est rappelé que le caractère distinctif des noms géographiques peut être remis en question lorsqu’ils sont directement liés aux produits et/ou services pour lesquels la protection est demandée (i.a., 23/01/2018, T-869/16, SWISSGEAR, EU:T:2018:23).

En l’espèce, la division d’opposition considère que l’élément « MILAN » peut en effet être associé à plusieurs significations par le public pertinent. Celles-ci incluent le nom de la ville italienne de Milan, un nom de famille ou un prénom masculin. Compte tenu de ce qui précède, même dans le cas d’une association de l’élément à la ville italienne, il est considéré que l’élément « MILAN » est distinctif. Rien dans la structure du signe ne suggère qu’il sera perçu comme l’origine géographique des produits pertinents, ce qui pourrait être le cas lorsque l’élément est placé en position secondaire. En outre, le fait que la ville de Milan soit connue comme le principal centre financier et de la mode d’Italie n’implique pas nécessairement que cette notoriété publique s’étende aux produits pertinents (c’est-à-dire les sacs, les valises), et la requérante n’a pas démontré que tel était le cas.

Quant au signe contesté, la requérante explique que l’élément verbal « MEILAN » « reflète le nom de la marque de la requérante en caractères chinois 梅 梅 où le caractère 梅 en pinyin mandarin est « mei » qui est communément associé aux fleurs de prunier et le caractère 梅 en pinyin mandarin est « lan » qui est le caractère communément associé aux orchidées ». L’élément sera cependant dépourvu de sens pour le public pertinent, car il ne semble pas raisonnable qu’il soit conscient de ces connotations. En tout état de cause, l’élément sera également distinctif en raison de l’absence de tout lien sémantique avec les produits pertinents.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans la chaîne de lettres « M*ILAN » et leur son. Ils diffèrent par la deuxième lettre « E » du signe contesté et son son. Les signes diffèrent également visuellement par leurs aspects figuratifs, de moindre impact.

Il est considéré que aucune des différences mentionnées ci-dessus n’introduit de différenciation frappante, ni visuellement ni phonétiquement, dans l’impression d’ensemble des

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 10 sur 12
signes. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude visuelle et auditive supérieur à la moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est renvoyé aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que le signe contesté ne peut être associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette constatation doit être relativisée, compte tenu de leurs similitudes visuelles et auditives (considérables).

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un des aspects de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Étant donné que l’opposant n’a pas revendiqué de caractère distinctif acquis de la marque antérieure en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, l’appréciation reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. À la lumière de ce qui précède, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré de similitude moindre entre les produits et services peut être compensé par un degré de similitude plus élevé entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

Les produits sont en partie identiques et similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Ceux jugés identiques ou similaires à des degrés divers s’adressent au public général, dont le degré d’attention est moyen. À cet égard, bien qu’un degré d’attention moyen implique un consommateur réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, il est tenu compte du fait que le consommateur n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques et doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal. Les signes présentent un degré de similitude visuelle et auditive supérieur à la moyenne et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, ce dernier aspect n’est pas suffisant pour compenser (neutraliser) les similitudes visuelles et auditives entre les signes, qui créent une impression d’ensemble proche.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement international de l’opposant désignant l’Union européenne n° 1 550 899.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 11 sur 12
Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne saurait aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

- l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 158 302, pour des produits des classes 18 et 21, et
- l’enregistrement de marque espagnole n° 4 063 907, pour des produits des classes 8, 9, 16, 18 et 21. Ces marques étant identiques à celle qui a été comparée et couvrant des produits identiques ou de portée plus étroite, l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion pour ces produits.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
María del Carmen Alicia Marzena COBOS PALOMO BLAYA ALGARRA MACIAK
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à l’égard de laquelle une décision a été prise a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la

---

Décision sur opposition n° B 3 224 831 Page 12 sur 12
même date. Le recours ne sera réputé avoir été formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.