DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 084 786
Tutima Uhrenfabrik GmbH, Trendelbuscher Weg 16-18, 27777 Ganderkesee, Allemagne ( opposante), représentée par Twelmeier Mommer & Partner, Westliche Karl-Friedrich-Str.56-68, 75172 Pforzheim, Allemagne (mandataire agréé)
i-n s t
Rflea Fashion Hub S.r.l., Via Toscana N. 7, 63821 Porto Sant «Elpidio (FM), Italie (demandeur), représentée par Ing. Dallaglio S.r.l., Via Mazzini 2, 43121 Parma, Italie (mandataire agréé)].
Le 08/07/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 084 786 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 18 022 480 est rejetée dans son intégralité.
3. la demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 022 480 pour la marque figurative.
l’opposition est fondée, entre autres,sur l’ enregistrement international no 881 465 désignant l’Union européenne pour la marque verbale «Boccia».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international no 881 465 désignant l’Union européenne de l’ opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 786 page:2De9
A) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont, notamment, les suivants:
Classe 14 : métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué compris dans cette classe;joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, perles;horlogerie et instruments chronométriques;Parties et éléments des produits précités, pour autant qu’ils soient compris dans cette classe.
Classe 18: cuir et imitations du cuir et produits en ces matières, y compris dans cette classe, en particulier petits articles en cuir, sacs, sacs à main, porte- documents, sacs à provisions, sacoches, porte-monnaie, portefeuilles, fourre-tout, sacs à dos, sacs à dos, paniers;peaux d’animaux;malles et valises;parapluies, parasols et cannes;fouets et sellerie;Parties et éléments des produits précités, pour autant qu’ils soient compris dans cette classe.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 14 : porte-clefs;breloques en forme de clé et plaquées en métaux précieux;anneaux brisés en métaux précieux pour clés;chaînes métalliques pour clés;porte-clés de cuir;breloques porte-clés métalliques;joyaux;joyaux;pierres précieuses;instruments de mesure du temps;anneaux [bijouterie];colliers [bijouterie];boucles d’oreilles;épingles
[bijouterie];aux breloques pour la bijouterie;bijoux d’imitation;épingles
[bijouterie];épingles de cravates;épingles de parure;épingles de fermeture de la cloisonne;épingles de cravates;épingles de boutonnière
[bijouterie];épingles de boutonnière [bijouterie];broches en plaqué or
[bijouterie-joaillerie];épingles de boutonnière en métaux précieux [bijouterie- joaillerie];broches décoratives [bijouterie-joaillerie];épingles décoratives
[bijouterie-joaillerie]épingles [bijouterie];épingles de cravates;broches
[bijouterie];épingles décoratives en métaux précieux;épingles décoratives en métaux précieux;Épinglettes d’ornement.
Classe 18 : porte-cartes en cuir;cuir pour harnais;cuir brut ou mi-ouvré;cuir pour chaussures;porte-cartes en imitation cuir;moleskine [imitation du cuir];boîtes en cuir;porte-documents [maroquinerie];peaux corroyées;fourrure;peaux d’animaux;peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; peaux defausse fourrure;bandoulières (ceintures);cuir (toile de -);malles et valises;mallettes pour documents;mallettes pour documents;attaché-cases en imitation cuir;sacs de tous les jours;sacs à main;bagages de voyage;sacs à dos,sacs à dos de promenade;cartables;portefeuilles;portefeuilles porte-cartes
[maroquinerie];porte-billets;portefeuilles porte-cartes [maroquinerie];porte- documents [portefeuilles];mallettes pliables;porte-documents
[maroquinerie];porte-documents et attaché-cases;porte-chéquiers;étuis pour clés;étuis pour clés en cuir et peaux;sacs pochettes;sacs pour cosmétiques et parfums (non adaptés);trousses de voyage [maroquinerie];trousses à maquillage;coffrets destinés à contenir des articles de toilette;parapluies et parasols;cannes;articles de sellerie;fouets;harnais;Hipposandales.
Classe 25: vêtements pour hommes, femmes et enfants, y compris vêtements, shorts de jute, chemises, pull-overs, tee-shirts, vestes (vêtements), vareuses (vêtements), manteaux imperméables, pelisses, cagoules;survêtements, foulards, fichus, foulards, châles, cravates, bonnets, gants,

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 786 page:3De9
bas;chaussettes;chaussettes;ceintures (vêtements), nattes et plateaux de natation;produits de couverture de plage;robes de chambre;vêtements de plage;pyjamas et glaces;sous-vêtements;soutiens- gorge;débardeurs;caleçons;souliers;bottes;sandales;chaussons;bottes de sport;chaussures de gymnastique;Sabots [chaussures].
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits pour définir l’étendue de la protection de ces produits.
Les termes « en particulier» et «y compris», utilisés dans les listes de produits, indiquent que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers.En d’autres termes, ils introduisent une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu- Tride, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 14
Joyaux;joyaux;pierres précieuses; les instruments de temps sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes);
Anneaux [bijouterie];colliers [bijouterie];boucles d’oreilles;épingles [bijouterie];aux breloques pour la bijouterie;bijoux d’imitation;épingles [bijouterie];épingles de cravates;épingles de parure;épingles de fermeture de la cloisonne;épingles de cravates;épingles de boutonnière [bijouterie];épingles de boutonnière
[bijouterie];broches en plaqué or [bijouterie-joaillerie];épingles de boutonnière en métaux précieux [bijouterie-joaillerie];broches décoratives [bijouterie-joaillerie];épingles décoratives [bijouterie-joaillerie]épingles [bijouterie];épingles de cravates;broches
[bijouterie];épingles décoratives en métaux précieux;épingles décoratives en métaux précieux; les épingles de boutonnière ornementale sont comprises dans la catégorie plus large des articles de bijouterie de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Selon les directives relatives à la classification et la Communication commune relative à la pratique commune en matière d’indications générales figurant dans les intitulés de classe de la classification de Nice (28/10/2015), les produits en cuir et imitation du cuir de la classe 18 ne donnent pas une indication claire des produits couverts, car il indique simplement en quelles matières sont faits les produits, et non ce qu’ils sont.Il couvre un large éventail de produits qui peuvent avoir des caractéristiques et/ou des destinations très différentes, il peut nécessiter des niveaux très différents de compétences techniques et de savoir-faire qui seront produits et/ou utilisés et pourraient cibler différents consommateurs, seront vendus par des canaux de distribution différents et, dès lors, ils sont liés à des secteurs de marché différents.
Comme indiqué ci-dessus, le terme «notamment», utilisé dans la liste des produits de l’ opposante, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’éléments

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 786 page:4De9
inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers.En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T- 224/01, Nu- Tride, EU:T:2003:107).
Ces exemples identifient expressément dans la présente procédure les produits de personnes couvertes par le terme vague, afin de permettre ainsi à la division d’opposition de procéder à une comparaison.
Dès lors, les anneaux de porte-clés contestés;breloques en forme de clé et plaquées en métaux précieux;anneaux brisés en métaux précieux pour clés;chaînes métalliques pour clés;porte-clés de cuir;Les porte-clés métalliques sont similaires aux produits de l’opposante constitués de cuir et d’imitations du cuir, pour autant qu’ils soient compris dans cette classe, en particulier les «trousses à clé», dès lors qu’ils ont la même finalité (porte-clés), qu’ils sont souvent produits par les mêmes entreprises, distribués par les mêmes canaux et qu’ils sont destinés au même public pertinent;En outre, il s’agit de produits concurrents.
Produits contestés compris dans la classe 18
Malles et valises;parapluies et parasols;cannes;articles de sellerie;fouets; les harnais sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits.
Le cuir pour harnais;cuir brut ou mi-ouvré;cuir pour chaussures;moleskine [imitation du cuir];peaux corroyées;fourrure;peaux d’animaux;peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; peaux defausse fourrure; les toiles en cuir sont comprises dans la catégorie générale du cuir et des imitations du cuir de l' opposante.Dès lors ils sont identiques.
Les services de voyage de voyage contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les malles et sacs de voyage de l’opposante.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les trousses de voyage contestées [maroquinerie] sont incluses dans la catégorie plus large des malles et sacs de voyage de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Les protège-dents contestés sont inclus dans la catégorie générale de la fouets et sellerie de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Les sacs de tous les jours;sacs à main;sacs à dos de promenade;cartables;sacs pochettes;sacs pour cosmétiques et parfums (non adaptés); porte-cartes en cuir;porte- cartes en imitation cuir;boîtes en cuir;sacs à dos,porte-documents
[maroquinerie];bandoulières (ceintures);mallettes pour documents;mallettes pour documents;attaché-cases en imitation cuir;portefeuilles;portefeuilles porte-cartes
[maroquinerie];porte-billets;portefeuilles porte-cartes [maroquinerie];porte-documents
[portefeuilles];mallettes pliables;porte-documents [maroquinerie];porte-documents et attaché-cases;porte-chéquiers;étuis pour clés;étuis pour clés en cuir et peaux;trousses à maquillage;Les trousses de toilette non ajustées sont similaires aux sacs de voyage de l’opposante car, à tout le moins, ils coïncident généralement au niveau des fabricants, du public pertinent et des canaux de distribution.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 786 page:5De9
Produits contestés compris dans la classe 25
Les vêtements, articles de chapellerie et chaussures compris dans la classe 25 sont utilisés pour couvrir des parties du corps humain et les protéger des éléments.En outre, il s’agit d’articles de mode.
Les produits tels que les sacs de la classe 18, qui, comme expliqué ci-avant, identifient expressément le terme vague, sont liés aux articles d’habillement, de chapellerie et de chaussures compris dans la classe 25.En effet, ils sont susceptibles d’être considérés par les consommateurs comme des accessoires esthétiquement complémentaires aux articles d’ habillement extérieur, chapellerie et même chaussures, parce qu’ils sont étroitement coordonnés avec ces articles et pourraient bien être distribués par les mêmes fabricants ou des fabricants liés économiquement, et il n’est pas rare que les fabricants de vêtements puissent les produire et les commercialiser directement.En outre, ces produits peuvent se trouver dans les mêmes points de vente au détail.
Par conséquent, les vêtements contestés pour hommes, femmes et enfants, vêtements pour hommes, femmes et enfants, y compris vêtements, shorts de jute, chemises, pull- overs, tee-shirts, vestes (vêtements), vareuses (vêtements), manteaux imperméables, pelisses, cagoules;survêtements, foulards, fichus, foulards, châles, cravates, bonnets, gants, bas;chaussettes;chaussettes;ceintures (vêtements), nattes et plateaux de natation;produits de couverture de plage;robes de chambre;vêtements de plage;pyjamas et glaces;sous-vêtements;soutiens- gorge;débardeurs;caleçons;souliers;bottes;sandales;chaussons;bottes de sport;chaussures de gymnastique;Les chaussures en bois sont similaires aux produits de l’opposante en cuir et imitations du cuir, pour autant qu’elles soient comprises dans cette classe, en particulier des sacs.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits qui ont été jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à un public de professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, selon la nature spécifique des produits, la fréquence d’achat et le prix de ces produits.Dans sa décision du 09/12/2010, R 900/2010 1-, Leo Marco (fig.)/LEO, § 22, la chambre de recours a estimé que, généralement, les consommateurs percevaient une sélection de produits compris dans la classe 14 comme, par exemple, les bijoux, les montres et les pierres précieuses.Dans de nombreux cas, les produits seront des articles de luxe ou des produits qui serviront de cadeaux.On peut supposer un degré relativement élevé d’attention de la part du consommateur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 786 page:6De9
C) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
Boccia
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57).Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne.Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément «BOCC» du signe contesté n’a pas de signification et est normalement distinctif pour la majorité du public pertinent, étant donné que le mot «BOCCA» n’existe pas en tant que tel dans la plupart des langues, en néerlandais, anglais et polonais.Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes aux publics parlant le néerlandais, le public et le polonais.En raison de la structure du signe contesté, la seule lettre «A» suivie d’un point sera perçue comme étant la première lettre d’un prénom et du mot «BOPC» en tant que nom de famille, alors que «BOCCA» ne constitue pas un nom de famille connu ou courant dans les territoires pertinents.Une autre partie du public pertinent percevra les éléments «A.» comme étant dépourvus de signification.En tout état de cause, les éléments «A.» possèdent un degré normal de caractère distinctif;La stylisation du signe contesté est minime et le consommateur n’y prêtera pas attention en particulier.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments;
La marque antérieure peut être comprise par une partie du public pertinent comme une référence au sport paralympique «Boccia», un sport de précision dans le domaine de la balle et des athlètes dotés d’un handicap physique.Cependant, une partie substantielle des consommateurs pertinents ne connaît pas ce jeu et la percevra comme étant dénuée de sens.Qu’il soit compris par les consommateurs pertinents dans le sens où «Boccia» n’est ni évocateur ni descriptif des produits d’une manière qui signifierait qu’ils sont liés au sport de «boccia», il est distinctif à un degré moyen.Par conséquent, comme l’ opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, la marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Sur le plan visuel, les signes ont en commun les lettres «BOCC * A».Toutefois, ils diffèrent par l’avant-dernière lettre «I» de la marque antérieure, qui se trouve à la fin de l’espèce, où l’on pourrait facilement négliger cet élément.En outre, elles diffèrent par la

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 786 page:7De9
première lettre «A» suivie d’un point dans le signe contesté, ainsi que par sa légère stylisation, sans pour autant détourner l’attention du consommateur;La marque antérieure est une marque verbale;En effet, en l’absence de toute immobilisation irrégulière, la protection d’une marque verbale porte sur le mot en tant que tel.Dès lors, il est dénué de pertinence aux fins de la comparaison, si elle est écrite en lettres majuscules ou minuscules ou d’une combinaison de celles-ci.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Surle plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «BOCC * A», présentes à l’identique dans les deux signes.La prononciation diffère par le son de l’avant-dernière lettre «I» dans la marque antérieure et par le son de la première lettre «A» du signe contesté.Selon toute probabilité, le point dans le signe contesté ne sera pas prononcé.
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, pour une partie du public pertinent, aucun des signes n’a de signification.Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes pour cette partie du public pertinent.
Pour une autre partie du public pertinent qui percevra la marque antérieure et/ou peut- être le signe contesté, avec les significations indiquées ci-dessus, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés.Il doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999-, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18;11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
La marque antérieure possède un caractère distinctif moyen.Le public pertinent est le grand public et un public de professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé;
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (-22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).En effet, même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (-21/11/2013, 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Les produits sont en partie identiques et en partie similaires.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 786 page:8De9
Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen.Sur le plan conceptuel, pour une partie du public pertinent qui percevra les deux signes comme étant dépourvus de signification, la comparaison conceptuelle reste neutre, tandis que pour la partie du public pertinent qui percevra une signification dans l’un ou dans les deux signes, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Pour la partie du public pertinent qui percevra les deux signes comme étant dépourvus de signification, il existe un risque de confusion.Pour le reste du public pertinent, même lorsqu’un concept est perçu dans l’un des signes, la marque antérieure est presque identique dans le signe contesté («boccia»/«bocca») et clairement séparé du point de la première lettre «A» dans le signe contesté, pour lequel existe un risque de confusion, principalement en raison du souvenir imparfait.Enfin, un risque de confusion ne peut être exclu pour la partie du public pertinent qui percevra une signification dans les deux signes.Comme expliqué ci-dessus, le concept dans le signe contesté est simplement évocateur de sa structure, en raison de l’utilisation d’une lettre unique, du point et d’un élément verbal, ce qui signifie que la combinaison peut être perçue comme la première lettre d’un prénom et d’un nom de famille.Cependant, comme l’élément «BOCC» n’est pas un patronyme connu ou courant, il est susceptible d’avoir une confusion avec la marque antérieure «Boccia», laquelle ne diffère que dans son avant-dernière lettre, même si ce mot est associé à un sport paralympique.Dès lors, quels que soient les concepts perçus par les signes, les différences conceptuelles ne peuvent neutraliser les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes, pas du fait même avec un degré d’attention plus élevé.
Compte tenu de l’ensemble des éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public parlant le néerlandais, l’ anglophone et le public polonais;Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement no 881 465 de la marque internationale désignant l’Union européenne de l’ opposante.Il s’ ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Dès lors que, sur le fondement de l’enregistrement de la marque internationale antérieure no 881 465 désignant l’Union européenne, l’ opposition est accueillie et la marque contestée est rejetée pour l’ensemble des produits contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, 342/02-, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’ autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 786 page:9De9
portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à l’opposante sont
La division d’opposition
Marzena MACIAK Saida Caida CRABBE Chantal VAN RIEL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.