DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 229 575
Cubica Comunicacion, S.L., C/ López de Neira 30-bajo, 36201 Vigo, Espagne (opposante), représentée par Isern Patentes y Marcas, S.L., Avenida Diagonal, 463 bis, 2° piso, 08036 Barcelona, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Arredo Oy, Alustalaisentie 9, 02780 Espoo, Finlande (demanderesse), représentée par Reggster Oy, Fredrikinkatu 29 A, 00120 Helsinki, Finlande (mandataire professionnel). Le 30/04/2026, la division d’opposition rend la décision suivante :

DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 229 575 est accueillie pour tous les produits et services contestés, à savoir : Classe 20 : Meubles ; lits, matelas, oreillers et coussins ; cintres, portants [meubles] et patères ; abris et lits pour animaux ; présentoirs, supports et signalisation, non métalliques ; cadres ; miroirs (verre argenté) ; têtes de lit ; matelas en bois flexible ; séparations de pièces ; rayonnages de rangement ; œuvres d’art et décorations, y compris sculptures, principalement en bois, paille, os, coquille, cire, résine, matières plastiques ou plâtre, ou leurs succédanés ; pièces et accessoires pour tous les produits précités. Classe 35 : Services de vente au détail de luminaires et de réflecteurs d’éclairage ; services de vente au détail de meubles ; services de vente au détail des produits suivants : équipements de repos, matelas, coussins et coussins de siège ; services de vente au détail de cintres, de portants [meubles] et de patères ; services de vente au détail d’abris et de lits pour animaux ; services de vente au détail de présentoirs, de supports et de signalisation, non métalliques ; services de vente au détail des produits suivants : cadres pour tableaux, passe-partout pour photographies, cadres pour miroirs et cadres pour enseignes ; services de vente au détail de miroirs (verre argenté) ; services de vente au détail de têtes de lit ; services de vente au détail de matelas en bois flexible ; services de vente au détail de séparations de pièces ; services de vente au détail de rayonnages de rangement ; services de vente au détail des produits suivants : œuvres d’art et ornements, y compris sculptures, principalement en bois, paille, os, coquille, cire, résine, plastique ou plâtre ou leurs succédanés ; services de vente au détail des produits suivants : œuvres d’art et décorations, y compris sculptures, principalement en céramique ou en verre, ou leurs succédanés ; services de vente au détail de housses de meubles ; services de vente au détail d’articles textiles de ménage ; services de vente en gros de luminaires et de réflecteurs d’éclairage ; services de vente en gros de meubles ; services de vente en gros des produits suivants : équipements de repos, matelas, coussins et coussins de siège ; services de vente en gros de cintres, de portants [meubles] et de patères ; services de vente en gros d’abris et de lits pour animaux ; services de vente en gros de présentoirs, de supports et de signalisation, non métalliques ; services de vente en gros des produits suivants : cadres pour tableaux, passe-partout pour photographies, cadres pour miroirs et cadres pour enseignes ; services de vente en gros de miroirs (verre argenté) ; services de vente en gros de têtes de lit ; services de vente en gros de matelas en bois flexible ; services de vente en gros

---

Décision sur opposition n° B 3 229 575 Page 2 sur 15
services de cloisons de séparation de pièces; services de vente en gros de rayonnages de stockage; services de vente en gros des produits suivants: œuvres d’art et ornements, y compris les sculptures, principalement en bois, paille, os, coquille, cire, résine, plastique ou plâtre ou leurs succédanés; services de vente en gros des produits suivants: œuvres d’art et décorations, y compris les sculptures, principalement en céramique ou en verre, ou leurs succédanés;; services de vente en gros de revêtements de meubles; services de vente en gros d’articles textiles de maison; services de vente au détail et en gros des produits suivants: pièces et accessoires pour tous les produits précités.
2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 033 538 est rejetée pour tous les produits et services contestés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services non contestés.

3. Le demandeur supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 02/12/2024, l’opposant a formé opposition à l’encontre de certains des produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne n° 19 033 538 (marque figurative). Bien qu’initialement l’opposition ait été dirigée contre tous les produits et services des classes 20 et 35, dans ses observations du 04/12/2024 (dans le délai d’opposition), l’opposant a limité l’étendue de l’opposition à une partie seulement des produits et services des classes 30 et 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole
n° 3 586 820 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si le demandeur le requiert, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée, pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans. La même disposition prévoit qu’en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 229 575 Page 3 sur 15
Le demandeur a demandé que l’opposant produise la preuve de l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir la marque espagnole n° 3 586 820.

La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné que elle a été présentée comme une demande inconditionnelle dans un document distinct et la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus. La date de dépôt de la demande contestée est le 28/05/2024. L’opposant était donc tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait fait l’objet d’un usage sérieux en Espagne du 28/05/2019 au 27/05/2024 inclus.

En outre, les preuves doivent démontrer l’usage de la marque pour les services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les suivants :

Classe 35: Services de vente en gros de meubles ; services de vente au détail de meubles ; services de vente au détail liés à la vente de meubles ; services de vente au détail de meubles
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR, les preuves d’usage doivent consister en des indications concernant le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 04/07/2025, conformément à l’article 10, paragraphe 2, EUTMDR, l’Office a imparti à l’opposant un délai jusqu’au 09/09/2025 pour produire des preuves de l’usage de la marque antérieure. Suite à une demande de prorogation du délai, le délai a été prorogé jusqu’au 09/11/2025. Le 07/11/2025, dans le délai imparti, l’opposant a produit des preuves d’usage.

Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :

Document 1 : Cette pièce jointe contient un nombre significatif de factures datées entre 2019 et 2023, émises par MUEBLES LOUREIRO TOREA, SL. Bien que les informations relatives aux clients aient été expurgées, les adresses des magasins du vendeur sont toutes situées en Espagne. La devise est l’EUR et la langue est l’espagnol (avec une traduction en anglais fournie). Les produits indiqués sur les factures sont différents types de meubles (par exemple, tables, chaises, canapés, têtes de lit, matelas, lampes, etc.). D’autres produits (portant des marques de tiers) ne sont pas spécifiés, seulement identifiés par des codes de produit. La marque antérieure apparaît dans l’en-tête des factures comme
Document 2 : Photographies des magasins physiques de l’opposant (dont certaines ont été extraites de Google Maps), montrant la marque antérieure affichée sur les devantures et les enseignes. Les captures d’écran sont datées du 14/02/2025, mais au moins une des images a été prise le 28/07/2022 (au cours de la période pertinente). L’une des images montre l’adresse du magasin en Espagne (Ctra. Vigo-Pino 19, Ourense).

Document 3 : Captures d’écran non datées du compte Instagram de l’opposant ; toutefois, les publications et les commentaires datent de 2019, 2020 et 2023. Les informations publiées et les commentaires des utilisateurs sont en espagnol (sans traduction), tandis que les images montrent des offres de meubles et d’articles de décoration. La marque antérieure

---

Décision sur opposition n° B 3 229 575 Page 4 sur 15
'room & Deco’ apparaît dans les publications et les légendes comme suit :

Document 4 : Plusieurs captures d’écran du site internet officiel de l’opposante (www.mueblesroom.com), non datées. Les informations figurant sur les captures d’écran sont en espagnol mais représentent des images de meubles et d’articles de décoration (par exemple, des lampes et des coussins). Les prix sont indiqués en EUR. La marque antérieure apparaît dans les en-têtes et les pieds de page sous la forme suivante :

Document 5 : Exemples de signatures électroniques utilisées par le personnel de l’opposante sur des courriels envoyés entre 2020 et 2023, en espagnol. La marque antérieure apparaît sous sa forme enregistrée dans les signatures.

Document 6 : Catalogues promotionnels en espagnol. Les catalogues sont pour la plupart non datés, à l’exception d’un qui est valable jusqu’au 30/06/2022. Ils se réfèrent à des services de vente au détail de meubles et d’articles de décoration (tels que lits, matelas, oreillers, tables, chaises, têtes de lit à Ourense, Pontevedra et Vigo (Espagne). Les prix sont indiqués en EUR. La marque antérieure apparaît sur presque toutes les pages comme suit :

, ou .

Document 7 : Un courriel et une facture émis par DyA Eventos y Ferias à Muebles Room Vigo SL. Le document est en espagnol, sans traduction anglaise fournie, mais l’opposante déclare qu’il se réfère à sa participation à la foire du meuble de 2019 à Vigo (Espagne). Le document comprend également des photographies du stand de l’opposante à la foire, montrant la marque antérieure avec des articles d’ameublement (chaises, canapés, tables, etc.).

Document 8 : Images des camions de livraison de l’opposante et d’autres supports d’entreprise (épinglettes, carnets) portant la marque antérieure. Ils représentent également des images de meubles tels que des canapés et des tables.

Document 9: Accord de collaboration entre la Fédération Galicienne de Gymnastique (F.G.X.) et ROOM&DECO, signé le 19/02/2023 et rédigé en galicien (avec une traduction anglaise fournie). L’accord se réfère au prêt de mobilier pour des événements et décrit les engagements en matière de visibilité de la marque lors des événements organisés par la F.G.X. et des réductions pour les affiliés de la fédération. L’accord est accompagné d’images de ces événements montrant la marque antérieure sur des bannières et des supports publicitaires (certains datant de 2022).

---

Décision sur opposition n° B 3 229 575 Page 5 sur 15
Les documents présentés ont été partiellement traduits. Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure ainsi que de leur caractère explicite, la division d’opposition estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.

En outre, les preuves émanent d’entités et de personnes autres que l’opposant, à savoir : MUEBLES LOUREIRO TOREA, SL. (l’émetteur des factures du document 1) ; Laura Loureiro Torea en sa qualité de gérante/administratrice de Room&Deco (la signataire de l’accord de collaboration du document 9 et la personne correspondant par courriel dans les documents 4 et 7) ; et Muebles Room Vigo S.L. (le destinataire de la facture fournie comme document 7 et l’entité identifiée dans le nom de domaine du site web, l’adresse électronique et le profil de médias sociaux).

Toutefois, conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMC, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est réputé constituer un usage par le titulaire. Bien que cette disposition couvre les marques de l’Union européenne, elle peut être appliquée par analogie aux marques antérieures enregistrées dans les États membres. Le fait que l’opposant ait soumis des preuves de l’usage de sa marque par un tiers montre implicitement qu’il a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225). Par conséquent, puisqu’il peut être présumé que les preuves déposées par l’opposant sont une indication implicite que l’usage a été fait avec son consentement. Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMC, la division d’opposition considère que l’usage fait par ces autres sociétés/personnes a été fait avec le consentement de l’opposant et est donc équivalent à l’usage fait par l’opposant.

Lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur ensemble. Même si certains facteurs pertinents font défaut dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents dans l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.

Lieu d’usage
Même si les adresses des clients recevant les factures du document 1 ont été expurgées (rendant impossible la détermination du lieu de prestation des services), tous les documents restants montrent sans aucun doute que le lieu d’usage est l’Espagne. Cela peut être déduit de la langue des documents (espagnol et galicien), de la devise mentionnée (EUR) et des adresses pertinentes en Galice. Le fait que les preuves d’usage de la marque soient limitées au territoire de la Galice n’empêche pas que la marque antérieure soit considérée comme ayant fait l’objet d’un usage sérieux sur l’ensemble du territoire pertinent. Le Tribunal a jugé à de nombreuses reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre, ou même dans une seule ville d’un État membre (dans le cas de marques nationales antérieures), est suffisant pour satisfaire au critère de la portée territoriale (07/11/2019, T380/18, INTAS / INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 81 et la jurisprudence citée).

Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent.

Période d’usage
La plupart des preuves sont datées de la période pertinente, en particulier les factures (document 1), les courriels et les publications Instagram (documents 3 et 5) ainsi que les contrats et accords signés (documents 7 et 9). Même si certains documents ne sont pas datés ou ne montrent qu’une date de capture d’écran/d’impression en 2025, ces documents sont cohérents avec l’usage démontré dans les autres preuves et confirment une présence commerciale établie et continue de la marque antérieure en Espagne.

---

Décision sur opposition n° B 3 229 575 Page 6 sur 15
Par conséquent, la division d’opposition conclut qu’au vu des preuves produites, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente.

Étendue de l’usage

En ce qui concerne l’étendue de l’usage, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et circonstances pertinents, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, ainsi que son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de sorte qu’une portée territoriale limitée de l’usage peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

En l’espèce, les factures sont nombreuses et ne laissent aucun doute sur le fait que des ventes sous la marque antérieure ont été effectuées régulièrement, au moins entre 2019 et 2023 sur le territoire pertinent. En tout état de cause, s’agissant de l’exigence de preuve d’usage dans le cadre d’une procédure d’opposition devant l’Office, il importe de rappeler que l’objectif de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de limiter la protection des marques au seul usage commercial à grande échelle des marques (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 32 ; 08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).

Il convient également de noter que l’opposant n’est pas demandé ni attendu de fournir des copies de toutes les factures qu’il a émises. En effet, la numérotation des factures fournies par l’opposant n’est pas consécutive, ce qui démontre que d’autres factures ont été émises entre celles-ci. Par conséquent, on peut en déduire que les factures soumises sont des exemples qui indiquent un volume de ventes plus important et étayent d’autres informations de vente fournies par l’opposant (14/07/2014, T 204/12, Via Vita, EU:T:2014:646, § 29 31 et 36-39).
En outre, la promotion et la publicité de la marque antérieure dans des catalogues, des foires commerciales et des accords de collaboration montrent que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent et que l’usage de la marque n’est pas purement symbolique ou interne.
Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR, l’expression « nature de l’usage » comprend la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une forme qui en diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque, conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Une marque ayant, entre autres, pour fonction d’établir un lien entre les produits et services et la personne responsable de leur commercialisation, la preuve d’usage doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents. À cet égard, l’usage du signe en question sur les factures et les emballages, ainsi que la mention de la marque dans les articles de presse, concernant une partie des produits pertinents, constitue une preuve directe que la marque a été utilisée publiquement et extérieurement et en vue d’assurer un débouché aux produits qu’elle représente.

En ce qui concerne l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une forme qui en diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque, conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, les éléments suivants constitueront également un usage

---

Décision sur l’opposition n° B 3 229 575 Page 7 sur 15
au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque sous la forme utilisée soit ou non également enregistrée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour évaluer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure quant à sa nature.

L’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme sous laquelle la marque est utilisée et la forme sous laquelle elle a été enregistrée, a pour objectif de permettre à son titulaire, lorsqu’il l’exploite commercialement, de la faire varier de telle sorte que, sans en altérer le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).

En l’espèce, la marque antérieure est utilisée telle qu’enregistrée (par exemple dans les factures) ou
avec seulement une modification de la couleur de fond, sous les formes suivantes: ,
ou . Les différentes couleurs appliquées au signe sont principalement décoratives et n’affectent pas matériellement le caractère distinctif de la marque. Cette stylisation doit être considérée comme un moyen acceptable de porter les marques en question à l’attention du public.

Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les preuves démontrent l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous des formes qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, et prouvent ainsi l’usage de la marque antérieure au sens de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE.

Les preuves démontrent que la marque antérieure a été utilisée sous sa forme enregistrée en relation avec tous les services de vente au détail et en gros de meubles de l’opposant (y compris les produits de marques tierces) en Espagne. Cela est attesté par le volume et la nature des transactions reflétées dans les factures: certaines factures concernent la vente d’articles uniques, indiquant des transactions destinées aux consommateurs finaux, tandis que d’autres concernent de grandes quantités de produits, clairement destinées à des clients professionnels (tels que des détaillants ou des distributeurs).

En outre, le signe apparaît de manière cohérente sur les factures, les matériels promotionnels, les devantures de magasins, les sites internet, les médias sociaux et les communications d’entreprise. Par conséquent, en tenant compte des preuves dans leur ensemble, les preuves soumises par l’opposant montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction et telle qu’enregistrée pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée, pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, la

---

Décision sur l’opposition n° B 3 229 575 Page 8 sur 15
caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage a été prouvé, sont les suivants:

Classe 35: Services de vente en gros de meubles; services de vente au détail de meubles; services de vente au détail de meubles; services de vente au détail de meubles.
Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 20: Meubles; lits, matelas, oreillers et coussins; cintres, portants à vêtements
[meubles] et patères; abris et lits pour animaux; présentoirs, supports et signalisation, non métalliques; cadres; miroirs (verre argenté); têtes de lit; matelas en bois flexible; séparations de pièces; rayonnages de rangement; œuvres d’art et décorations, y compris les sculptures, principalement en bois, paille, os, coquille, cire, résine, matières plastiques ou plâtre, ou leurs succédanés; pièces et accessoires pour tous les produits précités.
Classe 35: Services de vente au détail d’éclairage et de réflecteurs d’éclairage;; services de vente au détail de meubles; services de vente au détail des produits suivants: équipements de repos, matelas, coussins et coussins de siège; services de vente au détail de cintres, portants à vêtements [meubles] et patères; services de vente au détail d’abris et de lits pour animaux; services de vente au détail de présentoirs, supports et signalisation, non métalliques; services de vente au détail des produits suivants: cadres pour tableaux, passe-partout pour photographies, cadres pour miroirs et cadres pour enseignes; services de vente au détail de miroirs (verre argenté); services de vente au détail de têtes de lit; services de vente au détail de matelas en bois flexible; services de vente au détail de séparations de pièces; services de vente au détail de rayonnages de rangement; services de vente au détail des produits suivants: œuvres d’art et ornements, y compris les sculptures, principalement en bois, paille, os, coquille, cire, résine, matière plastique ou plâtre ou leurs succédanés;; services de vente au détail des produits suivants: œuvres d’art et décorations, y compris les sculptures, principalement en céramique ou en verre, ou leurs succédanés; services de vente au détail de housses pour meubles;; services de vente au détail d’articles textiles de maison;; services de vente en gros d’éclairage et de réflecteurs d’éclairage; services de vente en gros de meubles; services de vente en gros des produits suivants: équipements de repos, matelas, coussins et coussins de siège; services de vente en gros de cintres, portants à vêtements [meubles] et patères;; services de vente en gros d’abris et de lits pour animaux; services de vente en gros de présentoirs, supports et signalisation, non métalliques; services de vente en gros des produits suivants: cadres pour tableaux, passe-partout pour photographies, cadres pour miroirs et cadres pour enseignes; services de vente en gros de miroirs (verre argenté);; services de vente en gros de têtes de lit; services de vente en gros de matelas en bois flexible; services de vente en gros de séparations de pièces; services de vente en gros de rayonnages de rangement; services de vente en gros des produits suivants: œuvres d’art et ornements, y compris les sculptures, principalement en bois, paille, os, coquille, cire, résine, matière plastique ou plâtre ou leurs succédanés; services de vente en gros des produits suivants: œuvres d’art et décorations, y compris les sculptures, principalement en céramique ou en verre, ou leurs succédanés;; services de vente en gros de housses pour meubles; services de vente en gros d’articles textiles de maison; services de vente au détail et en gros des produits suivants: pièces et accessoires pour tous les produits précités.
Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 229 575 Page 9 sur 15
À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’emploi du terme «notamment» indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU- TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, § 41). Il y a lieu de considérer que les mêmes considérations s’appliquent à d’autres termes synonymes tels que «en particulier», «par exemple», «tels que» ou «y compris». En d’autres termes, l’emploi de tels termes dans les libellés de produits ou services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

En outre, selon la pratique de l’Office, l’ajout de l’expression «pièces et accessoires pour tous les produits précités» à la fin d’une liste, séparée par un point-virgule, est acceptable tant qu’elle peut raisonnablement s’appliquer à au moins un des termes précédents de cette classe. Toutefois, l’Office considérera que les pièces et accessoires ne sont liés qu’aux produits pour lesquels ils peuvent raisonnablement être pertinents.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 20
Les services de l’opposant sont, en substance, des services de vente au détail et en gros de meubles. Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques (20/03/2018, T390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/ TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; 07/10/2015, T365/14, TRECOLORE / FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34). Bien que la nature, la destination et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, il convient de noter qu’ils présentent des similitudes, eu égard au fait qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés aux mêmes endroits que ceux où les produits sont offerts à la vente. En outre, ils s’adressent au même public.

Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les produits eux-mêmes peut également être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, intéressent le même consommateur.

Conformément aux principes susmentionnés, les meubles contestés sont similaires dans une mesure moyenne aux services de vente au détail de meubles de l’opposant.

En outre, les lits, cintres, portants [meubles] et patères; abris et lits pour animaux; présentoirs, supports et signalisation non métalliques; têtes de lit; paravents; rayonnages de rangement contestés sont inclus dans la catégorie plus large des meubles, et sont donc identiques. Par conséquent, ces produits contestés sont également similaires dans une mesure moyenne aux services de vente au détail de meubles de l’opposant.

Toutefois, les pièces et accessoires pour tous les produits précités contestés ne sont pas identiques, mais similaires aux meubles, car ils peuvent coïncider en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteurs habituels. En outre, ils sont complémentaires. Par conséquent, conformément aux

---

Décision sur opposition n° B 3 229 575 Page 10 sur 15
principes mentionnés ci-dessus, ils sont considérés comme similaires à un faible degré aux services de détail en relation avec les meubles de l’opposant.

De même, les articles restants matelas, oreillers et coussins ; cadres ; miroirs (verre argenté) ; matelas en bois flexible ; œuvres d’art et décorations, y compris les sculptures, principalement en bois, paille, os, coquille, cire, résine, matières plastiques ou plâtre, ou leurs succédanés sont similaires au moins à un faible degré aux meubles, car ils peuvent avoir la même finalité, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, étant donné que tous ces produits sont normalement proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons (ameublement) des grands magasins, ils sont considérés comme similaires à un faible degré aux services de détail en relation avec les meubles de l’opposant. Il en va de même pour les pièces et accessoires pour tous les produits précités.
Services contestés de la classe 35
Les services de détail de produits spécifiques et les services de détail d’autres produits spécifiques ont la même nature, car il s’agit dans les deux cas de services de détail, ont la même finalité, qui est de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ont la même méthode d’utilisation.

Une similitude est constatée entre les services de détail de produits spécifiques lorsque les produits sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils s’adressent au même public. Toutefois, le degré de similitude entre le commerce de détail de produits spécifiques d’une part et le commerce de détail d’autres produits spécifiques d’autre part peut varier en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs.

La similitude est, en principe, exclue lorsque les produits concernés ne sont pas couramment vendus ensemble et ciblent des publics différents, ou sont dissemblables. Néanmoins, un certain degré de similitude peut encore être constaté si, en raison des particularités du marché, ces produits dissemblables sont vendus ensemble dans les mêmes points de vente et ciblent le même public.

Compte tenu des principes susmentionnés, les services contestés services de détail en relation avec les meubles ; services de détail en relation avec les produits suivants : équipements de repos, matelas, coussins et coussins de siège ; services de détail en relation avec les cintres, les portants [meubles] et les patères ; services de détail en relation avec les stores d’intérieur, et les accessoires pour rideaux et stores d’intérieur ; services de détail en relation avec les fermetures pour récipients, non métalliques ; services de détail en relation avec les échelles et les escabeaux, non métalliques ; services de détail en relation avec les caisses et les palettes, non métalliques ; services de détail en relation avec les tonneaux et les fûts, non métalliques ; services de détail en relation avec les paniers, non métalliques ; services de détail en relation avec les récipients, et leurs fermetures et supports, non métalliques ; services de détail en relation avec les abris et lits pour animaux ; services de détail en relation avec les présentoirs, les supports et la signalisation, non métalliques ; services de détail en relation avec les produits suivants : cadres pour tableaux, passe-partout pour photographies, cadres pour miroirs et cadres pour enseignes ; services de détail en relation avec les miroirs (verre argenté) ; services de détail en relation avec les boîtes aux lettres, non métalliques ; services de détail en relation avec les têtes de lit ; services de détail en relation avec les matelas en bois flexible ; services de détail en relation avec les séparations de pièces ; services de détail en relation avec les rayonnages de rangement ; services de détail en relation avec les produits suivants : œuvres d’art et ornements, y compris les sculptures, principalement en bois, paille, os, coquille, cire, résine, matière plastique ou plâtre ou leurs succédanés ; services de vente en gros en relation avec les meubles ; services de vente en gros en relation avec les produits suivants : équipements de repos, matelas, coussins et coussins de siège ; services de vente en gros en relation avec les cintres, les portants [meubles] et les patères ; services de vente en gros en relation avec les stores d’intérieur, et les accessoires pour rideaux et stores d’intérieur ; services de vente en gros en relation avec les fermetures pour récipients, non métalliques ; services de vente en gros en relation avec les échelles et les escabeaux, non métalliques ; services de vente en gros en relation avec les caisses et les palettes, non métalliques ; services de vente en gros en relation avec les tonneaux et les fûts, non métalliques ; services de vente en gros en relation avec les paniers, non métalliques ; services de vente en gros en relation avec les récipients, et leurs fermetures et supports, non métalliques ;

---

Décision sur l’opposition n° B 3 229 575 Page 11 sur 15
services de vente en gros d’abris et de lits pour animaux ; services de vente en gros de présentoirs, supports et signalisation non métalliques ; services de vente en gros des produits suivants : cadres pour tableaux, passe-partout pour photographies, cadres pour miroirs et cadres pour enseignes ; services de vente en gros de miroirs (verre argenté) ; services de vente en gros de boîtes aux lettres non métalliques ; services de vente en gros de têtes de lit ; services de vente en gros de matelas en bois souple ; services de vente en gros de séparations de pièces ; services de vente en gros de rayonnages de rangement ; services de vente en gros des produits suivants : œuvres d’art et ornements, y compris les sculptures, principalement en bois, paille, os, coquille, cire, résine, plastique ou plâtre ou leurs succédanés ; services de vente au détail et en gros des produits suivants : pièces et accessoires pour tous les produits précités sont au moins similaires aux services de l’opposant, à savoir services de vente en gros de meubles ; services de vente au détail de meubles.

De même, les services contestés services de vente au détail d’éclairage et de réflecteurs d’éclairage ; services de vente au détail de récipients ; services de vente au détail d’ustensiles de ménage ; services de vente au détail de poubelles à usage domestique ; services de vente au détail de paniers à linge ; services de vente au détail d’étendoirs à linge ; services de vente au détail de trieurs de linge à usage domestique ; services de vente au détail des produits suivants : œuvres d’art et décorations, y compris les sculptures, principalement en céramique ou en verre, ou leurs succédanés ; services de vente au détail de tissus ; services de vente au détail de revêtements pour meubles ; services de vente au détail d’articles textiles, et succédanés d’articles textiles ; services de vente au détail d’étiquettes en matières textiles ; services de vente au détail de filtres en matières textiles ; services de vente au détail d’articles textiles de maison ; services de vente au détail de linge ; services de vente au détail de linge de bain ; services de vente au détail de linge de lit et de couvertures ; services de vente au détail de linge de cuisine et de table ; services de vente au détail de rideaux ; services de vente au détail de tentures murales ; services de vente au détail de revêtements muraux et de plafond ; services de vente au détail de revêtements de sol et de revêtements de sol artificiels ; services de vente au détail de tapis, carpettes et paillassons ; services de vente au détail de tapis d’alimentation pour animaux de compagnie ; services de vente en gros d’éclairage et de réflecteurs d’éclairage ; services de vente en gros de récipients ; services de vente en gros d’ustensiles de ménage ; services de vente en gros de poubelles à usage domestique ; services de vente en gros de paniers à linge ; services de vente en gros d’étendoirs à linge ; services de vente en gros de trieurs de linge à usage domestique ; services de vente en gros des produits suivants : œuvres d’art et décorations, y compris les sculptures, principalement en céramique ou en verre, ou leurs succédanés ; services de vente en gros de tissus ; services de vente en gros de revêtements pour meubles ; services de vente en gros d’articles textiles, et succédanés d’articles textiles ; services de vente en gros d’étiquettes en matières textiles ; services de vente en gros de filtres en matières textiles ; services de vente en gros d’articles textiles de maison ; services de vente en gros de linge ; services de vente en gros de linge de bain ; services de vente en gros de linge de lit et de couvertures ; services de vente en gros de linge de cuisine et de table ; services de vente en gros de rideaux ; services de vente en gros de tentures murales ; services de vente en gros de revêtements muraux et de plafond ; services de vente en gros de revêtements de sol et de revêtements de sol artificiels ; services de vente en gros de tapis, carpettes et paillassons ; services de vente en gros de tapis d’alimentation pour animaux de compagnie ; services de vente au détail et en gros des produits suivants : pièces et accessoires pour tous les produits précités sont au moins similaires dans une faible mesure aux services de l’opposant, à savoir services de vente en gros de meubles ; services de vente au détail de meubles. Les services ont la même nature, le même but et la même méthode d’utilisation, car ils consistent tous en des services de vente au détail et en gros. En outre, tous les produits faisant l’objet des services de vente au détail/en gros sont similaires à des degrés divers. Par conséquent, ils peuvent coïncider au moins en termes de canaux de distribution et d’utilisateurs finaux.

b) Public pertinent — degré d’attention

---

Décision sur opposition n° B 3 229 575 Page 12 sur 15
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
point 26). En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et à une clientèle professionnelle dotée de connaissances ou d’une expertise spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, du caractère spécialisé ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
point 23). L’élément verbal commun « room » n’est pas un terme anglais de base et sera donc perçu comme dénué de sens et distinctif par une partie non négligeable du public sur le territoire pertinent. Puisqu’il n’est pas nécessaire d’établir qu’il existe un risque de confusion pour l’ensemble du public pertinent, la comparaison suivante sera effectuée par rapport à cette partie du public. Toutefois, l’élément « & » de la marque antérieure sera perçu comme un symbole de liaison signifiant « et » par l’ensemble du public pertinent, car il s’agit d’un symbole largement utilisé et compris. Comme il s’agit d’un symbole purement connectif sans caractère distinctif, il est non distinctif. L’élément « Deco » de la marque antérieure sera compris par l’ensemble du public pertinent comme une abréviation du mot « decoración » (décoration), car il est couramment utilisé en Espagne dans le domaine de la décoration intérieure et de l’aménagement de la maison. Comme cette signification est descriptive de la nature des produits couverts par les services de vente au détail/en gros pertinents, elle est considérée comme faible.

---

Décision sur opposition n° B 3 229 575 Page 13 sur 15
Il en va de même pour le terme additionnel « concept » du signe contesté, qui sera compris comme « concept » ou « idée » par le public pertinent, compte tenu de sa proximité avec le mot espagnol « concepto » et de son usage répandu dans les contextes commerciaux en Espagne, y compris dans les domaines de la décoration intérieure et de la vente au détail. Étant donné que cette signification est allusive de la nature ou du style des produits et services pertinents, elle est faible.

La stylisation de la partie intérieure des lettres « oo » du mot « room » dans le signe contesté, représentant des motifs d’effet de fil ou de grain de bois, est purement décorative et peut être allusive au matériau des produits de la classe 20 (également couverts par les services de vente au détail). Il en va de même pour la police de caractères des éléments verbaux des signes, qui est standard et purement décorative.

De même, le fond carré turquoise avec une fine bordure intérieure blanche de la marque antérieure est une forme géométrique simple et non distinctive en tant que telle. En effet, l’utilisation de fonds tels que des carrés ou des cadres est assez courante et ils servent généralement à mettre en évidence les autres éléments qu’ils contiennent (15/12/2009, T-476/08, BEST BUY (fig.), EU:T:2009:508, § 27 ; 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 42).

En tout état de cause, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

La marque antérieure ne comporte aucun élément pouvant être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments. Cependant, l’élément « room » dans le signe contesté est l’élément dominant car il est le plus accrocheur.

Visuellement et auditivement, les signes coïncident dans leur élément verbal initial et le plus distinctif
« Deco » dans la marque antérieure et « CONCEPT » dans le signe contesté qui, comme expliqué ci-dessus, sont faibles ou non distinctifs.

À cet égard, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / Seven (fig.) et al., EU:T:2011:577,
§ 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

En outre, en ce qui concerne l’élément « CONCEPT » du signe contesté, compte tenu de son caractère faible, de sa taille plus petite et de sa position secondaire au sein du signe, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44) et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à raccourcir les marques contenant plusieurs mots.

Les signes diffèrent également, visuellement, par la police de caractères de leurs éléments verbaux, la stylisation des lettres « oo » dans le signe contesté et le fond bleu de la marque antérieure, qui sont purement décoratifs et d’un impact moindre, ou non distinctifs.

Par conséquent, les signes sont visuellement et auditivement similaires, au moins, à un degré supérieur à la moyenne.

Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. La marque antérieure sera associée au concept de

---

Décision sur l’opposition n° B 3 229 575 Page 14 sur 15
« décoration », tandis que le public percevra le sens de « CONCEPT » ou « idée » dans le signe contesté. Dans cette mesure, les signes sont conceptuellement dissemblables. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle de significations faibles.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public en cause sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs ou faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les produits et services sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Les produits et services identiques et similaires visent le grand public et les professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires, au moins, à un degré supérieur à la moyenne. La dissemblance conceptuelle a un impact limité dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’éléments faiblement distinctifs pour le public en cause : « Deco » et « CONCEPT ».

Bien que ces différences ne soient pas ignorées par les consommateurs, un risque de confusion subsiste, car l’élément coïncidant joue un rôle distinctif indépendant dans les deux signes.

En outre, le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsque le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En effet, il est fort concevable que, compte tenu de la coïncidence de leur élément le plus distinctif, le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties / Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion de la part du public qui ne comprendra pas le sens de « room », et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public sur le territoire pertinent est suffisant pour rejeter la demande contestée.

---

Décision sur opposition n° B 3 229 575 Page 15 sur 15
Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque espagnole n° 3 586 820 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les frais et dépens exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les dépens exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les dépens à rembourser à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Alina LARA SOLAR Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ Cristina CRESPO MOLTÓ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.