EUIPO, 22 mai 2026, n° 003216713

EUIPO 22 mai 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 22 mai 2026, n° 003216713
Numéro(s) :	003216713
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 216 713
Boelsz International Holding, Zuideinde 35, 1131 AC Volendam, Pays-Bas (opposante), représentée par Markwise, Hartenveld 3, 1359 HR Almere, Pays-Bas (mandataire professionnel)
c o n t r e
Formont B.V., Blankenstein 260, 7943 PG Meppel, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Merk-Echt B.V., Keizerstraat 7, 4811 HI Breda, Pays-Bas (mandataire professionnel).

Le 22/05/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 216 713 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 6: Serrures et clés, en métal; antivols de bicyclettes en métal, y compris les produits suivants: systèmes de verrouillage à câble, maillons de chaîne, antivols en U, antivols de cadre et cadenas; râteliers à vélos métalliques; pièces pour les produits précités compris dans cette classe.
Classe 9: Appareils et instruments photographiques, cinématographiques, de signalisation, de sauvetage; applications uniquement en relation avec des produits et services pour bicyclettes et jamais pour des services de paiement ou financiers; compteurs de vélo; dispositifs de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation; compteurs de vitesse pour bicyclettes; protections pour la tête, y compris les casques; protections pour les yeux, y compris les lunettes de cyclisme; vêtements réfléchissants pour la prévention des accidents; serrures (électriques) pour bicyclettes; réceptacles, pour une utilisation en relation avec les produits suivants: tablettes et compteurs de vélo; supports de téléphones portables pour véhicules; pièces pour les produits précités compris dans cette classe.

Classe 11: Appareils d’éclairage pour vélos, vélos électriques et bicyclettes, y compris les produits suivants: phares de véhicules, feux arrière, feux clignotants, feux d’avertissement, lampes à batterie, lampes LED et ampoules à incandescence; éclairages de bicyclettes; réflecteurs pour vélos, vélos électriques et bicyclettes; pièces pour les produits précités, compris dans cette classe.
Classe 12: Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; véhicules auto-chargeurs; véhicules électriques; véhicules électriques; bicyclettes électriques; motocyclettes électriques; bicyclettes; bicyclettes électriques; trottinettes en ligne; trottinettes électriques; roues de bicyclettes et pneus de bicyclettes; dispositifs et équipements antivol, de sûreté et de sécurité pour véhicules; sièges de bicyclettes pour enfants; composants de bicyclettes, y compris les produits suivants: boîtiers de pédalier, sonnettes de vélo, paniers adaptés pour bicyclettes, selles de bicyclettes, sacs pour bicyclettes et porte-vélos; porte-bagages pour cycles; porte-bidons pour bicyclettes; pieds d’atelier pour bicyclettes; capuchons de rayons pour roues de bicyclettes; pièces et composants pour les produits précités, compris dans cette classe.

Décision sur opposition nº B 3 216 713 Page 2 sur 25
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; articles de sport (vêtements, chaussures et chapellerie); sous-vêtements de sport; vêtements thermiques; chaussettes à orteils; cache-oreilles; gants
[vêtements]; casquettes, écharpes; ceintures [vêtements].
Classe 35: Services de vente au détail et en gros des produits suivants: serrures et clés à vis en métal; antivols pour bicyclettes, y compris les produits suivants: antivols à câble, antivols à chaîne, antivols en U, antivols de cadre et cadenas, installations de stationnement pour bicyclettes en métal, pièces des produits précités; services de vente au détail et en gros des produits suivants: appareils et instruments photographiques, cinématographiques, de signalisation, de sauvetage, ordinateurs de vélo, dispositifs de sécurité, de sûreté, de surveillance et de signalisation, compteurs de vitesse pour bicyclettes; services de vente au détail et en gros des produits suivants: protections pour la tête, y compris les casques, protections pour les yeux, y compris les lunettes de cyclisme, vêtements réfléchissants pour la prévention des accidents, antivols électriques pour bicyclettes, supports pour ordinateurs de vélo, supports pour téléphones portables pour véhicules, pièces des produits précités; services de vente au détail et en gros des produits suivants: appareils d’éclairage pour cycles, bicyclettes et bicyclettes électriques, y compris les produits suivants: phares de véhicules, feux arrière, clignotants, feux de détresse, éclairage à piles, ampoules LED et ampoules, lampes de vélo, catadioptres de bicyclettes, catadioptres pour bicyclettes électriques, pièces des produits précités; services de vente au détail et en gros des produits suivants: moyens de transport, appareils de locomotion par terre, par air ou par eau, véhicules autoportants, véhicules électriques, véhicules électriques, bicyclettes électriques, motocycles électriques, cycles, vélos électriques, trottinettes en ligne, trottinettes électriques; services de vente au détail et en gros des produits suivants: roues de bicyclettes, pneus de bicyclettes, dispositifs et équipements antivol, de sécurité et de sûreté pour véhicules, sièges de bicyclettes pour enfants, composants de bicyclettes, y compris les produits suivants: béquilles, avertisseurs sonores pour bicyclettes, paniers pour bicyclettes, selles de cycles, sacs de bicyclettes et porte-bagages pour bicyclettes, porte-bagages pour bicyclettes, porte-bouteilles pour bicyclettes, kits de réparation pour le cyclisme, capuchons de rayons pour roues de bicyclettes, et pièces et accessoires pour tous les produits précités; services de vente au détail et en gros des produits suivants: articles d’habillement, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, chaussures de sport, chapellerie de sport, sous-vêtements de sport, vêtements isolés thermiquement, chaussettes courtes, bandeaux (vêtements), gants, casquettes, écharpes, ceintures; services de conseil et d’information concernant les services précités; fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’internet.

Classe 37: Services d’assemblage, d’entretien, de réparation de bâtiments, de réparation, de restauration, de recharge et de nettoyage en relation avec les produits suivants: bicyclettes, vélos électriques et pièces et accessoires pour les produits précités; services de mécaniciens (mobiles) de bicyclettes; inspection de véhicules avant l’entretien; services de conseil et d’information concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet.

2. La demande de marque de l’Union européenne nº 18 977 961 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés figurant au point 1 du présent dispositif. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

Décision sur l’opposition n° B 3 216 713 Page 3 sur 25
MOTIFS
Le 04/05/2024, l’opposant a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 977 961 « VOLTARA » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque Benelux n° 1 415 706 « VOLARE » (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9 : Casques de vélo et casques de moto ; casques de ski, casques de skate ; casques de sécurité pour le sport, tels que pour le patinage sur glace, l’équitation, les sports nautiques, le kayak, l’alpinisme, la crosse, le football américain ; batteries rechargeables, batteries rechargeables pour vélos, batteries rechargeables pour moyens de transport ; connecteurs et câbles pour la connexion de batteries ; chargeurs de batteries portables, connecteurs muraux (chargeurs muraux).
Classe 12 : Appareils de locomotion par terre, par air ou par eau, y compris les moyens de transport à propulsion électrique, y compris les bicyclettes, les trottinettes, les tricycles, les scooters, les karts, les vélos, les motocycles ; accessoires, pièces et accessoires de ces produits, tels que paniers de vélo, sacoches, sacoches de selle de vélo ; porte-bagages, sièges d’enfant pour vélos, béquilles de vélo, sonnettes, pneus, chambres à air, jeux de direction de vélo, raccords de jeux de direction, potences de vélo, freins, plaquettes de frein de vélo, systèmes de vitesses de vélo, sonnettes, raccords de support, sièges passager, cadres, roues, poignées, protège-vestes, chaînes, pignons avec manivelles, protège-chaînes, pièces de couronne, crochets de lanterne, cames, moyeux, moyeux à vitesses, moyeux de frein, pédales, caoutchoucs de pédales, pompes, béquilles, garde-boue, guidons, rubans de guidon de vélo, embouts de guidon de vélo, jantes, rayons, fourches, selles (de vélo), tiges de selle, porte-bouteilles d’eau ; rustines, kits de réparation non compris dans les autres classes de produits, toiles de réparation et autres équipements de réparation de pneus.
Classe 21 : Bouteilles d’eau ; brosses, éponges et lingettes ; brosses et éponges pour le nettoyage de vélos et de pièces de vélos ; brosses et éponges pour le nettoyage de moyens de transport et de leurs pièces.

Classe 25 : Vêtements, chapellerie, chaussures ; vêtements de cyclisme, y compris sous-vêtements, chaussettes, chemises, shorts et pantalons longs, cuissards avec et sans peau de chamois, vêtements de pluie, gants, chaussures de cyclisme ; vêtements de sport et maillots de bain ; chaussures de sport et chapellerie de sport, autres que les casques de protection.

Décision sur l’opposition n° B 3 216 713 Page 4 sur 25
À la suite d’une limitation effectuée par le demandeur le 20/08/2024, les produits et services contestés sont désormais les suivants :

Classe 6 : Serrures et clés, en métal ; antivols de bicyclettes en métal, y compris les produits suivants : systèmes de verrouillage à câble, chaînes antivol, antivols en U, antivols de cadre et cadenas ; râteliers métalliques pour bicyclettes ; pièces pour les produits précités compris dans cette classe.
Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, de topographie, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, de contrôle, d’inspection, de sauvetage et d’enseignement ; applications uniquement en relation avec des produits et services pour bicyclettes et jamais pour des services de paiement ou financiers ; ordinateurs de vélo ; dispositifs de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation ; compteurs de vitesse pour bicyclettes ; protections pour la tête, y compris les casques ; protections pour les yeux, y compris les lunettes de cyclisme ; vêtements réfléchissants pour la prévention des accidents ; serrures (électriques) pour bicyclettes ; réceptacles, pour une utilisation en relation avec les produits suivants : téléphones mobiles, tablettes et ordinateurs de vélo ; supports de téléphones mobiles pour véhicules ; pièces pour les produits précités compris dans cette classe.

Classe 11 : Appareils d’éclairage pour vélos, bicyclettes électriques et bicyclettes, y compris les produits suivants : phares de véhicules, feux arrière, feux clignotants, feux de signalisation, lampes à batterie, lampes à LED et ampoules à incandescence ; éclairages de bicyclettes ; réflecteurs pour vélos, bicyclettes électriques et bicyclettes ; pièces pour les produits précités, compris dans cette classe.
Classe 12 : Véhicules ; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau ; véhicules auto-chargeurs ; véhicules électriques ; véhicules électriques ; bicyclettes électriques ; motocyclettes électriques ; bicyclettes ; bicyclettes électriques ; trottinettes en ligne ; trottinettes électriques ; roues de bicyclettes et pneus de bicyclettes ; dispositifs et équipements antivol, de sûreté et de sécurité pour véhicules ; sièges de bicyclettes pour enfants ; composants de bicyclettes, y compris les produits suivants : boîtiers de pédalier, sonnettes de vélo, paniers adaptés pour bicyclettes, selles de bicyclettes, sacs pour bicyclettes et porte-vélos ; porte-bagages pour cycles ; porte-bidons pour bicyclettes ; pieds d’atelier pour bicyclettes ; capuchons de rayons pour roues de bicyclettes ; pièces et composants pour les produits précités, compris dans cette classe.

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; articles de vêtements de sport, chaussures et chapellerie ; sous-vêtements de sport ; vêtements thermiques ; chaussettes à orteils ; bandeaux pour les oreilles ; gants [habillement] ; casquettes, écharpes ; ceintures [habillement].
Classe 35 : Services d’intermédiation commerciale ; services d’achat ; services de vente au détail et en gros des produits suivants : serrures et clés à vis en métal, antivols pour bicyclettes, y compris les produits suivants : antivols à câble, antivols à chaîne, antivols en U, antivols de cadre et cadenas, installations de stationnement de bicyclettes en métal, pièces des produits précités ; services de vente au détail et en gros des produits suivants : appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, de topographie, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, de contrôle, d’inspection, de sauvetage et d’enseignement, logiciels et applications, ordinateurs de vélo, dispositifs de sécurité, de sûreté, de surveillance et de signalisation, compteurs de vitesse pour bicyclettes ; services de vente au détail et en gros des produits suivants : protections pour la tête, y compris les casques, protections pour les yeux, y compris les lunettes de cyclisme, vêtements réfléchissants pour la prévention des accidents, serrures électriques pour bicyclettes, supports de téléphones mobiles, supports pour tablettes informatiques, supports pour ordinateurs de vélo, supports de téléphones mobiles pour véhicules, pièces des produits précités ; services de vente au détail et en gros des produits suivants : appareils d’éclairage pour cycles, bicyclettes et bicyclettes électriques, y compris les produits suivants : phares de véhicules, feux arrière, clignotants, feux de signalisation, à batterie-

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 5 sur 25
éclairage motorisé, ampoules LED et ampoules, lampes de vélo, catadioptres de bicyclettes, catadioptres pour bicyclettes électriques, pièces des produits précités; services de vente au détail et en gros des produits suivants: moyens de transport, appareils de locomotion par terre, par air ou par eau, véhicules à chargement automatique, véhicules électriques, véhicules électriques, bicyclettes électriques, motocyclettes électriques, cycles, vélos électriques, trottinettes en ligne, trottinettes électriques; services de vente au détail et en gros des produits suivants: roues de bicyclettes, pneus de bicyclettes, dispositifs et équipements antivol, de sécurité et de sûreté pour véhicules, sièges de bicyclettes pour enfants, composants de bicyclettes, y compris les produits suivants: béquilles, avertisseurs sonores de bicyclettes, paniers pour bicyclettes, selles de cycles, sacs de bicyclettes et porte-bagages de bicyclettes, porte-bagages pour bicyclettes, porte-bouteilles pour bicyclettes, kits de réparation pour le cyclisme, capuchons de rayons pour roues de bicyclettes, et pièces et accessoires pour tous les produits précités; services de vente au détail et en gros des produits suivants: articles d’habillement, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, chaussures de sport, couvre-chefs de sport, sous-vêtements de sport, vêtements isolants thermiques, socquettes, bandeaux (habillement), gants, casquettes, foulards, ceintures; services d’importation et d’exportation; services de commande en ligne; fourniture d’informations commerciales; services de promotion; organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires; services de conseil et d’information concernant les services précités; fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’internet.

Classe 36: Souscription d’assurances, à savoir assurances pour bicyclettes.
Classe 37: Assemblage, services d’entretien, services de réparation de bâtiments, réparation, travaux de restauration, travaux de recharge et services de nettoyage en relation avec les produits suivants: bicyclettes, vélos électriques et pièces et accessoires pour les produits précités; services de mécaniciens (mobiles) de bicyclettes; inspection de véhicules avant l’entretien; services de conseil et d’information concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet.

Classe 39: Transport; location, crédit-bail et mise à disposition en relation avec les produits suivants: véhicules terrestres et accessoires de véhicules, y compris les bicyclettes électriques; offre de solutions de mobilité, sous forme de transport; services de conseil et d’information concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’internet.
Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Les termes «tels que» et «y compris», utilisés dans la liste des produits et services du demandeur et de l’opposant, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, cela introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services du demandeur pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello
/ Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

Selon la pratique de l’Office, l’ajout des expressions «pièces (et composants) pour les produits précités compris dans cette classe» et/ou «services de conseil et d’information concernant les services précités; fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’internet» à la fin d’une liste, séparées par un point-virgule, est acceptable tant qu’elles peuvent être raisonnablement appliquées à au moins un des termes précédents de cette classe. Toutefois, le

Décision d’opposition n° B 3 216 713 Page 6 sur 25
L’Office considérera les pièces et accessoires et/ou les informations et conseils comme étant liés uniquement aux produits et services pour lesquels ils peuvent raisonnablement être pertinents.

Compte tenu de ce qui précède, les expressions en question ne seront prises en considération que lors de la comparaison des produits et services auxquels elles sont applicables.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 6
Les serrures et clés, en métal; antivols de bicyclettes en métal, y compris les produits suivants: systèmes de verrouillage à câble, joints de chaîne, antivols en U, antivols de cadre et cadenas; râteliers métalliques pour bicyclettes; pièces pour les produits précités compris dans cette classe sont au moins faiblement similaires aux sonnettes (accessoires, pièces et accessoires de ces produits
[bicyclettes]) de la classe 12. Ces produits peuvent au moins coïncider en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Produits contestés de la classe 9
Les applications uniquement en relation avec des produits et services pour bicyclettes et jamais pour des services de paiement ou financiers; ordinateurs de vélo; compteurs de vitesse pour bicyclettes; serrures (électriques) pour bicyclettes; réceptacles, pour une utilisation en relation avec les produits suivants: tablettes et ordinateurs de vélo; pièces pour les produits précités compris dans cette classe sont au moins faiblement similaires aux sonnettes (accessoires, pièces et accessoires de ces produits [bicyclettes]) de la classe 12. Ces produits peuvent au moins coïncider en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur. Ils peuvent également être complémentaires.

Les appareils et instruments photographiques, cinématographiques sont similaires aux batteries rechargeables de l’opposant. Ces produits peuvent coïncider en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur et ils peuvent être complémentaires.

Les appareils et instruments de sauvetage sont similaires aux casques de sécurité pour le sport, tels que le patinage sur glace, l’équitation, les sports nautiques, le kayak, l’alpinisme, la crosse, le football américain de l’opposant de la classe 9. Ces produits coïncident en termes de destination, de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Les appareils et instruments de signalisation; dispositifs de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation; protections pour la tête, y compris les casques; protections pour les yeux, y compris les lunettes de cyclisme; vêtements réfléchissants pour la prévention des accidents sont au moins similaires à l’un des casques de vélo et casques de moto; casques de ski, casques de skate; casques de sécurité pour le sport, tels que le patinage sur glace, l’équitation, les sports nautiques, le kayak, l’alpinisme, la crosse, le football américain de l’opposant. Ces produits coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur et certains de ces produits peuvent également être complémentaires.

Decision on Opposition No B 3 216 713 Page 7 of 25
Toutefois, les appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, d’arpentage, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesure, de détection, de test, d’inspection et d’enseignement; récipients, pour une utilisation en relation avec les produits suivants: téléphones mobiles; pièces pour les produits précités inclus dans cette classe contestés sont dissemblables de tous les produits de l’opposant des classes 9, 12, 21 et 25 pour les raisons suivantes. Les produits contestés couvrent une large gamme de produits techniques, scientifiques, optiques, audiovisuels, de mesure, de détection, d’inspection, d’enseignement et liés aux logiciels, ainsi que des récipients spécifiquement destinés aux téléphones mobiles et aux tablettes et leurs pièces. En revanche, les produits de l’opposant consistent en des casques de protection, des batteries rechargeables, des batteries de vélo, des chargeurs, des connecteurs et des câbles de la classe 9, des véhicules, des bicyclettes, des moyens de transport à propulsion électrique et leurs pièces et accessoires de la classe 12, des bouteilles d’eau et des articles de nettoyage de la classe 21, et des vêtements, chaussures et chapellerie, y compris les vêtements de cyclisme et les vêtements de sport de la classe 25. Les produits diffèrent par leur nature. Les produits contestés sont des appareils techniques, des instruments, des logiciels, des applications ou des accessoires pour appareils électroniques mobiles, tandis que les produits de l’opposant sont des équipements de sécurité, des produits d’alimentation électrique, des véhicules et accessoires de véhicules, des articles d’hydratation et de nettoyage, ou des vêtements et des vêtements de sport. Ils diffèrent également par leur destination et leur mode d’utilisation. Les produits contestés sont destinés à des fonctions scientifiques, techniques, éducatives, de mesure, d’enregistrement, de détection, d’inspection ou numériques, ou à la tenue, au stockage ou à la protection de téléphones mobiles et de tablettes. Les produits de l’opposant, en revanche, sont destinés à la protection, au transport, à l’approvisionnement en énergie, à l’utilisation de vélos, au nettoyage, à l’hydratation, à l’habillement ou aux activités sportives. Les produits ne sont pas en concurrence. Le public pertinent ne choisirait pas entre, par exemple, des appareils de mesure, des applications logicielles ou des récipients pour téléphones mobiles et tablettes, d’une part, et des casques, des batteries, des bicyclettes, des pièces de bicyclettes, des bouteilles d’eau, des brosses de nettoyage ou des vêtements de cyclisme, d’autre part, comme des alternatives interchangeables. Même si certains des produits contestés, tels que des appareils de navigation, des applications logicielles ou des récipients pour téléphones mobiles/tablettes, peuvent être utilisés à vélo ou en relation avec des activités de mobilité, ce lien n’est que fortuit. Les produits de l’opposant peuvent être utilisés indépendamment des produits contestés, et les produits contestés peuvent être utilisés dans de nombreux domaines sans rapport avec les bicyclettes, le transport, le sport, l’habillement ou le nettoyage. Ils ne sont donc pas indispensables ou importants les uns pour les autres de telle sorte que les consommateurs croiraient que la responsabilité de ceux-ci incombe à la même entreprise. En outre, les produits diffèrent généralement par leurs producteurs, leur savoir-faire spécialisé et leur origine commerciale habituelle. Les produits contestés sont généralement fabriqués ou développés par des entreprises actives dans les équipements scientifiques, l’électronique, l’optique, la technologie audiovisuelle, la technologie de mesure et d’inspection, l’éducation, le développement de logiciels ou les accessoires pour appareils mobiles. Les produits de l’opposant proviennent généralement d’entreprises actives dans les casques de protection, les produits pour vélos et la mobilité, les batteries et chargeurs, les articles de nettoyage ou les vêtements de sport et de cyclisme. Tout chevauchement possible des canaux de distribution, tels que les boutiques en ligne ou les points de vente au détail généraux, est trop large et insuffisant en soi pour établir une similitude.

Produits contestés de la classe 11
Les appareils d’éclairage pour vélos, vélos électriques et bicyclettes, y compris les produits suivants: phares de véhicules, feux arrière, feux clignotants, feux de détresse, éclairages à batterie, lampes LED et ampoules à incandescence; éclairages de bicyclettes; réflecteurs pour vélos, vélos électriques et bicyclettes; pièces pour les produits précités, inclus dans cette classe contestés sont au moins similaires à un faible degré aux sonnettes (accessoires, pièces et accessoires de ces produits [bicyclettes]) de l’opposant de la classe 12. Ces produits peuvent au moins coïncider en termes de canaux de distribution et de public pertinent. Ils peuvent également être complémentaires.

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 8 sur 25
Produits contestés de la classe 12
Les véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; véhicules à chargement automatique; véhicules électriques; véhicules électriques; bicyclettes électriques; motocycles électriques; bicyclettes; bicyclettes électriques; trottinettes en ligne; trottinettes électriques; roues de bicyclettes et pneus de bicyclettes contestés sont identiques à ceux de l’opposant, à savoir les appareils de transport par terre, par air ou par eau, y compris les moyens de transport à propulsion électrique, y compris les bicyclettes, les trottinettes, les tricycles, les trottinettes, les karts, les bicyclettes, les motocycles; les accessoires, pièces et accessoires de ces produits, tels que les pneus, soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les produits contestés.

Les dispositifs et équipements antivol, de sécurité et de sûreté pour véhicules; sièges de bicyclettes pour enfants; composants de bicyclettes, y compris les produits suivants: boîtiers de pédalier, sonnettes de cycles, paniers adaptés aux bicyclettes, selles de bicyclettes, sacs pour bicyclettes et porte-vélos; porte-bagages pour cycles; porte-bidons pour bicyclettes; pieds d’atelier pour bicyclettes; capuchons de rayons pour roues de bicyclettes; pièces et composants pour les produits précités, compris dans cette classe contestés sont au moins similaires, sinon identiques, aux accessoires, pièces et accessoires de ces produits [appareils de transport par terre; bicyclettes], tels que les paniers de bicyclettes, les sacoches de selle de bicyclettes; les porte-bagages, les sièges d’enfant pour bicyclettes, les béquilles de bicyclettes, les sonnettes, les selles (de bicyclettes), les porte-bidons de l’opposant. Ces produits peuvent au moins coïncider en termes de canaux de distribution et de public pertinent. Ils peuvent également être complémentaires ou coïncider en termes de producteur.

Produits contestés de la classe 25
Les vêtements, chaussures, chapellerie sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits.

Les articles de vêtements de sport, de chaussures et de chapellerie de sport; sous-vêtements de sport contestés sont inclus dans, ou chevauchent, l’une des catégories générales de l’opposant, à savoir les vêtements de sport et maillots de bain; chaussures de sport et chapellerie de sport, autres que les casques de protection. Par conséquent, ils sont identiques.

Les vêtements thermiques; chaussettes à orteils; gants [vêtements]; foulards; ceintures [vêtements] contestés sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les bandeaux pour les oreilles; casquettes contestés sont inclus dans la catégorie générale de la chapellerie de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 36
Les services de souscription d’assurances, à savoir assurances pour bicyclettes contestés sont dissimilaires à tous les produits de l’opposant des classes 9, 12, 21 et 25 pour les raisons exposées ci-après.

Bien que certains produits de l’opposant, en particulier les bicyclettes, les pièces de bicyclettes, les casques de bicyclettes, les batteries rechargeables pour bicyclettes et les vêtements de cyclisme, fassent l’objet des services d’assurance, ce lien n’est pas suffisant pour établir une similitude. Bien que les services d’assurance puissent être liés à l’achat, à l’utilisation ou à la protection de certains produits, cela ne signifie pas que ces services et produits ont la même origine commerciale. Les services contestés et les produits de l’opposant diffèrent par leur nature. Les services contestés sont des services d’assurance, consistant en la fourniture d’une couverture de risque immatérielle, de conseils et d’informations. En revanche, les produits de l’opposant sont des produits tangibles, à savoir des casques, des batteries et des chargeurs de la classe 9, des véhicules et des pièces de bicyclettes de la classe 12, des bouteilles et des articles de nettoyage de la classe 21, et des vêtements, des chaussures et de la chapellerie de la classe 25. Ils diffèrent également par leur finalité et leur mode d’utilisation. La finalité des services contestés est de fournir une couverture d’assurance ou des conseils connexes. La

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 9 sur 25
la finalité des produits de l’opposant est le transport, la sécurité, le stockage, l’hydratation, le nettoyage, l’habillement ou l’usage sportif. Les services sont utilisés en souscrivant des contrats d’assurance, tandis que les produits sont physiquement achetés, portés, utilisés, montés sur des bicyclettes ou utilisés pour le cyclisme et d’autres activités sportives. Les produits et services ne sont pas en concurrence, car ils ne sont pas interchangeables. Un consommateur souhaitant acheter une bicyclette, un casque, une batterie, une gourde ou des vêtements de cyclisme ne choisira pas la souscription d’une assurance comme alternative, et vice versa. Ils ne sont pas non plus complémentaires au sens requis par la jurisprudence. Bien que des services d’assurance puissent être proposés en lien avec l’achat de bicyclettes ou d’équipements de cyclisme, les produits ne sont pas indispensables ou importants pour l’utilisation des services d’assurance, et ces services ne sont pas non plus indispensables pour l’utilisation des produits. Toute relation est purement accessoire ou facultative et n’amène pas les consommateurs à croire que la responsabilité des produits et services incombe à la même entreprise. En outre, l’origine habituelle des produits et services est différente. Les services d’assurance sont généralement fournis par des compagnies d’assurance. Les produits de l’opposant sont généralement fabriqués et commercialisés par des fabricants ou des détaillants de bicyclettes, d’accessoires de bicyclettes, d’équipements sportifs, de vêtements ou d’articles de nettoyage. Le public pertinent ne s’attendrait normalement pas à ce que de tels produits et services proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. Tout chevauchement du public pertinent ou des canaux de distribution, y compris le fait que les services puissent être fournis en ligne, est trop large et insuffisant pour établir une similitude. Les consommateurs peuvent rencontrer à la fois des produits et des services d’assurance sur internet ou en lien avec un achat de bicyclette, mais cela n’altère pas leur nature, leur finalité, leur mode d’utilisation et leur origine commerciale différents.

Services contestés de la classe 35
Considérations générales relatives aux services de vente au détail et en gros
Les services de vente au détail consistent à rassembler et à proposer à la vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Les services de vente en gros vendent des produits aux détaillants en plus grandes quantités, lesquels sont ensuite vendus aux consommateurs finaux, mais en quantités moindres que celles achetées auprès des fabricants.

Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec ces produits spécifiques. Bien que la nature, la finalité et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en lien avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités gravitant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les services d’achat sur internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance de la classe 35.

Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela est dû au lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour constater un faible degré de similitude avec les services de vente au détail à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, intéressent les mêmes consommateurs.

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 10 sur 25
Toutefois, une similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. Il est, cependant, vrai que, comme la plupart des produits, ils peuvent de nos jours être trouvés dans de grands magasins de détail. Toutefois, dans de tels points de vente, les produits seraient vendus dans des rayons spécialisés qui, même s’ils peuvent être proches, sont néanmoins distincts. Dans de telles circonstances, les canaux de distribution des produits et services ne peuvent être considérés comme étant les mêmes (04/12/2019, T-524/18, Billa / BILLABONG et al., EU:T:2019:838, § 51). Le même raisonnement s’applique également lorsque les produits spécifiques faisant l’objet des services de vente au détail sont dissimilaires des autres produits couverts par l’autre marque.

Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car il s’agit dans les deux cas de services de vente au détail, le même but, qui est de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et la même méthode d’utilisation. Une similitude est constatée entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Toutefois, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques d’une part et la vente au détail d’autres produits d’autre part peut varier en fonction de la proximité des produits vendus au détail et des particularités des secteurs de marché respectifs.

Comparaison des services de vente au détail et de vente en gros
Les *services de vente au détail et de vente en gros en relation avec les produits suivants : serrures et clés à vis en métal ; antivols pour bicyclettes, y compris les produits suivants : antivols à câble, antivols à chaîne, antivols en U, antivols de cadre et cadenas, installations de stationnement pour bicyclettes en métal, pièces des produits précités ; services de vente au détail et de vente en gros en relation avec les produits suivants : appareils et instruments photographiques, cinématographiques, de signalisation, de sauvetage, ordinateurs de vélo, dispositifs de sécurité, de sûreté, de surveillance et de signalisation, compteurs de vitesse pour vélos ; services de vente au détail et de vente en gros en relation avec les produits suivants : protections pour la tête, y compris les casques, protections pour les yeux, y compris les lunettes de cyclisme, vêtements réfléchissants pour la prévention des accidents, antivols électriques pour bicyclettes, supports pour ordinateurs de vélo, supports pour téléphones portables pour véhicules, pièces des produits précités ; services de vente au détail et de vente en gros en relation avec les produits suivants : appareils d’éclairage pour cycles, bicyclettes et vélos électriques, y compris les produits suivants : phares de véhicules, feux arrière, clignotants, feux de détresse, éclairage alimenté par batterie, ampoules LED et ampoules, lampes de vélo, catadioptres de vélo, réflecteurs pour vélos électriques, pièces des produits susmentionnés ; services de vente au détail et de vente en gros en relation avec les produits suivants : moyens de transport, appareils de locomotion par terre, par air ou par eau, véhicules autoportants, véhicules électriques, véhicules électriques, vélos électriques, motos électriques, cycles, vélos électriques, trottinettes en ligne, trottinettes électriques ; services de vente au détail et de vente en gros en relation avec les produits suivants : roues de bicyclettes, pneus de bicyclettes, dispositifs et équipements antivol, de sécurité et de sûreté pour véhicules, sièges de bicyclettes pour enfants, composants de bicyclettes, y compris les produits suivants : béquilles, avertisseurs sonores de bicyclettes, paniers pour bicyclettes, selles de cycles, sacoches de bicyclettes et porte-bagages de bicyclettes, porte-bagages pour bicyclettes, porte-bouteilles pour bicyclettes, kits de réparation pour le cyclisme, capuchons de rayons pour roues de bicyclettes, et pièces et accessoires pour tous les produits précités ; services de vente au détail et de vente en gros en relation avec les produits suivants : articles d’habillement, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, chaussures de sport, chapellerie de sport, sous-vêtements de sport, vêtements isolants thermiques, chaussettes courtes, bandeaux (habillement), gants, casquettes, écharpes, ceintures ; conseils et informations concernant les services précités ; fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’internet* sont au moins similaires dans une faible mesure à l’un des produits de l’opposant en relation avec lesquels les services de vente au détail de l’opposant sont offerts et qui ont été jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) comme expliqué ci-dessus. Les produits de l’opposant faisant l’objet des services de vente au détail du demandeur ciblent le même public pertinent et sont offerts par les mêmes canaux de distribution.

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 11 sur 25
Les services d’intermédiation commerciale; services d’achats; services d’import-export; services de commande en ligne; fourniture d’informations commerciales; services de promotion; organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires; services de conseils et d’informations concernant les services précités; fourniture des services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’internet contestés sont dissimilaires aux produits de l’opposant des classes 9, 12, 21 et 25 pour les raisons suivantes. Les services contestés consistent en des activités commerciales, publicitaires, promotionnelles, de commande, d’achat et d’intermédiation rendues au profit de tiers. Leur but est d’aider les entreprises dans la vente, l’achat, la promotion, l’importation, l’exportation ou la présentation commerciale de produits ou de services. En revanche, les produits de l’opposant sont des produits finis ou des accessoires spécifiques, à savoir des casques, des batteries rechargeables et des chargeurs de la classe 9, des bicyclettes, des véhicules à propulsion électrique et leurs pièces et accessoires de la classe 12, des bouteilles d’eau et des articles de nettoyage de la classe 21, et des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie, y compris des vêtements de cyclisme et de sport, de la classe 25. Par conséquent, les produits et les services diffèrent par leur nature, les services étant des activités immatérielles tandis que les produits de l’opposant sont des produits matériels. Ils diffèrent également par leur finalité et leur mode d’utilisation: les services contestés sont utilisés pour faciliter ou soutenir des transactions commerciales ou des activités promotionnelles, tandis que les produits de l’opposant sont destinés à la protection, au transport, à l’usage sportif, au nettoyage, à l’hydratation ou à l’habillement. Ils ne sont pas en concurrence, car le public pertinent ne choisirait pas, par exemple, entre des services de commande en ligne ou de promotion et des bicyclettes, des casques, des batteries, des bouteilles d’eau ou des vêtements de cyclisme comme alternatives. Ils ne sont pas non plus complémentaires au sens strict, car les produits ne sont pas indispensables ou importants pour l’utilisation des services contestés, et les services contestés ne sont pas indispensables ou importants pour l’utilisation des produits de l’opposant. Bien que les services contestés puissent théoriquement se rapporter à la vente, à l’achat, à l’importation, à l’exportation ou à la promotion des produits de l’opposant, cela n’est pas suffisant, en soi, pour établir une similitude. Ces services visent l’assistance commerciale et la facilitation du marché, plutôt que la fabrication ou la fonction intrinsèque des produits eux-mêmes. Tout chevauchement en termes de public pertinent, de canaux de distribution ou d’origine commerciale serait trop éloigné et dépendrait du modèle commercial spécifique de l’entreprise concernée.

Les services de vente au détail et en gros des produits suivants: services de vente au détail et en gros des produits suivants: appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, de topographie, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle, d’inspection et d’enseignement, logiciels et applications; services de vente au détail et en gros des produits suivants: supports pour téléphones mobiles, socles pour tablettes informatiques, pièces des produits précités contestés sont dissimilaires aux produits de l’opposant par rapport auxquels les services de vente au détail et en gros du demandeur sont offerts, car les produits de l’opposant, offerts au détail et en gros, ont été jugés dissimilaires, comme expliqué ci-dessus. Les produits de l’opposant et les produits faisant l’objet des services de vente au détail du demandeur ciblent un public pertinent différent et sont offerts par des canaux de distribution différents.

Services contestés de la classe 37
Les services d’assemblage, services d’entretien, services de réparation de bâtiments, travaux de réparation, de restauration, travaux de chargement et services de nettoyage en relation avec les produits suivants: bicyclettes, vélos électriques et pièces et accessoires pour les produits précités; services de mécaniciens de bicyclettes (mobiles); inspection de véhicules avant l’entretien; services de conseils et d’informations concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet contestés sont similaires aux appareils de locomotion par terre, y compris les moyens de transport à propulsion électrique, y compris les bicyclettes, les trottinettes, les tricycles, les scooters, les karts, les vélos, les motocycles de l’opposant de la classe 12. Ces produits et services peuvent coïncider en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur/fournisseur. Ils peuvent également être complémentaires.

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 12 sur 25
Services contestés de la classe 39
Les services contestés de transport; location, crédit-bail et mise à disposition en relation avec les produits suivants: véhicules terrestres et accessoires de véhicules, y compris les bicyclettes électriques; offre de solutions de mobilité, sous forme de transport; services de conseil et d’information concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques, tels qu’internet sont dissemblables des produits de l’opposant des classes 9, 12, 21 et 25 pour les raisons suivantes.

Les services contestés sont des services de transport et de mobilité. Leur but est de déplacer des personnes ou des marchandises d’un endroit à un autre, ou de fournir un accès temporaire à des véhicules ou à des solutions de mobilité liées aux véhicules. En revanche, les produits de l’opposant sont des produits matériels spécifiques, à savoir des casques de protection, des batteries rechargeables et des chargeurs de la classe 9, des véhicules, des bicyclettes et des pièces et accessoires de véhicules de la classe 12, des bouteilles d’eau et des articles de nettoyage de la classe 21, et des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie, y compris des vêtements de cyclisme et des vêtements de sport, de la classe 25. Ces produits et services diffèrent par leur nature, étant donné que les services contestés sont des activités immatérielles rendues par des prestataires de services de transport ou de mobilité, tandis que les produits de l’opposant sont des produits physiques. Ils diffèrent également par leur destination et leur mode d’utilisation. Les services contestés sont destinés à satisfaire des besoins de transport, de location, de crédit-bail ou de mobilité, tandis que les produits de l’opposant sont destinés à la protection, à la propulsion ou à l’alimentation en énergie, au transport en tant que produits eux-mêmes, au soutien à la réparation ou à l’entretien, à l’hydratation, au nettoyage, ou à l’habillement/l’usage sportif. Bien que certains des produits de l’opposant, en particulier les bicyclettes, les bicyclettes électriques, les batteries, les casques ou les accessoires de véhicules, puissent être utilisés dans le cadre de services de transport ou de mobilité, cela ne les rend pas similaires à ces services. Ces produits constituent simplement des équipements ou des objets qui peuvent être utilisés lors de la prestation des services. Les produits et services ne sont pas en concurrence. Le public pertinent ne choisirait pas, par exemple, entre la location ou le crédit-bail d’une bicyclette électrique et l’achat d’un casque, d’une batterie, d’une bouteille d’eau, d’une brosse de nettoyage ou de vêtements de cyclisme comme alternatives interchangeables. Même en ce qui concerne les bicyclettes et les moyens de transport à propulsion électrique de l’opposant de la classe 12, les services contestés de location, de crédit-bail ou de transport n’ont pas la même fonction commerciale que les produits eux-mêmes: l’achat d’un véhicule et l’utilisation d’un service de location ou de mobilité sont des transactions économiques différentes et répondent à des besoins différents. Les produits et services ne sont pas non plus complémentaires au sens strict. Bien que certains produits, tels que les casques, les batteries, les chargeurs, les bicyclettes ou les accessoires, puissent être utiles ou même couramment rencontrés en relation avec des services de transport ou de mobilité, ils ne sont pas indispensables à l’utilisation des services contestés, et les services contestés ne sont pas indispensables à l’utilisation des produits de l’opposant. Les consommateurs peuvent utiliser des services de transport ou de mobilité sans acheter les produits de l’opposant, et les produits de l’opposant peuvent être achetés et utilisés indépendamment de tout service de transport, de location, de crédit-bail ou de mobilité. Tout chevauchement éventuel du public pertinent, des canaux de distribution ou de l’origine commerciale est insuffisant pour établir une similitude. Le fait que des entreprises du secteur du vélo ou de la mobilité puissent, dans certains cas, vendre des produits et également proposer des services de location, de crédit-bail ou de mobilité reflète une stratégie commerciale possible, mais cela n’altère pas la nature, la destination et le mode d’utilisation différents des produits et services. Conformément aux critères Canon, et en ligne avec l’approche suivie dans les décisions d’opposition, un lien aussi éloigné ou accessoire n’est pas suffisant pour constater une similitude.

b) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
point 26).

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 13 sur 25
En l’espèce, les produits et services en cause visent le grand public et les utilisateurs professionnels, tels que les détaillants de vélos, les réparateurs ou les entreprises commercialisant des équipements et accessoires de vélo.

Le degré d’attention variera de moyen à élevé, en fonction du prix, de la complexité, de la nature technique et des implications en matière de sécurité des produits et services concernés.

c) Les signes
VOLARE VOLTARA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
point 23).

Le caractère unitaire de la marque Benelux signifie qu’une marque Benelux antérieure bénéficie d’une protection identique sur les territoires pertinents. Les marques Benelux antérieures peuvent donc être invoquées pour contester toute demande ultérieure de marque qui porterait atteinte à leur protection, même si cela ne concerne que la perception des consommateurs dans une partie du Benelux (09/03/2005, T-33/03, Hai / SHARK (fig.), EU:T:2005:89, point 39 ; 03/03/2004, T-355/02, ZIRH / SIR (fig.), EU:T:2004:62, point 36). Par souci d’économie de procédure, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie néerlandophone du public pertinent.

Au moins une partie significative du public en cause percevra les éléments verbaux « VOLTARA » et « VOLARE » comme des termes dépourvus de signification. Ils sont, par conséquent, distinctifs pour les produits et services pertinents.

Puisqu’il n’est pas nécessaire d’établir qu’il existe un risque de confusion pour l’ensemble du public pertinent (20/07/2017, T-521/15, D (fig.) / D (fig.) et al., EU:T:2017:536, point 69), la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie substantielle du public qui percevra les éléments verbaux des marques comme dépourvus de signification.

Sur le plan visuel et phonétique, les signes coïncident dans les lettres « VOL*AR* » et dans leurs sons correspondants. Ils diffèrent par la quatrième lettre supplémentaire « T » de la marque contestée et par les lettres finales, toutes deux des voyelles, « A » et « E ». En termes de reconnaissance et de mémorisation, la différence au milieu de la marque contestée, à savoir la lettre supplémentaire « T » et son son, peut être ignorée ou non remarquée et facilement rappelée par les consommateurs pertinents.

En outre, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne.

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 14 sur 25
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-après sous 'Appréciation globale').

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Un risque de confusion (y compris un risque d’association) existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées.

L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut être faite avec le signe utilisé ou enregistré, et du degré de similitude entre la marque et le signe, et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie (au moins) similaires (à des degrés divers) et en partie dissemblables. Le public pertinent est le grand public et le public professionnel. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure dans son ensemble présente un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Les marques sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne et leur comparaison conceptuelle reste neutre (pour au moins une partie substantielle du public pertinent).

Les différences entre les signes, en particulier la lettre supplémentaire 'T’ au milieu de la marque contestée et les lettres finales 'A’ et 'E', sont insuffisantes pour contrecarrer les similitudes et exclure avec certitude un risque de confusion, y compris un risque d’association. Les consommateurs ne seront pas en mesure de distinguer les marques similaires en question pour des produits et services identiques ou (au moins) similaires (à des degrés divers) et les percevront comme ayant la même origine. Cela reste vrai même en tenant compte du fait que le public accorde

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 15 sur 25
un degré d’attention élevé, ce qui peut être le cas pour au moins certains des produits et services pertinents. Par conséquent, le public pertinent pourrait être amené à croire que les produits et services pertinents proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. Il est très probable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, ou vice versa, configurée différemment selon le type de produits et services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties / Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public, même en tenant compte du fait que le public pertinent a un degré d’attention élevé (pour au moins certains des produits et services) et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque Benelux n° 1 415 706 'VOLARE’ (marque verbale) de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent des pays du Benelux est suffisant pour rejeter la demande contestée. Si une partie substantielle du public pertinent pour les produits et services en cause peut être confondue quant à leur origine, cela sera suffisant pour établir un risque de confusion. Il n’est pas nécessaire d’établir que tous les consommateurs réels ou potentiels des produits et services pertinents sont susceptibles d’être confondus.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou (au moins) similaires (à des degrés divers) à ceux de la marque antérieure.

En ce qui concerne les produits et services qui ne sont (au moins) similaires qu’à un faible degré, l’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré de similitude moindre entre les produits et services peut être compensé par un degré de similitude plus élevé entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17). En l’espèce, le degré de similitudes visuelles et phonétiques supérieur à la moyenne entre les signes est clairement suffisant pour compenser le degré de similitude (au moins) faible entre certains des produits et services.

Le reste des produits et services contestés sont dissimilaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne peut aboutir.

L’opposition étant partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré de caractère distinctif accru de la marque opposante en raison de son usage intensif ou de sa renommée, tel que revendiqué par l’opposant et en relation avec des produits et services identiques et (au moins) similaires (à des degrés divers). Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré de caractère distinctif accru.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré de caractère distinctif accru revendiqué pour la marque opposante en relation avec des produits et services dissimilaires, la similitude des produits et services étant une condition sine qua non pour qu’il y ait un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré de caractère distinctif accru.

Étant donné que l’opposition n’est que partiellement accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il est nécessaire d’examiner l’autre motif sur lequel l’opposition était fondée, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 16 sur 25
RENOMMÉE – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque demandée n’est pas enregistrée si elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que si les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure à la date de dépôt de la marque demandée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées pourrait ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe.

a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposant, la marque antérieure jouit d’une renommée au Benelux pour les produits suivants :

Classe 9 : Casques de vélo et casques de moto ; casques de ski, casques de skate ; casques de sécurité pour le sport, tels que le patinage sur glace, l’équitation, les sports nautiques, le kayak, l’alpinisme, la crosse, le football américain ; batteries rechargeables, batteries rechargeables pour vélos, batteries rechargeables pour moyens de transport ; connecteurs et câbles pour la connexion de batteries ; chargeurs de batteries portables, connecteurs muraux (chargeurs muraux).
Classe 12 : Appareils de locomotion par terre, par air ou par eau, y compris les moyens de transport à propulsion électrique, y compris les bicyclettes, les trottinettes, les tricycles, les trottinettes, les karts, les bicyclettes, les motocycles ; accessoires, pièces et accessoires de ces produits, tels que les paniers de vélo, les sacoches, les sacoches de selle de vélo ; porte-bagages pour enfant de vélo

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 17 sur 25
sièges, béquilles de bicyclettes, sonnettes, pneus, chambres à air, jeux de direction de bicyclettes, raccords de jeux de direction, potences de bicyclettes, freins, patins de freins de bicyclettes, systèmes de vitesses de bicyclettes, sonnettes, raccords de supports, sièges passager, cadres, roues, poignées, pare-jupe, chaînes, pignons avec manivelles, garde-chaînes, pièces de couronne, crochets de lanterne, cames, moyeux, moyeux à vitesses, moyeux à frein, pédales, caoutchoucs de pédales, pompes, béquilles, garde-boue, guidons, guidolines de bicyclettes, embouts de guidon de bicyclettes, jantes, rayons, fourches, selles (de bicyclettes), tiges de selle, porte-bidons; rustines, kits de réparation non compris dans d’autres classes de produits, toiles de réparation et autres équipements de réparation de pneus.
Classe 21: Bouteilles d’eau; brosses, éponges et lingettes; brosses et éponges pour le nettoyage de bicyclettes et de pièces de bicyclettes; brosses et éponges pour le nettoyage de moyens de transport et de leurs pièces.
Classe 25: Vêtements, chapellerie, chaussures; vêtements de cyclisme, y compris sous-vêtements, chaussettes, chemises, shorts et pantalons longs, cuissards avec et sans peau de chamois, vêtements de pluie, gants, chaussures de cyclisme; vêtements de sport et maillots de bain; chaussures de sport et chapellerie pour le sport, autres que les casques rigides.
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 24/01/2024. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée au Benelux avant cette date.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits susmentionnés pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée.

Le 04/11/20204 (dans le délai imparti), l’opposant a soumis des faits, des preuves et des arguments supplémentaires. Les preuves contiennent, entre autres, les arguments de l’opposant et, essentiellement, les pièces jointes correspondantes suivantes.

L’opposant ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’opposition décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données.

Annexe 2: Publication Facebook, datée du 30/03/2018, montrant, entre autres, la marque
et une traduction de la publication comme suit.

Le 1er avril 1948 (sans blague), Chris Kubbinga et son épouse ont lancé leur commerce d’agence et de commission Kubbinga à Amsterdam. Malheureusement, Chris est décédé beaucoup trop jeune. Dans les années 1970, leur fils Leo a pris la relève. À la fin des années 1990, l’entreprise est passée d’Agentuurhandel à sa propre production de vélos pour enfants et d’articles de sport et a été reprise par Edwin Boelsz. Kubbinga BV fournit désormais 27 pays et est l’une des « entreprises leaders » dans son secteur. Ce week-end, Kubbinga BV existe depuis 70 ans et nous en sommes très fiers. Personnellement, bien sûr, je voudrais remercier tous nos

Décision sur l’opposition n° B 3 216 713 Page 18 sur 25
clients pour leur confiance durant ces 70 années ! C’est avec confiance que nous nous dirigeons vers les 80 ans !
Annexe 3: Factures pour des expositions et des foires commerciales, telles que Koelmesse à Cologne (Allemagne), Toys Milano (Italie), B2B Festival (Pays-Bas), Messe Spielwarenmesse à Nuremberg (Allemagne), Eurobike à Francfort (Allemagne), Jouets & Jeux NOEL à Deauville (France), Misano Bike Fair Milano (Italie), Kind & Jugend Cologne (Allemagne), datées entre 2015 et 2022, adressées à Kubbinga BV (titulaire de licence de la marque « VOLARE ») pour des bicyclettes, des tricycles, des porteurs, des trottinettes, des casques de vélo.

Annexe 4: Un aperçu des enregistrements nationaux, européens et internationaux de la marque « VOLARE ».

Annexe 5: Extraits des sites web odrazajska.sk, MALL.SK by allegro, amazon.nl, OTTO, Schnuller, DreamLand, Fun, coop.dk, Intertoys, the Cyclist, bol.com, Decathlon, Rofu, Fahrräder, myToys avec une description de l’article et le prix en euros, montrant et proposant à la vente toutes sortes de bicyclettes pour enfants et d’accessoires sous la marque « VOLARE », tels que :

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 19 sur 25
.

Annexe 6: Plusieurs factures, datées entre 2022 et 2023, de Kubbinga B.V. (titulaire de licence de l’opposant) à des clients au Danemark et en Allemagne pour la vente de produits « VOLARE », tels que des bicyclettes et des casques, pour un montant significatif en euros.

Annexe 7: Un extrait non daté, montrant en haut et des « licences » avec les
représentations suivantes .

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 20 sur 25
Annexe 8: Un extrait non daté, montrant en haut et montrant des bicyclettes avec une description du produit et le prix en euros, tel que :

Annexe 9a: Un extrait non daté montrant des images de bicyclettes avec une description telle que :

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 21 sur 25
Annexe 9b: Un extrait non daté, montrant en haut et montrant des bicyclettes avec une description du produit et le prix en euros, tels que :

Annexe 10a/b: Deux extraits de la Chambre de commerce néerlandaise.

Annexe 11a: Un communiqué de presse, daté du 24/06/2024, du magazine NieuwsFiets.nu, intitulé 'Amslod’s zustermerk Voltara gaat ook via de vakhandel’ (pas de traduction).

Annexe 11b: Un communiqué de presse, daté de 2024, de Fietszaken, collectie 2025, intitulé 'Nieuwe e- bike mark Voltara voor de startende e-biker’ (pas de traduction).

Annexe 13: Un extrait non daté montrant ce qui suit, qui sont, selon l’opposant, des exemples de détaillants de bicyclettes vendant 'VOLARE'.

Annexe 14: Un extrait non daté, qui est, selon l’opposant, un 'Dynamo retail service’ / 'Bike Totaal franchise and Profile franchise’ (pas de traduction).

Annexe 18: Un extrait non daté du site internet de Halfords, mentionnant que :

Halfords est le magasin pour Tout pour les voitures et les vélos aux Pays-Bas depuis 1973. Au fil des ans, nous sommes devenus un concept de vente au détail omnicanal en franchise complète. Outre la boutique en ligne halfords.nl entièrement renouvelée en 2023, nous disposons de 18 magasins physiques avec ateliers de réparation de vélos répartis aux Pays-Bas. Nos spécialistes du vélo bien formés entretiennent, révisent et réparent toutes les marques de vélos, y compris celles qui n’ont pas été achetées chez nous. Quelle que soit l’évolution du monde de la mobilité, les consommateurs continuent

Décision sur l’opposition n° B 3 216 713 Page 22 sur 25
rechercher la sécurité, le confort et la commodité. En tant que consommateur, vous pouvez toujours trouver Tout pour les voitures et les vélos aujourd’hui. Halfords propose des solutions fonctionnelles pour ces besoins à des prix conformes au marché. Chez Halfords, vous pouvez acheter, louer et louer. Nous offrons d’excellents produits, un bon service et un excellent rapport qualité-prix.

Annexe 19 : Un extrait, daté de 2024, qui, selon l’opposant, est un accord de fournisseur entre l’opposant et Dynamo.

Appréciation des preuves
Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance de l’investissement réalisé par l’entreprise pour la promouvoir.

La renommée exige la reconnaissance de la marque par une partie significative du public pertinent. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération, notamment, les caractéristiques intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle contienne ou non un élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée ; la part de marché détenue par la marque ; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque ; l’importance de l’investissement réalisé par l’entreprise pour la promouvoir ; la proportion du public pertinent qui, en raison de la marque, identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée, et les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ou commerciales (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 22).

Les preuves soumises par l’opposant, appréciées dans leur ensemble, peuvent démontrer un certain usage commercial de la marque « VOLARE » en relation avec les bicyclettes, les bicyclettes pour enfants, les casques de vélo et les produits connexes. Cependant, elles n’établissent pas que la marque a acquis une renommée sur le territoire pertinent pour les produits invoqués.

En ce qui concerne les extraits de sites web et autres preuves émanant de l’opposant, ce type de preuve, établi par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés, se voit généralement accorder moins de poids que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que la perception de la partie impliquée dans le litige peut être plus ou moins affectée par ses intérêts personnels en la matière. Cependant, cela ne signifie pas que de telles déclarations n’ont aucune valeur probante. Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce. En effet, en général, des preuves supplémentaires sont nécessaires pour établir l’usage, la renommée ou le caractère distinctif accru, étant donné que de telles déclarations ou des preuves plus subjectives doivent être considérées comme ayant une valeur probante inférieure à celle des preuves matérielles (étiquettes, emballages, etc.) ou des preuves provenant de sources indépendantes. Compte tenu de ce qui précède, il est nécessaire d’évaluer les preuves restantes pour déterminer si le contenu des arguments et des sites web, par exemple, est étayé ou non par les autres éléments de preuve.

En ce qui concerne les preuves émanant de l’opposant lui-même ou de sources étroitement liées à celui-ci, telles que l’annexe 2, ce type de preuve a généralement une valeur probante inférieure à celle des preuves indépendantes. La publication Facebook fait référence à l’histoire de Kubbinga BV, à sa présence alléguée dans 27 pays et au fait que l’entreprise existe depuis 70 ans. Cependant, elle contient des déclarations promotionnelles générales plutôt que des données de marché objectives. Elle ne fournit pas d’informations vérifiables sur la part de marché détenue par la marque, le volume ou la valeur des ventes sous la marque, le montant investi dans la publicité, le nombre de consommateurs atteints, ou le degré de reconnaissance de la marque auprès du public pertinent. De plus, en ce qui concerne la nature de cette preuve issue des médias sociaux, la publication n’indique pas

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 23 sur 25
combien de membres du public pertinent y ont été effectivement exposés, dans quels territoires, ou si ces utilisateurs faisaient partie du public pertinent pour les produits invoqués. Le matériel provenant des médias sociaux peut, en principe, être pertinent, mais de telles preuves devraient être étayées, le cas échéant, par des analyses montrant, entre autres, l’origine géographique des utilisateurs fournissant des vues, des «j’aime», des réactions, des partages ou des abonnements. En l’absence de telles informations, une publication Facebook montre simplement qu’une déclaration a été mise à disposition en ligne; elle ne montre pas l’étendue de sa diffusion ni son impact sur le public pertinent.

En ce qui concerne l’annexe 3, ces documents peuvent montrer que Kubbinga BV a participé à des foires commerciales dans plusieurs États membres. Toutefois, la participation à des foires commerciales n’est pas suffisante, en soi, pour prouver que la marque est connue d’une partie significative du public pertinent. Les preuves ne montrent pas la taille ou la proéminence des stands, le nombre de visiteurs exposés à la marque, la mesure dans laquelle «VOLARE» a été affichée, l’impact de ces événements sur le marché, ou le niveau de reconnaissance généré par une telle participation, et cela n’est confirmé par aucune transaction ultérieure.

En ce qui concerne l’annexe 4, les enregistrements de marques ne prouvent que l’existence de droits de marque. Ils ne prouvent pas l’usage, l’intensité de l’usage, la présence sur le marché, la part de marché, le volume des ventes, l’investissement publicitaire ou la reconnaissance par les consommateurs. Par conséquent, cette annexe n’est pas susceptible de prouver la renommée.

En ce qui concerne les extraits en ligne et les listes de produits, tels que les annexes 5, 8, 9a, 9b et 13, ces documents peuvent montrer que des produits portant la marque «VOLARE» ont été proposés à la vente via différents sites web ou détaillants, ou que des bicyclettes et des produits connexes ont été présentés avec des descriptions et des prix. Toutefois, plusieurs de ces documents ne sont pas datés et ne peuvent donc pas être clairement situés dans la période pertinente. En tout état de cause, ces documents ne montrent pas le volume réel des ventes, le chiffre d’affaires, la part de marché, le nombre de visiteurs des pages web, la durée des offres, la portée publicitaire, le classement des produits, ou le niveau de notoriété auprès des consommateurs. La simple présence de produits sur des sites web ou dans des listes de détaillants est insuffisante pour prouver que la marque jouit d’une renommée.

L’annexe 6, consistant en des factures adressées à des clients au Danemark et en Allemagne pour la vente de produits «VOLARE», tels que des bicyclettes et des casques, peut montrer certaines ventes de produits portant la marque. Toutefois, les preuves semblent limitées et ne donnent pas une image globale du succès commercial de la marque. Elles ne montrent pas le chiffre d’affaires total généré sous la marque, le nombre total d’unités vendues, la part de marché, la durée et l’intensité des ventes, ou la position de la marque sur le marché pertinent. Les ventes à certains clients au Danemark et en Allemagne ne sont pas suffisantes, en elles-mêmes, pour établir que la marque est connue d’une partie significative du public pertinent.

Les annexes 7, 8, 9a et 9b, qui sont toutes non datées, ne peuvent pas être clairement situées dans la période pertinente. De plus, elles ne montrent pas l’étendue de l’exploitation de la marque, les produits couverts par les licences, les territoires concernés, les ventes réalisées sous les licences ou le niveau de reconnaissance publique de la marque. Elles ont donc une valeur probante limitée.

En ce qui concerne les documents relatifs à la société, aux licences, à la distribution et aux relations commerciales, tels que les annexes 7, 10a, 10b, 14, 18 et 19, ces documents peuvent établir l’existence ou l’activité commerciale de l’entreprise concernée, ou indiquer certains accords de licence, de vente au détail, de franchise, de fournisseur ou de distribution. Toutefois, ils ne prouvent pas la renommée de la marque «VOLARE». En particulier, ils ne montrent pas l’étendue de l’exploitation de la marque, les produits effectivement vendus dans le cadre des arrangements pertinents, les quantités vendues, le chiffre d’affaires réalisé, la part de marché, l’étendue géographique des ventes, la durée et l’intensité des relations commerciales, ou le degré de reconnaissance de la marque auprès du public pertinent. En outre, certains de ces documents ne sont pas datés et/ou ne sont pas traduits, ce qui limite encore leur valeur probante.

Décision sur opposition n° B 3 216 713 Page 24 sur 25
S’agissant des annexes 11a et 11b, outre l’absence de traduction, les communiqués de presse concernant le lancement ou la promotion d’une marque de vélo électrique n’établissent pas le niveau de connaissance de « VOLARE » auprès du public pertinent.

L’annexe 14 est un extrait non daté concernant, selon l’opposante, le service de vente au détail Dynamo, la franchise Bike Totaal et la franchise Profile. Aucune traduction n’a été fournie. Par conséquent, son contenu et sa pertinence ne peuvent être correctement évalués. En tout état de cause, le document semble concerner des structures de vente au détail ou de franchise plutôt que le niveau de reconnaissance de la marque « VOLARE » par le public pertinent. Il ne contient pas de données objectives sur la part de marché, les ventes, les investissements publicitaires ou la notoriété auprès des consommateurs.

Dans l’ensemble, les preuves soumises peuvent indiquer que la marque « VOLARE » a été utilisée et que des produits portant cette marque ont été proposés à la vente par l’intermédiaire de certaines plateformes en ligne, de détaillants, de foires commerciales et de partenaires commerciaux. Cependant, l’usage d’une marque n’est pas la même chose que la renommée. L’opposante n’a pas soumis de preuves fiables et objectives suffisantes démontrant l’étendue de la reconnaissance de « VOLARE » auprès du public pertinent.

En particulier, l’opposante n’a pas fourni de preuves concernant la part de marché détenue par la marque, des chiffres d’affaires complets et cohérents, des volumes de ventes globaux, le montant investi dans la publicité ou la promotion, le nombre de consommateurs atteints, des études de marché indépendantes, des études de notoriété auprès des consommateurs, des classements sur le marché, ou une couverture médiatique indépendante montrant que la marque jouit d’une position forte sur le marché pertinent. Plusieurs documents sont non datés, non traduits ou se rapportent à l’entreprise plutôt qu’à la marque. D’autres documents ne montrent que des enregistrements de marques, des offres de produits, des factures, des participations à des foires commerciales ou des accords commerciaux, dont aucun n’est suffisant, individuellement ou collectivement, pour établir la renommée.

Par conséquent, bien que les preuves puissent démontrer un certain degré, quoique très faible, d’activité commerciale sous la marque « VOLARE », elles ne prouvent pas que la marque était connue par une partie significative du public pertinent dans une partie substantielle du territoire pertinent pour les produits invoqués.

En conséquence, l’opposante n’a pas prouvé la renommée de la marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

Décision sur opposition nº B 3 216 713 Page 25 sur 25
La division d’opposition
Marzena MACIAK Chantal VAN RIEL Nina MANEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.