LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 14 avril 2026 Dans l’affaire R 1849/2025- 2
Ruhemba s. r. o. Daxnerovo nám. 913/3, mestská časť Ružinov 82108 Bratislava Slovaquie Demanderesse/requérante
V
ZHICHAN YANG C/Lago De Bañolas, 14 28980 Parla (Madrid) Espagne Opposante/défenderesse représentée par Onofre Indalecio Sáez Menchón, Gran Via, 69-4° Of. 412, 28013 Madrid, Espagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 220 430 (demande de marque de l’Union européenne no 19 043 999)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de C. Negro (président et rapporteur), S. Martin (membre) et K. Guzdek (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 20 juin 2024, Ruhemba s. r. o. (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE») pour désigner les produits suivants:
Classe 6: Serrures métalliques pour sacs.
Classe 18: Sacs à main; Porte-monnaie à mailles; Sacs à main en cuir; Sacs de charme
(omamori-ire); Sacs à main de soirée; Sacs à main, porte-monnaie et portefeuilles; Sacs et portefeuilles en cuir; Sacs à main de type Boston; Caisses d’affaires; Porte- documents et attachés-cases; Porte-documents; Sacs en kit; Sacs à dos sur châteaux; Sacs à cordon; Bagages à roulettes; Organisateurs d’emballage de valises; Bagages de voyage; Sacs-housses pour vêtements pour le voyage en cuir; Valises à roues; Porte- monnaie; Housses pour vêtements de voyage; Étuis de cravates pour voyages; Sacs de voyage; Sacs à chaussures pour le voyage; Trousses de voyage; Sacs de voyage en imitation cuir; Caleçons de trolley; Sacs de voyage en matières plastiques; Portefeuilles montés au cheville; Porte-monnaie non en métaux précieux; Sacs à roulettes; Sacs diplomatiques; Attachés-cases en imitation cuir; Porte-billets; Supports sous forme de étuis pour clés; Cadres pour sacs à main; Sacs à embrayage; Sacs à main en imitations cuir; Porte-clés en cuir et en peau; Valises motorisées; Dossiers de conférence; Étiquettes métalliques pour bagages; Porte-documents [maroquinerie]; Trousses de voyage [maroquinerie]; Valises en cuir; Pochettes en cuir; Attachés-cases en cuir; Sacs à provisions en peau; Portefeuilles en cuir; Étuis pour clés en cuir; Ceintures d’épaule [courroies] en cuir; Portefeuilles en cuir pour cartes de crédit; Porte-monnaie en cuir; Étuis en cuir; Porte-documents en cuir; Porte-cartes de crédit en cuir; Étiquettes pour bagages [maroquinerie]; Sacs en cuir; Valises à roulettes; Valises; Mallettes vides pour produits cosmétiques; Trousses à cosmétiques; Étuis en imitation cuir; Sachets [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; Étuis pour clés en imitation cuir; Sacoches à outils vides; Petites valises; Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; Courroies en cuir.
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

3
Classe 25: Ceintures en cuir [vêtements]; Ceintures en imitation cuir; Vêtements en cuir.
2 La demande a été publiée le 1 juillet 2024.
3 Le 17 juillet 2024, ZHICHAN YANG (l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la MUE figurative antérieure no 18 271 999
déposée le 13 juillet 2020 et enregistrée le 18 décembre 2020 pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 14: Instruments de temps; Coffrets à bijoux et coffrets à montres; Bijoux; Porte- clés et chaînettes pour clés, et leurs breloques; Pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations; Instruments chronométriques; Statues et figurines, fabriquées ou recouvertes de métaux ou pierres semi-précieux ou semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; Ornements fabriqués ou revêtus de métaux ou pierres semi- précieux ou semi-précieux, ou imitations de ceux-ci; Alliages d’iridium; Alliages d’osmium; Alliages de palladium; Alliages d’argent; Alliages de rhodium; Alliages de ruthénium; Articles décoratifs [breloques ou bijoux] à usage personnel; Breloques plaqués en métaux précieux; Breloques en bronze; Bracelets d’identification
[bijouterie]; Boîtes commémoratives en métaux précieux; Boîtes en métaux précieux;
Boîtes décoratives en métaux précieux; Gobelets commémoratifs statuaires en métaux précieux; Perles de méditation; Disques céramiques utilisés comme jetons de valeur; Jetons de cuivre; Jetons métalliques utilisés pour le transit de masse; Bullion d’or; Sets de monnaie à des fins de collecte; Porte-clés de fantaisie en métaux précieux; Misbaha
(perles de prière); Monnaies; Écrans commémoratifs; Plaques d’identité en métaux précieux; Marqueurs graves en métaux précieux; Pièces de monnaie de collection; Pièces commémoratives; Pièces de monnaie à bullion d’or; Pièces non monétaires; Objet de l’art de l’or émaillé; Objet de l’art en argent émaillé; Objet d’art en pierres précieuses; Objets d’art en métaux précieux; Objets d’art argentés; Rosaries; Perles de prière; Coupes de prix en métaux précieux; Trophées plaqués en alliages de métaux précieux; Trophées plaqués en métaux précieux; Trophées en métaux précieux;
Trophées en alliages de métaux précieux; Pierres à tourmaline.
Classe 18: Sellerie, fouets et habillement pour animaux; Cannes; Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; Parapluies et parasols; Poubelles pour guérir les enfants; Ceintures d’épaule; Ceintures d’épaule [courroies] en cuir; Sangles de cheville en cuir; Trousses de toilette vendues vides; KID; Boîtes en cuir; Boîtes en cuir ou en carton-cuir; Boîtes à chapeaux en cuir imitation; Panneaux de maroquinerie; Filles en cuir; Cordons en cuir; Sangles pour équipements de soldats;
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

4
Lanières en imitation cuir; Sangles de bagages en cuir; Sangles pour patins; Cuir vendu en vrac; Bandoulières; Imitations de cuir; Imitations de cuir vendues en vrac;
Cuir de polyuréthane; Cuir et imitations du cuir; Cuir brut ou mi-ouvré; Cuir pour harnais; Cuir pour meubles; Cuir pour chaussures; Pôles [parties de peaux]; Étuis en cuir ou en carton-cuir; Porte-documents en cuir; Étiquettes en cuir; Téfillin
[phylacteries]; Enveloppes en cuir pour ressorts; Cuir chamois autre qu’à des fins de nettoyage; Garnitures de harnais; Garnitures de cuir pour meubles; Jumelles en cuir; Feuilles de cuir destinées à la fabrication; Feuilles d’imitation du cuir destinées à la fabrication; Moleskine [imitation du cuir]; Chaussures à mâcher pour chiens; Faux fourrure; Snakeskin; Fourrure mi-ouvrée; Fourrures vendues en vrac; Peaux trempées; Peaux d’animaux; Peaux de bétail; Fourrure; Peaux et autres cuirs travaillés ou mi- ouvrés; Récipients industriels d’emballage en cuir; Revêtements de meubles en cuir; Crampons en cuir; Porte-cartes en cuir; Porte-cartes en imitation cuir; Toile de cuir;
Lanières de cuir; Peau de golf; Valves en cuir.
Classe 25: Chapellerie; Articles de chaussures; Parties de vêtements, chaussures et chapellerie; Vêtements.
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente au détail dans les commerces, services de vente en gros et par internet de vêtements, chaussures, chapellerie, bijoux et bijoux fantaisie, sacs, valises, montres.
6 Par décision du 18 août 2025, notifiée aux parties le 19 août 2025 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition pour tous les produits compris dans les classes 6 et 25 et pour tous les produits compris dans la classe 18, à l’exception des cadres de sac à main. La demande de MUE a été autorisée pour les autres produits. Chaque partie a été condamnée à ses propres dépens. La division d’opposition a, en substance, motivé sa décision comme suit:
− Dans la classe 6, les serrures métalliques pour sacs contestées présentent un faible degré de similitude avec les services de vente au détail de magasins, de vente en gros et par internet de sacs, de valises, étant donné qu’ils sont étroitement liés, étant donné que ces produits sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés (par exemple, les boutiques de sacs) ou dans les mêmes rayons de grands magasins. Leur public pertinent est généralement le même.
− Dans la classe 18, les portefeuilles contestés; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; ceintures d’épaule [courroies] en cuir; porte- documents en cuir; étuis en cuir; les lanières de cuir figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
− Les sacs à main contestés; sacs à main en cuir; sacs de charme (omamori-ire); sacs à main de soirée; sacs à main, porte-monnaie (énumérés deux fois); sacs en cuir; sacs à main de type Boston; caisses d’affaires; porte-documents et attachés- cases; porte-documents; sacs en kit; sacs à dos sur châteaux; sacs à cordon; bagages à roulettes; sacs diplomatiques; sacs à embrayage; bagages de voyage; sacs-housses pour vêtements pour le voyage en cuir; valises à roues; sacs de voyage; sacs à chaussures pour le voyage; sacs de voyage en imitation cuir;
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

5
caleçons de trolley; sacs de voyage en matières plastiques; porte-monnaie non en métaux précieux; sacs à roulettes; attachés-cases en imitation cuir; sacs à main en imitations cuir; valises motorisées; porte-documents [maroquinerie]; valises en cuir; pochettes en cuir; attachés-cases en cuir; sacs à provisions en peau; porte-monnaie en cuir; sacs en cuir; valises à roulettes; valises; mallettes vides pour produits cosmétiques; trousses à cosmétiques; sachets [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; sacoches à outils vides; les petites valises sont incluses dans la catégorie générale des sacs de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Par conséquent, ils sont identiques.
− Les portefeuilles en cuir contestés; portefeuilles montés au cheville; portefeuilles en cuir pour cartes de crédit; les porte-cartes de crédit en cuir sont inclus dans la vaste catégorie des portefeuilles de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.
− Les bourses à mailles contestées; organisateurs d’emballage de valises; housses pour vêtements de voyage; trousses de voyage; porte-billets; supports sous forme de étuis pour clés; porte-clés en cuir et en peau; dossiers de conférence; trousses de voyage [maroquinerie]; étuis pour clés en cuir; les étuis pour clés en imitation cuir sont similaires aux sacs de l’opposante étant donné qu’ils peuvent être vendus par les mêmes canaux de distribution et qu’ils peuvent coïncider avec les mêmes utilisateurs finaux. En outre, leur producteur peut coïncider.
− Les étuis à cravates pour voyages contestés; étiquettes métalliques pour bagages; étiquettes pour bagages [maroquinerie]; les étuis pour imitations du cuir sont similaires aux bagages de l’opposante, étant donné qu’ils ont généralement le même producteur, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution.
− Les cadres de sac à main contestés ne sont pas un produit final. Elle fait partie d’un sac qui fournit un «squelette» sur lequel les sacs peuvent être construits. Toutefois, les produits de l’opposante compris dans la classe 18 sont principalement des produits finis de nature et de destination différentes, sont fabriqués par des producteurs différents, ciblent un public pertinent différent et ont des canaux de distribution différents. Partant, ils sont différents. Les mêmes conclusions s’appliquent également aux produits et services de l’opposante compris dans les classes 14, 25 et 35.
− Dans la classe 25, tous les produits contestés sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.
− Les produits en cause s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
− Le territoire pertinent aux fins de la comparaison des signes est celui de l’Union européenne;
− Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes selon que leur élément verbal commun «HANA» est compris ou non, la comparaison des signes se concentrera sur la partie hispanophone du public, pour laquelle le terme est dépourvu de signification, et donc distinctif pour les produits pertinents.
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

6
− Le signe contesté est une marque figurative complexe contenant un élément figuratif représentant une couronne dorée et les éléments verbaux «HANA
UHRIN», avec les mots «DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT.» dans la partie inférieure du signe, en lettres majuscules blanches de plus petite taille. La légère stylisation des éléments verbaux n’est ni élaborée ni sophistiquée et sert simplement à des fins décoratives.
− Dans la marque contestée, l’élément verbal «UHRIN» est dépourvu de signification pour le public pertinent et possède donc un caractère distinctif pour les produits pertinents. La couronne représentée en haut du signe est couramment utilisée pour désigner le luxe ou la qualité supérieure et a donc une connotation laudative, et donc un caractère faible pour les produits en cause. Elle comprend également certains éléments figuratifs qui remplissent un rôle purement décoratif, tels que le fond carré noir et les lignes pour mettre en évidence les éléments verbaux. Bien que le public pertinent perçoive la signification du terme «LOVE» comme un mot anglais de base dans les autres éléments verbaux «DESIGN IT,
LOVE IT, WEAR IT», qui sont dépourvus de signification pour le public pertinent, ce mot possède un caractère distinctif intrinsèque compte tenu de sa signification pour le public pertinent, étant donné que le mot «love» ne fait pas référence à une caractéristique des produits désignés par la marque contestée. Par conséquent, les éléments verbaux «DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT.» possèdent un caractère distinctif normal.
− Compte tenu de la structure, de la taille, du positionnement et des nuances de couleur de tous les éléments du signe, il est considéré que les éléments verbaux
«HANA UHRIN» ainsi que la couronne sont les éléments dominants, étant donné qu’ils sont les plus accrocheurs, qu’ils occupent plus d’espace et qu’ils sont placés en haut et en position centrale du signe par rapport aux autres éléments.
− Dans la marque antérieure, l’élément verbal est légèrement stylisé et est placé dans un cadre rectangulaire utilisant les couleurs noire et blanche sur le fond et les lettres pour mettre en évidence l’élément verbal. Ces éléments figuratifs sont des formes géométriques de base et ont simplement une fonction décorative possédant un faible degré de caractère distinctif. Lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif.
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, de sorte que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal pour les produits pertinents, malgré la présence d’éléments faibles dans la marque.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres de «HANA», qui forment le mot initial du signe contesté et le seul élément verbal de la marque antérieure. Ils diffèrent toutefois par le deuxième mot du signe contesté «UHRIN», par l’élément figuratif représentant une couronne dans le signe contesté, qui possède un faible caractère distinctif, et par les autres éléments du signe contesté, qui sont simplement décoratifs ou secondaires pour les raisons expliquées ci-dessus. Les signes diffèrent également par leur longueur respective, compte tenu du fait que
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

7
le signe contesté contient deux mots dominants tandis que la marque antérieure ne contient qu’un seul élément verbal. Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
− Sur le plan phonétique, la jurisprudence confirme que les éléments moins proéminents et les éléments verbaux non distinctifs ne sont pas prononcés, tandis que les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots. Le signe contesté sera donc prononcé «HANA UHRIN» et la marque antérieure «HANA». Dès lors, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan phonétique;
− Sur le plan conceptuel, alors que la marque antérieure est dépourvue de signification, le public pertinent percevra le concept de couronne, qui désigne le luxe dans le signe contesté. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle est d’une pertinence limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’un élément faiblement distinctif.
− En ce qui concerne l’appréciation globale, les produits sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Ils s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal;
− L’élément verbal de la marque antérieure est entièrement reproduit en tant qu’élément indépendant au début du signe contesté. Les signes présentent un faible degré de similitude visuelle et un degré moyen de similitude phonétique, en raison de leur élément verbal commun «HANA», et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, bien que cette différence découle d’un concept faible. Les différences entre les signes se limitent au deuxième élément verbal «UHRIN» du signe contesté, à la représentation d’une couronne, qui aura moins d’impact sur le public pertinent, les autres éléments verbaux du signe contesté, qui sont secondaires, et les caractéristiques figuratives purement décoratives des signes.
− Il est parfaitement concevable que, en raison de la présence commune du terme «HANA» dans les deux signes, le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne, même pour des produits jugés similaires à un faible degré. Par conséquent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) à ceux de la marque antérieure.
7 Le 13 octobre 2025, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
8 Le 18 octobre 2025, le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu.
9 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

8
Moyens et arguments de la demanderesse
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La division d’opposition a conclu à tort que la marque antérieure «HANA» possède un caractère distinctif normal.
− «Hana» est un prénom féminin courant dans de nombreuses langues de l’UE (slovaque, tchèque, allemand, polonais, hongrois, croate et autres). Selon le Tribunal dans l’arrêt Paul’s Choice [sic], les prénoms ou noms courants ne possèdent généralement qu’un faible degré de caractère distinctif intrinsèque, à moins qu’il ne soit prouvé qu’ils ont acquis un caractère distinctif par un usage intensif.
− L’opposante n’a produit aucun élément de preuve de la renommée ou de l’usage, tels que le volume des ventes, les dépenses publicitaires ou la reconnaissance de la marque, concernant «HANA». Il n’existe donc aucun fondement pour une protection renforcée.
− Le fait que «HANA» n’ait pas de signification en espagnol ne signifie pas qu’il possède un caractère distinctif «normal». L’absence de signification n’est pas la même force intrinsèque. La fréquence et le caractère courant du nom dans d’autres parties de l’Union européenne doivent également être pris en compte.
− Par conséquent, la marque antérieure ne possède qu’un faible degré de caractère distinctif intrinsèque, ce qui réduit considérablement le risque de confusion étant donné qu’une marque antérieure plus faible exige un degré plus élevé de similitude entre les signes et les produits pour qu’un risque de confusion soit établi.
− Selon la jurisprudence, les consommateurs, lorsqu’ils sont confrontés à des noms, se concentrent sur le nom entier, le nom de famille remplissant la fonction distinctive déterminante. Dans le secteur de la mode et des articles de luxe, les marques sont perçues comme les signatures personnelles des créateurs (Giorgio Armani, Karl Lagerfeld, Stella McCartney).
− L’hypothèse générique selon laquelle le signe antérieur peut être abrégé en «HANA» ne s’applique pas dans le secteur de la mode, où il est habituel d’utiliser le nom complet du créateur.
− Dans la marque contestée, l’élément dominant et décisif est le nom complet «HANA UHRIN», et pas seulement le prénom «HANA». Une comparaison fondée sur l’isolement du prénom est erronée d’un point de vue juridique et factuel.
− Sur le plan conceptuel, la marque antérieure «HANA» est un prénom courant sans aucune connotation supplémentaire. La marque contestée «HANA UHRIN» est un nom complet, que les consommateurs perçoivent comme une référence à une personne spécifique. Dans le secteur de la mode, le nom complet du créateur est une signature, associée à la personnalité et à l’histoire de la vie du créateur.
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

9
− La division d’opposition a minimisé à tort cette distinction conceptuelle fondamentale en se concentrant uniquement sur le motif de couronne en tant qu’ «élément laudatif prétendument faible». Cela constitue une grave erreur d’appréciation. La différence conceptuelle est fondamentale et exclut tout risque de confusion.
− La conclusion de la décision attaquée selon laquelle les consommateurs pourraient percevoir «HANA UHRIN» comme une sous-marque de «HANA» est une application incorrecte de la «doctrine des sous-marques».
− En outre, même si l’opposante détenait plusieurs marques contenant l’élément «HANA», conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, en l’absence d’éléments de preuve produits par l’opposante concernant ces marques antérieures, il ne saurait être conclu que le signe contesté fait partie d’une «famille de marques». Par conséquent, l’affirmation de la décision attaquée est spéculative, non étayée par des éléments de preuve et erronée.
− En ce qui concerne la comparaison des produits, dans la classe 6, c’est à tort que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un «faible degré de similitude», plutôt que de dissemblance, entre les serrures métalliques pour sacs et les services de vente au détail de l’opposante compris dans la classe 35. Ces produits et services ont une nature et une destination différentes. Les serrures sont des composants techniques destinés à la fabrication ou à la réparation de sacs. Les services de vente au détail sont destinés à la vente de produits finis de mode. Ils ont également des producteurs et des canaux de distribution différents. Les composants sont fabriqués par des fabricants de pièces métalliques, tandis que le commerce de détail est exploité par des marques et des magasins de mode. Les bases des consommateurs ne se chevauchent pas. Enfin, le simple fait que les deux puissent apparaître «dans un magasin de sacs» serait trop général et insuffisant pour établir une similitude, conformément à la jurisprudence.
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition a affirmé que l’inclusion complète de «HANA» dans «HANA UHRIN» est un indicateur de similitude.
Cela ne peut servir que de point de départ, et non de conclusion définitive.
− Dans le signe contesté, l’élément «HANA» n’occupe pas une position distinctive autonome, mais fait plutôt partie intégrante du nom complet. L’élément distinctif dominant est le nom de famille «UHRIN» et la structure globale est celle d’un nom de personne. Par conséquent, le principe d’inclusion ne s’applique pas en l’espèce.
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition a commis une erreur en supposant que les consommateurs pourraient abréger le signe contesté en
«HANA». Cette hypothèse ne reflète ni la réalité ni la manière réelle dont la marque contestée est utilisée dans le commerce, qui est exclusivement le nom complet «HANA UHRIN». Cela s’applique à toutes les formes de communication commerciale — emballages, étiquettes, sites web, catalogues, médias sociaux et factures.
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

10
− Dans le secteur de la mode et de la maroquinerie, les consommateurs s’attendent à ce que les marques portent le nom complet du concepteur et ils associent directement les produits à la personnalité du designer Hana Uhrin, ce qui exclut tout risque d’abréviation pour «HANA». Le nom de famille «UHRIN» est un élément indissociable et dominant du signe contesté. «Hana», pris isolément, ne peut jamais remplir une position distinctive autonome.
− La demanderesse est disposée à produire des éléments de preuve supplémentaires, en particulier: une déclaration sur l’honneur de M^me Hana Uhrin confirmant la manière dont le signe est utilisé; le manuel de la marque et les directives relatives à l’identité visuelle du demandeur; des documents relatifs aux transactions commerciales (factures, commandes, contrats, catalogues, offres de prix) démontrant l’usage en tant que «HANA UHRIN»; des extraits et des captures d’écran de sites web et de médias sociaux présentant des produits portant «HANA UHRIN»; des photographies d’emballages, d’étiquettes et d’étiquettes portant tous le signe sous sa forme complète.
− Contrairement à ce qu’a conclu la division d’opposition, le niveau d’attention du consommateur n’est pas moyen, compte tenu de la nature des produits contestés.
− Les produits compris dans les classes 18 et 25, à savoir les sacs à main, les vêtements, les accessoires et d’autres articles de mode, ne sont généralement pas perçus par les consommateurs comme des achats courants, mais plutôt dans le cadre de leur mode de vie, de leur statut social et de leur identité personnelle.
Pour les produits de mode, les facteurs déterminants sont la marque, le design, la qualité et l’origine. Le niveau d’attention est plus élevé que pour les produits de consommation courante, notamment en raison du prix plus élevé. Ce fait réduit considérablement le risque de confusion entre les marques comparées.
− L’objectif de la marque contestée n’est pas, et n’a jamais été, de tirer indûment profit de la renommée, des performances commerciales ou du caractère distinctif de la marque antérieure, mais d’obtenir une protection pour le signe unique portant le nom complet du créateur, «HANA UHRIN», qui représente une signature personnelle et inadéquate de l’auteur. La marque contestée n’est pas simplement un élément de marketing, mais reflète directement l’identité, la carrière professionnelle et la renommée personnelle de son créateur. Cet aspect distingue fondamentalement «HANA UHRIN» du prénom courant «HANA», qui, étant largement répandu, possède un faible degré de caractère distinctif et est dépourvu d’individualité spécifique. Les consommateurs pertinents percevront et apprécieront cette différence.
− Lorsqu’ils choisissent des sacs à main, des accessoires ou des vêtements, les consommateurs sont très attentifs et parfaitement conscients de l’identité de la marque qu’ils achètent. Ainsi, ils n’associeraient pas la marque contestée «HANA UHRIN» à la marque antérieure «HANA» et ne croiraient pas non plus qu’il existe un lien économique entre les deux entités.
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

11
Raisons
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Il n’est en revanche pas fondé, et ce pour les motifs exposés ci-après.
Portée du recours
12 Dans l’acte de recours, la demanderesse conteste la décision attaquée dans son intégralité. Toutefois, conformément à l’article 67 du RMUE, un recours ne peut être formé que dans la mesure où la partie n’a pas fait droit à ses prétentions.
13 La demanderesse n’est pas lésée dans la mesure où la décision attaquée a rejeté l’opposition pour les cadres de sacs à main compris dans la classe 18.
14 Par conséquent, la portée de l’examen du recours est limitée aux produits et services pour lesquels l’opposition a été accueillie (voir paragraphe 6 ci-dessus). En ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a été rejetée, la décision attaquée est devenue définitive.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
15 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
16 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16- 18; 29/09/1998, c- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
17 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004-, 106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
18 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, il convient de relever que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-22).
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

12
La comparaison des produits et services
19 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97,- Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs pertinents peuvent être les canaux de distribution, l’origine habituelle et le public pertinent des produits et services.
20 Le point de référence consiste à déterminer si le public pertinent percevrait les produits et services pertinents comme ayant une origine commerciale commune [04/11/2003,-
85/02, CASTILLO/El Castillo (fig.), EU:T:2003:288, § 38].
21 Bien que la demanderesse ait dirigé son recours contre la décision attaquée dans son intégralité, englobant ainsi tous les produits pour lesquels l’opposition a été accueillie, elle n’a avancé que des arguments à l’appui de la différence (contrairement au faible degré de similitude constaté dans la décision attaquée) entre les serrures métalliques pour sacs contestées comprises dans la classe 6 et les services de vente au détail de magasins, de vente en gros et par internet de l’opposante compris dans la classe 35.
22 En ce qui concerne les autres produits, qui font partie de la portée du recours, la chambre de recours souscrit aux conclusions de la décision attaquée, à savoir qu’ils sont identiques ou similaires aux produits désignés par le signe antérieur, et approuve également pleinement le raisonnement pertinent exposé par la division d’opposition.
23 Selon la demanderesse, les serrures métalliques pour sacs sont des composants techniques destinés à la fabrication ou à la réparation de sacs, tandis que les services de vente au détail de l’opposante sont destinés à la vente de produits finis de mode. Les producteurs des premiers sont différents des sociétés qui proposent les seconds. Les bases des consommateurs ne se chevauchent pas. Pour conclure à l’existence d’une similitude, il ne suffit pas que des serrures métalliques pour les sacs soient vendues dans un magasin de sacs.
24 En l’espèce, la division d’opposition a conclu à l’existence d’un faible degré de similitude, en particulier entre les serrures métalliques pour sacs et les services de vente au détail, en gros et en gros de sacs, valises et par internet de l' opposante. La chambre de recours souscrit à cette conclusion, pour les raisons exposées ci-après.
25 Tout d’abord, il convient de rappeler que la définition du terme «sac» est très large. Un «sac» peut être un sac à main ou un grand sac de voyage, et une valise est un type de sac (voir Collins English Dictionary: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/suitcase). Par conséquent, la catégorie des serrures métalliques pour sacs doit être interprétée comme incluant les serrures métalliques pour valises.
26 Les serrures métalliques pour sacs peuvent être vendues en tant qu’accessoires de sacs et de valises, généralement dans les mêmes points de vente au détail que les sacs et les valises (bien qu’ils puissent également être trouvés dans d’autres types de points de vente, tels que les quincailleries). Ils peuvent être constitués de serrures, souvent des serrures rembourrées avec une clé ou une combinaison de serrures, utilisées pour sécuriser des sacs et des valises lors de voyages. Non seulement ils s’adressent au
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

13
même public que les sacs et les valises, mais le consommateur s’attend à ce qu’un fabricant de sacs et de valises propose également à la vente, sous la même marque, des serrures métalliques qui correspondent, sur le plan esthétique, auxdits sacs et valises. Étant donné que les serrures métalliques pour sacs sont conçues pour être utilisées uniquement sur les sacs et les valises (et ne peuvent donc pas être utilisées pour bloquer d’autres objets), il existe une complémentarité, car le sac ou les valises est important ou indispensable pour l’utilisation de la serrure métallique. Pour toutes ces raisons, il existe une similitude entre les serrures métalliques pour sacs, d’une part, et les sacs et valises, d’autre part.
27 Conformément à la jurisprudence, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires, en raison du lien étroit existant entre eux sur le marché du point de vue du consommateur [21/02/2024-, 765/22, LA CREME LIBRE (fig.)/LIBRE,
EU:T:2024:106, § 51; 09/06/2010,- 138/09, Riojavina, EU:T:2010:226, § 41- 44;
05/05/2015, T- 715/13, Castello (fig.)/Castelló y Juan S.A. (fig.) et al., EU:T:2015:256,
§-29; 25/11/2020, 309/19-, Sadia (fig.)/Saida, EU:T:2020:565, § 141).
28 À la lumière de la conclusion ci-dessus relative à la similitude entre les sacs, les valises et les serrures métalliques pour sacs compris dans la classe 6, il s’ensuit qu’il existe un faible degré de similitude entre les serrures métalliques pour sacs et les services de vente au détail dans les commerces, en gros et par internet de sacs, valises de l’opposante compris dans la classe 35.
29 L’allégation de la demanderesse selon laquelle les consommateurs ne se chevauchent pas doit également être rejetée. Comme expliqué ci-dessus, les serrures métalliques pour sacs peuvent être un produit fini, vendus en tant qu’accessoire dans les mêmes points de vente au détail que les sacs et les valises. Il est raisonnable de s’attendre à ce qu’un consommateur utilisant des services de vente au détail de sacs et valises (par exemple, en accédant à un magasin dans l’intention d’acheter un sac ou une valise) soit, au cours de la procédure, également confronté à des accessoires pour ces produits, tels que des serrures métalliques pour sacs, dans le même magasin.
30 Il convient de souligner que c’est précisément parce que les serrures métalliques pour sacs sont des produits finis que la division d’opposition est parvenue à la conclusion différente de différence dans sa comparaison entre les produits et services de l’opposante et les cadres de sac à main compris dans la classe 18. Plus précisément, les cadres pour sacs à main ne seraient pas un produit final habituellement proposé à la vente aux consommateurs de sacs, tels qu’un accessoire de sac, mais un outil utilisé par les fabricants pour fabriquer des sacs, ciblant ainsi une catégorie différente de consommateurs.
31 Il s’ensuit que la division d’opposition a conclu à juste titre que les serrures métalliques pour sacs contestées comprises dans la classe 6 présentent un faible degré de similitude avec les services de vente au détail dans les commerces, vente en gros et par internet de sacs, valises compris dans la classe 35 de l’opposante.
Public pertinent, territoire et niveau d’attention
32 Étant donné que la marque antérieure est une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent est l’Union européenne. La division d’opposition a axé la
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

14
comparaison des signes sur la partie hispanophone du public pertinent dans l’ensemble de l’Union européenne. Dans un premier temps, la chambre de recours suivra la même approche.
33 Le public pertinent est composé des consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et/ou services de la marque antérieure que ceux du signe contesté [12/07/2019, 792/17-, MANDO (fig.)/MAN et al., EU:T:2019:533, § 29, 32]. Par conséquent, en l’espèce, tous les produits et services couverts par la marque antérieure ne doivent pas être pris en considération pour identifier le public pertinent, mais uniquement ceux jugés identiques ou similaires aux produits contestés, à savoir les produits compris dans les classes 18 et 25 ainsi que les services de vente au détail dans les commerces, en gros et par internet de sacs compris dans la classe 35. En particulier, les produits de l’opposante compris dans la classe 14 sont exclus de cette appréciation.
34 De l’avis de la chambre de recours, dans la décision attaquée, la division d’opposition a correctement établi que les produits et services en cause s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est réputé moyen (-19/04/2013, 537/11, Snickers, EU:T:2013:207, § 23 et jurisprudence citée; 10/09/2025, 448/24-, Sherwood wear it with pride (fig.)/SHER-WOOD et al., EU:T:2025:855, § 35).
35 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel le niveau d’attention est supérieur à la moyenne pour les articles de mode parce que les consommateurs sont pleinement conscients de l’identité de la marque qu’ils achètent, la chambre de recours souligne qu’il est effectivement vrai que le secteur de la mode et de l’habillement comprend des produits de qualité et de prix très différents. Par conséquent, il ne saurait être exclu que le consommateur soit particulièrement attentif au choix d’une marque lorsqu’il achètera un produit onéreux. Toutefois, une telle attitude des consommateurs ne saurait être présupposée, sans aucune preuve, à l’égard de l’ensemble des produits du secteur concerné (06/10/2004,- 117/03-119/03-& T- 171/03, NL, EU:T:2004:293, §
43; 15/10/2015, T- 642/13, she (fig.)/SHE et al., EU:T:2015:781, § 46).
Comparaison des signes
36 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une identité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects visuel, phonétique et conceptuel (02/12/2009,- 434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 31; 13/09/2010, 149/08-, Sorvir, EU:T:2010:398, § 29; 14/04/2011, 466/08-, Acno focus,
EU:T:2011:182, § 52).
37 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, 334/05- P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,- 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

15
38 Les signes à comparer sont:
MUE antérieure Demande de MUE contestée
39 La marque antérieure est une marque figurative composée d’un rectangle divisé en deux parties. De gauche à droite, la première contient la séquence de lettres «HA» en lettres noires sur un fond blanc et la seconde la séquence de lettres «NA» en lettres blanches sur un fond noir. La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel il sera lu comme une représentation du mot «HANA» et sera perçu comme dépourvu de signification et donc distinctif par le public hispanophone pertinent. Compte tenu de sa taille et de sa position au sein de la marque, il s’agit également de l’élément dominant de la marque antérieure.
40 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse affirme que
«HANA» est un prénom féminin courant dans plusieurs langues de l’Union, telles que le slovaque, le tchèque, l’allemand, le polonais, le hongrois et le croate, et que, en tant que tel, il ne possède qu’un faible degré de caractère distinctif intrinsèque. La chambre de recours ne saurait souscrire à ce raisonnement. Comme indiqué ci-dessus, l’appréciation ne concerne que le point de vue du public hispanophone, et «HANA» n’est pas un nom espagnol. Par conséquent, il ne saurait être présumé, en l’absence de tout élément de preuve, que le public hispanophone reconnaîtrait «HANA» comme un prénom féminin. Par conséquent, du point de vue des consommateurs hispanophones, il serait erroné de traiter «HANA» comme un prénom féminin. Au moins une partie importante des consommateurs espagnols ne le percevront pas de la sorte.
41 Le signe contesté est également une marque figurative, composée d’un rectangle avec les éléments verbaux «HANA UHRIN» écrits en grandes lettres blanches sur un fond noir, placé au-dessus des éléments verbaux beaucoup plus petits «DESIGN IT, LOVE
IT, WEAR IT.», également en blanc, et sous un élément figuratif représentant une couronne de grande taille en jaune/or, placé au centre.
42 Comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, l’élément figuratif en forme de couronne a une connotation laudative et possède donc un faible caractère distinctif, étant donné qu’il véhicule l’idée de luxe et de qualité supérieure des produits. L’élément verbal «HANA UHRIN» est dépourvu de signification pour le consommateur hispanophone et possède donc un caractère distinctif.
43 En ce qui concerne l’expression «DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT.», la chambre de recours estime qu’il est probable qu’elle sera comprise par le public hispanophone, en particulier compte tenu du contexte des articles de mode compris dans les classes 18 et
25 ainsi que des serrures métalliques pour sacs compris dans la classe 6. En particulier, «DESIGN» est un terme fréquemment utilisé dans l’ensemble de l’Union européenne, y compris en Espagne, en particulier dans le contexte des articles de mode [13/03/2025, R
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

16
1260/2024- 1, NOE Prades DESIGN (fig.)/NOEGROUP (fig.) et al., § 30; 07/04/2020,
R 1964/2019- 2, LYRUS Think-Design-Deliver (fig.)/Lynux, § 29). «Love» serait également compris par les consommateurs espagnols, car il s’agirait d’un mot anglais de base, conformément à la conclusion tirée dans la décision attaquée. En ce qui concerne «WEAR», il s’agit également d’un mot anglais de base (marqué A1 par le Collins Dictionary); en tant que tel, il serait également compris par les hispanophones
[11/03/2025, R 1203/2024- 2, mWear (fig.)/NWEAR (fig.) et al., §-39].
44 Le mot «LOVE» a les significations suivantes: «un fort sentiment d’affection»; «fort sentiment d’affection et d’attraction sexuelle pour quelqu’un»; «versements affectueux transmis à quelqu’un pour son compte»; «formule pour clore une lettre affectueuse» et «un grand intérêt et le plaisir pour quelque chose» (08/05/2025, R 1890/2024- 2, I love it! (fig.)/LOVIT (fig.) et al., § 28 et jurisprudence citée]. Quant à l’expression «LOVE IT», elle serait comprise par le public hispanophone comme un slogan promotionnel émotionnel et laudatif soulignant la haute qualité des produits concernés (08/05/2025, R
1890/2024- 2, I love it! (fig.)/LOVIT (fig.) et al., § 29). Par conséquent, il possède un caractère distinctif faible.
45 De même, le caractère distinctif de «DESIGN IT» et de «WEAR IT» est également inférieur à la moyenne étant donné qu’ils sont tous deux descriptifs dans le contexte d’articles de mode. «Design IT» fait référence à l’activité de conception d’un vêtement ou d’un accessoire de mode («it»), tandis que «WEAR IT» indique que l’article de mode («it») peut être porté sur le corps.
46 À la lumière de tout ce qui précède, la chambre de recours conclut que l’élément verbal «HANA UHRIN» est l’élément le plus distinctif du signe contesté.
Comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle
47 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «HANA», qui est le seul élément verbal de la marque antérieure et qui occupe une position visible dans le signe contesté. La chambre de recours observe que les signes ont également en commun le fait que les éléments verbaux sont contenus dans des rectangles et qu’ils occupent de manière proéminente la couleur noire, couvrant la moitié droite de la marque antérieure et l’ensemble du fond du signe contesté. Toutefois, il existe également plusieurs différences, notamment l’élément figuratif en forme de couronne, la couleur jaune et les éléments verbaux supplémentaires du signe contesté, qui ne trouvent pas d’équivalent dans le signe antérieur. Il en va de même pour la légère stylisation de l’élément verbal dans le signe antérieur et les formes géométriques de base encadrant respectivement «HA» et «NA».
48 Toutefois, de l’avis de la chambre de recours, les seules différences visuelles importantes dans le signe contesté sont l’élément figuratif en forme de couronne et l’élément verbal «UHRIN», étant donné que les différences graphiques ne concernent que des caractéristiques décoratives et sont, en tout état de cause, mineures, tandis que les éléments verbaux supplémentaires «DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT» apparaissent dans le signe contesté dans une position secondaire et en caractères beaucoup plus petits. Dans l’ensemble, les similitudes l’emportent sur les différences, et les signes présentent un faible degré de similitude sur le plan visuel, comme indiqué
à juste titre dans la décision attaquée.
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

17
49 Sur le plan phonétique, le seul élément prononçable du signe antérieur, à savoir la séquence de lettres «HANA», est entièrement contenu au début des éléments prononçables du signe contesté, à savoir «HANA UHRIN LOVE IT DESIGN IT WEAR IT». Toutefois, comme déjà mentionné ci-dessus, il est essentiel que «DESIGN
IT LOVE IT WEAR IT» figure en caractères beaucoup plus petits et pourrait être négligé; en outre, les consommateurs espagnols, tout en comprenant la signification des mots, pourraient les trouver difficiles à prononcer [par analogie, 08/05/2025, R
1974/2024- 2, MIAIO Baby Born (fig.)/BABY born, § 56]. Ainsi que la division d’opposition l’a établi à juste titre, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan phonétique.
50 Sur le plan conceptuel, le signe contesté contient deux éléments susceptibles d’être compris comme véhiculant un concept. Tout d’abord, l’élément figuratif en forme de couronne véhicule l’idée de luxe et de qualité supérieure des produits. Deuxièmement, les éléments verbaux «DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT.» seraient compris par les consommateurs hispanophones avec les significations indiquées ci-dessus au paragraphe- 41. En revanche, le signe antérieur serait perçu comme dépourvu de signification et donc dépourvu de concept. Bien que la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les signes sont différents sur le plan conceptuel, cette différence ne devrait pas se voir accorder un poids excessif en raison du faible degré de caractère distinctif des éléments sémantiquement discrets en raison de leurs connotations laudatives.
Caractère distinctif de la marque antérieure
51 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée. Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques des marques, y compris le fait qu’elles contiennent ou non un élément descriptif des produits ou services pour lesquels elles ont été enregistrées, ainsi que d’autres critères: en particulier, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999-, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §-22). Dès lors, le caractère distinctif d’une marque ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la manière dont elle est perçue par le public pertinent.
52 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque antérieure présentait un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui est considéré comme normal.
Appréciation globale du risque de confusion
53 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

18
préciser l’étendue (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
54 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(29/09/1998,- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
55 En outre, le consommateur n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 03/03/2004, 355/02-, Zirh, EU:T:2004:62, § 41; 18/04/2007,- 333/04 & 334/04-, House of Donuts/DONUTS et al., EU:T:2007:105, § 44).
56 En l’espèce, les produits et services en conflit sont identiques ou similaires à des degrés divers, le niveau d’attention du public pertinent ne sera pas supérieur à la moyenne, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel, similaires à un degré moyen sur le plan phonétique et la marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif.
57 En l’espèce, il est particulièrement important que l’élément verbal du signe antérieur, «HANA», soit entièrement contenu dans le signe contesté. À cet égard, il convient de rappeler que, lorsqu’un élément commun (incorporant la marque antérieure) conserve une position distinctive autonome dans le signe composé, l’impression d’ensemble produite par ce signe peut conduire le public à croire que les produits ou les services en cause proviennent, à tout le moins, d’entreprises liées économiquement, auquel cas l’existence d’un risque de confusion doit être retenue (22/10/2015, 20/14-, BGW, EU:C:2015:714, § 38).
58 De l’avis de la chambre de recours, l’élément verbal «HANA» conserve effectivement une position distinctive autonome au sein du signe contesté, même s’il apparaît comme
. En effet, l’élément verbal supplémentaire «UHRIN», tout comme «HANA», sera perçu par le public hispanophone (à tout le moins par une partie importante de celui-ci) comme dépourvu de signification et fantaisiste. Par conséquent,
«HANA» combiné à «UHRIN» ne crée pas une unité logique distincte de «HANA» prise isolément (08/05/2014, 591/12- P, BIMBO DOUGHNUTS/DONUT et al., EU:C:2014:305, § 25 et jurisprudence citée). En d’autres termes, «HANA UHRIN» ne sera perçu que comme une somme de ses éléments: l’élément dépourvu de signification «HANA» ajoute à l’élément dépourvu de signification «UHRIN» (par analogie, 25/03/2009-, 109/07, SPA THERAPY/SPA, EU:T:2009:81, § 23, 28).
59 L’élément figuratif en forme de couronne dans le signe contesté constitue une différence entre les signes qui sera perçue visuellement. Toutefois, il ne lui sera pas
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

19
attribué une importance décisive en ce qui concerne la distinction entre les deux signes en raison de sa signification laudative. Sa présence peut être perçue comme ayant pour seul objectif d’informer les consommateurs sur la nature luxueuse et de haute qualité des produits.
60 Quant aux éléments graphiques et verbaux supplémentaires des signes en conflit, en raison de leur nature fondamentale, de leur caractère distinctif limité et/ou de leur taille réduite, ils n’ont pas non plus une incidence suffisante sur l’impression d’ensemble produite par le signe contesté pour l’emporter sur l’importance du chevauchement de l’élément «HANA».
61 Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [23/10/2002,- 104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49]. En l’espèce, étant donné que la principale différence entre les signes réside dans l’élément verbal supplémentaire «UHRIN» du signe contesté ainsi que dans des éléments qui ne possèdent qu’un faible degré de caractère distinctif, tels que l’élément figuratif en forme de couronne et le slogan «DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT.», les consommateurs peuvent percevoir le signe contesté comme une nouvelle gamme de produits de l’opposante.
62 À la lumière de tout ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, ainsi que du souvenir imparfait du public en cause, il y a lieu de supposer que la partie hispanophone du public pertinent pourrait être induite en erreur et amenée à penser que les produits et services en conflit portant les signes, y compris les produits et services jugés similaires seulement à un faible degré, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Pour cette raison, l’opposition est fondée et la demande contestée doit être partiellement rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires aux produits et services désignés par le signe antérieur.
63 Le requérant soutient que «HANA UHRIN» est le nom de personne complet du créateur Hana Uhrin, qui est également le directeur général de la société de la requérante. Le nom est toujours utilisé dans le commerce comme «Hana Uhrin» et jamais comme «HANA» seul. Le nom complet du concepteur «Hana Uhrin» sera perçu comme sa signature créative.
64 À cet égard, la chambre de recours estime qu’il convient de préciser que le rejet partiel de la demande contestée ne signifie pas que M^me Hana Uhrin ne sera plus autorisée à utiliser son nom dans la vie des affaires. Cela est indirectement confirmé par l’article 14 du RMUE, qui dispose qu’une marque de l’Union européenne ne peut pas interdire à un tiers qui est une personne physique d’utiliser son propre nom dans la vie des affaires, pour autant que cela soit fait conformément aux usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale.
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

20
65 En d’autres termes, M^me Hana Uhrin demeure habilitée à utiliser son nom complet dans son commerce en tant que designer de mode, que le signe contesté soit protégé en tant que marque de l’Union européenne ou non.
66 Le pourvoi est rejeté.
Coûts
67 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
68 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
69 Pour la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné les parties à leurs propres dépens. Cette décision reste inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)

---

21
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Rejette le recours.
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, d’un montant de 550 EUR.



Signé Signé Signé
C. Negro S. Martin K. Guzdek
Greffier faisant fonction:
Signé
K. Zajfert
14/04/2026, R 1849/2025- 2, HANA UHRIN DESIGN IT, LOVE IT, WEAR IT. (fig.)/HANA (fig.)