Annulation 3 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Bordeaux, juge social, 3 déc. 2025, n° 2401305 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Bordeaux |
| Numéro : | 2401305 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Satisfaction totale |
| Date de dernière mise à jour : | 21 février 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 10 février 2024, et des pièces complémentaires enregistrées les 26 mars 2024, 17 avril 2024, 19 avril 2024, 25 avril 2024, 26 avril 2024, 9 septembre 2024, 10 septembre 2024 et 20 septembre 2024, M. B… A… doit être regardée comme demandant au tribunal :
1°) l’annulation de la décision du 15 janvier 2024 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde a refusé de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées ;
2°) d’ordonner une expertise médicale avant dire droit.
Il soutient qu’à cause de son hernie discale, il éprouve des difficultés pour marcher, que son périmètre de marche est réduit, qu’il nécessite l’aide de sa compagne pour se déplacer et que son état de santé se dégrade.
Par mémoire en production de pièces, sur le fondement de l’article R. 772-8 du code de justice administrative, enregistré le 7 mars 2024, et un mémoire en défense, enregistré le 27 janvier 2025, la directrice de la MDPH de la Gironde conclut au rejet de la requête.
Elle fait valoir qu’aucun des moyens soulevés n’est fondé.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
le code de l’action sociale et des familles ;
l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles ;
le code de justice administrative.
Le président du tribunal a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique le rapport de M. Cornevaux président- rapporteur, et les observations de Mme C…, représentant la MDPH.
La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.
Considérant ce qui suit :
1. M. A… a sollicité, le 15 février 2022, l’obtention d’une CMI mention stationnement auprès de la MDPH de la Gironde. Par une décision du 3 décembre 2022, le président du conseil départemental de la Gironde a refusé de faire droit à sa demande. M. A… a formé un recours administratif préalable obligatoire contre cette décision, qui a été rejeté par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde le 15 janvier 2024. M. A… doit être regardé comme demandant l’annulation de cette décision.
2. Aux termes de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « I. La carte “mobilité inclusion” destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. (…) / 3° La mention “stationnement pour personnes handicapées” est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements. / (…) ». Aux termes de l’article R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles : « (…) / IV. Pour l’attribution de la mention “stationnement pour personnes handicapées”, un arrêté des ministres chargés des personnes handicapées, des personnes âgées et des anciens combattants définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur. / (…) ».
3. Aux termes de l’annexe relative aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement de l’arrêté interministériel du 3 janvier 2017 : « 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied : / La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. / Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). / Ce critère est rempli dans les situations suivantes : / – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou / – la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : / – une aide humaine ; / – une prothèse de membre inférieur ; / – une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; / – un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou / – la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie. / (…) ».
4. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision par laquelle l’administration, sans remettre en cause des versements déjà effectués, détermine les droits d’une personne en matière d’aide ou d’action sociale, de logement ou au titre des dispositions en faveur des travailleurs privés d’emploi, et sous réserve du contentieux du droit au logement opposable, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner les droits de l’intéressé, en tenant compte de l’ensemble des circonstances de fait qui résultent de l’instruction et, notamment, du dossier qui lui est communiqué en application de l’article R. 772-8 du code de justice administrative. Au vu de ces éléments, il lui appartient d’annuler ou de réformer, s’il y a lieu, cette décision, en fixant alors lui-même tout ou partie des droits de l’intéressé et en le renvoyant, au besoin, devant l’administration afin qu’elle procède à cette fixation pour le surplus, sur la base des motifs de son jugement. Dans le cas d’un contentieux portant sur une demande de carte de stationnement pour personnes handicapées ou de carte “mobilité inclusion” mention “stationnement pour personnes handicapées”, c’est au regard des dispositions applicables et de la situation de fait existant à la date à laquelle il rend sa propre décision que le juge doit statuer.
5. Il résulte de l’instruction que M. A… est atteint d’une hernie discale suite à un accident du travail en 2011, cette maladie professionnelle a été la cause d’une rechute le 29 février 2024. M. A… produit à l’appui de sa requête de nombreuses pièces médicales, notamment deux certificats médicaux, le premier antérieurement à sa rechute datant du 9 février 2022 qui précise que son périmètre de marche est limité à 200 mètres, et le second datant du 24 avril 2024, soit postérieurement à sa rechute, qui précise que son périmètre de marche est limité à 100 mètres. Dans ces conditions, M. A… remplit les conditions fixées à l’arrêté précité au point 3 et il est fondé à demander l’annulation, sans qu’il soit besoin d’ordonner une expertise médicale, de la décision du 6 juin 2024 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde a refusé, après recours administratif préalable obligatoire, de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement pour personnes handicapées.
6. L’exécution du présent jugement implique nécessairement la délivrance à M. A… d’une CMI mention « stationnement pour personnes handicapées », pour une durée qu’il appartiendra à cette collectivité de déterminer, dans le délai de deux mois suivant sa mise à disposition.
DÉCIDE :
Article 1er : La décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde du 15 janvier 2024 est annulée.
Article 2 : Le département de la Gironde délivrera à M. A… une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées », pour une durée de validité qu’il appartient au département de fixer, dans le délai de deux mois suivant la notification du présent jugement.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B… A…, au département de la Gironde et à la MDPH de la Gironde.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 décembre 2025.
Le président rapporteur,
G. CORNEVAUX
La greffière,
C. AHIN
La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Déclaration préalable ·
- Ressort ·
- Juridiction administrative ·
- Terme ·
- Siège ·
- Conseil d'etat ·
- Droit commun
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Commissaire de justice ·
- Siège ·
- Ressort ·
- Compétence ·
- Terme ·
- Juridiction
- Logement ·
- Médiation ·
- Urgence ·
- Astreinte ·
- Capacité ·
- Commission ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Injonction ·
- Tribunaux administratifs
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Ordre public ·
- Autorisation de travail ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Cartes ·
- Menaces ·
- Annulation ·
- Ordre ·
- Erreur
- Justice administrative ·
- Département ·
- Famille ·
- Mineur ·
- Aide financière ·
- Aide sociale ·
- Enfance ·
- Recours administratif ·
- Associations ·
- Commissaire de justice
- Décision implicite ·
- Justice administrative ·
- Allocations familiales ·
- Solidarité ·
- Prime ·
- Motivation ·
- Revenu ·
- Département ·
- Recours administratif ·
- Administration
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Centre hospitalier ·
- Contrats ·
- Justice administrative ·
- Indemnité ·
- Fins ·
- Recours gracieux ·
- Durée ·
- Code du travail ·
- Concours ·
- Intérêt
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Associations ·
- Désistement ·
- Commissaire de justice ·
- Délibération ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Acte ·
- Conseil municipal
- Mayotte ·
- Justice administrative ·
- Enfant ·
- Autorisation provisoire ·
- Juge des référés ·
- Délai ·
- Liberté fondamentale ·
- Vie privée ·
- Convention internationale ·
- Territoire français
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Maire ·
- Déclaration préalable ·
- Recours gracieux ·
- Urbanisme ·
- Insuffisance de motivation ·
- Commissaire de justice ·
- Cadastre ·
- Substitution
- Commune ·
- Justice administrative ·
- Conseil municipal ·
- Opposition ·
- Publication ·
- Maire ·
- Droit de réponse ·
- Collectivités territoriales ·
- Associations ·
- Élus
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.