Rejet 21 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 21 nov. 2025, n° 2517192 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2517192 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet moyen (Art R.222-1 al.7) |
| Date de dernière mise à jour : | 7 février 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 12 septembre 2025, M. B… A… demande au tribunal d’annuler la décision du 14 mai 2025 par laquelle la commission de médiation du département des Hauts-de-Seine a rejeté son recours tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social.
Vu :
- la décision par laquelle le président du tribunal administratif a désigné M. Bourragué, premier conseiller, pour signer les ordonnances visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé (…) ». Aux termes de l’article R. 772-6 du même code : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l’article R. 222-1, qu’après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7 ».
Aux termes de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation : « Le droit à un logement décent et indépendant (…) est garanti par l’État à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et dans des conditions de permanence définies par décret en Conseil d’État, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir. Ce droit s’exerce par un recours amiable puis, le cas échéant, par un recours contentieux (…) ». L’article L. 441-2-3 du même code dispose que : « (…) II.- La commission de médiation peut être saisie par toute personne qui, satisfaisant aux conditions réglementaires d’accès à un logement locatif social, n’a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande de logement dans le délai fixé en application de l’article L. 441-1-4. (…) ». Ces dispositions sont précisées par celles de l’article R. 441-14-1 du même code, qui disposent que : « La commission, saisie sur le fondement du II ou du III de l’article L. 441-2-3, se prononce sur le caractère prioritaire de la demande et sur l’urgence qu’il y a à attribuer au demandeur un logement (…) en tenant compte notamment des démarches précédemment effectuées dans le département ou en Ile-de-France dans la région. Peuvent être désignées par la commission comme prioritaires et devant être logées d’urgence en application du II de l’article L. 441-2-3 les personnes de bonne foi qui satisfont aux conditions réglementaires d’accès au logement social qui se trouvent dans l’une des situations prévues au même article et qui répondent aux caractéristiques suivantes : – ne pas avoir reçu de proposition adaptée à leur demande dans le délai fixé en application de l’article L. 441-1-4 ; (…) ».
Il résulte de ces dispositions que, pour être désigné comme prioritaire et devant se voir attribuer d’urgence un logement social, le demandeur doit être de bonne foi, satisfaire aux conditions réglementaires d’accès au logement social et justifier qu’il se trouve dans une des situations prévues au II de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation et qu’il satisfait à un des critères définis à l’article R. 441-14-1 de ce code. Dès lors que l’intéressé remplit ces conditions, la commission de médiation doit, en principe, reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande.
Pour rejeter la demande de M. A…, la commission de médiation, qui a reconnu que l’intéressé était demandeur d’un logement social depuis plus de quarante-huit mois, a relevé que la demande de M. A… ne revêtait pas un caractère prioritaire et urgent, dès lors qu’il ne fournissait aucun élément probant concernant ses conditions actuelles de logement et que l’indécence et la suroccupation du logement occupé n’étaient pas avérées.
Pour contester ce motif, M. A…, qui a été mis à même de motiver sa requête en application des dispositions de l’article R. 772-6 du code de justice administrative, se borne à soutenir que le logement de sa mère, qui l’héberge, a une surface de 10 mètres carrés, sans l’établir. Toutefois, dans le cas d’une personne se prévalant uniquement de ce qu’elle a présenté une demande de logement social et n’a pas reçu de proposition adaptée dans le délai fixé pour le département en cause, la commission peut valablement refuser de reconnaître que la demande présente, à ce titre, un caractère prioritaire et urgent, en se fondant, comme en l’espèce, sur la circonstance que cette personne dispose déjà d’un logement adapté à ses besoins et capacités. Le moyen de M. A… tiré de l’erreur d’appréciation est donc assorti de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien.
Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A… doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Par ces motifs, le tribunal ordonne:
Article 1er : La requête de M. A… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B… A….
Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy, le 21 novembre 2025.
Le magistrat désigné,
Signé
S. Bourragué
La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition
La greffière
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Vie privée ·
- Police ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Titre ·
- Mentions ·
- Carte de séjour ·
- Décision implicite ·
- Cartes
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Suspension ·
- Légalité ·
- Annulation ·
- Commissaire de justice ·
- Mesures d'urgence ·
- Sérieux ·
- Fins ·
- Insuffisance de motivation
- Justice administrative ·
- Construction ·
- Recours hiérarchique ·
- Inspecteur du travail ·
- Sociétés ·
- Décision implicite ·
- Emploi ·
- Autorisation de licenciement ·
- Commissaire de justice ·
- Rejet
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Base d'imposition ·
- Justice administrative ·
- Finances publiques ·
- Procédures fiscales ·
- Impôt ·
- Notification ·
- Liquidateur ·
- Signature ·
- Sociétés ·
- Société par actions
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Police ·
- Commissaire de justice ·
- Décision administrative préalable ·
- Sous astreinte ·
- Renouvellement ·
- Injonction ·
- Urgence ·
- État
- Comités ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Contrainte ·
- Consignation ·
- Dépôt ·
- Acte ·
- Charge des frais ·
- Surseoir
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Pays ·
- Police ·
- Commissaire de justice ·
- Sri lanka ·
- Territoire français ·
- Délai ·
- Destination ·
- Risque ·
- Ressortissant
- Allocations familiales ·
- Prime ·
- Activité ·
- Justice administrative ·
- Foyer ·
- Concubinage ·
- Agent assermenté ·
- Sécurité sociale ·
- Charges ·
- Enquête
- Aide alimentaire ·
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Faim ·
- Atteinte ·
- Torture ·
- Commissaire de justice ·
- Liberté fondamentale ·
- Référé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Commerçant ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Plateforme ·
- Mentions ·
- Refus ·
- Demande ·
- Profession artistique ·
- Étranger
- Environnement ·
- Site ·
- Pollution ·
- Littoral ·
- Maire ·
- Métropole ·
- Police ·
- Installation classée ·
- Déchet ·
- Collectivités territoriales
- Justice administrative ·
- Guadeloupe ·
- Martinique ·
- Tribunaux administratifs ·
- L'etat ·
- Territoire français ·
- Responsabilité ·
- Étranger ·
- Conclusion ·
- Droit public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.