Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées les 29 novembre et 10 décembre 2024, M. A B et M^me C D demandent au tribunal d’annuler l’arrêté du 21 octobre 2024 par lequel le maire de la commune d’Arronville s’est opposé à leur déclaration préalable de travaux portant sur leur bien situé 9 rue Emmanuel d’Astier à Arronville.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

— le code l’urbanisme ;

— le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « () les premiers vice-présidents des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens (). ».

2. Aux termes de l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme : « Les requêtes dirigées contre une décision relative à l’occupation ou l’utilisation du sol régie par le présent code doivent, à peine d’irrecevabilité, être accompagnées du titre de propriété, de la promesse de vente, du bail, du contrat préliminaire mentionné à l’article L. 261-15 du code de la construction et de l’habitation, du contrat de bail, ou de tout autre acte de nature à établir le caractère régulier de l’occupation ou de la détention de son bien par le requérant (). ». Aux termes de l’article R. 612-1 du code de justice administrative : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser (). / La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7. ».

3. Malgré la demande de régularisation qui leur a été adressée par courrier du 10 décembre 2024 dont ils ont accusé réception le 13 décembre 2024, tendant à ce qu’ils justifient dans un délai de quinze jours de la qualité leur donnant intérêt à agir à l’encontre de l’arrêté contesté conformément aux dispositions de l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme, les requérants n’ont pas, dans le délai de quinze jours qui leur était imparti, justifié de cette qualité. Dès lors, la requête de M. B et M^me D est entachée d’une irrecevabilité manifeste et doit être rejetée par ordonnance en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B et M^me D est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée M. A B et à M^me C D.

Fait à Cergy, le 12 août 2025.

La première vice-présidente,

Signé

C. Grenier

La République mande et ordonne au préfet du Val-d’Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.