Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 5 février 2026, n° 2601204
TA Cergy-Pontoise 5 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Urgence de la situation

    La cour a estimé que l'urgence justifiait l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

  • Accepté
    Non-exécution de l'ordonnance antérieure

    La cour a constaté que le préfet n'a pas contesté la non-exécution de l'ordonnance, justifiant ainsi la modification.

  • Accepté
    Nécessité d'une sanction pour non-exécution

    La cour a jugé qu'une astreinte était nécessaire pour assurer l'exécution de l'injonction.

  • Accepté
    Droit à la prise en charge des frais d'avocat

    La cour a décidé que l'État devait verser une somme à l'avocat du requérant, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Cergy-Pontoise, 5 févr. 2026, n° 2601204
Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro : 2601204
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Satisfaction partielle
Date de dernière mise à jour : 10 février 2026

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 5 février 2026, n° 2601204