Rejet 20 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 20 mars 2026, n° 2522907 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2522907 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Versailles, 3 décembre 2025 |
| Dispositif : | Rejet moyen (Art R.222-1 al.7) |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance du 3 décembre 2025, la présidente du tribunal administratif de Versailles a transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise la requête de Mme A… B…, enregistrée au greffe de ce tribunal le 15 novembre 2025.
Par cette requête, et par des mémoires et des pièces complémentaires, enregistrés le 2 décembre 2025, le 18 décembre 2025 et le 26 décembre 2025, Mme B… demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures, d’annuler la décision du 22 octobre 2025 par laquelle la commission de médiation du département des Hauts-de-Seine a rejeté son recours gracieux à l’encontre de la décision du 12 juin 2024 ayant rejeté son recours amiable tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement.
Vu :
- la décision par laquelle le président du tribunal administratif a désigné M. Bourragué, premier conseiller, pour signer les ordonnances visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé (…) ». Aux termes de l’article R. 772-6 du même code : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l’article R. 222-1, qu’après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7 ». L’article R. 772-7 du même code prévoit que : « Les dispositions de l’article R. 772-6 ne sont pas applicables lorsque la requête a été introduite par un avocat ou a été présentée sur un formulaire mis à la disposition des requérants par la juridiction administrative qui contient l’ensemble des informations mentionnées au premier alinéa de cet article. ».
Aux termes de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation : « Le droit à un logement décent et indépendant (…) est garanti par l’État à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et dans des conditions de permanence définies par décret en Conseil d’État, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir. Ce droit s’exerce par un recours amiable puis, le cas échéant, par un recours contentieux (…) ». L’article L. 441-2-3 du même code dispose que : « (…) II.- La commission de médiation peut être saisie par toute personne qui, satisfaisant aux conditions réglementaires d’accès à un logement locatif social, n’a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande de logement dans le délai fixé en application de l’article L. 441-1-4. / Elle peut être saisie sans condition de délai lorsque le demandeur, de bonne foi, est dépourvu de logement, menacé d’expulsion sans relogement, hébergé ou logé temporairement dans un établissement ou un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, logé dans des locaux impropres à l’habitation ou présentant un caractère insalubre ou dangereux. Elle peut également être saisie, sans condition de délai, lorsque le demandeur est logé dans des locaux manifestement suroccupés ou ne présentant pas le caractère d’un logement décent, s’il a au moins un enfant mineur, s’il présente un handicap au sens de l’article L. 114 du code de l’action sociale et des familles ou s’il a au moins une personne à charge présentant un tel handicap. (…) ». Ces dispositions sont précisées par celles de l’article R. 441-14-1 du même code, qui disposent que : « La commission, saisie sur le fondement du II ou du III de l’article L. 441-2-3, se prononce sur le caractère prioritaire de la demande et sur l’urgence qu’il y a à attribuer au demandeur un logement (…) en tenant compte notamment des démarches précédemment effectuées dans le département ou en Ile-de-France dans la région ».
D’une part, pour rejeter le recours gracieux de Mme B… comme irrecevable, la commission de médiation du département des Hauts-de-Seine a estimé que ce recours était tardif, dès lors que la décision de rejet de son recours amiable du 12 juin 2024 qu’elle entendait contester lui avait été notifiée le 6 juillet 2024 et qu’elle n’avait formé son recours gracieux que le 4 septembre 2025. Mme B… ne conteste pas ce motif. Dès lors, Mme B… n’assortit sa requête que de moyens inopérants, qui ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé ou qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien.
Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme B…, qui a été formulée à l’aide du formulaire prévu par les dispositions de l’article R. 772-7 du code de justice administrative, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Par ces motifs, le tribunal ordonne :
Article 1er : La requête de Mme B… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A… B….
Copie sera délivrée au préfet des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy, le 20 mars 2026.
Le magistrat désigné,
Signé
S. Bourragué
La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition, la greffière
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Convention internationale ·
- Enfant ·
- Justice administrative ·
- Vie privée ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Erreur ·
- Destination ·
- Titre ·
- Astreinte
- Médiation ·
- Commission ·
- Habitation ·
- Justice administrative ·
- Construction ·
- Logement social ·
- Décentralisation ·
- Aménagement du territoire ·
- Urgence ·
- Commissaire de justice
- Poste ·
- Commune ·
- Fonctionnaire ·
- Délibération ·
- Conseil municipal ·
- Emploi ·
- Réintégration ·
- Justice administrative ·
- Fonction publique ·
- Maire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Disproportionné ·
- Défaut de motivation ·
- Territoire français ·
- Attaque ·
- Résidence ·
- Commissaire de justice ·
- Erreur ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
- Valeur ajoutée ·
- Imposition ·
- Impôt ·
- Contribuable ·
- Procédures fiscales ·
- Revenu ·
- Livre ·
- Vérificateur ·
- Bénéfices non commerciaux ·
- Comptabilité
- Médecine générale ·
- Biologie ·
- Pharmacie ·
- Centre hospitalier ·
- Justice administrative ·
- Syndicat ·
- Commissaire de justice ·
- Santé ·
- Heure de travail ·
- Désistement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Logement ·
- Médiation ·
- Commission ·
- Urgence ·
- Justice administrative ·
- Capacité ·
- Rénovation urbaine ·
- Tribunaux administratifs ·
- Habitation ·
- Construction
- Pratiques anticoncurrentielles ·
- Marches ·
- Concurrence ·
- Holding ·
- Préjudice ·
- Sociétés ·
- Revêtement de sol ·
- Justice administrative ·
- Union européenne ·
- Code de commerce
- Justice administrative ·
- Sécurité privée ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Autorisation ·
- Commissaire de justice ·
- Suspension ·
- Activité ·
- Emploi ·
- Légalité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Naturalisation ·
- Décret ·
- Administration centrale ·
- Stage de citoyenneté ·
- Nationalité française ·
- Ajournement ·
- Justice administrative ·
- Délégation ·
- Commissaire de justice ·
- Retrait
- Autorisation de travail ·
- Justice administrative ·
- Administration ·
- Demande ·
- Public ·
- Employeur ·
- Étranger ·
- Offre d'emploi ·
- Commissaire de justice ·
- Plateforme
- Orange ·
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Association sportive ·
- Commune ·
- Maire ·
- Suspension ·
- Équipement sportif ·
- Légalité ·
- Juge des référés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.