Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 9 février 2026, n° 2601633
TA Cergy-Pontoise
Rejet 9 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Urgence de la situation

    La cour a estimé que la demande se heurte à une contestation sérieuse, car la commune a constaté qu'il n'y avait pas de stationnement gênant, ce qui remet en question l'urgence invoquée.

  • Rejeté
    Utilité de la mesure sollicitée

    La cour a jugé que la mesure demandée ne peut être ordonnée en raison de la contestation sérieuse sur le stationnement, ce qui remet en cause son utilité.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Cergy-Pontoise, 9 févr. 2026, n° 2601633
Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro : 2601633
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 12 février 2026

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 9 février 2026, n° 2601633