Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 septembre 2025, M^me B… A… demande au tribunal d’annuler les décisions du 26 août 2025 par lesquelles le président du conseil départemental du Val-de-Marne a rejeté ses recours administratifs préalables obligatoires et a maintenu ses décisions de rejet d’attribution des cartes mobilité inclusion portant la mention « stationnement », « invalidité » ou « priorité ».

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’action sociale et des familles ;

- le code de l’organisation judiciaire ;

- le code de la sécurité sociale ;

- le décret n°2015-233 du 27 février 2015 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions relatives à la carte mobilité inclusion mention « invalidité » ou « priorité » :

D’une part, en son alinéa 1er, l’article 32 du décret du 27 février 2015 relatif au Tribunal des conflits et aux questions préjudicielles dispose que lorsqu’une juridiction de l’ordre judiciaire ou de l’ordre administratif décline la compétence de l’ordre de juridiction auquel elle appartient au motif que le litige ne ressortit pas à cet ordre, elle renvoie les parties à saisir la juridiction compétente de l’autre ordre de juridiction. Toutefois, lorsque la juridiction est saisie d’un contentieux relatif à l’admission à l’aide sociale défini par le code de l’action sociale et des familles ou par le code de la sécurité sociale, elle transmet le dossier de la procédure, sans préjuger de la recevabilité de la demande, à la juridiction de l’autre ordre de juridiction qu’elle estime compétente par une ordonnance qui n’est susceptible d’aucun recours.

D’autre part, en vertu du V bis de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, les décisions prises par le président du conseil départemental peuvent faire l’objet d’un recours devant le juge judiciaire lorsque la demande concerne la mention « invalidité » ou « priorité » de la carte mobilité inclusion. Par suite, les conclusions de la requête de M^me A… relatives à la décision rejetant sa demande de carte mobilité inclusion portant la mention « invalidité » ou « priorité » doivent être transmises au tribunal judicaire.

Enfin, par application de l’article R. 142-10 du code de la sécurité sociale relatif à la procédure applicable en première instance aux litiges mentionnés à l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, le tribunal judiciaire territorialement compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le domicile du bénéficiaire. M^me A… résidant à Charenton-le-Pont (94220), il y a lieu de transmettre les conclusions susvisées au pôle social du tribunal judiciaire de Créteil.

Sur les conclusions relatives à la carte mobilité inclusion mention « stationnement » :

Le tribunal administratif reste saisi des conclusions relatives à la carte mobilité inclusion mention « stationnement », dont l’instruction se poursuit sous le n° 2513993.

O R D O N N E :

Article 1er : Les conclusions de la requête de M^me A… relatives à la carte mobilité inclusion mention « invalidité » ou « priorité » sont transmises au pôle social du tribunal judiciaire de Créteil.

Article 2 : Les conclusions de la requête de M^me A… relatives à la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement » restent instruites par le tribunal administratif de Melun sous le n° 2513993.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me B… A…, au département du Val-de-Marne, à la maison départementale des personnes handicapées du Val-de-Marne et à la présidente du tribunal judiciaire de Créteil.

Fait à Melun, le 10 décembre 2025.

La présidente,

Signé : F. DEMURGER

La République mande et ordonne au préfet du Val-de-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,